Американский астронавт Эдвин Олдрин предложил использовать в качестве аварийно-спасательных кораблей для экстренной эвакуации экипажа МКС не только российские "Союзы", но и китайские "Шэньчжоу" ("Волшебная лодка"). Он также считает, что Американское космическое агентство (NASA) должно обратиться к Китаю с просьбой оказать давление на Россию, чтобы Роскосмос заключил с партнерами по проекту МКС новый договор о полетах "Союзов" на приемлемых условиях, сообщается на сайте газеты Washington Times.
По условиям соглашения, подписанного в 1998 году, Россия обязалась построить 11 "Союзов" для полетов на МКС. Первый из них стартовал в октябре 2000 года, последний запуск ожидается в апреле 2006 года. Российская сторона настаивает на выплате денежных компенсаций Роскосмосу за строительство дополнительных кораблей. Между тем международное сотрудничество в рамках проекта МКС до сих пор основывалось на разделении задач, выполняемых разными участниками, и не предполагало финансирования одного участника другим. Кроме того, в 2000 году в США был принят закон, по которому NASA запрещается покупать корабли или оборудование у Роскосмоса, поскольку американская администрация обвиняет Россию в передаче ядерных технологий Ирану.
NASA рассчитывает создать новый космический корабль на смену шаттлам не ранее 2010 года. Учитывая, что каждый "Союз" находится на орбите по шесть месяцев, на период с 2006 по 2010 год потребуется восемь российских кораблей. Как пишет Washington Times, нет никаких поводов считать, что Конгресс США даст разрешение на покупку восьми "Союзов".
Существует несколько вариантов развития событий в случае, если участники проекта МКС не договорятся о новых полетах "Союзов". Во-первых, станция может быть законсервирована до тех пор, пока NASA не заменит шаттлы новыми кораблями. Кроме того, США могут экстренно начать программу создания специального корабля, предназначенного только для эвакуации космонавтов с орбиты. Уже существуют проекты, в рамках конторых такие корабли реально построить до апреля 2006 года. Наконец, экипаж орбитальной станции можно оставить без спасательного корабля, однако участники проекта МКС вряд ли примут такое решение.
В четверг в Хьюстоне завершился очередной раунд российско-американских переговоров по согласованию взаимных услуг по проекту МКС. Как сообщил начальник управления пилотируемых программ Роскосмоса Алексей Краснов, переговоры не привели к подписанию каких-либо конкретных договоренностей, передает агентство РИА "Новости".
источник www.lenta.ru
В связи с данным сообщением вопрос:
Насколько реальна перспектива замены Союзов китайскими кораблями? Смогут ли они вообще стыковаться с МКС не имея опыта стыковки?
Нужно ли дальше Роскосмосу продолжать продавать наши технологии постройки кораблей Китаю и наживать себе конкурентов?[/url]
Бряхня...
ЦитироватьАмериканский астронавт Эдвин Олдрин предложил использовать в качестве аварийно-спасательных кораблей для экстренной эвакуации экипажа МКС не только российские "Союзы", но и китайские "Шэньчжоу" ("Волшебная лодка"). Он также считает, что Американское космическое агентство (NASA) должно обратиться к Китаю с просьбой оказать давление на Россию
Притом, я рекомендую "ОКАЗАТЬ ДАВЛЕНИЕ" именно на меня :)
Посмотрим - кто - кого :)
Местная шпана сегодня меня, к сожалению, помянёт............
Надо же! Олдрин ещё жив!
Все это не более, чем попытка выдать желаемое кем-то за действительное. Чтобы китайские корабли появились в программе МКС, надо чтобы КНР подписала соглашения со всеми участниками программы: США, Россия, Япония и ЕКА. Все 5 сторон должны ратифицировать эти соглашения. Если хотя бы одна из сторон будет против - то никто не присоеденится к программе. Вот пример, к МКС хотела присоединиться Бразилия. Все были согласны, кроме Японии. В результате не Бразилии в МКС. Китай может заключить межагентское соглашение. На поставку услуг одному из пратнеров. Но ротация и спасение экипажей - дело как минимум двух сторон. США и Россия имеют право на равное количество членов экипажа. Так что никакой замены "Союза" на "Шень-Чжоу" не будет. Фигня все это.
Да когда китайцы будут способны гарантированно посылать свою лодку к МКС и оставлять ее там в качестве шлюпки, все упоминания о станции будут в прошедшем времени. Это Олдрин съел чего-то :)
Да не, почему, флаг в руки. Но пусть стыкуются к американскому сегменту ;-). Наши стыковочные узлы мы займем нашими Союзами ;-) У них ведь теперь годовой ресурс, да? ;-)
За жертвы и разрушения, возникнущие в процессе стыковки, Россия ответственности нести не будет ;-)
ЦитироватьДа не, почему, флаг в руки. Но пусть стыкуются к американскому сегменту ;-). Наши стыковочные узлы мы займем нашими Союзами ;-) У них ведь теперь годовой ресурс, да? ;-)
За жертвы и разрушения, возникнущие в процессе стыковки, Россия ответственности нести не будет ;-)
Для начала эти стыковочные узлы кто-то должен сделать. На Шаттлах стоят наши АПАС-89, изготовленные в США по нашей документации (если вообще не сделанные у нас). Передавать эту документацию и изделя третьим странам США не имеют права. Говорю еще раз, чушь все это. И техническая, и политическая. Рассчитанная на неграмотного обывателя.
Но и китайцы официально приобретали у нас и узлы и документацию. Впрочем, это так, пурга...
ЦитироватьНо и китайцы официально приобретали у нас и узлы и документацию. Впрочем, это так, пурга...
Про узлы откуда информация?
Если честно, натыкался на интервью кто-там-был-до Перминова, незадолго до полета Шенцзоу, и своими глазами видел слова о том, что Китай приобрел у России Союз и стыковочные узлы. Только вот потом инфу как корова слизала...
P.S.
vot: Российские обозреватели отмечают, что китайский корабль «Шеньчжоу» скопирован с российского «Союза». Китайцы и не скрывают, что в 1994 году приобрели технологии производства «Союзов», стыковочных узлов, скафандров, различного оборудования и аппаратуры. По утверждению китайских специалистов, все было основательно переработано, усовершенствовано, разработаны новейшие технологии — в итоге получился более вместительный корабль, обладающий рядом неоспоримых преимуществ, что позволяет использовать «Шеньчжоу» еще и в качестве небольшой орбитальной станции.
Правда доверия такому источнику нет.
http://www.zerkalo-nedeli.com/nn/show/469/43743/
http://www.ng.ru/events/1999-11-23/2_news.html
"НГ" еще в начале нынешнего года предсказывала такой ход развития событий (см. "НГ" от 29 января 1999 г.): "В этом году или в начале следующего следует ожидать полета представителя КНР на борту "Союза", а затем - и стыковки "921-го" со станцией "Мир". К сожалению, не дождался китайского модуля наш орбитальный комплекс "Мир". А ведь те же китайцы, похоже, делали все возможное для того, чтобы встреча состоялась. В частности, очень вероятно, что именно китайская аэрокосмическая корпорация "Великая стена" предлагала российской стороне почти миллиард долларов за поддержание "Мира" на орбите. Стоит отметить, что два китайских гражданина уже прошли обучение в подмосковном Центре подготовки космонавтов. Кроме того, китайцы приобрели у РКК "Энергия" многочисленные узлы и элементы космической техники, в том числе стыковочный узел нового образца серии АПАС. Точно такой же установлен на модуле "Кристалл" комплекса "Мир".
http://www.spacenews.ru/spacenews/live/full_news.asp?id=5720
А мне кажется все это - конвульсии от антииранского акта :twisted:
Бред сивой кобылы, дется им некуда, вот и начался у них больной бред. Ниче, пусть помучаются, перебесятся, а там помотрим - чей Союз нерушимей! :lol:
Да что вы все так переполошились - Олдрин персональный пенсионер и не более. НАСА и ОБС - разные конторы :)
Как говорили у нас в незабвенном 37-м :mrgreen: , "Олдрина кто-то надоумил" :roll:
Сие заявление есть вполне определенный политический акт, на что-то, очевидно, направленный, и выражающий, как мне кажется, общее недовольство самой мизерной стабилизацией обстановки в России и ее потугами проявлять хотя бы видимость самостоятельности
Мелкая пакость, так сказать
Как намек на возможность бОльших
А чего это "мы"?
Это они там переполошились.
Ниче, будет им шоковая терапия, вдруг поможет от переизбытка демократии в моче? :twisted:
А по-моему, вы путаете Божий дар с мухами. Только что были переговоры по МКС. Как я понял, ни до чего не договорились. Вот в сердцах старик и ляпнул. Поверьте, для серьезного зондирования есть более устоявшиеся пути.
U HukTo no4eMy-To He nogyMa/\ - a Mo>keT >kypHa/\ucTbI onRTb ( B cooTBeTcTBuu c ux onpege/\eHueM) Bce" nepenyTa/\u???[/size]
U/\u cnpoBou,upoBa/\u???? :wink: :arrow:
Ara BoT u opuruHa/\:ЦитироватьEdwin E. Aldrin arguing that NASA should approach China, either for the vehicles themselves or to prevent Moscow from driving a hard bargain.
Tenepb Bce RcHo.... :wink:
То есть, всё-таки Олдрин настаивает нажать на русских?
ЦитироватьТо есть, всё-таки Олдрин настаивает нажать на русских?
OT Tyga >ke:There are several other choices:
•Mothball the space station until NASA's CEV becomes available. Construction and maintenance tasks would continue on visiting shuttle flights, but crews would not live onboard again for at least four years. If a technical problem arises, no crew would be there to make repairs. Last year, the crew fixed a small leak in the U.S. laboratory that would have drained all the air from that module.
•Get permission from Congress to purchase the eight Soyuz spacecraft needed for 2006 to 2010. Nothing indicates that Congress would comply, especially after recent NASA cutbacks and funding difficulties.
•Leave crews onboard without any lifeboat. Crews would fly to the space station on the shuttle and remain onboard until the next shuttle arrives to take them home. But it is doubtful that managers would risk the bad publicity of leaving astronauts in space without any means of getting home.
•Fund a crash program for a quick-and-dirty lifeboat designed only to save the lives of the crew. In 1987, NASA examined removing an unflown 1960s Apollo spacecraft from a museum and refurbishing it as a lifeboat. Commercial companies have proposed lifeboats that might be ready by the 2006 deadline if they get an immediate go-ahead. In this scenario, the lifeboat would be launched inside the space shuttle and attached to the space station.
Не! :lol: Оригинал вот:
http://www.washtimes.com/national/20041126-121743-6276r.htm
Блин лениво сайчас переводить, лучше спать лягу. Читайте, сравнивайте...
ЦитироватьНе! :lol: Оригинал вот:
http://www.washtimes.com/national/20041126-121743-6276r.htm
Блин лениво сайчас переводить, лучше спать лягу. Читайте, сравнивайте...
HeBHuMaTe/\bHbIu' u /\eHuBbIu' ToBapuw, KO/\OKO/\b4UKOB nowe/\ cnaTb... :wink:
Еще - нет :D
Конечно, очень соблазнительно под это дело свалить антииранский закон, однако в свете эээ международной обстановки это крайне сомнительно.
Скорее всего договорятся так:
Срок экспедиций, наконец, увеличат до года, вернее срок российских экспедиций. Американцев совсем перестанут возить на Союзах, на освободившихся местах наши будет катать всяких чилийцев-малайцев-бразильцев или даже туристов. Американцы же будут менять своего астронавта шаттлами. А условное использование Союза как спасателя закроют каким-нибудь бартером.
А пугание китайцами - не более чем политическая болтовня :)
О чем кстати говорит рубрика (Nation/Politics), в которой размещена статья ;)
Все, блин! Теперь точно - спать! :)
Чего и вам желаю
Есть американский закон (поправка Гилмора), который НАСА нарушать не может. Есть российский закон (бюджет), который ФКА нарушать не может. Нет в бюджете статьи расходов для бесплатного использования американцами российского корабля сверх обязательств России. Вот из этого и надо исходить. У нас есть корабль, у США нет. Но американский закон не позволяет его использовать НАСА. Это чисто внутренняя проблема США. Пусть решают. Кстати, есть целый ряд обязательств, которые США не выполнили в одностороннем порядк: модуль HAB, корабль-спасатель CRV. Больше всего от этого пострадали европейцы и японцы. Да и мы тоже, так как наша квота в объединенном экипаже - 3 человека. А реально, "благодаря" США мы имеем одного. Есть варианты, позволяющие решить эту проблему. Ну, например: не может НАСА покупать наши корабли? Пусть покупает у американской частной компании. А она купит их у РКК "Э". Получится несколько дороже, чем напрямую, но это лучше, чем сидеть на Земле.
И еще. Поправка Гилмора не такая уж и непроницаемая. Она предусматривает возможности покупки услуг у России. Но для этого Президент США должен обратиться в Конгресс. Сейчас он туда не пойдет, а вот после иннаугурации все может быть.
Иран последнее время идёт навстречу МАГАТЭ. Видя пример усиливающегося сотрудничества США и Индии, можно подумать...
С другой стороны, покупка у частной американской фирмы - это обход духа закона, и вполне может быть сочтено нарушением. Но способов ещё много. Вон, упоминалось про возможную передачу России энергетики МКС...
ЦитироватьСкорее всего договорятся так:
Срок экспедиций, наконец, увеличат до года, вернее срок российских экспедиций. Американцев совсем перестанут возить на Союзах, на освободившихся местах наши будет катать всяких чилийцев-малайцев-бразильцев или даже туристов. Американцы же будут менять своего астронавта шаттлами. А условное использование Союза как спасателя закроют каким-нибудь бартером.
Даже и до года вовсе не обязательно увеличивать. Шаттлы по планируется по 4 - 5 раз в год запускать. Соответсвенно одного или 2-х американцев вполне могут менять.
При том что США вообще не нужно поднимать панику. Россия МКС не бросит все равно. Так что летать Союзы будут. А значит и "спасатель" у причала стоять будет.
Откуда пошли вообще разговоры о наличии каких-то проблем? Изначально проблемы возникали ТОЛЬКО при переходе на большой (6 - 7 человек) экипаж. А при наличии 3-х человек - нет вообще никаких сложностей..
ЦитироватьВот пример, к МКС хотела присоединиться Бразилия. Все были согласны, кроме Японии. В результате не Бразилии в МКС.
Вот это да !
И что имели японцы против Бразилии ???
:shock: :shock: :shock: :shock: :shock:
ЦитироватьВон, упоминалось про возможную передачу России энергетики МКС...
И как же превратить энергию в деньги?
Самый прикол будет если США передадут России ВСЮ МКС. В том числе подарят совершенно даром и все построенные ими но пока ещё не запущеные блоки. И попросят оплатить только доставку на Шаттле [теперь уже] наших блоков на [теперь уже] нашу станцию. Вот тогда то мы и похихикаем...
Цитироватьhttp://www.ng.ru/events/1999-11-23/2_news.html (см. "НГ" от 29 января 1999 г.): " В частности, очень вероятно, что именно китайская аэрокосмическая корпорация "Великая стена" предлагала российской стороне почти миллиард долларов за поддержание "Мира" на орбите.
А это верно? Какое-то потверждение есть?
На миллиард долларов можно новый Мир сделать!
ЦитироватьВот пример, к МКС хотела присоединиться Бразилия. Все были согласны, кроме Японии. В результате не Бразилии в МКС.
Откуда Вы это взяли? Бразилия была одним из "основателей" МКС и должна была построить несколько ее элементов. Именно по этому США обязались взамен подготовить бразильского астронавта Маркуса Понтеса (что они и сделали). Однако из-за финансовых проблем Бразилия не смогла выполнить свои обязательства. И объявила о выходе из программы.
Японцы тут непричем.
ЦитироватьЦитироватьВон, упоминалось про возможную передачу России энергетики МКС...
И как же превратить энергию в деньги?
Самый прикол будет если США передадут России ВСЮ МКС. В том числе подарят совершенно даром и все построенные ими но пока ещё не запущеные блоки. И попросят оплатить только доставку на Шаттле [теперь уже] наших блоков на [теперь уже] нашу станцию. Вот тогда то мы и похихикаем...
Похихикаем, похихикаем да и позовем китайцев в долю, заместо американцев :roll:
Я - за :mrgreen:
ЦитироватьЦитироватьВот пример, к МКС хотела присоединиться Бразилия. Все были согласны, кроме Японии. В результате не Бразилии в МКС.
Откуда Вы это взяли? Бразилия была одним из "основателей" МКС и должна была построить несколько ее элементов. Именно по этому США обязались взамен подготовить бразильского астронавта Маркуса Понтеса (что они и сделали). Однако из-за финансовых проблем Бразилия не смогла выполнить свои обязательства. И объявила о выходе из программы.
Японцы тут непричем.
Хорошо, я уточню. На своем варианте участия/неучастия Бразилии я не настаиваю, так знаю эту историю не из документов, а со слов.
ЦитироватьЦитироватьСкорее всего договорятся так:
Срок экспедиций, наконец, увеличат до года, вернее срок российских экспедиций. Американцев совсем перестанут возить на Союзах, на освободившихся местах наши будет катать всяких чилийцев-малайцев-бразильцев или даже туристов. Американцы же будут менять своего астронавта шаттлами. А условное использование Союза как спасателя закроют каким-нибудь бартером.
Даже и до года вовсе не обязательно увеличивать. Шаттлы по планируется по 4 - 5 раз в год запускать. Соответсвенно одного или 2-х американцев вполне могут менять.
При том что США вообще не нужно поднимать панику. Россия МКС не бросит все равно. Так что летать Союзы будут. А значит и "спасатель" у причала стоять будет.
Откуда пошли вообще разговоры о наличии каких-то проблем? Изначально проблемы возникали ТОЛЬКО при переходе на большой (6 - 7 человек) экипаж. А при наличии 3-х человек - нет вообще никаких сложностей..
Все верно, кроме одного. Россию не устраивают полтора члена экипажа вместо положенных ей по соглашению трех (на этапе эксплуатации).
Какие проблемы - пусть пускает дополнительные Союзы. NASA возражать сильно не будет :)
ЦитироватьЦитироватьВон, упоминалось про возможную передачу России энергетики МКС...
И как же превратить энергию в деньги?
Самый прикол будет если США передадут России ВСЮ МКС. В том числе подарят совершенно даром и все построенные ими но пока ещё не запущеные блоки. И попросят оплатить только доставку на Шаттле [теперь уже] наших блоков на [теперь уже] нашу станцию. Вот тогда то мы и похихикаем...
Сам-то понимаешь всю абсурдность подобных предположений? Гос. имущество США не передается просто так никому. Да и в России, конечно, "дураков еще лет на сто припасено", но не до такой же степерни... :D
ЦитироватьКакие проблемы - пусть пускает дополнительные Союзы. NASA возражать сильно не будет :)
Умри Денис, лучше не скажешь!
ЦитироватьЦитироватьКакие проблемы - пусть пускает дополнительные Союзы. NASA возражать сильно не будет :)
Умри Денис, лучше не скажешь!
KTo Takou' "Денис"???
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьКакие проблемы - пусть пускает дополнительные Союзы. NASA возражать сильно не будет :)
Умри Денис, лучше не скажешь!
KTo Takou' "Денис"???
Учите русскую классику....
Что сказал Потемкин Фонвизину...
ЦитироватьСам-то понимаешь всю абсурдность подобных предположений?
Ну вот.... И погаллюцинировать не даёшь... :(
ЦитироватьГос. имущество США не передается просто так никому.
А они специальную поправку приймут. Под тем соусом что имущество дешевле подарить чем содержать. :) Опять же летать шаттлы за счёт русских это наверно тоже неплохая идея, ничем не хуже чем наши хотят летать Союзы за счёт американцев. ;)
ЦитироватьДа и в России, конечно, "дураков еще лет на сто припасено", но не до такой же степерни... :D
Почему же? Есть. И ещё и не такой степени. Денег нет, чтоб за полёты шаттлов платить, ато б наши орлы могли...
Цитировать... Почему же? Есть. И ещё и не такой степени...
Янки, гоу хоум! С МКС!!! :shock: :P
ЦитироватьЯнки, гоу хоум! С МКС!!! :shock: :P
Не, ну что вы! Это грубо и не по европейски. Надо так:
-Паааадаааайте кто что может быыыывшим лидерам быыыывшей космической гооооонки.... :( :( :cry: :cry:
Ну, я бы не сказал, что это - ТАКАЯ УЖ дурацкая позиция...
При условии, что удасться вышибить слезу и залезть в карман к буратине :mrgreen:
Но при этом, не забывать менять рваную одежку, когда с паперти на мерине уезжаешь :lol:
ЦитироватьНу, я бы не сказал, что это - ТАКАЯ УЖ дурацкая позиция...
При условии, что удасться вышибить слезу и залезть в карман к буратине :mrgreen:
Но при этом, не забывать менять рваную одежку, когда с паперти на мерине уезжаешь :lol:
Эх, дык ведь на самом деле нищие. Подарить нам МКС это всё равно что подарить бомжу коттедж - жить он там всё равно не сможет так как у него не будет денег на свет и отопление. Не говоря уж о налогах.
А насчёт кармана буратины всё получится наоборот. Нам же прийдётся оплачивать полёты шаттлов да ещё и запчасти к станции.
Нуууу...
Я же абстрактно
А Вы - так близко к сердцу...
Бомжу, кстати, тоже где-то жить надо
Так что, коттедж - не коттедж, а что-нибудь приемлемое (с печкой в углу :wink: ) было бы, во всяком случае - ДОЛЖНО БЫЛО БЫ БЫТЬ и без американцев
Плохо бомжевать-то
МКС лучше коттеджа уже в том, что от нее наш сегмент при желании можно 'отпилить' ;-).
Пока там нет нашей энергетической платформы ничего "отпиливать" нельзя. Это - как минимум. Энди при желании может популярно рассказать почему этого вообще нельзя делать ни при каких условиях...
Если бы американцы - вдруг, гипотетически - передали бы МКС "за так" России, то Россия вполне бы её забрала - на это деньги бы нашлись. Это фактически то же Мир - поновее, без такого количества аппаратуры, но - Мир. Отличий, конечно, много, но с экономикой сейчас полегче, чем во второй половине 90-х, когда этот Мир поддерживали.
Об оплате полётов Шаттлов, конечно, речи не идёт.
По энергетике РС может себя сам обеспечивать, хоть и без излишков. Сейчас он сосет энергию с АС в немалой степени для компенсации потерь из-за невыгодной ориентации (ориентация выбирается для лучшей засветки американских батарей). Но дело не в этом. Есть некие международные договоры, взаимные обязательства. И вообще, мне кажется, что главная проблема МКС в том, что и в России, и в США сделали серьезный просчет с целевым использованием. Нет науки. И нет ее потому, что нет новых идей. И это проблема даже не самой станции, а пилотируемой космонавтики в целом. И тут есть два пути, на мой взгляд: либо искать эти идеи, либо закрывать лавочку. Лично я склоняюсь к первому :-)
В этом плане интересно начинают просматриваться мысли с возвратом на Луну и полетами к Марсу. МКС может быть использована и как полигон для отработки технологий, и как монтажно-сборочная база. Своего рода МКБС, проектировавшаяся в СССР в 70-80 годах.
ЦитироватьПлохо бомжевать-то
Ничего. Пожили б на земле, как все остальные (кроме США).
ЦитироватьЕсли бы американцы - вдруг, гипотетически - передали бы МКС "за так" России, то Россия вполне бы её забрала - на это деньги бы нашлись.
На то чтоб забрать? ;) А на то чтоб содержать?
ЦитироватьОб оплате полётов Шаттлов, конечно, речи не идёт.
Да, ужжж... :)
ЦитироватьИ вообще, мне кажется, что главная проблема МКС в том, что и в России, и в США сделали серьезный просчет с целевым использованием. Нет науки. И нет ее потому, что нет новых идей. И это проблема даже не самой станции, а пилотируемой космонавтики в целом.
Золотые слова!
ЦитироватьВ этом плане интересно начинают просматриваться мысли с возвратом на Луну и полетами к Марсу.
Здесь вы наступите на те же грабли. Цель? Зачем? Что там сделает человек такого что не сделает автомат?
ЦитироватьПлохо бомжевать-то
ЦитироватьНичего. Пожили б на земле, как все остальные (кроме США).
А почему?
Денег сейчас - навалом
Почему их прячут, есть единственное вразумительное объяснение: "невозможно эффективное вложение в национальную экономику"
Отвлекаясь от правдоподобия этого тезиса "вообще", отечественный "космос" во всяком случае достаточно "эффективная" отрасль, сохранение и развитие наработанных технологий здесь вполне оправдывает вложения
Далее, если мы считаем, что "все воры в домоуправлении" (С) М.Б., то тогда тоже - чего стесняться-то, тогда - "да здравствует ведомственный интерес!!", вешай "им" лапшу на уши вагонами, запускай руку по локоть во все карманы, какие попадуться - один раз живем, хоть погуляем (по Луне ;) ) напоследок
Вообще, всех, кто препятствует и на пути прогресса становится - мочи их, сук, без зазрения стыда и совести... :mrgreen:
Если воры, таки не все, и мы надеемся на какое-то будущее, то на него тоже надо работать
ЦитироватьА почему?
Денег сейчас - навалом
Ой???
ЦитироватьПочему их прячут, есть единственное вразумительное объяснение: "невозможно эффективное вложение в национальную экономику"
Отвлекаясь от правдоподобия этого тезиса "вообще",
Есть иррациональное объяснение: нынешние "демократы" до того зациклены на тезисе "государственная собственность это социализм" что не в состоянии заставить себя вложить туда деньги.
Цитироватьотечественный "космос" во всяком случае достаточно "эффективная" отрасль, сохранение и развитие наработанных технологий здесь вполне оправдывает вложения
И пилотируемая станция это самая экономически эффективная часть отечественного космоса???
ЦитироватьЦитироватьПочему их прячут, есть единственное вразумительное объяснение: "невозможно эффективное вложение в национальную экономику"
Отвлекаясь от правдоподобия этого тезиса "вообще",
Есть иррациональное объяснение: нынешние "демократы" до того зациклены на тезисе "государственная собственность это социализм" что не в состоянии заставить себя вложить туда деньги.
Это как раз - вполне рациональное объяснение
Нерационального поведения
ЦитироватьЦитироватьотечественный "космос" во всяком случае достаточно "эффективная" отрасль, сохранение и развитие наработанных технологий здесь вполне оправдывает вложения
И пилотируемая станция это самая экономически эффективная часть отечественного космоса???
Космические технологии - это вполне передовая часть в отечественном производстве
Они даже продаются, как известно
Не следует их терять, в том числе технологии орбитальных станций
Насчёт денег согласен - последний год-три и ближайшие следует считать и планировать как годы развития. Соответственно, вкладывать в стратегические темы. На космос денег сейчас больше, чем в среднем - поэтому и вкладывать.
Цитировать... Есть иррациональное объяснение: нынешние "демократы" до того зациклены на тезисе "государственная собственность это социализм" что не в состоянии заставить себя вложить туда деньги...
А вот интересно, раньше (когда еще существовала... гм... "политинформация" :roll: ) было известно, что во всех европейских странах (в отличие от Америки) существует значительный государственный сектор - может быть и 30% и больше
Причем, гос.сектор - на "разных основаниях", скажем, в Англии государство систематически брало под крыло убыточные отрасли, пестовало их, добивалось прибыльности, и вновь отдавало в частные руки
Так что там - приватизация и... э... наоброт, как бишь, называется?... а, национализация! - типичные действия в экономике
Во Франции - так откровенно "социалистический" сектор
Там, вроде бы, вообще не было крупных компаний без государственного участия, за очень редкими исключениями вроде Дассона
Так что, не все такие уроды, как янки :mrgreen:
Как раз цивилизованная экономика включает значительный гос.сектор
Как дело сейчас обстоит, кто-нибудь может просветить?
И почему нам идти по американскому пути?
Если не хотим "древним китайским способом", то можно сделать - "по-французски" :roll: :oops: :mrgreen:
ЦитироватьНасчёт денег согласен...
А насчет остального? :twisted: :twisted: :twisted: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Чет последние пару дней много статей про Шаттлы.
Что нефик им кудато летать Хадж (http://infmir.ru/articles/saudia_hajj/)
вобще и тд и тп. Такого уровня подготовка общественного мнения обычно начинаеться за год-другой до соотв решеня.
ЗЫ: токо вот написал и на еще одну статью наткнулся. Говорят пока только "бывшие при делах". Это симтоматично для того, что я выше написал.
http://www.space.com/spacenews/businessmonday_041129.html
Robert Walker, a former Republican Congressman from Pennsylvania who chaired the House Science Committee and also served this year on the Presidential Commission on the Implementation of the United States Space Exploration Policy.
"Flying the shuttle that long, he said, will absorb money into those two programs at the expense of the exploration mission, Walker said."
Retired Air Force Brig. Gen. Simon "Pete" Worden was even more harsh in his assessment of the shuttle program.
"I'm absolutely convinced that we don't ever need to fly the shuttle again. We've got three of them. Put them in the Smithsonian ... school parking lots. Kids can climb on them,"