В четверг, 2 декабря, в NASA состоится пресс-конференцию на тему астробиологического открытия (находки), которое окажет влияние на поиски внеземной жизни.
http://www.spaceref.com/news/viewpr.html?pid=32155
ЦитироватьВ четверг, 2 декабря, в NASA состоится пресс-конференцию на тему астробиологического открытия (находки), которое окажет влияние на поиски внеземной жизни.
http://www.spaceref.com/news/viewpr.html?pid=32155
Да не, та надпись - это наши дембеля прикалывались.
Опять будет какая-нибудь черная дыра в 50 млн св. лет...
ЦитироватьОпять будет какая-нибудь черная дыра в 50 млн св. лет...
Я склоняюсь к 4 млрд лет :D
Как показывает беглый поиск, заявленные участники брифинга специализируются на простейших и древнейших формах жизни. Кто исследует обитателей (http://www.lpi.usra.edu/meetings/abscicon2010/pdf/5409.pdf) горячих источников, кто по рудиментарным генам пытается определить (http://www.lpi.usra.edu/meetings/abscicon2010/pdf/5418.pdf) условия существования первых земных бактерий. Скорее всего это будет брифинг на тему более-менее экзотической биохимии с акцентом на ее возможную пригодность для Марса, Венеры, далее везде.
Или опять метеорит со скелетом бактерии...
Если не ошибаюсь - прессуха начнется в 22:00 мск.
Нет!
Там будет о пришельцах!
http://kosmos-x.net.ru/news/k_nam_letjat_prishelcy/2010-11-22-1008
:D
ЦитироватьЕсли не ошибаюсь - прессуха начнется в 22:00 мск.
Пришельцы уже в студии. Готовятся к выступлению.
ЦитироватьAt their conference today, NASA scientist Felisa Wolfe Simon will announce that they have found a bacteria whose DNA is completely alien to what we know today. Instead of using phosphorus, the bacteria uses arsenic. All life on Earth is made of six components: carbon, hydrogen, nitrogen, oxygen, phosphorus and sulfur. Every being, from the smallest amoeba to the largest whale, share the same life stream. Our DNA blocks are all the same.
But not this one. This one is completely different. Discovered in the poisonous Mono Lake, California, this bacteria is made of arsenic, something that was thought to be completely impossible. While she and other scientists theorized that this could be possible, this is the first discovery. The implications of this discovery are enormous to our understanding of life itself and the possibility of finding beings in other planets that don't have to be like planet Earth.
No details have been disclosed about the origin or nature of this new life form
http://gizmodo.com/5704158/nasa-finds-new-life
В общем, в Mono Lake. что в Калифорнии, нашли
мышьяковую бактерию. Откуда она там взялась - пока неизвестно
Да, вроде бы будут говорить о каких то "безсмертных" бактериях
которых нашли на дне соленого озера. в национальном парке в Калифорнии.
... а может и о зеленых человечках :D
Цитироватьмышьяковую бактерию
Это как?
Интересно как эти бактерии могли сохраниться, ведь озеро то не такое древнее.
ЦитироватьЦитироватьмышьяковую бактерию
Это как?
Бактерия, у которой вместо фосфора - мышьяк
Уже на сайте НАСА появилась информация
http://www.nasa.gov/topics/universe/features/astrobiology_toxic_chemical.html
ЦитироватьАстробиологи нашли бактерии, способные изменить представление о живом.[/url] РИА Новости"]21:24 02/12/2010 Астробиологии обнаружили в соленом озере в Калифорнии бактерии, которые способны использовать ядовитый мышьяк вместо фосфора, "встраивая" его даже в молекулы ДНК, это открытие может привести к пересмотру самих понятий "жизнь" и "живое" и расширить поле для поисков внеземной жизни, говорится в статье, опубликованной в журнале Science. >>> (http://www.rian.ru/science/20101202/303720880.html)
ЦитироватьИнтересно как эти бактерии могли сохраниться, ведь озеро то не такое древнее.
Да, Википедия пишет, что возраст озера Моно около 1 млн лет. Едва ли мышьяковые бактерии живут там с момента зарождения жизни на Земле. Скорее всего там жили нормальные микробы, но потом в силу специфики местных условий они приспособилась восполнять дефицит фосфора в организме за счет мышьяка.
Не очень понятна биохимия этих бактерий. В предыдущей статье (http://precedings.nature.com/documents/1482/version/1/files/npre20081482-1.pdf) Фелисы Вольф говорится, что мышьяковые версии органических молекул гидролизуются гораздо быстрее своих фосфатных аналогов и поэтому нуклеотиды с арсенатными группами работать не будут. Ну или может будут, но только в каких-то вспомогательных процессах. В целом же, я думаю, биохимия бактерий озера Моно такая же, как у прочих обитателей планеты Земля.
А при чём тут астробиология и вообще НАСА?
ЦитироватьА при чём тут астробиология и вообще НАСА?
NASA как раз при том - они финансируют. Ну а астробиологию приплели ради повышения энтропии - типа, жизнь возможно и в тех мирах, где туго с фосфором
Важно было бы выяснить, что нужно, чтобы "раскрутить" жизнь, а уж потом-то она постепенно заползает во все уголки.
Даже самые неудобные.
Мда, мышьяк вместо фосфора это конечно интересно, но по сути те же яйца, только в профиль. Не более чем новая "легирующая добавка" в чисто земной биохимии в следовых количествах. Вот если бы они борную или кремниевую жизнь нашли... :)
2 Старый
Да ни при чем
Эта Фелиза - постдок (по-нашему - дипломница или аспирантка), молодая, НАСА ресёрч феллоу (числится в НАСА Астробиологич. институте), литературы не знает и не читает, а отчитываться всякими докладами надо. Ну, нашли в осадках в озере, где много природного мышьяка бактерию, которая там живет. А корреспонденты должны освещать научные мероприятия и писать. Подумаешь, новость :)
подумаешь, озеро. Вот на полигонах, (хим.оружие) где сто лет люизитом поливали такие бактерии водятся - не чета озёрным. можно даже пересадить ДНК (которая обеспечивает устойчивость к мышьяку) в другие почвенные бактерии (которые на корнях растений) и высасывать мышьяк из почвы. (биотехнология такая) вообще сейчас генномодифицированные растения делают (нашли там тоже ген) так и называются - гипераккумулянты мышьяка. Вообще растения с удовольствием мышьяк усваивают - им всё равно фосфор или мышьяк
2 Bell про кремниевую жизнь
Да пишут, почему, мол, рис, например, вовсю усваивает мышьяк, да,мол, потому, что он его за силикон принимает
Вот она и силиконовая жизнь :)
ЦитироватьЭта Фелиза - постдок (по-нашему - дипломница или аспирантка), молодая, НАСА ресёрч феллоу (числится в НАСА Астробиологич. институте), литературы не знает и не читает, а отчитываться всякими докладами надо.
Вы серьезно или стебетесь? :lol:
http://www.nature.com/news/2010/101202/full/news.2010.645.html
http://www.sciencemag.org/content/early/2010/12/01/science.1197258.abstract
Неужели в Science и Nature часто дают возможность публикации дилетантам?
Цитировать2 Bell про кремниевую жизнь
Да пишут, почему, мол, рис, например, вовсю усваивает мышьяк, да,мол, потому, что он его за силикон принимает
Кхм... ну это надо сильно постараться, чтоб перепутать... А точно?
ЦитироватьВот она и силиконовая жизнь :)
Ну подразумевалась конечно же неуглеродная жизнь :) А так - не считается :)
Цитировать[... А точно?
It's a common phenomenon: plants mistake toxic cadmium for essential iron, radiocesium for potassium, uranium for calcium. But in rice, the arsenic problem is magnified by how much silicon the plants take up — ten times as much as barley or oats. Silicon stiffens the rice stems and leaves, keeping the plants from falling over, or lodging, when their seed heads get heavy.
http://www.dartmouth.edu/~toxmetal/research/projects/plants.html
2 Byran
Our study differs because we
used arsenic as a selective agent and excluded phosphorus, a
major requirement in all hitherto known organisms. However,
GFAJ-1 is not an obligate arsenophile and it grew
considerably better when provided with P.
Вот и вся новость :)
ЦитироватьЦитироватьмышьяковую бактерию
Это как?
мышь!
а на ней - бактерия
(или-наоборот - бооольшая такая бактерия, а на ней мыши паразитируют) :)
А вообще - потрясающее открытие. Теперь пердунам-консерваторам (типа вот если жизнь возможна, то только такая вот, какая у коровы) - придется поутихнуть.
А мышяковую бактерию надо испытать на Марсе!
ЦитироватьНе более чем новая "легирующая добавка" в чисто земной биохимии в следовых количествах. Вот если бы они борную или кремниевую жизнь нашли... :)
Они говорят, что мышьяк у неё ДАЖЕ В ДНК, понимаете?
Она буквально "из другого теста"!
Наверное, нуклеотидов тоже четыре штуки и они аналогичны нашим, но они ДРУГИЕ. Гены этой бактерии не подойдут к другим живым существам, в то время как ДО СИХ ПОР все организмы были генетически совместимыми друг с другом.
Отсюда наверняка следует очень другая биохимия, чтобы это всё поддерживать.
Отсюда следует, наверное, что геном этой бактерии будет трудно прочитать.
Отсюда следует, что эта бактерия эволюционирует автономно! И там могло образоваться куча всего неведомого!
Я считаю, крутое открытие. На уровне открытия бозона Хиггса.
ЦитироватьЦитироватьНе более чем новая "легирующая добавка" в чисто земной биохимии в следовых количествах. Вот если бы они борную или кремниевую жизнь нашли... :)
Они говорят, что мышьяк у неё ДАЖЕ В ДНК, понимаете?
Она буквально "из другого теста"!
Наверное, нуклеотидов тоже четыре штуки и они аналогичны нашим, но они ДРУГИЕ.
Да такие же там, по сути, ДНК и нуклеотиды, только вместо
фосфат-дезоксирибозных "каркасов" -
арсенат-дезоксирибозные. Мышьяк же - аналог фосфора, "экафосфор", так сказать. Принцип биохимии - тот же, только ещё с бОльшей скоростью гидролиза микроб "научился" справляться. По большому счёту, в мышьяковистой среде мышьяк сам на место фосфора будет встраиваться, только отбор на устойчивые формы прошёл.
(Собственно, кремниевая жизнь придумана именно как аналог углеродной потому, что кремний - аналог углерода, и так же способен образовывать высокомолекулярные соединения, как и углерод. Но не совсем так же - и потому, скорее всего, кремниевой жизни нет. У углерода устойчивы цепочки ...-C-C-C-..., а у кремния они нестабильны "в конец". Зато стабильны цепочки типа ...-Si-O-Si-O-Si-..., но для них и расстояния между функциональными группами-заместителями больше, и ненасыщенные связи не образуются, и кольца огромные выходят... Не будет "силикоидов", скорее всего).
Я тут у биологов тему малость полуркал: им больше всего интересно, есть ли в бактерии As-аналог АТФ.
http://ru.wikipedia.org/wiki/GFAJ-1
ЦитироватьИз осадков ученые выделили бактерию GFAJ-1 из семейства Halomonadaceae. Они посеяли ее на питательную среду, в которой полностью отсутствовали фосфаты, но содержались арсенаты, и стали культивировать. Порцию микроорганизмов периодически отбирали и пересевали на свежую среду без фосфатов, но с все увеличивающейся концентрацией мышьяка. Идея состояла в том, чтобы заставить бактерии использовать мышьяк для метаболизма вместо фосфора и проверить, выживут ли они в таких условиях.
По словам Фелисы Вольф-Симон, она не ожидала, что бактерии можно будет приучить к яду, и они станут его потреблять. И сильно удивилась, когда увидела под микроскопом, что бактерия живет и процветает. Культуру проверили на предмет остатков фосфора и подтвердили его отсутствие.
2 Dims
Не совсем так.
То, что мышьяк замещает фосфор в ДНК в этом организме, пока предположение. С большой долей вероятности, но - предпложение.
Авторы это предполагают исходя из двух фактов ими обнаруженных:
1. Микроб растёт на мышьяк-содержащей среде. Если после "привыкания" к этой среде ему дать опять фосфор, он растёт не лучше.
2. Масс-спектроскомия макромолекул показывает наличие мышьяка.
Вообще публикация (в Астробиологии 2009 и др. , пока и не в Нэйчур даже) под идею. Идею эту Фелиза эта разрабатывает несколько лет, ну, скажем, с 2006 - см. её СиВи и лист публикаций - и идея эта именно предположение, что мышьяк может заменять фосфор именно полностью с точки зрения эволюции и геохимии. Ну так авторам хочется. И именно таких бактерий они искали в озере. Но то, что там нуклеотиды другие и "полностью другая жизнь" ещё надо доказывать. И даже искать таких бактерий, может, совсем надо не в этом озере, а на полигонах ХО :)
А то, что микробы и растения растут и на мышьяке - далеко не новость. И в идейном смысле, после формулировки периодических свойств хим. элементов, это понятно и ожидаемо. Другое дело там в устойчивости этих гипотетических нуклеотидов. Авторы так и пишут, что, вероятно, микроб выработал какие-то компенсаторные механизмы.
2 Dims
вот новость так новость
включили (ранее выключенную генетически) активность теломераз у мышей и получили омоложение (реальное, даже размножаться стали)
http://news.harvard.edu/gazette/story/2010/11/partial-reversal-of-aging-achieved-in-mice/
ЦитироватьА то, что микробы и растения растут и на мышьяке - далеко не новость. И в идейном смысле, после формулировки периодических свойств хим. элементов, это понятно и ожидаемо. Другое дело там в устойчивости этих гипотетических нуклеотидов. Авторы так и пишут, что, вероятно, микроб выработал какие-то компенсаторные механизмы.
Ну вот именно поэтому лично меня ничуть не удивляет замена фосфора экафосфором, но вызывает сомнения замена оным кремния. Ну да бог с ним, мало ли какие мутанты двухголовые могут появится нынче :)
Цитироватьвот новость так новость
включили (ранее выключенную генетически) активность теломераз у мышей и получили омоложение (реальное, даже размножаться стали)
Я Пастернака не читал (перевод гуглем корявый, а сам я в англицком не очень), но чую, что роман... того... В смысле опять же мутантики народятся или еще какая гадость неочевидная вылезет в результате.
ЦитироватьЦитироватьНе более чем новая "легирующая добавка" в чисто земной биохимии в следовых количествах. Вот если бы они борную или кремниевую жизнь нашли... :)
Они говорят, что мышьяк у неё ДАЖЕ В ДНК, понимаете?
Она буквально "из другого теста"!
Спокойствие, только спокойствие :)
Во-первых, как я понял, 100%-ной гарантии, что мышьяк именно в ДНК вместо фосфора - пока нет.
А во-вторых, ничего сверхъестественного в такой замене не должно быть. Как уже выше было сказано (а впрочем, еще в школе базовые причины этого рассматриваются) - по химическим свойства As не так уж значительно отличается от P и в принципе замена возможна по чисто земному, закономерному биохимическому механизму.
Вся значимость открытия (если оно таки подтвердится) сводится к некоторому расширению пределов биохимической эволюционной приспособляемости земной жизни. Не менее, но и не более того.
Тут еще надо не забывать, что сама по себе приспособляемость и механизмы, с помощью которых она реализуется даже у таких простых живых существ, как бактерии - результат долгого процесса эволюции. Ну да, на других планетах биохимия местной жизни может отличаться от земной (даже скорее всего будет отличаться), но базовые принципы останутся все те же - вода как растворитель, углеводороды как основа и нечто белково/аминокислотоподобное на более высоком уровне.
Вот она - генная инженерия! Скрестили мышь с яком. Теперь этого выносливого грызуна будут разводит в высокогорье.
ЦитироватьВот она - генная инженерия! Скрестили мышь с яком. Теперь этого выносливого грызуна будут разводит в высокогорье.
Ну всё, хана Тибету... :mrgreen:
- Чрт... что же валится на нас с небес...
- Космобольцы.
- Ну всё — пропала планета.
(с, Космические яйца)
Кстати, кстати! Интереснейший вопрос - а как у подопытных с АТФ? ;)
ЦитироватьКстати, кстати! Интереснейший вопрос - а как у подопытных с АТФ? ;)
Дык, это-то и один из ключевых вопросов
И шо? За чем дело встало? АТФ или есть, или нет, выделить из образцов ее несложно.
2 Bell
We next used synchrotron X-ray studies to
determine the speciation and chemical environment of the
intracellular arsenic (11). Micro X-ray absorption near edge
spectroscopy (
Если почитать материалы к статье, там приводится измеренное соотношение As/P в ДНК и РНК:
(http://img842.imageshack.us/img842/8530/asp012.jpg)
То есть мышьяк замещает в лучшем случае 3% атомов фосфора, все остальное остается неизменным.
ЦитироватьТо есть мышьяк замещает в лучшем случае 3% атомов фосфора, все остальное остается неизменным.
А!
Вот так-то лучше!
Хотя и это несколько... того.
Вряд ли.
Не говоря уже об АТФ :wink: :mrgreen:
Цитировать2 Bell
We next used synchrotron X-ray studies to
determine the speciation and chemical environment of the
intracellular arsenic (11). Micro X-ray absorption near edge
spectroscopy (
http://www.xkcd.com/829
ЦитироватьТак они плодятся, да?
Как считают авторы, да
но вот Имхотеп спрашивает, откуда фосфор (97%), если его нету :)
We used lake sediments as inocula into an aerobic defined artificial medium at pH 9.8 (10, 11) containing 10 mM glucose, vitamins, trace metals but no added PO4 3- nor any additional complex organic supplements (e.g. yeast extract, peptone) with a regimen of increasing AsO4 3- additions initially spanning the range 100
ЦитироватьДа такие же там, по сути, ДНК и нуклеотиды, только вместо фосфат-дезоксирибозных "каркасов" - арсенат-дезоксирибозные. Мышьяк же - аналог фосфора, "экафосфор", так сказать.
Ну это понятно, однако замена существенная.
Цитировать(Собственно, кремниевая жизнь придумана именно как аналог углеродной потому, что кремний - аналог углерода, и так же способен образовывать высокомолекулярные соединения, как и углерод.
Ну да, это я понимаю.
ЦитироватьНе будет "силикоидов", скорее всего).
Я думаю, будут. Некоторые отличия не доказывают, что биохимию нельзя создать на кремнии.
ЦитироватьЦитироватьТак они плодятся, да?
Как считают авторы, да
но вот Имхотеп спрашивает, откуда фосфор (97%), если его нету :)
Кароч, вопрос о наличии жизни на Марсе опять несколько подвис, как виндовсы ранних версий :roll: :mrgreen:
ЦитироватьНекоторые отличия не доказывают, что биохимию нельзя создать на кремнии.
Там не некоторые отличия.
Там существенный дефицит необходимого многообразия устойчивых соединений.
ЦитироватьЦитироватьТак они плодятся, да?
Как считают авторы, да
Естественно они плодятся. Размер колонии вырос в 20 раз. И соответственно в отсутствии фосфора организмы потомки должны состоять из мышьяка. Собственно если рассматривать данные непосредственно из статьи то так оно и есть:
(http://savepic.org/891757.jpg)
Табл.1 показывает элементный профиль внутриклеточной массы для мышьяка и фосфора для культур выращенных в отсутствии фосфора и избытке мышьяка (верхняя строчка) и наоборот (нижняя).
(http://savepic.org/889709.jpg)
Табл 2 с помощью метода радиоактивной метки дает приблизительное представление о процентном распределении мышьяка между основными молекулярными соединениями.
Причем процентный показатель для ДНК примерно совпадает с рассчетом количества атомов фосфора (замещаемых мышьяком) содержащихся в геноме бактерий.
Цитироватьно вот Имхотеп спрашивает, откуда фосфор (97%), если его нету :)
А эта таблица из материалов приложения. И немного непонятно как они согласуются, хотя надо разбираться.
ЦитироватьПричем процентный показатель для ДНК примерно совпадает с рассчетом количества атомов фосфора (замещаемых мышьяком) содержащихся в геноме бактерий.
А по моему не совпадает. Там дальше есть фраза, что "only ~ 4% of total intracellular P is associated with the genome", а для радиоактивного мышьяка аналогичная цифра в таблице = 11%. (?!). Явно приплюсовали сюда что-то лишнее.
Цитировать... данные, похоже, говорят о том, что мышьяк должен сидеть там, где у нормальных ДНК сидит фосфор,
а тогда уж он "очевидно" должен сидеть и в NADH, АТФ, глюкозе,... :wink:
Из меня биолог ещё более аховый, чем космонавт.
Но кто бы пояснил, откуда в глюкозе с химической формулой C6H12O6 нашёлся фосфор, который якобы мышьяком замещается? Или это какой-то глюк пересказа того, что на самом деле было обнаружено.
Цитироватьоткуда в глюкозе с химической формулой C6H12O6 нашёлся фосфор, который якобы мышьяком замещается? Или это какой-то глюк пересказа того, что на самом деле было обнаружено.
В статье подразумевается (по умолчанию, отсюда и глюк перевода) фосфат (фосфорнокислый эфир) глюкозы и соответственно ее арсенилированный вариант.
ЦитироватьТам существенный дефицит необходимого многообразия устойчивых соединений.
Сомневаюсь, что многообразие соединений можно оценить, не зная характерных условий. В земных условиях -- возможно. Ну так у нас кремниевой жизни и не наблюдается, это известно.
ЦитироватьНекоторые отличия не доказывают, что биохимию нельзя создать на кремнии.
А Вас не смущает, что в земной коре содержится около 30% кремния и всего 0.1% углерода?
ЦитироватьТам дальше есть фраза, что "only ~ 4% of total intracellular P is associated with the genome", а для радиоактивного мышьяка аналогичная цифра в таблице = 11%. (?!).
РНК приплюсовали. И потом точность всех подобных методик +/- лапоть.
ЦитироватьЦитироватьТам существенный дефицит необходимого многообразия устойчивых соединений.
Сомневаюсь, что многообразие соединений можно оценить, не зная характерных условий. В земных условиях -- возможно. Ну так у нас кремниевой жизни и не наблюдается, это известно.
Многообразие оценить сложно, а вот устойчивость аналогов, видимо, не столь уж, причем целыми большими группами и даже классами сразу.
Цитировать(Собственно, кремниевая жизнь придумана именно как аналог углеродной потому, что кремний - аналог углерода, и так же способен образовывать высокомолекулярные соединения, как и углерод. Но не совсем так же - и потому, скорее всего, кремниевой жизни нет. У углерода устойчивы цепочки ...-C-C-C-..., а у кремния они нестабильны "в конец". Зато стабильны цепочки типа ...-Si-O-Si-O-Si-..., но для них и расстояния между функциональными группами-заместителями больше, и ненасыщенные связи не образуются, и кольца огромные выходят... Не будет "силикоидов", скорее всего).
А проверялись эти явления в земных условиях?
А как насчет других давлений, температур или ионных концентраций?
Там свойства уже другие должны быть.
Что там "где-то как-то МОЖЕТ быть" (а может и не быть), так это о другом, а по факту близкие аналоги и подобия нуклеопротоидов в настоящее время не обнаруживаются.
ЦитироватьУ углерода устойчивы цепочки ...-C-C-C-..., а у кремния они нестабильны "в конец". Зато стабильны цепочки типа ...-Si-O-Si-O-Si-..., но для них и расстояния между функциональными группами-заместителями больше, и ненасыщенные связи не образуются, и кольца огромные выходят...
Интересно, а на базе углеродных цепочек могли в принципе образоваться другие варианты базовых органических структур? :roll:
Ну, не только с мышьяком вместо фосфора, а "
вообще другие" (с) :?:
Думаю, за прошедшие полвека биологами и химиками анализировался сей процесс неоднократно, какие были выводы?
Есть гипотеза "мира РНК" и рибозимов - это жизнь без аминокислот и белков, только на нуклеиновых кислотах. Обратный вариант вряд ли возможен - белки не могут самореплицироваться.
Ыыыы??? :shock: :lol:
Без чего, белков и аминокислот??? :wink:
Мир РНК это просто мир без ДНК, а все остальное практически так же. Ну только некоторые ферменты специфические :)
ЦитироватьМир РНК это просто мир без ДНК, а все остальное практически так же.
Тогда бы он не назывался "РНК мир" :)
Назывался бы "мир без ДНК"...
Это мир, в котором генетическая информация кодировалась только РНК, а не ДНК. Это качественное отличие.
А моя ирония была вызвана тем, что белки и аминокислоты находятся на уровне намного ниже, чем способ хранения генетической информации. Это элементарные кирпичики жизни, без них ни о каких РНД/ДНК вообще нет смысла рассуждать :)
А вообще в вики на этот счет нормальная статья ;)
Цитировать... белки и аминокислоты находятся на уровне намного ниже, чем способ хранения генетической информации. Это элементарные кирпичики жизни, без них ни о каких РНД/ДНК вообще нет смысла рассуждать :)
Согласно гипотезе "мира РНК" - первичны РНК, способные к катализу и саморепликации. Белки и ДНК - производные эволюции мира РНК.
ЦитироватьЦитироватьТам существенный дефицит необходимого многообразия устойчивых соединений.
Сомневаюсь, что многообразие соединений можно оценить, не зная характерных условий. В земных условиях -- возможно. Ну так у нас кремниевой жизни и не наблюдается, это известно.
Кремний "проверяли" на устойчивость и экспериментально, и теоретически. Не дотягивает до углерода. (Одни ненасыщенные связи - устойчивые у углерода и неустойчивые у кремния - чего стоят...)
ЦитироватьА проверялись эти явления в земных условиях?
А как насчет других давлений, температур или ионных концентраций?
Там свойства уже другие должны быть.
Для всяких проверялись - НЯЗ, термодинамические расчёты многое показали. (С учётом широкого использования силиконов для термоустойчивых и химически инертных материалов - проверялось хорошо, и ничего оптимистического не обнаружено).
ЦитироватьИнтересно, а на базе углеродных цепочек могли в принципе образоваться другие варианты базовых органических структур? :roll:
Ну, не только с мышьяком вместо фосфора, а "вообще другие" (с) :?:
Думаю, за прошедшие полвека биологами и химиками анализировался сей процесс неоднократно, какие были выводы?
Сосвем-совсем другого - не нашли, а вот с нестандартными нуклеотидами пару организмов нашли... Включение нестандартных аминокислот обнаруживали... Даже нарушения хиральности засекли. Но всё это - исключения.
ЦитироватьБез чего, белков и аминокислот??? :wink:
Мир РНК это просто мир без ДНК, а все остальное практически так же. Ну только некоторые ферменты специфические :)
...
А вообще в вики на этот счет нормальная статья
Да вот в ней же и сказано:
ЦитироватьМир РНК — гипотетический этап возникновения жизни на Земле, когда как функцию хранения генетической информации, так и катализ химических реакций выполняли ансамбли молекул рибонуклеиновых кислот.
...
В живых организмах практически все процессы происходят в основном благодаря ферментам белковой природы. Белки, однако, не могут самореплицироваться и синтезируются в клетке de novo на основании информации, заложенной в ДНК. Но и удвоение ДНК происходит только благодаря участию белков и РНК. Образуется замкнутый круг, из-за которого, в рамках теории самозарождения жизни приходилось признать необходимость не только абиогенного синтеза обоих классов молекул, но и спонтанного возникновения сложной системы их взаимосвязи, вероятность чего крайне низка.
В начале 1980-х годов в лаборатории Т. Чека и С. Олтмана в США была открыта каталитическая способность РНК. По аналогии с ферментами (англ. enzyme) РНК-катализаторы были названы рибозимами...
...
Таким образом, РНК могли существовать полностью автономно, катализируя «метаболические» реакции, например, синтеза новых рибонуклеотидов и самовоспроизводясь, сохраняя из «поколения» в «поколение» каталитические свойства. Накопление случайных мутаций привело к появлению РНК, катализирующих синтез определённых белков, являющихся более эффективным катализатором, в связи с чем эти мутации закреплялись в ходе естественного отбора. С другой стороны возникли специализированные хранилища генетической информации — ДНК. РНК сохранилось между ними как посредник.
Так что в РНК-мире - никаких ферментов, кроме РНК, не было...
Вот и я о том же! Я лично сейчас очень консервативен в вопросе иной жизни. Но жизнь на основе РНК помыслить могу.
ЦитироватьКстати, кстати! Интереснейший вопрос - а как у подопытных с АТФ? ;)
простейшие АТФ не использкют - а спирт
ЦитироватьЫыыы??? :shock: :lol:
Без чего, белков и аминокислот??? :wink:
Мир РНК это просто мир без ДНК, а все остальное практически так же. Ну только некоторые ферменты специфические :)
пожвлуй... РНК вирусы нсли считать полноценной жизнью
ЦитироватьВот и я о том же! Я лично сейчас очень консервативен в вопросе иной жизни. Но жизнь на основе РНК помыслить могу.
почитайте про РНК вирусы
ЦитироватьЭто качественное отличие.
Да, но называлось бы оно по-другому. Суть РНК мира как раз в том, что РНК там служат и катализаторами тоже, вместо белков.
Судя по "нашему опыту" "РНК-мир" быстро проэволюционирует в мир нуклеопротеидный.
Элементы - новости науки:
Мышьяк вместо фосфора — это реально![/size] (http://elementy.ru/news/431470) (link)
Елена Наймарк
ЦитироватьЭлементы - новости науки:
Мышьяк вместо фосфора — это реально![/size] (http://elementy.ru/news/431470) (link)
Елена Наймарк
Кстати сказать, очень достойный текст очень квалифицированного автора.
Понять только нельзя, что за феномен.
Разумная рекомендация в конце статьи: "умерьте эмоции".
Doubts Brew About NASA's New Arsenic Life
http://www.wired.com/wiredscience/2010/12/arsenic-life-under-fire/
""It seems much more likely that the arsenic they're seeing is contaminating arsenic that's going along for the ride," biologist Rosie Redfield of the University of British Columbia told Wired.com.
Redfield posted a biting critique Dec. 4 on her research blog. As of today, the post has received more than 40,000 hits.
She points out that the team didn't properly clean their DNA before or after running it through a standard device for separating DNA and RNA from other molecules, a technique called gel electrophoresis.
Cleaning the samples would require "a little kit that costs $2 and takes 10 minutes, and then you have pure DNA that you can analyze," Redfield said. The researchers used this method elsewhere in the paper, but not in the critical experiment that was supposed to show arsenic was incorporated into the bacteria's DNA.
"That's just asking for contamination problems," she said. The arsenic they found could have been hanging around in the gel, not in the cells, she added. "It's as if they wanted to find arsenic, so they didn't take a lot of trouble to make sure they didn't find it by mistake."
"
«Аспиранта с такой работой я бы отправила обратно» (http://gazeta.ru/science/2010/12/21_a_3472813.shtml)
Вокруг статьи в Science о бактериях, использующих в своих молекулах мышьяк вместо фосфора, разгорелся скандал. Критики утверждают, что журнал не должен был публиковать эту статью, а авторы предлагают всем желающим проверить их эксперименты.
...
Один из критиков, Алекс Брэдли из Гарвардского университета, отмечает, что исследование Фелисы Вольфе-Симон – это «большая мысль с большими дырами». Во-первых, если мышьяк действительно входил в состав ДНК вместо фосфора (то есть вместо остатка фосфорной кислоты азотистое основание и дезоксирибоза были бы связаны с остатком мышьяковой кислоты), то такая биомолекула должна была бы разлагаться в водной среде в результате гидролиза, а этого не наблюдается. Кроме того, авторы напирают на мизерное содержание соединений фосфора в среде обитания бактерий, однако Брэдли подчеркивает, что и его может быть достаточно для существования «обычной биохимии» в бактериальных клетках, так как их метаболизм отличается высокой эффективностью. ... Точно зафиксировать наличие мышьяка на месте фосфора в нуклеотидах могло бы масс-спектрометрическое исследование, однако авторы его не провели.
...
Еще один критик биолог Розмари Редфилд (на верхнем фото) из Университета Британской Колумбии полемизирует в своем блоге с авторами работы и даже отправила письмо в редакцию Science с критикой открывателей бактерий GFAJ-1. Она отмечает, что в работе «не приводится никаких убедительных свидетельств того, что в ДНК или других биомолекулах бактерий содержится мышьяк». «Если бы эту работу представил аспирант во время аттестации, я бы отправила его обратно в лабораторию для более качественной очистки препаратов и переделки измерений», пишет она.
...
Авторы работы не пришли к единому мнению относительно ответов на критику. Изначально они призывали вести дискуссию с помощью официальных публикаций в рецензируемых научных журналах, однако позже один из авторов Рональд Ормеланд провел в офисе NASA лекцию, ответив на часть заданных вопросов. Он утверждает, что количество фосфора в образце было слишком большим, чтобы обеспечить рост микроорганизма. Масс-спектрометрическое исследование, по его словам, не было проведено, так как у исследователей не хватило средств на такую работу, а результаты хотелось публиковать без проволочек. Он отметил, что бактерии доступны для исследования и любой научный коллектив может повторить и проверить их эксперименты.
Цитировать....Один из критиков, Алекс Брэдли из Гарвардского университета, отмечает, что исследование Фелисы Вольфе-Симон – это «большая мысль с большими дырами». Во-первых, если мышьяк действительно входил в состав ДНК вместо фосфора (то есть вместо остатка фосфорной кислоты азотистое основание и дезоксирибоза были бы связаны с остатком мышьяковой кислоты), то такая биомолекула должна была бы разлагаться в водной среде в результате гидролиза, а этого не наблюдается.
Кроме того, авторы напирают на мизерное содержание соединений фосфора в среде обитания бактерий, однако Брэдли подчеркивает, что и его может быть достаточно для существования «обычной биохимии» в бактериальных клетках, так как их метаболизм отличается высокой эффективностью.
Торжество разума над мышьяком
Недавнее открытие «новой жизни» – бактерий, в которых жизненно важный фосфор заменен ядовитым мышьяком, – являет собой пример идеального исследования «по учебнику». В отличие от многих открытий,...
Действительно, в озере Моно много мышьяка, однако это результат общей высокой солености, поэтому фосфора в нем тоже больше, чем в почти любом другом месте мира. Следовательно, его среда не могла оказывать никакого «селективного давления» на эволюционные процессы, которое повлекло бы «внедрение мышьяка» в биомолекулы. Точно зафиксировать наличие мышьяка на месте фосфора в нуклеотидах могло бы масс-спектрометрическое исследование, однако авторы его не провели.
Еще один критик биолог Розмари Редфилд (на верхнем фото) из Университета Британской Колумбии полемизирует в своем блоге с авторами работы и даже отправила письмо в редакцию Science с критикой открывателей бактерий GFAJ-1.
Она отмечает, что в работе «не приводится никаких убедительных свидетельств того, что в ДНК или других биомолекулах бактерий содержится мышьяк».
«Если бы эту работу представил аспирант во время аттестации, я бы отправила его обратно в лабораторию для более качественной очистки препаратов и переделки измерений»,– пишет она....
Читать полностью: http://www.gazeta.ru/science/2010/12/21_a_3472813.shtml