Говнолет:
http://korrespondent.net/tech/science/1143944-uchenye-v-budushchem-kosmicheskie-korabli-budut-letat-na-toplive-iz-ekskrementov
Ученые: В будущем космические корабли будут летать на топливе из экскрементов
Сегодня, 14:06 Корреспондент.net
Ученые: В будущем космические корабли будут летать на топливе из экскрементов Спутник, работающий на отходах человеческой жизнедеятельности, может быть запущен в космос в 2011 году
АР
Американские ученые из Флоридского технологического института вывели особый вид бактерий, способных перерабатывать человеческие экскременты в биотопливо, на котором в ближайшее время будут летать спутники, а в дальнейшем и космические корабли.
В ходе исследования ученым удалось генетически модифицировать бактерию вида Shewanella MR-1, которая может производить водород из любого вещества биологического происхождения. После этого бактерии стали вырабатывать водорода больше обычного, а также оказались устойчивыми к невесомости.
Как полагают исследователи, созданный бактериями водород в топливных элементах будет превращен в электроэнергию и данная технология в ближайшее время может быть опробована на практике.
Согласно прогнозам ученых, новый спутник, работающий на отходах человеческой жизнедеятельности, может быть запущен в космос в первой половине 2011 года. Если этот эксперимент удастся, в дальнейшем новый метод получения топлива будет использован на МКС, а затем, возможно, и в межпланетных экспедициях.
Напомним, ранее сообщалось, что жители 200 домов британского городка Дидкот отапливают свои дома газом, полученным из собственных канализационных отходов.
ЦитироватьГовнолет:
.
Все летит, летит, летит, только задница горит (с) :D
Макдоналдс с собой надо не забыть взять.
Кхм. На форуме есть темы про работы, которые велись в ГРЦ, НИИХИММАШе, ОКБ-456/НПО "Энергомаш" и КБХМ по созданию двигателей, работающих на топливе люминал-А+азотный тетраоксид и пентафторид хлора+АГ-25 Топлива отличает высокий удельный импульс, высокая плотность и... редкая ядовитость.
Темы заглохли. Ни у кого новой информации по ним не появилось? ;)
Где-то мне попадалось упоминание об атомарном (!) водороде в качестве горючего. Типа ого импульс удельный. но было это лет 35 назад - не помню, как они там рекомбинацию удерживали...
Также было обычный жидкий водрод + жидкий фтор - под высоким давлением в камере сгорания. УИ 500. Предельый двигатель на химии как бы... Ох и выхлоп же будет - казахи будут недовольны такими непромышленными методами синтеза плавиковой (?) кислоты.
Атомарный водород - только мечта. Что же касается фтора с водородом, УИ такой же, как с кислородом, не больше, ну от силы 5-10% можно вытянуть. Там выигрыш в другом - водорода нужно вдвое меньше, и плотность жидкого фтора заметно больше плотности жидкого водорода, поэтому девайс получается существенно компактнее и заметно меньше сухая масса.
Если хочется создать действительно предельный химический двигатель, нужно делать трёхкомпонентник на литии, фторе и водороде. При этом в выхлопе в основном фторид лития и водород. Температура кипения фторида лития довольно низка (ниже, чем у других галогенидов металлов, и значительно ниже, чем у оксидов), и поэтому получение близкого к предельному УИ не представляет большой трудности, там трудности другие - что жидкий фтор, что расплавленный литий - ужасные в смысле совместимости с конструкционными материалами вещества.
Тем не менее, ещё в конце шестидесятых на простейшей камере с тягой около 150 фунтов был получен (экспериментально!) УИ в 542 едиинцы (а теоретический - под 600!). Эту штуку в шутку называли "ЯРД для бедных"...
Дифторид кислорода+ метан согласно ПРОПППЕРу дают УИ в районе 400-440 с, по крайней мере при давлении в камере от РД-0120 и давлении на срезе сопла 0.01 атм выходило что-то около 444 с при плотности топлива в пределах 1.12-1.2. Так что эта пара ПМСМ как раз для 2 ступеней и РБ.
Кроме того все прелести плотности пары фтор-водород частично будут реализовываться в паре дифторид кислорода-водород, правда ни литий ни бериллий туда не приткнешь.
Дифторид кислорода в комплексе проигрывает фтору (хотя плотность выше, Ткип чуть выше, мягче старт). В минусе бОльшая токсичность, дороговизна, худшие показатели С* (полноты сгорания), меньшие УИ, бОльшая коррозийность.
А, ну и да, конечно, фтор нельзя применять с углеродосодержащими топливами, в этом есть смысл. Но, имхо, кислород-метановые, кислород-керосиновые и кислород-водородные системы втроем закрывают все возможные преимущества дифторида кислорода.
Кстати - какие есть варианты для ОДНОкомпонентного жидкого топлива для первой ступении? (Ну, что-то вроде тетранитрометана, но поимпульснее)?
ЦитироватьКстати - какие есть варианты для ОДНОкомпонентного жидкого топлива для первой ступении? (Ну, что-то вроде тетранитрометана, но поимпульснее)?
А зачем?! :shock:
ЦитироватьЦитироватьКстати - какие есть варианты для ОДНОкомпонентного жидкого топлива для первой ступении? (Ну, что-то вроде тетранитрометана, но поимпульснее)?
А зачем?! :shock:
а чтобы не морочиться с 2-мя компонентами
В 2 раза меньше всякого оборудования - от баков и компрессоров - до клапанов и заглушек
ЦитироватьНу, что-то вроде тетранитрометана, но поимпульснее?
Тринитротолуол? Гексоген? Нитроглицерин?
Европейцы использовали на испытательном аппарате вместо гидразина раствор [N(NO2)2-]NH4 в водно-метаноловой смеси.
тут подробнее со ссылками
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=613692#613692
Еще интересная тема про циклические углеводороды с короткими циклами http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=8417
еше тема http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=9379
И еще тема http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=5330
И еще куча ссылки на темы этого форума
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=9433
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=10362
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=8814
-вместа создания можно было бы поднять
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=886
А вот тут про монокомпонентный топливо http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=1446
Ну и вообще поиск по форуму по таким запросам как "фтор" выдает килограммы.
ЦитироватьЦитироватьНу, что-то вроде тетранитрометана, но поимпульснее?
Тринитротолуол? Гексоген? Нитроглицерин?
Да уж! Особенно про нитроглицерин улыбнуло!
Кстати - ошибочка тетранитрометан таки окислитель и не может быть однокомпонентным топливом, с нитрометаном попутал
Цитироватьа чтобы не морочиться с 2-мя компонентами
В 2 раза меньше всякого оборудования - от баков и компрессоров - до клапанов и заглушек
А твёрдое топливо некошерно?
Или тогда чтобы не морочиться со сложным двигателем сделать вытеснительную систему подачи.
ЦитироватьЦитироватьа чтобы не морочиться с 2-мя компонентами
В 2 раза меньше всякого оборудования - от баков и компрессоров - до клапанов и заглушек
А твёрдое топливо некошерно?
Или тогда чтобы не морочиться со сложным двигателем сделать вытеснительную систему подачи.
Твердотопливный двигатель слабоуправляем.
В жидкостном систему подачи можно оставить как на Фау-2
ЦитироватьТвердотопливный двигатель слабоуправляем.
Но ведь как-то же управляют им, и этого вполне хватает.
А у. и. твёрдых топлив выше, чем у монокомпонентных топлив.
ЦитироватьВ жидкостном систему подачи можно оставить как на Фау-2
Ну, если топливо монокомпонентное, напрашивается решение его направить в газогенератор и там балластировать чем-нибудь (да хоть той же водой).
Моё ИМХО: на первой ступени (и вообще на космической ракете) монокомпонентное топливо непригодно ввиду низкой калорийности. РДТТ всегда будет его опережать по простоте и удельному импульсу.
Можно уточнить - о чем речь:
- топливо для ДУ РН
- топливо для ДУ КА
:?: :roll:
Вот ещё применение электрокатапульте - контейнеры с отходами выстреливать для корректировки (подьёма) орбиты МКС. Главное не попасть в кого нибудь, ато скоро от космопланов с туристами тесно будет.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьКстати - какие есть варианты для ОДНОкомпонентного жидкого топлива для первой ступении? (Ну, что-то вроде тетранитрометана, но поимпульснее)?
А зачем?! :shock:
а чтобы не морочиться с 2-мя компонентами
В 2 раза меньше всякого оборудования - от баков и компрессоров - до клапанов и заглушек
Тогда морочиться придётся с другими вещами - см. намёк в посте Старого. ;)
Лучше уж два бака...
ЦитироватьЦитироватьТвердотопливный двигатель слабоуправляем.
Но ведь как-то же управляют им, и этого вполне хватает.
Имелось в виду, вероятно, регулирование тяги и возможность отключения.
ЦитироватьА у. и. твёрдых топлив выше, чем у монокомпонентных топлив.
Моё ИМХО: на первой ступени (и вообще на космической ракете) монокомпонентное топливо непригодно ввиду низкой калорийности. РДТТ всегда будет его опережать по простоте и удельному импульсу.
Ну так и возни с необходимыми для РДТТ технологиями тож немало. Особенно в части управляемого сопла. ;)
К тому же для любителей твердое топливо исключено - фиг получишь лицензию на работу с ним.
Кроме прочего - с монокомпонентными топливами уже много лет успешно и эффективно летают разные КА и КК, и менять его на твёрдое что-то не спешат.
ЖРД на спирте и газообразном кислороде (http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=8658&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=) могут быть использованы в СУС спускаемого аппарата ПТК НП.
ЦитироватьЖРД на спирте и газообразном кислороде (http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=8658&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=) могут быть использованы в СУС спускаемого аппарата ПТК НП.
А если космонавты ещё до посадки израсходуют горючее по назначению? ;)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьТвердотопливный двигатель слабоуправляем.
Но ведь как-то же управляют им, и этого вполне хватает.
Имелось в виду, вероятно, регулирование тяги и возможность отключения.
Тяга РДТТ регулируется, иначе их никто бы не использовал. Возможность отключения тоже не проблема. Правда без повторного запуска :) А зачем большая управляемость? Вы же не с штурвалом в рукам между астероидами лавируете; любая ракета выводит полезную нагрузку на орбиту по программе, как по рельсам. Полностью твердотопливные РН делают это с самого начала 60х.
ЦитироватьЦитироватьА у. и. твёрдых топлив выше, чем у монокомпонентных топлив.
Моё ИМХО: на первой ступени (и вообще на космической ракете) монокомпонентное топливо непригодно ввиду низкой калорийности. РДТТ всегда будет его опережать по простоте и удельному импульсу.
Ну так и возни с необходимыми для РДТТ технологиями тож немало. Особенно в части управляемого сопла. ;)
Никакой там возни нет, это домыслы и common wisdom. Эластичный элемент, грубо говоря, из силикона обеспечивает +- 5градусов и актуаторы.
ЦитироватьК тому же для любителей твердое топливо исключено - фиг получишь лицензию на работу с ним.
Любитель фиг получит лицензию на работу с _любым_ ракетным топливом. Впрочем, она ему и не требуется :)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьТвердотопливный двигатель слабоуправляем.
Но ведь как-то же управляют им, и этого вполне хватает.
Имелось в виду, вероятно, регулирование тяги и возможность отключения.
Тяга РДТТ регулируется, иначе их никто бы не использовал.
:shock: :shock: :shock:
ЦитироватьВозможность отключения тоже не проблема.
А зачем большая управляемость? Вы же не с штурвалом в рукам между астероидами лавируете; любая ракета выводит полезную нагрузку на орбиту по программе, как по рельсам. Полностью твердотопливные РН делают это с самого начала 60х.
ЦитироватьЦитироватьА у. и. твёрдых топлив выше, чем у монокомпонентных топлив.
Моё ИМХО: на первой ступени (и вообще на космической ракете) монокомпонентное топливо непригодно ввиду низкой калорийности. РДТТ всегда будет его опережать по простоте и удельному импульсу.
Ну так и возни с необходимыми для РДТТ технологиями тож немало. Особенно в части управляемого сопла. ;)
Никакой там возни нет, это домыслы и common wisdom. Эластичный элемент, грубо говоря, из силикона обеспечивает +- 5градусов и актуаторы.
ЦитироватьК тому же для любителей твердое топливо исключено - фиг получишь лицензию на работу с ним.
Любитель фиг получит лицензию на работу с _любым_ ракетным топливом. Впрочем, она ему и не требуется :)
М-дяаа...
Хотел было ответить, потом передумал...
ЦитироватьИмелось в виду, вероятно, регулирование тяги и возможность отключения.
У РДТТ это специфика, но все технологии - изготовление мотаных корпусов, высокоплотное топливо с большим у. и., утопленные сопла, рубка корпуса для останова - были отработаны ещё в 70-х гг.
ЦитироватьНу так и возни с необходимыми для РДТТ технологиями тож немало. Особенно в части управляемого сопла.
А чем может быть оправдано низкоэффективное в плане у. и. топливо?
Т. е. сделать ступень на таком топливе видимо можно, но зачем?
ЦитироватьЦитироватьИмелось в виду, вероятно, регулирование тяги и возможность отключения.
У РДТТ это специфика, но все технологии - изготовление мотаных корпусов, высокоплотное топливо с большим у. и., утопленные сопла, рубка корпуса для останова - были отработаны ещё в 70-х гг.
ЦитироватьНу так и возни с необходимыми для РДТТ технологиями тож немало. Особенно в части управляемого сопла.
А чем может быть оправдано низкоэффективное в плане у. и. топливо?
Т. е. сделать ступень на таком топливе видимо можно, но зачем?
Дешивизной, простотой применения, надежностью, диапазоном рабочих температур, да мало ли зачем....
ЦитироватьКроме прочего - с монокомпонентными топливами уже много лет успешно и эффективно летают разные КА и КК, и менять его на твёрдое что-то не спешат.
ЦитироватьКстати - какие есть варианты для ОДНОкомпонентного жидкого топлива для первой ступении?
Кесарю - кесарево, богу - богово. Каждое из этих топлив обладает своей нишей, где его применение целесообразно (двухкомпонентное и твёрдое смесевое - для РН, монокомпонентное - для КА).
ЦитироватьДешевизной, простотой применения, надежностью, диапазоном рабочих температур, да мало ли зачем....
Так это общие слова. Надо же сравнивать два варианта первой ступени на двух разных топливах (одно из которых - мнотопливо в нашем случае) и, если по техзаданию какая-то характеристика, присущая монотопливу окажется главной, определяющей, то его следует выбрать. Но при прочих равных условиях монотопливо проигрывает РДТТ или традиционным ЖРД.
Долгохранимые топлива обладают значительным диапазоном температур, для РДТТ несложно организовать ТПК с термостатированием.
РДТТ весьма надёжны и просты в применении. Но, опять же, всё это общие слова.
Кстати, а что с дешевизной тех же монокомпонентных топлив? Их выпускают в значительных количествах? Есть двигатели большой тяги, пригодные для установки на первую ступень? На космодромах есть инфраструктура для эксплуатации ракет с таким топливом?
ЦитироватьМ-дяаа...
Хотел было ответить, потом передумал...
Я тоже.
ЦитироватьЦитироватьДешевизной, простотой применения, надежностью, диапазоном рабочих температур, да мало ли зачем....
Так это общие слова. Надо же сравнивать два варианта первой ступени на двух разных топливах (одно из которых - мнотопливо в нашем случае) и, если по техзаданию какая-то характеристика, присущая монотопливу окажется главной, определяющей, то его следует выбрать. Но при прочих равных условиях монотопливо проигрывает РДТТ или традиционным ЖРД.
Спасибо, я в курсе.
ЦитироватьДолгохранимые топлива обладают значительным диапазоном температур, для РДТТ несложно организовать ТПК с термостатированием.
Опять же - мы о чем? Тут, кстати, уместно вспомнить, что НГМД появился как ответ на недостаточно широкий температурный диапазон гидразина/низкий УИ смесей аминов. В результате напряженных и объемных поисковых работ.
ЦитироватьКстати, а что с дешевизной тех же монокомпонентных топлив? Их выпускают в значительных количествах? Есть двигатели большой тяги, пригодные для установки на первую ступень? На космодромах есть инфраструктура для эксплуатации ракет с таким топливом?
Действительно кесарю-кесарево.
На мой взгляд, уже лет 50 как никто не проектирует РК "Надо же сравнивать два варианта первой ступени на двух разных топливах (одно из которых - мнотопливо в нашем случае)", скорее наоборот - задают условия эксптуатации, хранения, максимальной стоимости и т.п. и выбирают под это дело топливо.
Опять же, я придерживаюсь консервативной оценки, что все главные открытия в области топлив для РД уже сделанны. Для ЖРД все возможные варианты перебрали к 70-м, для РДТТ - к 90-ым...
ЦитироватьНа мой взгляд, уже лет 50 как никто не проектирует РК "Надо же сравнивать два варианта первой ступени на двух разных топливах (одно из которых - мнотопливо в нашем случае)", скорее наоборот - задают условия эксптуатации, хранения, максимальной стоимости и т.п. и выбирают под это дело топливо.
Хм, для первой ступени 11К25 проектировали первую ступень в жидкостном и твердотопливном вариантах, для 3М37 выбирали топливо - НДМГ+АТ либо люминал-А+АТ, да тут примеров можно кучу привести.
Но всё же речь о том, что монотопливо для первой ступени РН нерационально, а вот для КА - зачастую наоборот.
ЦитироватьЦитироватьИмелось в виду, вероятно, регулирование тяги и возможность отключения.
У РДТТ это специфика, но все технологии - изготовление мотаных корпусов, высокоплотное топливо с большим у. и., утопленные сопла, рубка корпуса для останова - были отработаны ещё в 70-х гг.
Так не в том дело, насколько давно. а в том, какой ценой.
Не любая фирма может её себе позволить.
ЦитироватьЦитироватьНу так и возни с необходимыми для РДТТ технологиями тож немало. Особенно в части управляемого сопла.
А чем может быть оправдано низкоэффективное в плане у. и. топливо?
Т. е. сделать ступень на таком топливе видимо можно, но зачем?
А зачем на СпейсШипах и на Тихо Браге сделали на ГРД ? ;)
З.Ы. Я и сам не советую делать ступень на монотопливе. Я просто напомнил о недостатках РДТТ в плане практической реализации "своими силами".
ЦитироватьНо всё же речь о том, что монотопливо для первой ступени РН нерационально, а вот для КА - зачастую наоборот.
Так а я о чем! :)
Монотопливо нужно только если критичны простота(надежность), компактность, малый вес, а высоким УИ можно немного поступиться.
У тяговых ступеней РН ситуация противоположная (за исключением надёжности, само собой).
ЦитироватьТак не в том дело, насколько давно. а в том, какой ценой.
Не любая фирма может её себе позволить.
Если скромная фирма "Искра" делает копии двигателей серии Star это говорит о многом.
ЦитироватьА зачем на СпейсШипах и на Тихо Браге сделали на ГРД ? ;)
По ряду причин которые не относятся к тому что это невозможно было бы сделать на РДТТ. Кстати, а почему они не на ЖРД? ;)