Сейчас, практически, параллельно ведется разработка двух новых пилотируемых кораблей - ПТК НП и "Орион".
Оба корабля имеют, примерно, одинаковое назначение и во многом похожи. Тем не менее, это два разных корабля.
Интересно было бы разобраться, в чем эти корабли похожи и, чем отличаются друг от друга.
Также, интересно, проследить, как будет идти их разработка, будут ли они все больше походить друг на друга, или, наоборот.
Вы замечательную тему открыли.
ПТК НП ещё не делают, а Orion уже не делают, потому можно очень предметно сравнивать эти два корабля.
ЦитироватьВы замечательную тему открыли.
ПТК НП ещё не делают, а Orion уже не делают, потому можно очень предметно сравнивать эти два корабля.
Как бы факт смерти Ориона не зафиксирован:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/332/01.shtml
ЦитироватьЦитироватьВы замечательную тему открыли.
ПТК НП ещё не делают, а Orion уже не делают, потому можно очень предметно сравнивать эти два корабля.
Как бы факт смерти Ориона не зафиксирован:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/332/01.shtml
С эскизным проектом ПТК НП тоже какая-то неопределённость, так что ситуация получается симметричная.
По "Ориону" работы вполне успешно двигаются вперёд..
Закончили сварку герметичного отсека GTA. Успешно её наддули до рабочего давления. Сейчас начинают сборку панелей в негерметичной секции и установку теплозащиты.
ЦитироватьВы замечательную тему открыли.
ПТК НП ещё не делают, а Orion уже не делают, потому можно очень предметно сравнивать эти два корабля.
Для меня, это даже интереснее.
ИМХО, оба проекта будут продолжены, но, могут претерпеть значительные изменения.
ЦитироватьСейчас, практически, параллельно ведется разработка двух новых пилотируемых кораблей - ПТК НП и "Орион".
Оба корабля имеют, примерно, одинаковое назначение
"Орион" не будет летать на низкую орбиту вроде бы? По крайней мере, носитель ему будут делать сверхтяжелый.
Цитировать30.09.2010 / 00:05 НАСА продолжает разработку космической капсулы Orion
В НАСА говорят, что новая космическая капсула Orion будет готова для тестового полета к 2013 году. Правда, НАСА оговаривается, что реальных заданий для Orion пока нет, есть лишь планы и предложения. Производитель капсулы компания Lockheed Martin говорит, что сборочные работы над Orion будут завершены к концу 2012 года и капсула может пригодиться даже для полета на астероид, пишет Cyber Security.
Напомним, что изначально Orion была частью амбициозного американского космического проекта Constellation, предназначенного для замены шаттлов. 9,5-тонная капсула должна была доставлять астронавтов к Луне и приводить экипажи, либо грузы на МКС. Однако в бюджетном послании на 2011 год президент США Барак Обама призвал НАСА отказаться от этого проекта. Вместо Constellation он предложил готовиться к полетам на Марс и астероиды.
Позже Обама все-таки рекомендовал продолжить разработку Orion, но только как запасной вариант капсулы для эвакуации астронавтов с МКС. В итоге, космическое ведомство оказалось в неопределенности в отношении разработки Orion. Так или иначе, но разработки капсулы пока продолжаются, а в НАСА прорабатывают разные варианты ее использования.
В сентябре Lockheed Martin начала сборочный процесс Orion на площадке Космического центра им Кеннеди во Флориде. До того, как реальная капсула будет запущена в космос на ее прототипе в земных условиях планируется провести различные испытания. Часть из них уже пройдена. К примеру, в мае этого года НАСА провело испытания системы аварийной посадки и катапультирования аппарата в случае нештатных ситуаций во время вывода Orion в космос при помощи ракеты-носителя.
В июле этого года Orion прошла так называемые испытания Human Rating Requirements, предусматривающие комплексную оценку аппарата на его пригодность к работе с людьми - вибрация внутри, возможности удержания тепла, перегрузки и т д. Ожидается, что до декабря этого года у специалистов будут в наличии все необходимые для сборки и тестирования компонентов узлы.
- К.И.
Почему 9,5 т, было же 26?
Капсула
Интересно, какая масса капсулы у ПТК НП?
Глядя в потолок: 8 т, включая 3,5 т твердотопливных шашек .
А, за счет чего такая разница в массе целого корабля - 14 т и 26 т, только за счет ПАО?
А что? Аполлона не видел? :D :shock:
ЦитироватьА что? Аполлона не видел? :D :shock:
Tak mi budem sravnivat ili net????
Ну...
Для начала - выкладываем харастеристики Ориона согласно эскизного проекта на Орион (на технический проект Ориона я пока не претендую).
Далее - делаем то же самое для Драгона.
А уже потом начинаем спрашивать - а куда это делся эскизный проект на ПТКНП :shock:
ЦитироватьНу...
Для начала - выкладываем харастеристики Ориона согласно эскизного проекта на Орион (на технический проект Ориона я пока не претендую).
Далее - делаем то же самое для Драгона.
А уже потом начинаем спрашивать - а куда это делся эскизный проект на ПТКНП :shock:
5+
)))
ЦитироватьЦитироватьНу...
Для начала - выкладываем харастеристики Ориона согласно эскизного проекта на Орион (на технический проект Ориона я пока не претендую).
Далее - делаем то же самое для Драгона.
А уже потом начинаем спрашивать - а куда это делся эскизный проект на ПТКНП :shock:
5+
)))
Все на самом деле просто
Озвученные характеристики и Ориона и Драгона и рядом не стоят с среально достижимыми
Там где заявлено 6-7 челов - реально не болеее 2-3
ИМХО
Скажу так...
Можете считать меня идиотом но тем не менее выражу свое ИМХО и ничего более.
Европейский ПК - максимум двое
Американские ПК:
Ублюдочный Орион - до 4 с большим натягом вероятнее трое
Драгон - до 3
ЦитироватьСкажу так...
Можете считать меня идиотом но тем не менее выражу свое ИМХО и ничего более.
Европейский ПК - максимум двое
Американские ПК:
Ублюдочный Орион - до 4 с большим натягом вероятнее трое
Драгон - до 3
Тогда в ПТК НП должно помещаться два человека, меньше, чем в корабль Союз.
ЦитироватьЦитироватьСкажу так...
Можете считать меня идиотом но тем не менее выражу свое ИМХО и ничего более.
Европейский ПК - максимум двое
Американские ПК:
Ублюдочный Орион - до 4 с большим натягом вероятнее трое
Драгон - до 3
Тогда в ПТК НП должно помещаться два человека, меньше, чем в корабль Союз.
Подозреваю что в ПТКНП до сих пор помещаются минимум шестеро...
Ни про Орион ни про Драгон ничего побного не скажу- просто нет инфы...
Может кто-то поделится инфой? :wink:
Орион в варианте для полетов к МКС - это 3 человека и 400 кг груза:
(http://s39.radikal.ru/i086/1010/66/d02bc5b7451c.jpg)
А как насчет такой таблички по ПТК НП для сравнения? Слабо? ;)
http://www.roscosmos.ru/main.php?id=2&nid=13085
ЦитироватьНазваны параметры нового космического корабля России
:: 13.10.2010
Некоторые подробности облика нового космического корабля, который должен прийти на смену заслуженным «Союзам», раскрыл президент РКК «Энергия» Виталий Лопота. Газета ВЗГЛЯД постаралась представить, как будет выглядеть новый аппарат и каковы возможные сроки его появления.
Как ни парадоксально, но для пилотируемых полетов в космос в настоящее время используются корабли, концептуально разработанные в 70-е и даже 60-е годы ХХ века. Это утверждение справедливо как для российских «Союзов», проектирование которых началось еще при жизни С.П. Королева, так и для американских «Шаттлов», чья эксплуатация завершится в декабре нынешнего года. Даже последние по времени КК КНР по сути представляют собой одну из нереализованных модификаций российского корабля.
«По сведениям корпорации, максимальный диаметр возвращаемого аппарата равен 4,4 метра, что вдвое превосходит диаметр корабля «Союз»».
В течение следующих 5-6 лет (а скорее всего – дольше), КК «Союз», пусть и в обновленной версии «ТМА-М» останется единственной космической транспортной системой, позволяющей доставить человека с Земли на орбиту и обратно. Предполагается, что по истечении этого срока в США будет введен в эксплуатацию КК Orion , на разработку которого уже потрачены огромные средства. Таким образом, США полностью обновят свой пилотируемый космический флот. Стремится к этому и Россия.
Сведения о разработке в СССР нового космического корабля (отличного от тяжелой транспортной системы «Буран») стали просачиваться в западные СМИ еще в середине 1980-х годов. Тогда никто не сомневался, что перспективная система будет многоразовой, на основе схемы корабля с несущим крылом, что было трендом эпохи. В те годы было заявлено немало проектов, по некоторым из которых были проведены достаточно серьезные НИОКР. Таковы были проекты HOTOL от британской ВАЕ или Hermes Европейского космического агентства.
Собственно, такая система действительно разрабатывалась в СССР в ходе программ БОР и «Спираль» и изначально она имела выраженную военную направленность. Были построены и испытаны пилотируемые аэродинамические макеты таких кораблей, состоялось несколько пусков беспилотных макетов.
В конце концов, к 2003 году группой ученых во главе с академиком Юрием Семёновым была предложена концепция транспортной системы, основополагающим элементом которой была многоразовая возвращаемая капсула, способная совершать аэродинамические маневры в атмосфере на участке спуска благодаря развитому крылу, которое впрочем, скоро редуцировалось до несущего корпуса.
Космические корабли типа "челнок" оказались слишком дорогими для современной космонавтики.
Отказ от крыла был сопряжен с тем, что к началу нового века мода поменялась: теперь крыло и возможность аэродинамического маневра рассматривалось не как средство обеспечения многоразовости корабля: уже к середине 1990-х стало понятно, что при существующей интенсивности пусков и характере выводимой нагрузки пилотируемые многоразовые корабли экономически не оправданы (по крайней мере – тяжелые).
Тренд сменился: вместо дорогих многоразовых кораблей потребовались дешевые (экономически эффективные) одноразовые системы.
Теперь возможность маневрирования тем или иным способом в атмосфере Земли стала рассматриваться в рамках системы обеспечения безопасности экипажа на всех участках полета. При взлете маневрирующая капсула может отделиться от аварийного носителя и совершить посадку в безопасном месте. При нахождении на орбите свобода маневра позволяет экстренно прекратить полет в практически любой ее точке и безопасно спуститься на выбранную площадку. Соответственно, при спуске в атмосфере Земли управляемый корабль способен приземлиться в назначенную зону с точностью в несколько метров, а не в десятки км, как сейчас. Повышенная точность посадки позволяет сократить наряд сил поисково-эвакуационной службы с десятков единиц техники (вертолеты, самолеты, вездеходы) до нескольких единиц, что, понятно, снижает эксплуатационные расходы.
Тендер на разработку преемника «Союза» был проведен в 2006 году, однако победителя он не выявил.
Более проработанный проект был представлен РКК «Энергия». В результате проект «Энергии» в 2009 году стал победителем в тендере пилотируемый космический корабль (КК) нового поколения.
Несмотря на ранние заявления В.А. Лопоты о желательности орбитального и атмосферного маневров, сделанные им в интервью «Российской Газете» в феврале 2008 года, для перспективного корабля была в итоге принята капсульная схема.
«Космический корабль будет такой, каким позволяет ему быть окружающая среда. Очень хотелось бы иметь космический корабль с крыльями. Но когда мы влетаем в атмосферу с первой космической скоростью, а это 7,8 километра в секунду, что примерно в десять раз выше скорости пули, то корпус корабля разогревается до температуры 2,5 тысячи градусов. Ни одно устройство или существо, летающее в атмосфере, не проходит таких условий. Поэтому мы вынуждены думать о том, как пройти это состояние, чтобы при этом иметь максимальное аэродинамическое качество, и отказаться от крыльев», - отмечал Лопота в марте 2010 года. Тогда же президент РКК заявил, что для корабля будет принята реактивная система мягкой вертикальной посадки с использованием тяги посадочных двигателей. Однако в озвученном 11 октября заявлении Лопота уточнил: парашютами корабль все-таки оснастят. Планируется, что парашют будет раскрываться на нижнем участке спуска корабля и работать вместе с реактивными двигателями.
«Отказ от использования только реактивных двигателей для посадки связан с тем, что в некоторых районах приземления корабля на территории России сильно пересеченная местность и во всех случаях должна быть гарантирована безопасность посадки. Поэтому на новом корабле будет использоваться парашютно-реактивная система посадки. Точность посадки улучшится до двух километров, вместо 20 километров, как у «Союзов», - сказал он, передает РИА Новости. Непонятно, сохранится ли при этом возможность использовать капсулу повторно до 10 раз, как было заявлено ранее на официальном сайте корпорации, или от этой возможности на данном этапе отказались.
Очевидно, что на самом деле введение комбинированной системы посадки связано со стремлением удешевить систему. Так, летом этого года в ходе визита на Байконур президент РКК уже заявлял, что перспективный корабль будет стоить в три раза меньше, чем американский Orion, имея в виду, по всей видимости, общую стоимость программы до выхода первого летного образца.
По сведениям корпорации, максимальный диаметр возвращаемого аппарата равен 4,4 метра, что вдвое превосходит диаметр корабля «Союз». Источником навигационной информации станет новая аппаратура управления движением, сочетающая приемники системы ГЛОНАСС с высокоточными гироскопическими и оптическими датчиками. Установка оборудования для связи через спутники-ретрансляторы позволит проводить сеансы связи в любой момент времени, а не только при пролете над наземными пунктами.
Для перспективной пилотируемой транспортной системы (ППТС) принято модульное построение базового корабля в виде функционально законченных элементов: возвращаемого аппарата и двигательного отсека. В возвращаемом аппарате разместится экипаж численностью до шести человек, при этом одновременно могут транспортироваться на орбиту и возвращаться на Землю вместе с грузами массой до полутонны.
Что касается сроков реализации программы, то согласно заявлениям Лопоты, в беспилотном варианте он может быть испытан уже к 2015 году.
По материалам http://www.rtkorr.com/news/
ЦитироватьОднако в озвученном 11 октября заявлении Лопота уточнил: парашютами корабль все-таки оснастят. Планируется, что парашют будет раскрываться на нижнем участке спуска корабля и работать вместе с реактивными двигателями.
«Отказ от использования только реактивных двигателей для посадки связан...»
Ну что, джентльмены, константируем крах очередной химеры?
Разъяснение для тех кому интересно знать что на самом деле стояло за этой химерой.
Идея о повышении таким способом точности посадки была лишь плохо замаскированым прикрытием настоящей цели. Хорошо известно что низкая точность посадки Союзов вызвана отнюдь не неустранимым ветровым сносом а чисто баллистическими причинами - низкой точностью выхода в район посадки. Эту причину предлагаемая реактивная посадка никак не могла устранить, ибо перелететь на предлагаемых двигателях на десятки км, чтоб скомпенсировать баллистическую погрешность, было никак невозможно.
Точность же выхода СА в район посадки никак не зависит от системы приземления и если энергетики способны повысить её для Тапка то что мешает сделать так же для Союза?
Что же было настоящей причиной введения ракетной посадки на лапки?
Настоящей причиной было стремление к многоразовости. Как уже объснялось на этом форуме применительно к Клиперу, парашютная посадка приводит к тому что спускаемый аппарат практически всегда опрокидывается. А это лишает его многоразовости. Вот отсюда и исходит идея мягкой реактивной посадки на амортизированные стойки.
Многоразовость же это бредовая идея-фикс энергетиков вызванная исключительно тем что их психику торкнуло Шаттлом. Давно и убедительно показано что примеанительно к космической технике одноразовое дешевле и эфективнее многоразового. И штамповать каждый раз новый корпус к СА Тапка дешевле чем повторно использовать слетавший СА.
В данном случае ситуация с дороговизной/неэффективностью ещё более усугублялась тем что энергетики затеяли производить сборку корабля на космодроме. Для этого им и потребовалась посадка СА в районе космодрома.
Во что обойдётся строительство и содержание в тьмутаракани у чёрта на рогах филиала сборочного завода который будет разбирать севший СА, оснащать его новыми РДТТ и пр., делать проверку а затем собирать СА с новым ПАО и делать комплексную проверку всего корабля "соответствующее подразделение" РККЭ видимо забыло.
Я не экономист но на мой ламерский взгляд доставить СА в Королёв, выполнить все операции там а затем привезти на космодром готовый корабль куда дешевле чем держать в Восточном сборочный цех РККЭ. Это даже если принять СА многоразовым, не говоря уж о том что само по себе это неэффективно.
Также на форуме было показано что если энергетики вдруг научились точно выводить СА в район приземления то обеспечить двухкилометровую точность посадки на чисто парашютах не составляет проблемы.
Повторяю для закрепления: реактивная система посадки Тапка на лапки в районе космодрома была вызвана исключетельно соображениями его многоразового использования. "Забота об экипаже", "недостаток в России места" и т.п. это лишь плохо проработанные версии-прикрытия.
Насколько я понимаю в РККЭ внимательно читают форум и очевидно под его влиянием разум наконец победил безумие. Насколько я понимаю химера с многоразовым Тапком собираемым на космодроме лопнула и энергетики таки вернулись к нормальной схеме нормального корабля. Или нет?
ЦитироватьНу что, джентльмены, константируем крах очередной химеры?
Насколько известно, решения принятые в ЭП, пока не изменились.
ЦитироватьНасколько известно, решения принятые в ЭП, пока не изменились.
Радикальная переработка ЭП потребует значительного времени. Шутка ли - выкинуть нахрен весь "посадочный отсек".
ЦитироватьЦитироватьНасколько известно, решения принятые в ЭП, пока не изменились.
Радикальная переработка ЭП потребует значительного времени. Шутка ли - выкинуть нахрен весь "посадочный отсек".
А кто говорит о радикальной смене концепции? Лопотп? Голову даю на отсечение, он весь ЭП не читал. :lol:
ЦитироватьРазъяснение для тех кому интересно знать что на самом деле стояло за этой химерой...
На самом деле, твои утверждения в отношении многоразовости верны для определенных условий невысокой частоты пуска. Причем, в основном, для средств выведения. Я допускаю, что в отношении пилотируемых кораблей ситуация нескоько иная. По той простой причине что их изготавливаетединственное предприятие, мощности которого ограничены. И если речь пойдет еще о двухкратном повышении производства (с 4-х до 8 кораблей в год), я совсем не уверен, что без многоразовости эту проблему можно решить. Все сказанное явяется исключительно моим "имхом".
ЦитироватьЦитироватьНасколько известно, решения принятые в ЭП, пока не изменились.
Радикальная переработка ЭП потребует значительного времени. Шутка ли - выкинуть нахрен весь "посадочный отсек".
Пока нет ровным счетом никаких сигналов о начале такой "радикальной переделки".
ЦитироватьА кто говорит о радикальной смене концепции?
Я. :)
ЦитироватьЯ допускаю, что в отношении пилотируемых кораблей ситуация нескоько иная. По той простой причине что их изготавливаетединственное предприятие, мощности которого ограничены. И если речь пойдет еще о двухкратном повышении производства (с 4-х до 8 кораблей в год), я совсем не уверен, что без многоразовости эту проблему можно решить. Все сказанное явяется исключительно моим "имхом".
Во первых делать необходимое количество ПАО и собирать и испытывать корабли всё равно прийдётся в любом варианте.
Во вторых если речь об этом пойдёт то вместо сборочного-разборочно-испытательного цеха в Восточном построят ещё один сварочно-фрезеровочный цех в Королёве который будет штамповать корпуса ВА как пирожки. Впрочем подозреваю что и сейчас с этим проблем нет.
ЦитироватьПока нет ровным счетом никаких сигналов о начале такой "радикальной переделки".
Заявление Лопоты о принятии парашютно-реактивной посадки вместо чисто реактивной - чем плохой сигнал?
ЦитироватьЦитироватьА кто говорит о радикальной смене концепции?
Я. :)
А-а-а... Ну, "тады ой!" :lol:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьА кто говорит о радикальной смене концепции?
Я. :)
А-а-а... Ну, "тады ой!" :lol:
А кто собственно здесь вобще выступает? Неужели Лопота? ;)
Из заявления Лопоты я делаю вывод что концепция радикально меняется.