В ходе первого опроса мы выяснили, что наиболее предпочительны варианты №4 и №5. Но при этом были выложены фотографии, сделанные с LEO. Проблема в том, что Земля, ессно, с низкой орбиты и с геостационара (в смысле оттенков сине-голубой части спектра) будет выглядеть по-разному, но так как у нас Земля одна, то мы ищем оттенок, который хорошо бы смотрелся со всех высот, вплоть до лунной орбиты. Например,
Цитироватьесли идет дополнительная обработка шейдерами то лучше привязаться к хорошим фоткам из космоса и сравнивать все на хорошем мониторе, там где видна разница, т.е. нужен монитор который действительно воспроизводит все цвета. Главное чтоб на референсных фотках соблюдался баланс белого. В идеале в кадр должны попадать такие гарантированно белые объекты как например лист белой бумаги. Тогда можно судить о реальном цвете и настраивать шейдеры на точную цветопередачу, желательно без потери мелких деталей.
но как раз такой подход мы отвергли в первую очередь, т.к., во-первых, никто не сможет ручаться за правильную цветопередачу снимков всего диска Земли (не говоря уже о правильной передаче баланса белого, например
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/14007.gif)(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/14008.jpg)),
а во-вторых - если взять, к примеру, за основу вот эту фотографию
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/14009.jpg)
то ни о каком нормальном виде с LEO с таким оттенком синего цвета не может быть и речи!
Поэтому я попросил Максима сделать еще один вариант - №6, взяв за основу фотку
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/77154.jpg)
Кроме того, я взял за основу вариант №5, который мне самому понравился больше всего, и поработал с ним в Фотошопе, получив, на мой взгляд (на моем мониторе), наиболее реалистичную картинку. В итоге получилось вот что (в сравнении уже представленных вариантов №4 и №5, нового №6 и моего фотошоповского):
(http://www.buran.ru/galapago/compar6m.jpg)
реальный размер www.buran.ru/galapago/compar6.jpg
Поэтому предлагаю сравнить теперь эти варианты. Выбирайте понравившийся и голосуйте
4-й. Но есть сомнения по поводу голубого нимба. Если это атмосфера, то судя по положению Солнца, за нами, слева, по моему мы не должны видеть преломление солнечных лучей, отходящих "от нас". Следовательно голубого нимба тоже. На фотографиях полной Земли видна четкая граница планеты, без "атмосферной" подсветки. А вот переход от более тёмной середины к более светлым краям заметен.
Я за фотошоповский.
Но 6й в целом тож неплох.
Причины - их бирюза имхо более "честная". Хоть и нет возможности сравнить с более качественной в плане цвета дальней фоткой, но не думаю, что Земля настолько "выцветет" при взгляде издали...
И ещё интересно: а LRO/CROSS что, Землю не фотали?
Интересно - когда работал на своем ЖК VAIO и просматривал на плазме BRAVIA, разница очень существенна, сейчас смотрю на стареньком ЖК RoverScan - практически никакой!
Получается, что при качестве цветопередачи монитора 16 бит практически без разницы, а когда 32 бит - сильно заметны цветовые оттенки.
ЦитироватьЦитироватьесли идет дополнительная обработка шейдерами то лучше привязаться к хорошим фоткам из космоса и сравнивать все на хорошем мониторе, там где видна разница, т.е. нужен монитор который действительно воспроизводит все цвета. Главное чтоб на референсных фотках соблюдался баланс белого. В идеале в кадр должны попадать такие гарантированно белые объекты как например лист белой бумаги. Тогда можно судить о реальном цвете и настраивать шейдеры на точную цветопередачу, желательно без потери мелких деталей.
но как раз такой подход мы отвергли в первую очередь, т.к., во-первых, никто не сможет ручаться за правильную цветопередачу снимков всего диска Земли (не говоря уже о правильной передаче баланса белого
так потому и написал что в кадр желательно должно попадать что-то гарантированно белое - можно хоть как-то оценить баланс белого.
В старом скринсейвере все основные действия происходили на низких орбитах. Если этот принцип сохранится и в новом скринсейвере то точностью вида с ГСО можно пожертвовать и оптимизировать все под хороший вид с высоты орбиты мкс. Тем более что совоременных фотографий сейчас много, с ними все и будут сравнивать... Да и фототехника постоянно развивается. Именно поэтому лучше всего ориентироваться по новым фото.
ЦитироватьПроблема в том, что Земля, ессно, с низкой орбиты и с геостационара (в смысле оттенков сине-голубой части спектра) будет выглядеть по-разному
Кстати, почему Земля должна иначе выглядеть с ГСО? Сильннее всего вид искажается атмосферой, а ее там нет, остаются только различные помехи от излучений и другой масштаб.
Есть большое подозрение что все эти различия это разница между разными поколениями фототехники с разной цветопередачей.
вид Земли с борта МКС в HD:
Time Lapse from Space - Earth:
http://www.youtube.com/watch?v=CyHiMORy9tU
Time Lapse from Space - Aurora:
http://www.youtube.com/watch?v=uiheRnGQGYI
Time Lapse from Space - JEM Solar Array:
http://www.youtube.com/watch?v=ttKo7w_RiI4
на последнем видео виден японский флаг, если они его ничем не покрасили - должен быть белым