Попробую придумать техническую тему, хоть и ламер :-)
Насколько знаю, размер грузового отсека Шаттлов приблизительно 4,6 на 18 метров, что позволило доставлять ферменные конструкции длиной до 13,5 м и массой до 17,5 тонн. После снятия Шаттлов с эксплуатации возможность доставлять такие конструкции, насколько могу понять, исчезнет. Интересно, что сейчас думают специалисты, нужно ли средство доставки таких конструкций в обозримом будущем и какой у него может быть технический облик ? Возможно ли создание отдельного грузового корабля (одноразового) для доставки на орбиту подобных негабаритов внутри его корпуса под ныне существующие ракеты-носители (и ближней перспективы) ?
ЦитироватьПопробую придумать техническую тему, хоть и ламер :-)
Насколько знаю, размер грузового отсека Шаттлов приблизительно 4,6 на 18 метров, что позволило доставлять ферменные конструкции длиной до 13,5 м и массой до 17,5 тонн. После снятия Шаттлов с эксплуатации возможность доставлять такие конструкции, насколько могу понять, исчезнет. Интересно, что сейчас думают специалисты, нужно ли средство доставки таких конструкций в обозримом будущем и какой у него может быть технический облик ? Возможно ли создание отдельного грузового корабля (одноразового) для доставки на орбиту подобных негабаритов внутри его корпуса под ныне существующие ракеты-носители (и ближней перспективы) ?
Посмотрите на габариты ГО ракет Ариан-5, Атас-5 или Дельта-3Хэви.
Малина ягода, АТАС!!!
Эй веселей рабочий класс!
:P :P :P
ЦитироватьПопробую придумать техническую тему, хоть и ламер :-)
Насколько знаю, размер грузового отсека Шаттлов приблизительно 4,6 на 18 метров, что позволило доставлять ферменные конструкции длиной до 13,5 м и массой до 17,5 тонн. После снятия Шаттлов с эксплуатации возможность доставлять такие конструкции, насколько могу понять, исчезнет. Интересно, что сейчас думают специалисты, нужно ли средство доставки таких конструкций в обозримом будущем и какой у него может быть технический облик ? Возможно ли создание отдельного грузового корабля (одноразового) для доставки на орбиту подобных негабаритов внутри его корпуса под ныне существующие ракеты-носители (и ближней перспективы) ?
Не специалист, но варианта ровно два - делать куски размером под существующие ГО либо эксплуатировать раскладывающиеся конструкции. Оба направления магистральны и не требуют какого-то R&D.
Да, влезают туда такие объекты. Но ведь этого мало - Шаттл-то их доставляет, где их могут смонтировать. Допустим - как можно будет доставить запасную ферму для МКС, если ее разобьет, скажем "бешеный ATV" (или HTV и т.д.) ? В ближайшее десятилетие к МКС могут прибыть масса новых неиспытанных аппаратов, ИМХО поэтому вероятность аварии повышается... А после 2020 г., если захотят новую станцию вместо МКС, тогда что ? Она же не должна быть хуже существующей... Придется снабжать все фермы двигателями что ли, если не будет средства доставки - ?
ЦитироватьОна же не должна быть хуже существующей... Придется снабжать все фермы двигателями что ли, если не будет средства доставки - ?
Ну и прийдётся, и что? Разработают универсальный управляюще-двигательный модуль который будут крепить к негабариту.
А чем, вы, кстати, определяете "качество" станции?
Т.е. таким средством может быть и Паром какой-нибудь ? (спускаться пониже и забирать, как стандартный контейнер)
Под качеством станции имел в виду хотя бы размеры и энерговооруженость (насколько знаю, без ферм трудно было бы столько батарей разместить). Ну, возможно, конечно, что в экспериментальных целях у станции "после МКС" источником энергии будут не проверенные солнечные батареи, а реактор(ы) - тогда другое дело (но их тоже могут на фермах разместить :-))
ЦитироватьТ.е. таким средством может быть и Паром какой-нибудь ? (спускаться пониже и забирать, как стандартный контейнер)
НННШ. Двигательных модулей должно быть как минимум два и присоединяться они должны до старта.
Цитировать(насколько знаю, без ферм трудно было бы столько батарей разместить).
Отнюдь. Фермы вовсе не обязательны, их роль могут выполнить и "трубы" из модулей типа Зари.
ЦитироватьНу, возможно, конечно, что в экспериментальных целях у станции "после МКС" источником энергии будут не проверенные солнечные батареи, а реактор(ы) - тогда другое дело (но их тоже могут на фермах разместить :-))
Не надо пытаться острить.
Т.е. и сам вариант Парома с контейнером невозможен ? А если возможен, то чем контейнер отличается от пустотелого негерметичного негабарита с точки зрения стыковки с Паромом ? Впрочем, возможно, я неправильно подразумеваю, что пассивная система (на негабарите), с которой может стыковаться Паром, будет легче и проще, чем доп.двигатели (также - система ориентации, управления и т.д.), что старуют с ним с Земли. И там, и там речь идет о сотнях килограммов скорее всего, но вот точно не могу даже предположить...
ЦитироватьФермы вовсе не обязательны, их роль могут выполнить и "трубы" из модулей типа Зари
А разве может быть "труба" проще и легче негерметичной фермы ? Размеры каждой из ферм и Зари вроде сходны, но фермы включают в себя большие солнечные батареи, как понимаю; и если бы на Заре были такие солнечные батареи, то ее масса была бы гораздо больше, чем в реале. Кроме того, фермы хотя бы теоретически могут быть телескопическими, т.е. в случае необходимости вынесения части станции на большое расстояние (допустим, реактора) можно обойтись меньшим числом экспедиций для монтажа конструкции.
ЦитироватьТ.е. и сам вариант Парома с контейнером невозможен?
Даже не знаю что первично - невозможность или нецелесообразность.
ЦитироватьА если возможен...
Так, с доставкой крупногабаритных грузов без Шаттла всё ясно? Переходим к Парому? Если да то ищите соответствующую тему и читайте там почему НННШ.
ЦитироватьА разве может быть "труба" проще и легче негерметичной фермы ?
Ну хорошо, если вам не подходит полностью готовая существующая конструкция то сделайте новую, негерметичную и ферменную, раз вам так проще. За ваши деньги - любой каприз. Главное - доставить такую конструкцию на МКС без Шаттла не представляет технической проблемы.
ЦитироватьРазмеры каждой из ферм и Зари вроде сходны, но фермы включают в себя большие солнечные батареи, как понимаю;
Солнечные батареи приделываются к фермам уже на станции вручную, как я понимаю. А вот с автономным модулем они могут быть выведены сразу.
Цитироватьи если бы на Заре были такие солнечные батареи, то ее масса была бы гораздо больше, чем в реале.
Во первых какие проблемы с массой? Ариана и Хэви Дельта выводят всяко больше чем Шаттл. А во вторых выкиньте из Зари всё лишнее, вы ж выводите энергетический модуль а не базовый блок станции.
ЦитироватьКроме того, фермы хотя бы теоретически могут быть телескопическими, т.е. в случае необходимости вынесения части станции на большое расстояние (допустим, реактора)...
Всё? С нынешними фермами МКС выведенными Шаттлом покончили? Пошли в ход фантазии?
ЦитироватьТ.е. таким средством может быть и Паром какой-нибудь ? (спускаться пониже и забирать, как стандартный контейнер)
Под качеством станции имел в виду хотя бы размеры и энерговооруженость (насколько знаю, без ферм трудно было бы столько батарей разместить). Ну, возможно, конечно, что в экспериментальных целях у станции "после МКС" источником энергии будут не проверенные солнечные батареи, а реактор(ы) - тогда другое дело (но их тоже могут на фермах разместить :-))
Для вывода самоходом каждый модуль должен иметь ПАО
Это - минус
А Вам что - кажется что на Шаттле модули выводятся за бесплатную массу?
Это не так
на Шаттле выводятся (потом возвращаются потом опять выводятся т.е. на халяву катаются туда-сюда):
-Стыковочный отсек
-2 манипулятора
-Тяжелые грузовые платформы к которым и крепится груз
-куча лишнего народу
Это только как минимум
ЦитироватьЦитироватьОна же не должна быть хуже существующей... Придется снабжать все фермы двигателями что ли, если не будет средства доставки - ?
Ну и прийдётся, и что? Разработают универсальный управляюще-двигательный модуль который будут крепить к негабариту.
А чем, вы, кстати, определяете "качество" станции?
Дык это просто!
Если она собирается с использованием АКС - это класс.
Если шаттлами - так себе. А если одноразовыми носителями - полная фигня.
Как-то так :lol:
ЦитироватьА Вам что - кажется что на Шаттле модули выводятся за бесплатную массу?
Это не так
на Шаттле выводятся (потом возвращаются потом опять выводятся т.е. на халяву катаются туда-сюда):
-Стыковочный отсек
-2 манипулятора
-Тяжелые грузовые платформы к которым и крепится груз
-куча лишнего народу
Это только как минимум
И плюс к этому ещё непосредственно сам Шаттл. :)
ЦитироватьДык это просто!
Если она собирается с использованием АКС - это класс.
Если шаттлами - так себе. А если одноразовыми носителями - полная фигня.
Как-то так :lol:
Даааа! :)
ЦитироватьВозможно ли создание отдельного грузового корабля (одноразового) для доставки на орбиту подобных негабаритов внутри его корпуса под ныне существующие ракеты-носители (и ближней перспективы) ?
В ближней перспективе у США наечается носитель минимум 75т на ЛЕО с обтекателем минимум 8м диаметра.
Вот под это и можно проектировать новые станции.
И мое личное мнение - с такой размерностью лучше модули станции делать автономными по принципу Мира. Нужно только разработать специальные стыковочные узлы для коммуникаций. Внешние и внутренние. Чтоб не тянуть через люки как на Мире и не проводить нескончаемые ВКД для монтажа как на МКС.
ЦитироватьВ ближней перспективе у США наечается носитель минимум 75т на ЛЕО с обтекателем минимум 8м диаметра.
Вот под это и можно проектировать новые станции.
Если вы про шелбиевский носитель, то скорее всего его опять отменят когда Обама уйдет, конгресс сменится, и станет ясно, что это дурная фантазия на которую у страны нет денег. Так и будут проектировать новый носитель с циклом в каждые 4-8 лет.
-- Pete
ЦитироватьЦитироватьВ ближней перспективе у США наечается носитель минимум 75т на ЛЕО с обтекателем минимум 8м диаметра.
Вот под это и можно проектировать новые станции.
Если вы про шелбиевский носитель, то скорее всего его опять отменят когда Обама уйдет, конгресс сменится, и станет ясно, что это дурная фантазия на которую у страны нет денег. Так и будут проектировать новый носитель с циклом в каждые 4-8 лет.
-- Pete
Если Конгресс сменится, то будет 150т и 10м минимум. А пока что караван идет несмотря на Обаму. Через неделю вот подожгут 5-сегментный бустер.
ЦитироватьВ ближней перспективе у США наечается носитель минимум 75т на ЛЕО с обтекателем минимум 8м диаметра.
Вот под это и можно проектировать новые станции.
И мое личное мнение - с такой размерностью лучше модули станции делать автономными по принципу Мира. Нужно только разработать специальные стыковочные узлы для коммуникаций. Внешние и внутренние. Чтоб не тянуть через люки как на Мире и не проводить нескончаемые ВКД для монтажа как на МКС.
Можно подробней об этом носителе? Если есть информация, то пора создать тему.
Счас он узнает про Арес-5 и объявит пришествие новой парадигмы... :(
ЦитироватьЦитироватьВ ближней перспективе у США наечается носитель минимум 75т на ЛЕО с обтекателем минимум 8м диаметра.
Вот под это и можно проектировать новые станции.
И мое личное мнение - с такой размерностью лучше модули станции делать автономными по принципу Мира. Нужно только разработать специальные стыковочные узлы для коммуникаций. Внешние и внутренние. Чтоб не тянуть через люки как на Мире и не проводить нескончаемые ВКД для монтажа как на МКС.
Можно подробней об этом носителе? Если есть информация, то пора создать тему.
Еще рано. Конгресс должен выйти из летних каникул и устаканить различия от Хауса и Сената. Потом НАСА выкатит проект.
Скорее всего это будет 2 бустера из 4 сегментов, 4 SSME на 8.4м диаметра первой ступени и верхняя ступень на 4-6 RL-10. Возможно что 5 сегментов бустеры и J-2 на второй ступени.
Тогда значит Директ.
ЦитироватьТогда значит Директ.
Ага. Юпитер-246
ЦитироватьАга. Юпитер-246
Правильная ракета должна иметь номер 362 или 412.
ЦитироватьЦитироватьАга. Юпитер-246
Правильная ракета должна иметь номер 362 или 412.
Это водородная ракета. "Правильных" еще (и уже) не делают.
ЦитироватьЦитироватьАга. Юпитер-246
Правильная ракета должна иметь номер 362 или 412.
Спи усни мой Роберт,
Завтра встанем рано,
Мама нам расскажет
(если мы попросим)
про ядро урана -
ДВЕСТИ ТРИДЦАТЬ ВОСЕМЬ
Очень старая пародия А.Райкина на стихи Р.Рождественского
ЦитироватьПравильная ракета должна иметь номер 362 или 412.
:) Наверное, здесь уже не так много людей, которые могут вспомнить эти цифры! :)
ЦитироватьЦитироватьПравильная ракета должна иметь номер 362 или 412.
:) Наверное, здесь уже не так много людей, которые могут вспомнить эти цифры! :)
Вот и я подумал. :)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьПравильная ракета должна иметь номер 362 или 412.
:) Наверное, здесь уже не так много людей, которые могут вспомнить эти цифры! :)
Вот и я подумал. :)
Пока еще есть... Ты легкую версию - "287" забыл... :wink:
ЦитироватьПока еще есть... Ты легкую версию - "287" забыл... :wink:
А вот её уже и я практически не застал. :( Помню ввод версии "362", об этом варианте были все разговоры, а вот какому варианту он пришёл на смену - не слышал.
ЦитироватьПомню ввод версии "362", об этом варианте были все разговоры, а вот какому варианту он пришёл на смену - не слышал.
В одном зале, где я начинал работу, ещё в начале 60х старожилы на дверь поставили код "рубль восемьдесят семь". Так до начала 2000х и продержался несмотря ни на что, а потом дверь на новую заменили при очередном ремонте. Так что теперь туда без хозяев попасть не могу. :)
ЦитироватьЦитироватьПравильная ракета должна иметь номер 362 или 412.
:) Наверное, здесь уже не так много людей, которые могут вспомнить эти цифры! :)
Хм, про 412 сразу вспомнил, а дальше дело техники :)
передайте Ильичу - нам и десять по плечу :wink:
ЦитироватьТак, с доставкой крупногабаритных грузов без Шаттла всё ясно? Переходим к Парому?
...
Главное - доставить такую конструкцию на МКС без Шаттла не представляет технической проблемы.
...
Солнечные батареи приделываются к фермам уже на станции вручную, как я понимаю
Нет, в том-то и дело, что лично мне как ламеру неясно (я пытался набрать несколько вариантов из ответов)... Речь и идет о техническом облике доставки... В общем, вот основные варианты:
- Шаттл (опыт сохранится)
- подхват неуправляемой конструкции спецаппаратом (но, видимо, я неправильно понимаю суть Парома - видится картина, как Джемини беспорядочно вращается, пристыкованный к Аджене; т.е. хоть и вспомнил про Паром, довольно скептичен)
- с пристыковкой ПАО прямо к конструкции и доставка ее с его помощью (не точно понял как - конструкции могут быть весьма разными, как же использовать с ними универсальный ПАО, каждый раз придется дорабатывать - ?)
- грузовой корабль специальный (необходимость которого оспаривается специалистами в этой теме)
- (добавлю еще) - недокорабль на базе обтекателя...
(А солнечные батареи МКС были вроде прямо на фермах в специальных контейнерах - во всяком случае, в подписях к фото на Земле видел).
ЦитироватьА Вам что - кажется что на Шаттле модули выводятся за бесплатную массу?
Нет, в другом достоинство вижу - Шаттл сравнительно прочный и довольно маневренный. Т.е. в случае чего, если что-то обо что-то расфигачится, то это будет не груз в первую очередь, а сам Шаттл (и это его недостаток, т.к. обитаемый). Одноразовый грузовой корабль берет от Шаттла именно достоинства ИМХО.
Да, и под "после Шаттла" имел в виду более длительную перспективу, чем время существования МКС ("с Шаттлами" и так в полтора раза дольше, чем планируемый срок экплуатации МКС). Т.е. при рассмотрении вопроса о негабаритах фантазии о будущем космонавтики после 2020 тоже надо учитывать... Например, межпланетный буксир на ЭРДУ и солнечными батареями (на сайте "Энергии" как раз хвастаются, что мол большие ферменные конструкции уже испытаны).
Цитировать.....
- с пристыковкой ПАО прямо к конструкции и доставка ее с его помощью (не точно понял как - конструкции могут быть весьма разными, как же использовать с ними универсальный ПАО, каждый раз придется дорабатывать - ?)
....
А в чем проблема использовать адаптер? Сейчас ведь всякий раз адаптер дорабатывают под конкретный КА или используют серию адаптеров, а разработчики КА обеспечивают соответствующее расположение посадочных мест и разъемов.
Раз нет проблем, тогда это и есть самый вероятный способ из указанных... Это будет выглядеть как доставка Пирса или МИМ-2 ?
ЦитироватьРаз нет проблем, тогда это и есть самый вероятный способ из указанных... Это будет выглядеть как доставка Пирса или МИМ-2 ?
Скорее как МИМ-1, поскольку сменный адаптер придется монтировать на Земле при сборке.
Дмитрий В.пишет:
ЦитироватьПосмотрите на габариты ГО ракет Ариан-5, Атас-5 или Дельта-3Хэви.
Дельта III Хеви или таки IV Хеви?
Типа у Боинга http://www.boeing.com/defense-space/space/delta/kits/d310_d4heavy_demo.pdf вроде как Delta IV Heavy? Или что-то ещё есть? :?