Форум Новости Космонавтики

ЦитироватьФедеральное космическое агентство РФ (Роскосмос) намерено создать глобальную интернет-среду в космическом пространстве, передает РБК. Проект "Создание информационной среды в наземном, воздушном и космическом пространстве - космический интернет "Космонет" представил в пятницу на заседании рабочей группы N6 "Космос и телекоммуникации" при комиссии при президенте РФ по модернизации и технологическому развитию экономики России президент - генеральный конструктор ОАО "Спутниковая система "Гонец" Александр Галькевич.
       По его словам, ограниченность существующей спутниковой группировки сейчас не дает возможности предоставлять полный спектр услуг. А.Галькевич отметил, что проект позволит решить ряд задач для спецпотребителей (Министерство обороны РФ, других военных ведомств; специалистов, работающих на Северном полюсе и т.д.). В рамках проекта предлагается создание и адаптация IT-архитектуры в космосе, а также разработка новой технологии приема и передачи информации. "Мы говорим о коммутации пакета, а не о коммутации канала, как делается сейчас. Это совершенно другой подход", - отметил А.Галькевич.
       По его словам, технологии должны быть основаны на базе российских разработок. А.Галькевич отметил, что такая система уже разработана и находится на стадии патентования. Для космического интернета, по мнению эксперта, необходимо создать группировку "низколетов" на высоте 1 тыс. 500 км, на которых должны быть установлены маршрутизаторы, что позволит создать единую информационную среду в наземном, воздушном и космическом пространствах.
       Как сообщил заместитель руководителя Роскосмоса Анатолий Шилов, потребуется запустить 48 космических аппаратов принципиально другого качества. Если перспективность технологии проекта будет подтверждена специалистами, то для финансирования необходимо будет заложить в программу Роскосмоса 2,8 млрд руб.

GSM в космосе есть, теперь пора космический "WiFi" делать?
 Думается, что, действительно, интересное начинание, но по нашей традиции, сроки реализации, если проект будет принят, растянутся на дооолгий срок...  :?
В комплексе с ГЛОНАСС красивая система вырисовывалась бы.

Как я понимаю, это тупо спутники с маршрутизаторами.
У амеров есть уже.

ЦитироватьКак я понимаю, это тупо спутники с маршрутизаторами.
У амеров есть уже.

Хм... Что-то кроме Иридиумов ничего в голову хоть близко подходящего к такой системе не вспомню. Ну дык те больше летающие  сотовые GSM базы, чем маршрутизаторы.

Нет, это скорее похоже на Teledesic или Skybridge.

Заметтье, и тот и другой гигантоманский проект почили в бозе. Просто народ пораскинул мозгами, все посчитал и закрыл эту ТУФТУ.

А наши, как водится, решили поизобретать велосипед.

ЦитироватьНет, это скорее похоже на Teledesic или Skybridge.

Заметтье, и тот и другой гигантоманский проект почили в бозе. Просто народ пораскинул мозгами, все посчитал и закрыл эту ТУФТУ.

А наши, как водится, решили поизобретать велосипед.

Сразу, вдруг припоминается, начальствующий окрик: "Переходите на ГЛОНАСС!"  :wink: Может никому нафик и не нужно. А вот как привяжут сей прожект к ГЛОНАССу, да с "правильным" предложением в присутственном месте выступят? И пойдет народ в указанном направлении...
Хотя, я бы не сказал, что это сильно никому не будет нужно, если учесть кол-во предполагаемых запущенных аппаратов (48!) Позиционирование автономных объектов, вкупе с передачей навигационной информацией через эту систему, ну и еще кое-какие бонусы. Очень даже ничего. А при серийности изготовления данных спутников - и цена системы не ахти какая высокая должна быть. Аппараты весьма и весьма несложные должны получаться. Так штааа...

Если я правильно понимаю, то вот космический маршрутизатор: http://www.skyrocket.de/space/doc_sdat/intelsat-14.htm (см. часть про IRIS).

Ну да, это то, к чему пришла в итоге адекватная инженерная мысль - большие (или очень большие) ГСО-спутники с новыми маршрутизационными возможностями.

Мы движемся  в обратном направлении - куча [48] мелких низколетов работающих в допотопном "ПАКЕТНОМ" режиме.

Как экстенсивное развитие группировки "Гонец" - да.
Как реальное продвижение к новым космическим информационным технологиям - нет, это движение в тупик.

ЦитироватьЕсли я правильно понимаю, то вот космический маршрутизатор: http://www.skyrocket.de/space/doc_sdat/intelsat-14.htm (см. часть про IRIS).

Нет, речь не о стационарных спутниках. Новый, правильно аналогию указал. Вот только мне одно непонятно. На сайте роскосмоса сказано:

Цитироватьhttp://www.federalspace.ru/main.php?id=2&nid=11021
...Он отметил также, что в данном случае отсутствуют ограничения частотного ресурса, поэтому в итоге за счет большей пропускной способности может быть получен радиоканал, который позволит обеспечить высокую скорость передачи данных.

О каком "отсутствии ограничения" частотного ресурса говорится?
Насколько мне известно для такого рода обмена довольно жестко выделены полосы: для приема информации - 18.8-19.3 ГГц, а для передачи - 28.6-29.1 ГГц. И, честно говоря, с трудом представляю абонентские мобильные  устройства, способные с приемлемым уровнем мощности излучать в этом диапазоне
 :roll:

ЦитироватьНу да, это то, к чему пришла в итоге адекватная инженерная мысль - большие (или очень большие) ГСО-спутники с новыми маршрутизационными возможностями.

Мы движемся  в обратном направлении - куча [48] мелких низколетов работающих в допотопном "ПАКЕТНОМ" режиме.

Как экстенсивное развитие группировки "Гонец" - да.
Как реальное продвижение к новым космическим информационным технологиям - нет, это движение в тупик.

Ethernet тоже пакетный способ передачи данных. Все его используют и не говорят, что он допотопный  :wink:

А "Гонец" да - плох. Просто отвратительно плох. Пока орбитальная группировка состоит из единичных спутников. Количество еще не переросло в качество.  :D

ЦитироватьНет, это скорее похоже на Teledesic или Skybridge.

Заметтье, и тот и другой гигантоманский проект почили в бозе. Просто народ пораскинул мозгами, все посчитал и закрыл эту ТУФТУ.

А наши, как водится, решили поизобретать велосипед.

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/200/30.shtml

обращаю внимание на год...

Цитировать

ЦитироватьНет, это скорее похоже на Teledesic или Skybridge.

Заметтье, и тот и другой гигантоманский проект почили в бозе. Просто народ пораскинул мозгами, все посчитал и закрыл эту ТУФТУ.

А наши, как водится, решили поизобретать велосипед.

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/200/30.shtml

обращаю внимание на год...

А что год... Можно еще вспомнить спутниковые прожекты Билла Гейтса начала девяностых :)
А по поводу Teledesic - дык, если бы акционеры не разругались, глядишь и работала бы система. Конечно врядли в том грандиозном масштабе (288 или даже 520 спутников  :shock: ) Но хотя бы как глобалстар сейчас. Вот кстати, только в "вебархиве" и осталось. Очень интересное чтиво :) :
http://web.archive.org/web/20031229155513/http://www.thetsector.com/displayarticle5555.html

Еще раз убеждаюсь, что без участия государства такие проекты почти не реализуемы.

ЦитироватьА "Гонец" да - плох. Просто отвратительно плох. Пока орбитальная группировка состоит из единичных спутников. Количество еще не переросло в качество.  :D

И не перерастёт.

Очередной прибредовейший прожект без малейших шансов на реализацию, как технических так и организационных. Что примечательно - инициатором выступает глава Гонца.
 А ведь и вправду, шепнут на ухо очередному руководителю и получат добро и милиарды на реализацию "уникальной невиданной в мире системы".

Цитировать

ЦитироватьА "Гонец" да - плох. Просто отвратительно плох. Пока орбитальная группировка состоит из единичных спутников. Количество еще не переросло в качество.  :D

И не перерастёт.

Тут полностью согласен - чего тут сделаешь, если он только шпиёнские записки передавать может  8)

ЦитироватьОчередной прибредовейший прожект без малейших шансов на реализацию, как технических так и организационных. Что примечательно - инициатором выступает глава Гонца.
 А ведь и вправду, шепнут на ухо очередному руководителю и получат добро и милиарды на реализацию "уникальной невиданной в мире системы".

Ну в военном плане смысл, кажись, есть. Правда шансов на реализацию действительно нет - предназначенного для использования с этими "спутниковыми маршрутизаторами" наземного сегмента, который должен быть запроектирован одновременно с этой системой государство сейчас не потянет - нужна полная реконструкция всей системы связи и управления, а это совсееееем другие деньги. А жаль, конечно...  :cry:

ЦитироватьНу в военном плане смысл, кажись, есть. Правда шансов на реализацию действительно нет - предназначенного для использования с этими "спутниковыми маршрутизаторами" наземного сегмента, который должен быть запроектирован одновременно с этой системой государство сейчас не потянет - нужна полная реконструкция всей системы связи и управления, а это совсееееем другие деньги. А жаль, конечно...  :cry:

Военный смысл может и есть. Но вот обеспечить толстый канал интернета большому количеству пользователей вряд ли получится даже при наличии денег и "наземного сегмента".

Вобще впечатление такое что наше руководство руководствуется принципом "в том что делают все нормальные люди мы с ними тягаться всё равно не сможем, поэтому мы ударимся в то чем нормальные люди ни за что заниматься не будут". Отсюда и идут все эти гонцовые интернеты и буксиры перминова... :(

Цитировать

ЦитироватьНу в военном плане смысл, кажись, есть. Правда шансов на реализацию действительно нет - предназначенного для использования с этими "спутниковыми маршрутизаторами" наземного сегмента, который должен быть запроектирован одновременно с этой системой государство сейчас не потянет - нужна полная реконструкция всей системы связи и управления, а это совсееееем другие деньги. А жаль, конечно...  :cry:

Военный смысл может и есть. Но вот обеспечить толстый канал интернета большому количеству пользователей вряд ли получится даже при наличии денег и "наземного сегмента".

А толстый канал, собсно, и не нужен - "космонет" думают отдавать "спец.потребителю"(МЧС,МО и пр.). А их потребности, при грамотной организации системы обмена, не особо и большие. Ну еще могут часть ресурсов на коммерческой основе отдавать всяким рыболовецким и торговым судам, для использования с глонассом. Тут тоже мало совсем трафика надо. Прицепить еще "коспас-сарсат" - вообще милое дело - туристов потерявшихся  быстро искать будут, опять же за деньги. Глядишь - и глонасс окупаться наконец начнет.  :)

Ну и остаётся как было - спецсвязь для спецслужб. Эта задача решается парой Меридианов на орбитах типа "Молния".

Цитироватьhttp://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/200/30.shtml

обращаю внимание на год...

Да, и что? Те, у кого есть мозг, еще 10 лет назад закрыли обсуждение ряда очевидно провальных мегапроектов.

Кстати, кто-нибудь поделил 2.8 ярда на 48 аппаратов?
Это всего по 2 млн $ на спутник. С учетом запусков.

Бу Го Га

ЦитироватьКстати, кто-нибудь поделил 2.8 ярда на 48 аппаратов?
Это всего по 2 млн $ на спутник. С учетом запусков.

Бу Го Га

Вот те здрасте! Они что, все 48 штук решили одним запуском?  :shock:  
А спутники бесплатные, значит. Ндаааа...

После уточнения на сайте Роскосмоса:

ЦитироватьНа то чтобы проверить работоспособность системы, по словам Галькевича, потребуется три года, на реализацию проекта - 20 миллиардов рублей.

Цитировать

ЦитироватьКстати, кто-нибудь поделил 2.8 ярда на 48 аппаратов?
Это всего по 2 млн $ на спутник. С учетом запусков.

Бу Го Га

Вот те здрасте! Они что, все 48 штук решили одним запуском?  :shock:  
А спутники бесплатные, значит. Ндаааа...

После уточнения на сайте Роскосмоса:

ЦитироватьНа то чтобы проверить работоспособность системы, по словам Галькевича, потребуется три года, на реализацию проекта - 20 миллиардов рублей.

Нормальные официальные ребята тож что-то сомневаются - http://minkomsvjaz.ru/news/xPages/entry.10183.html -

ЦитироватьЗаместитель руководителя Роскосмоса А.Е.Шилов и президент-генеральный конструктор ОАО «Спутниковая система «Гонец» А.И.Галькевич рассказали о проекте «Создание информационной среды в наземном, воздушном и космическом пространстве – космический Интернет «Космонет». В рамках проекта предполагается разработка технологии IT-архитектуры космического интернета с использованием коммутации пакетов и разработка новой технологии приема и передачи информации. Участники рабочей группы отметили необходимость вынести данный проект на рассмотрение экспертного научного сообщества.

А так в инете уже можно найти и такое - http://www.vesti.ru/doc.html?id=365860&cid=10 -

ЦитироватьПроект заключается в разработке радиоканала нового поколения, использующего для передачи информации электромагнитное поле, а также создании новой спутниковой системы для проведения космического интернета туда, куда оптоволокно никогда не придет.

:twisted:

По-моему Галькевич просит 20 миллиардов и 3 года только на проверку работоспособности патентуемого проекта, а журналисты вот так все обрезали  :D

Для России неплоха была-бы какая-то система связи, которая бы сочетала низкую задержку и дешевизну покрытия больших, малонаселенных площадей, плюс полезно дать связь в полярном регионе, куда геостационар просто в принципе не достреливает.
И кроме низколетящих спутников с коммутацией пакетов, вариантов как-бы и почти нет..
Ну то есть ОТМ конечно неплох, но там тоже большая задержка, и энергетика страдает от расстояния, и тоже для наземного оборудования нужна следящая система.

Иридиум ,кстати, действительно очень похож, но его принципиально проектировали на очень узкую полосу, что например передача данных в нем совсем через одно место работает и масштабируемость совсем никакая.

ИМХО, именно для России, действительно мог-бы быть любопытный амбициозный проект, но "тут нужно всю систему менять" (с) анекдот..

ЦитироватьДля России неплоха была-бы какая-то система связи, которая бы сочетала низкую задержку и дешевизну покрытия больших, малонаселенных площадей, плюс полезно дать связь в полярном регионе, куда геостационар просто в принципе не достреливает.

После осмысления сего проекта, приходят на ум несколько факторов,
практически сводящих к нулю возможность ее реализации:
1.Невозможность применения этой группировки для массового
 использования, ввиду нерелизуемости радиоканала гигабитной
 толщины на участках "космос<->шлюз на земле"и
"космос<->космос" (хотя, тут кое-какие варианты есть)
2.Из доступной информации не ясно, имеется ли в проекте
 проработка основных задач, под которые данная система
 придумана, без которых непонятен основной смысл ее рождения.
 Соответственно и нет информации по структуре "наземного
 сегмента", то есть какие именно абонентские устройства будут
 использоваться и их предназначение. А то получится как с
 ГЛОНАСС - группировка есть, а использовать нЕкому, нЕчем, да и
 нЕзачем.
3,Не могу представить абонентское радиоустройство, работающее в
 диапазоне 20Ггц,выделенный ITU для подобных целей, с уровнем
 мощности (а это уровни единиц, если не десятков ватт),
 приемлемым для работы на всенаправленную антенну (антенны с
 системой слежения явно не подходят). Во всяком случае у нас в
 стране не производится соответствующая элементная база, при
 помощи которой можно генерировать такие мощности (о ЛБВ мы не
 говорим по понятным причинам :wink: ), соответственно применение
 в "спец. технике" отпадает. Правда есть вероятность, что могут
 применить "освоенные" диапазоны частот, но тут явно снова
 недостаток информации :(

ЦитироватьИМХО, именно для России, действительно мог-бы быть любопытный амбициозный проект, но "тут нужно всю систему менять" (с) анекдот..

Это - да...

А как по другому обеспечить всю территорию России широкополосным доступом в интернет.

Интересно послушать мнения скептиков Нового и Старого

ЦитироватьА как по другому обеспечить всю территорию России широкополосным доступом в интернет.

Интересно послушать мнения скептиков Нового и Старого

Геостационарными спутниками или спутниками на орбите типа "Молния"

ЦитироватьВобще впечатление такое что наше руководство руководствуется принципом "в том что делают все нормальные люди мы с ними тягаться всё равно не сможем, поэтому мы ударимся в то чем нормальные люди ни за что заниматься не будут". Отсюда и идут все эти гонцовые интернеты и буксиры перминова... :(

То что делают нормальные люди (оптоволокно, и 3G)- известно сколько стОит
А вот на всякую хрень распилить можно любую сумму.
Вот вам еще один "интернет"

http://www.lenta.ru/news/2010/06/08/rozetka/
Рабочая группа "Космос и телекоммуникации" при президенте России одобрила проект "Социальная розетка", который предоставит россиянам доступ к социально значимым сайтам, цифровому радио и телевидению через радиоточку.

Общий пятилетний бюджет проекта составит 50 миллиардов рублей.

Цитировать

ЦитироватьА как по другому обеспечить всю территорию России широкополосным доступом в интернет.

Интересно послушать мнения скептиков Нового и Старого

Геостационарными спутниками или спутниками на орбите типа "Молния"

"Да-да-да... Все хорошо, все правильно говоришь, да!" (с)
Однако мобильность страдает, и скорость развертывания. По своим ТТХ такая система становится почти стационарной.

ЦитироватьА как по другому обеспечить всю территорию России широкополосным доступом в интернет.

Интересно послушать мнения скептиков Нового и Старого

На мой взгляд, прежде чем объявлять о создании очередного мегапроекта на честно заплаченные мной налоги, нужно  (на всякий случай) описать ЦЕЛИ.

- Для чего, мать вашу, нужно опять спалить десятки миллиардов?
- Чтобы за 70-м градусом был широкополосный интернет?
- Какова военная/экономическая/геополитеческая надобность в этом?
- Какие бенефиты мы получим в среднесрочной и долгосрочной перспективе?
- Почему перспективной системы "Арктика" (или как там она называется) за 250 млн $ уже не достаточно, подавай за 1.5  миллиарда 48 спутников?
- почему признанная во всем нормальном мире схема [ГСО-КА >> VSAT >> провод >> юзер] уже не подходит?
- или всем понадобился МОБИЛЬНЫЙ широкополосный интернет?
- зачем войскам/мчс/го/мвд ИНТЕРНЕТ? Гуглить на театре военных действий?  :?  

Этот вид связи уже никого не устраивает?:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/62696.png)

У нас за 70-м градусом живет 0.5% населения и служит 1% армии (условно). Для них все эти многомиллиардные потуги?

Через ГСО задержки слишком большие.  Не вебом единым...

Несмотря на всеобщий скепсис, мне потенциал этой системы сильно нравится.
Посмотрите на причины, почему разрушились, даже не родившись, предыдущие такого
рода проекты - везде финансы.
То есть зачинатели либо просто не поделили шкуру неубитого медведя,
либо пришли к выводу о недопустимом риске (неполучение прибыли, пусть даже в далеком будущем)
А также "массовость применения", при котором потребные мощности выходят за пределы разумного.
А тут что? "Космонет" изначально предложен государству и за государственный же счет.
(не будем про наши, честно заплаченные налоги - они и без нее куда угодно уходят :) )
Причем сразу декларируется применение ее только "спец.потребителями".
Если будет изначально грамотно нарисован эскизный проект, с привязкой к системе связи  управления войсками,
силами МЧС, присовокупления разработки терминалов ГЛОНАСС (именно терминалов, с каналом передачи данных,
привязанного к этой системе), достаточное кол-во наземных станций и плюс резерв на возможное народнохозяйственное
применение - то системе явно будет открыт зеленый свет.
Никто и не декларирует ее как "народный интернет". Об интернете вообще речи нет и быть не должно.
Для него существуют другие способы и системы, гораздо более удобные.
С размерами наших территорий только таким способом можно обеспечить группы государевых людей,
ратующих на государственной же службе, наличием связи с большой землей и обеспечить их безопасность,
где бы те не находились.
Ну и потом, чем черт не шутит, если изначально заложить в систему
 возможности роста, почему бы и интернету в ней не появиться?

ЦитироватьВобще впечатление такое что наше руководство руководствуется принципом "в том что делают все нормальные люди мы с ними тягаться всё равно не сможем, поэтому мы ударимся в то чем нормальные люди ни за что заниматься не будут". Отсюда и идут все эти гонцовые интернеты и буксиры перминова... :(

По поводу нормальных людей не стоит забывать, что под их юрисдикцией не числиться 1/6 части земной суши, а та что числиться, не находиться на 2/3 (на вскидку) выше 50 паралели, и там же, кстати, находится и подавляющая часть "закромов родины". А по поводу аргумента, что там живет 0,5 % населения имеет смысл оглянуться на истории Сааудовской Аравии, которая 50 лет назад была абсолютной не пригодной для жилья пустыней. А сейчас совсем даже не пустыня и население растет как на дрожжах.

Я не "копенгаген" в сути представленного проекта и не буду выступать в его защиту, но эти аргументы против него не стоят и ломанного гроша. :twisted:

А "все нормальные люди", аки овцы, кинулись вместо травки привычной, за которой побегать надо, жевать деривативы.  Теперь "дрисню" от подобной кормежки  разносит ураганом по всему свету, и на нашу долю не слабый ломоть отваливается.  :D

P.S. Кстати о птичках.(С) Нормальные люди в 1957 городили моноблок четырехступеньчатый под "Авангард" А  мы сварганили пакет из бывших под рукой керосиновых бочек, и до сих пор его с успехом "юзаем" да еще и приторговываем. И нормальные люди его тоже теперь не чураются.  :D

Как карта дальше ляжет ведает только Господь бог, а у него,  если по старым делам смотреть, пытливые незнайки всегда в чести были, если у них терпилка духа не хилела раньше времени, и удавалось до поры отмахиваться дубиной от жаждущих хлеба и зрелищ сейчас и побольше.

Кстати, есть у кого-нибудь "считалка"? При равномерном распределении группировки из 48-ми спутников на орбитах 1500 км они друг-друга увидят?

ЦитироватьНесмотря на всеобщий скепсис, мне потенциал этой системы сильно нравится.
Посмотрите на причины, почему разрушились, даже не родившись, предыдущие такого
рода проекты - везде финансы.
То есть зачинатели либо просто не поделили шкуру неубитого медведя,
либо пришли к выводу о недопустимом риске (неполучение прибыли, пусть даже в далеком будущем)
А также "массовость применения", при котором потребные мощности выходят за пределы разумного.
А тут что? "Космонет" изначально предложен государству и за государственный же счет.
(не будем про наши, честно заплаченные налоги - они и без нее куда угодно уходят :) )
Причем сразу декларируется применение ее только "спец.потребителями".
Если будет изначально грамотно нарисован эскизный проект, с привязкой к системе связи  управления войсками,
силами МЧС, присовокупления разработки терминалов ГЛОНАСС (именно терминалов, с каналом передачи данных,
привязанного к этой системе), достаточное кол-во наземных станций и плюс резерв на возможное народнохозяйственное
применение - то системе явно будет открыт зеленый свет.
Никто и не декларирует ее как "народный интернет". Об интернете вообще речи нет и быть не должно.
Для него существуют другие способы и системы, гораздо более удобные.
С размерами наших территорий только таким способом можно обеспечить группы государевых людей,
ратующих на государственной же службе, наличием связи с большой землей и обеспечить их безопасность,
где бы те не находились.
Ну и потом, чем черт не шутит, если изначально заложить в систему
 возможности роста, почему бы и интернету в ней не появиться?

По поводу "закрытия" проектов Skybridge, Teledesic и проч.
Чем финансовый критерий хуже иных? Ну и молодцы, что остановили проекты на ранней стадии, выявив ДИКИЕ ошибки маркетологов, которые на порядки ошиблись с потенциальным спросом на услуги этих группировок. Иначе еще одним БАНКРОТОМ, типа Иридиум, было-бы больше.

Роль государства в этом проекте как раз и вызывает скепсис.
У меня нет примеров того, как наше государство, объявив мегапроект его реализовало бы, а не "слило". Начиная от полностью заброшенных "нацпроектов" и заканчивая "электронной россией", военной реформой и т.д.

Приставку МЕГА нужно запрещать! От реализации 3-5 непосильных нам проектов типа "высокоскоростного широкополосного мобильного интернета для МЧС на земле Франца-Иосифа" начать реальную реализацию 30-50 средних по масштабу.

"управления войсками, силами МЧС, ГЛОНАСС..." - LOL. Вы только представьте дикую уязвимость и сверхнизкую надежность такой системы, вне зависимости будет в ней интернет или нет.

ЦитироватьПо поводу нормальных людей не стоит забывать, что под их юрисдикцией не числиться 1/6 части земной суши, а та что числиться, не находиться на 2/3 (на вскидку) выше 50 паралели, и там же, кстати, находится и подавляющая часть "закромов родины". А по поводу аргумента, что там живет 0,5 % населения имеет смысл оглянуться на истории Сааудовской Аравии, которая 50 лет назад была абсолютной не пригодной для жилья пустыней. А сейчас совсем даже не пустыня и население растет как на дрожжах.

Я не "копенгаген" в сути представленного проекта и не буду выступать в его защиту, но эти аргументы против него не стоят и ломанного гроша. :twisted:

А "все нормальные люди", аки овцы, кинулись вместо травки привычной, за которой побегать надо, жевать деривативы.  Теперь "дрисню" от подобной кормежки  разносит ураганом по всему свету, и на нашу долю не слабый ломоть отваливается.  :D

P.S. Кстати о птичках.(С) Нормальные люди в 1957 городили моноблок четырехступеньчатый под "Авангард" А  мы сварганили пакет из бывших под рукой керосиновых бочек, и до сих пор его с успехом "юзаем" да еще и приторговываем. И нормальные люди его тоже теперь не чураются.  :D

Как карта дальше ляжет ведает только Господь бог, а у него,  если по старым делам смотреть, пытливые незнайки всегда в чести были, если у них терпилка духа не хилела раньше времени, и удавалось до поры отмахиваться дубиной от жаждущих хлеба и зрелищ сейчас и побольше.

С этим мнением согласен полностью. А будет ли из этого польза, зависит не то космоса. Об этом тоже уже сказано:

ЦитироватьИМХО, именно для России, действительно мог-бы быть любопытный амбициозный проект, но "тут нужно всю систему менять" (с) анекдот..

Существующая в настоящее время в России система не нуждается в обратной связи, и будет игнорировать информацию, поступающую через Космонет. Это нам уже хорошо должно быть знакома, но мы на своих ошибках учиться не намерены. Так Сталин перед войной игнорировал донесения разведки.

ЦитироватьПо поводу "закрытия" проектов Skybridge, Teledesic и проч.
Чем финансовый критерий хуже иных? Ну и молодцы, что остановили проекты на ранней стадии, выявив ДИКИЕ ошибки маркетологов, которые на порядки ошиблись с потенциальным спросом на услуги этих группировок. Иначе еще одним БАНКРОТОМ, типа Иридиум, было-бы больше.

Соглашусь - не расчитали потребителей и их возможности.
А также скорости роста "земного" сегмента цифры.
Здесь абсолютно все логично.

ЦитироватьРоль государства в этом проекте как раз и вызывает скепсис.
У меня нет примеров того, как наше государство, объявив мегапроект его реализовало бы, а не "слило". Начиная от полностью заброшенных "нацпроектов" и заканчивая "электронной россией", военной реформой и т.д.

Государство, как раз, и должно браться за априори убыточные проекты, если их конечна польза очевидна.

ЦитироватьПриставку МЕГА нужно запрещать! От реализации 3-5 непосильных нам проектов типа "высокоскоростного широкополосного мобильного интернета для МЧС на земле Франца-Иосифа" начать реальную реализацию 30-50 средних по масштабу.

Об интернете речи и нет никакой? Где это видно в новости?

Цитировать"управления войсками, силами МЧС, ГЛОНАСС..." - LOL. Вы только представьте дикую уязвимость и сверхнизкую надежность такой системы, вне зависимости будет в ней интернет или нет.

Бла-бла-бла (пардон  :wink: )
Конечно, если в этой сети будут курсировать свехсекретные данные, "эшелон" тут же попробует его раскусить!  8)  Ну дык, сколько это соревнование длится - секретчиков с дешифровальщиками? А другие уязвимости в системе какие видны?
Снова аргумент на поверку слаб.

ЦитироватьПриставку МЕГА нужно запрещать! От реализации 3-5 непосильных нам проектов типа "высокоскоростного широкополосного мобильного интернета для МЧС на земле Франца-Иосифа" начать реальную реализацию 30-50 средних по масштабу.

Это точно не проект "высокоскоростного широкополосного мобильного интернета для МЧС на земле Франца-Иосифа". Например, банкоматам нужен интернет с достаточно малыми задержками, но пакеты, которыми они обмениваются - весьма небольшие. Общий трафик очень небольшой.

Цитировать"управления войсками, силами МЧС, ГЛОНАСС..." - LOL. Вы только представьте дикую уязвимость и сверхнизкую надежность такой системы, вне зависимости будет в ней интернет или нет.

Нормально настроеная сетевая структура довольно надежная штука. Проблема не в этом. Приживется ли вообще Космонет в нашей системе? Для "вертикали" обратная связь не нужна в принципе.

ЦитироватьА как по другому обеспечить всю территорию России широкополосным доступом в интернет.

Интересно послушать мнения скептиков Нового и Старого

Скепсис, переросший в хаяние. Аргументов нет, ложь сплошная про Гонец, туфта в общем, очернительская. Пропагандистские штампы и завывыния, какие "они" "нормальные" и какие якобы "мы" ненормальные (старый приём очернения сообщества людей, якобы заявляяя "самобичюющие обливания помоями" от себя лично, но как бы  от всего сообщества). Кроме критиканства от них ничего не будет.

Ну разве что хамить начнут да стебаться. Новый в истерику может впасть, Старый - в демагогию и софистику, вот и всё.

ЦитироватьКак сообщил заместитель руководителя Роскосмоса Анатолий Шилов, потребуется запустить 48 космических аппаратов принципиально другого качества. Если перспективность технологии проекта будет подтверждена специалистами, то для финансирования необходимо будет заложить в программу Роскосмоса 2,8 млрд руб.

Проблема прежде всего в том, какая информация будет передаваться по этой сети, как она будет использована и в каких действиях реализована. Если 2,8 млрд руб. достаточно, что бы "запустить 48 космических аппаратов принципиально другого качества", то это либо блеф, либо показатель попила в других проектах.

Это было бы очень не плохо, и дало бы серьезный пинок производству ПН в России. Может ли кто-то прикинуть, насколько реальны суммы? И, кстати, вот здесь, поскольку это - спецтехника, нужна именно отечественная комплектуха.

Цитироватьмобильность и скорость развертывания. По своим ТТХ такая система становится почти стационарной.

Сетецентрические войны на дворе.

Приходится реагировать.

24 Воздушная армия кибер-операций КК ВВС США.

Значок круче, чем у Фредикрюгера, на весь земной шар замахнулися:

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/12851.jpg)

ЦитироватьОбеспечение национальной безопасности государства становится все более сложным и комплексным мероприятием. В эпоху XXI века на первое место выходят новые информационные технологии, производящие "революцию" в военном деле. Их внедрение направлено на повышение боевых возможностей формирований за счет обеспечения всех участников боевых действий своевременными и точными данными осведомленности об обстановке на поле ведения боевых действий, а также сокращения времени на принятие решений.

http://www.pentagonus.ru/publ/22-1-0-1069

Цитировать

ЦитироватьРоль государства в этом проекте как раз и вызывает скепсис.
У меня нет примеров того, как наше государство, объявив мегапроект его реализовало бы, а не "слило". Начиная от полностью заброшенных "нацпроектов" и заканчивая "электронной россией", военной реформой и т.д.

Государство, как раз, и должно браться за априори убыточные проекты, если их конечна польза очевидна.

Так она очевидна?  :shock: И какова она, эта польза?

Цитировать

ЦитироватьПриставку МЕГА нужно запрещать! От реализации 3-5 непосильных нам проектов типа "высокоскоростного широкополосного мобильного интернета для МЧС на земле Франца-Иосифа" начать реальную реализацию 30-50 средних по масштабу.

Об интернете речи и нет никакой? Где это видно в новости?
 

Название топика посмотрите и содержание первовго поста.

Цитировать

Цитировать"управления войсками, силами МЧС, ГЛОНАСС..." - LOL. Вы только представьте дикую уязвимость и сверхнизкую надежность такой системы, вне зависимости будет в ней интернет или нет.

Бла-бла-бла (пардон  :wink: )
Конечно, если в этой сети будут курсировать свехсекретные данные, "эшелон" тут же попробует его раскусить!  8)  Ну дык, сколько это соревнование длится - секретчиков с дешифровальщиками? А другие уязвимости в системе какие видны?
Снова аргумент на поверку слаб.

Вы с Марса? Слышали про 20-летнюю эпопею по созданию группировки ГЛОНАСС? Может в курсе проблем группировки Экспресс? Надежность КА, уже использующихся в специальных целях, Вам известны?  :(

Не тупите, при чем здеcь Эшелон... Как же скучны эти импотентные мегапроекты! Сделайте для начала номальный ГСО- или ДЗЗ-аппарат! Простой, надежный, недорогой, универсальный и эффективный. Потом сделайте таких 15 штук - вот вам и  группировка.

Это не к Вам, Вал, это к Роскосмосу.

ЦитироватьЭто было бы очень не плохо, и дало бы серьезный пинок производству ПН в России. Может ли кто-то прикинуть, насколько реальны суммы? И, кстати, вот здесь, поскольку это - спецтехника, нужна именно отечественная комплектуха.

8 КА в пуске, 1,9 млн $ КА, 50 за запуск, 6 пусков - 300 млн. Итого 93 млрд 300 млн$.

Почему не реально?

Да, и кстати, а зачем 100% отечественная комплектуха? Во многих случаях можно импортную использовать.

Цитировать... Не тупите, при чем здеcь Эшелон... Как же скучны эти импотентные мегапроекты! Сделайте для начала номальный ГСО- или ДЗЗ-аппарат! Простой, надежный, недорогой, универсальный и эффективный. Потом сделайте таких 15 штук - вот вам и  группировка.

А при чём здесь ДЗЗ?  :)

Одно другому не мешает, а лишь дополняет.

Кстати, именно надёжность и малые задержки передачи данных таких систем один из аргументов.

ЦитироватьТак она очевидна?  :shock: И какова она, эта польза?

Ну, блин! А брать спутниковый телефон Глобалстар, при походе в отдаленный район, значит религия не запрещает? А почему бы, тогда не взять вместо него, терминал "космонет", если появится, конечно, альтернатива? Почему бы пограничнику такой на ремне таскать? Или пожарнику, выброшенному в тайгу на тушение низового пожара? Продолжать?

Цитировать

ЦитироватьОб интернете речи и нет никакой? Где это видно в новости?
 

Название топика посмотрите и содержание первовго поста.

Первоначальная новость взята с ленты НК. Как говоорится за что купил... :) В первоисточнике (?) на сайте Роскосмоса там этого нет.

ЦитироватьВы с Марса? Слышали про 20-летнюю эпопею по созданию группировки ГЛОНАСС? Может в курсе проблем группировки Экспресс? Надежность КА, уже использующихся в специальных целях, Вам известны?  :(

Что поделаешь, времена такие :( Ну, так что совсем, тогда все похерить и даже не попытаться? Благо, что хоть есть инициативные люди, которые вмеру своей компетенции хоть что-то продвигают.

ЦитироватьНе тупите, при чем здеcь Эшелон... Как же скучны эти импотентные мегапроекты! Сделайте для начала номальный ГСО- или ДЗЗ-аппарат.

Если Вы заметили, "эшелон" я упомянул с маленькой буквы, как некий  символ  :wink:
А по поводу "нормального спутника" - думается, что маршрутизатор на низкой орбите на порядок, пожалуй, будет попроще, чем ГСО-коммуникационный или ДЗЗ - спутник какой-нибудь. Соответственно даже на сегодняшнем уровне реально сделать такой аппарат надежным.
Как-то так...

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьА "Гонец" да - плох. Просто отвратительно плох. Пока орбитальная группировка состоит из единичных спутников. Количество еще не переросло в качество.  :D

И не перерастёт.

Тут полностью согласен - чего тут сделаешь, если он только шпиёнские записки передавать может  8)

ORBCOM плевал на всяких "оракулов",  нормально поживает и развивается, чего и "Гонцу" желаем.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьА "Гонец" да - плох. Просто отвратительно плох. Пока орбитальная группировка состоит из единичных спутников. Количество еще не переросло в качество.  :D

И не перерастёт.

Тут полностью согласен - чего тут сделаешь, если он только шпиёнские записки передавать может  8)

ORBCOM плевал на всяких "оракулов",  нормально поживает и развивается, чего и "Гонцу" желаем.

Гонец, это дань безысходности и микроскопическому финансированию. Нужно отдать должное разработчикам - звезд с неба не хватали. Что обещали, то и сделали. Гонец со своими задачами справляется и не его (разработчика) вина, что до сих пор не развернут в полной мере.
И то, что они (разработчики Гонца), предложили уже новую систему - какбы развитие предыдущей, уже реализованной, внушает оптимизм(если не уверенность), что работа может быть сделана и, при известных условиях, реализована.

ЦитироватьГонец, это дань безысходности и микроскопическому финансированию. Нужно отдать должное разработчикам - звезд с неба не хватали. Что обещали, то и сделали. Гонец со своими задачами справляется и не его (разработчика) вина, что до сих пор не развернут в полной мере.
И то, что они (разработчики Гонца), предложили уже новую систему - какбы развитие предыдущей, уже реализованной, внушает оптимизм(если не уверенность), что работа может быть сделана и, при известных условиях, реализована.

Правильно, корме "дань безысходности". ORBCOM - кому дань?

Эти системы - дань здравому смыслу.

ЦитироватьМожет в курсе проблем группировки Экспресс? Надежность КА, уже использующихся в специальных целях, Вам известны?  :(

Вот как раз в данном случае надёжность КА (точнее длительное время САС) менее значительна и некритична. По статистике, время работоспособности спутников Гонец превышает время САС. Это низкоорбитальная группировка, со всеми её минусами, но и плюсами.

Если изобрели самолёт, это ещё не значит, что все откажутся от велосипедов.

Как раз аргумент в пользу низкоорбитальных, если не можем обеспечить большого САС, но можем забрасывать много аппаратов, нужно этим пользоваться, давая время промышленности подтянуться по надёжности к конкурентам.

Цитировать

ЦитироватьТак она очевидна?  :shock: И какова она, эта польза?

Ну, блин! А брать спутниковый телефон Глобалстар, при походе в отдаленный район, значит религия не запрещает? А почему бы, тогда не взять вместо него, терминал "космонет", если появится, конечно, альтернатива? Почему бы пограничнику такой на ремне таскать? Или пожарнику, выброшенному в тайгу на тушение низового пожара? Продолжать?

Да да, продолжите, будьте добры, пока жидко получается: "Телефон, нуууу, еще телефон и, пожалуй... телефон!"

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьОб интернете речи и нет никакой? Где это видно в новости?
 

Название топика посмотрите и содержание первовго поста.

Первоначальная новость взята с ленты НК. Как говоорится за что купил... :) В первоисточнике (?) на сайте Роскосмоса там этого нет.

Ууууу, начинаете изображать из себя тролля? Не хорошо!
http://www.federalspace.ru/main.php?id=2&nid=11021

Цитироватьновой спутниковой системы для проведения космического интернета туда, куда оптоволокно никогда не придет.

Цитировать

ЦитироватьВы с Марса? Слышали про 20-летнюю эпопею по созданию группировки ГЛОНАСС? Может в курсе проблем группировки Экспресс? Надежность КА, уже использующихся в специальных целях, Вам известны?  :(

Что поделаешь, времена такие :( Ну, так что совсем, тогда все похерить и даже не попытаться? Благо, что хоть есть инициативные люди, которые вмеру своей компетенции хоть что-то продвигают.

Ах времена... попытаться... хоть что-то...
Попытайтесь, для начала, сделать современный КА, который отработает без замечаний свой САС.

Возвращаясь к сабжу и инициативе Галькевича:
ДОСТРОЙТЕ группировку Гонец, огромная просьба! И продемонстрируйте ее нужность стране.
Если это вам удастся, поручим вам строительство "Космонет". А не можете - идите в ж@пу со своими мегапрожэктами.

"Критики-аналитики" любят как попугаи повторять фразы "наши генералы готовятся к прошедшей войне!" "начальники тупые, ничего не делают", "кошмар!" Если же российские генералы и инженеры готовятся к современной войне, эта колонна кричит: "попил бабла!" "тупые, зачем нам это нужно!" "лей помои, на того кто что-то для России полезное делает", "лЫбрадора замучили!" "караууул!"

Боевой Интернет в российской армии, видео:

http://www.youtube.com/watch?v=oTypDi6KsEI&feature=player_embedded

ЦитироватьПопытайтесь, для начала, сделать современный КА, который отработает без замечаний свой САС.

Возвращаясь к сабжу и инициативе Галькевича:
ДОСТРОЙТЕ группировку Гонец, огромная просьба! И продемонстрируйте ее нужность стране.
Если это вам удастся, поручим вам строительство "Космонет". А не можете - идите в ж@пу со своими мегапрожэктами.

Это вы от чьего имени МЫ заявляете? Лично от своего?

Вы же страховой юрист?

Не много на себя берёте, что лично Вы поручите строительство "Космонет"?  :wink:

А Гонец давно и успешно работает, читайте журнал "Новости космонавтики"
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/277/03.shtml

Цитироватьдекабрь  2005
Из девяти выведенных на орбиту аппаратов шесть работают до настоящего времени, намного превысив гарантированный САС в 1.5 года.

По состоянию на ноябрь 2005 г., потребителями системы «Гонец-Д1» являются более 30 ведомств и организаций. Так, в Пограничных войсках ФСБ с 2001 г., а в Московском округе Внутренних войск с 2002 г. эксплуатируются интегрированные системы передачи пакетных сообщений с использованием абонентских терминалов «Гонец» и пакетного контроллера ВИП-М [6]. Федеральное агентство по атомной энергии (Координационный центр «Атомбезопасность», Специальное НПО «Элерон») отслеживают с помощью абонентских терминалов перевозку опасных грузов. РАО «ЕЭС России» размещает датчики на своих подстанциях, чтобы контролировать потоки электроэнергии из региона в регион. Системой пользуются Министерство РФ по делам ГО и ЧС, Мининформсвязи, Министерство транспорта, Федеральная служба железнодорожных войск, Росрыболовство, ряд научных организаций (НИИ Арктики и Антарктики, Государственный институт прикладной экологии), ООО «Экологическая компания Сахалина» и др.

То, что группировка медленно достраивается, вопрос финансирования, не более.

Неее, тогда уж я - агент.  :lol:  :lol:  :lol:

вы даже не представляете, на сколько потешны ваши истеричные судороги. Похвалите еще что-нибудь космическое, в чем вы хорошо разбираетесь.  :lol:

ЦитироватьТак Сталин перед войной игнорировал донесения разведки.

Интересно, есть ли на свете хоть один вопрос по которому ваше мнение не соответствовало бы действительномсти с точностью до наоборот?
 Вот каково ваше мнение по таблице умножения?

ЦитироватьГосударство, как раз, и должно браться за априори убыточные проекты, если их конечна польза очевидна.

Я не смог понять в чём "конечная польза" данного прожекта.

Цитироватьмобильность и скорость развертывания. По своим ТТХ такая система становится почти стационарной.

 Ню-ню. Вы видели какая аппаратура пользователя у Турайи? Обычный сотовый телефон.
 А у американских систем на базе спутников DSCS, Флитсатком, УФО? Обычные полевые рации.

ЦитироватьНу, блин! А брать спутниковый телефон Глобалстар, при походе в отдаленный район, значит религия не запрещает? А почему бы, тогда не взять вместо него, терминал "космонет", если появится, конечно, альтернатива? Почему бы пограничнику такой на ремне таскать? Или пожарнику, выброшенному в тайгу на тушение низового пожара? Продолжать?

Так это "русский Глобалстар"? А при чём тут тогда Космонет?
Ну и к вопросу о пользе: кто заплатит за спутниковый телефон на ремне у пограничника? В военном бюджете есть лишние деьги?

ЦитироватьЧто поделаешь, времена такие :( Ну, так что совсем, тогда все похерить и даже не попытаться?

Когда вам говорят: -Создайте нормальные геостационарные спутники! а вы читаете: -Так что, всё похерить? то это даже не тупизм, это бабская истерика в стиле Инженера проекта.

ЦитироватьБлаго, что хоть есть инициативные люди, которые вмеру своей компетенции хоть что-то продвигают.

"Инициативные люди" продвигают только и исключительно выделение им бюджетных денег. Больше ничего. О том какую пользу принесёт стране их предложение они даже не заикаются, их это не интересует.

ЦитироватьА по поводу "нормального спутника" - думается, что маршрутизатор на низкой орбите на порядок, пожалуй, будет попроще, чем ГСО-коммуникационный

С какой это, собственно, радости? А мужики которые делают ГСО-системы связи об этом знают?

ЦитироватьORBCOM плевал на всяких "оракулов",  нормально поживает и развивается, чего и "Гонцу" желаем.

Орбкомм обанкротился несколько раз. Ваше пожелание Гонцу того же выглядит оригинально...

ЦитироватьПравильно, корме "дань безысходности". ORBCOM - кому дань?
Эти системы - дань здравому смыслу.

Дебилушка, ну если вы ни ухом ни рылом, куда вы лезете позориться?

Много прозвучало контраргументов, правда своебразно  :)  выраженных,поэтому по порядку.Остальное - чуть позже...
Вот новость, так сказать, от "первоисточника"
http://www.gonets.ru/newsarchive.php (от 08.06.2010, правда почему-то со ссылкой на статью МК  :shock: )

ЦитироватьСтатья посвящена новому инновационному проекту ОАО «Спутниковая система «Гонец» - создание глобальной информационной среды в наземном, воздушном и космическом пространстве – «Космонет»

 Возможность посылать прямой сигнал о своем местонахождении... на спутник сможет в ближайшем будущем любой человек, затерявшийся в горах, в лесу или в океане.
 
 Роскосмос готовит к запуску новый проект по созданию информационной среды в наземном, воздушном и космическом пространстве.
 
 Как стало известно «МК», космический Интернет, или Космонет, потребует формирования на низкой орбите (на высоте 1,5 тысячи километров) группировки из 48 спутников. Они окружат весь земной шар и будут выполнять роль маршрутизаторов (направителей пакетов информации по заданным адресам) для создания виртуальной среды. Любой путешественник, имея специальный спутниковый телефон системы Космонет, сможет просигнализировать о своем местоположении и будет обнаружен службами спасения в течение нескольких минут. Во-вторых, российские самолеты, благодаря Космонету, больше не будут теряться из вида вдали от аэропортов.
 
 Комфортней станет и полет пассажиров авиалайнеров, которые в любой момент смогут получать доступ в Интернет. Новый канал связи в этом плане абсолютно безопасен для бортовых радиотехнических систем, поскольку не вмешивается в их частоты. Кроме того, Космонет сможет установить контакт с навигационной системой ГЛОНАСС. К примеру, если у гражданина не оказалось под рукой навигатора, он задаст поиск своего местонахождения через Космонет, тот свяжется с ГЛОНАСС и продублирует на Землю нужную информацию. Проект был предложен на днях президентской комиссии и сейчас ожидает госэкспертизы.

В статье, по традиции ляпы и несуразности на каждом шагу. Журналомеры, блин... :evil:

Всё быстро ужимается уже до коспас/сарсата?

Цитировать

ЦитироватьТак Сталин перед войной игнорировал донесения разведки.

Интересно, есть ли на свете хоть один вопрос по которому ваше мнение не соответствовало бы действительномсти с точностью до наоборот?

Вы, конечно, можете во всех деталях рассказать, как гениальный вождь распорядился информацией о подготовке гитлеровцев к нападению на СССР....

ЦитироватьВот каково ваше мнение по таблице умножения?

Елинственно верное. А ваше?

"Космонет свяжется с ГЛОНАСС и продублирует на Землю нужную информацию"

Вал, признайтесь, Вы для чего постите сюда этот НАВОЗ?
В поддержку Космонета или для окончательного его очернения?  :)

Цитировать"Космонет свяжется с ГЛОНАСС и продублирует на Землю нужную информацию"

Вал, признайтесь, Вы для чего постите сюда этот НАВОЗ?
В поддержку Космонета или для окончательного его очернения?  :)

:D
Да ладно, Вам! Вы же прекрасно знаете, как наши журналюги могут отжечь.  Вы ведь сами прекрасный специалист и вполне можете отфильтровать бред от зерна информации, которое тут все равно имеется.

ЦитироватьВы, конечно, можете во всех деталях рассказать, как гениальный вождь распорядился информацией о подготовке гитлеровцев к нападению на СССР....

Зачем мне рассказывать? Всё изучено, разжёвано и опубликовано до мельчайших деталей. Идите на любой исторический форум, хоть на Авиабазу и там вас выпорят как сидорова козла.
 

Цитировать

ЦитироватьВот каково ваше мнение по таблице умножения?

Елинственно верное.

Уход от ответа. Подозреваю что тоже обратное к действительности.

ЦитироватьДа да, продолжите, будьте добры, пока жидко получается: "Телефон, нуууу, еще телефон и, пожалуй... телефон!"

Система, по словам Галькевича, зиждется на некоем (патентуемом ) протоколе коммутации пакетов. Не думаю, что они изобретут действительно что-то новое в телекоммуниациях, но опять, Вы как специалист, прекрасно можете добавить сами: если имеется готовая  среда передачи (канальный уровень) запихать туда можно все, а телефон - частность.

ЦитироватьУуууу, начинаете изображать из себя тролля? Не хорошо!
http://www.federalspace.ru/main.php?id=2&nid=11021

Цитироватьновой спутниковой системы для проведения космического интернета туда, куда оптоволокно никогда не придет.

Получается, что так - действительно тролль. :(  Нафига там интернет, тем более массовый. Ну, думаю, разработчики сами не рады такому звону :) Если система родится, то чего-чего, а интернета там точно  не будет.

ЦитироватьВозвращаясь к сабжу и инициативе Галькевича:
ДОСТРОЙТЕ группировку Гонец, огромная просьба! И продемонстрируйте ее нужность стране.
Если это вам удастся, поручим вам строительство "Космонет". А не можете - идите в ж@пу со своими мегапрожэктами.

Новый, ну что ж так реагировать-то. Галькевич, то причем. Или это Вы меня отправляете... достраивать?  :wink:
Продемонстрировать нужность "Гонца" в полном объеме, думаю,  врядли кто решится  8)

Цитировать

ЦитироватьГосударство, как раз, и должно браться за априори убыточные проекты, если их конечна польза очевидна.

Я не смог понять в чём "конечная польза" данного прожекта.

Старый, наша страна сильно большая. Пустых мест много. Геологи ходют, пограничники, полярники, метеостанции, вертолеты летают в стойбища, туристы по рекам сплавляются  и тд. Всем нужна связь. Вы предлагаете всем сунуть басурманский спутниковый телефон? Правда, падлюка, хорошо работает, но дооорогоооо...  :evil:
А может, при наличии "космонета", их телефонный трафик подешевше будет? Польза-нет? Да и денежка, какая-никакая в государстве останется. Тоже польза.
Правда, почти уверен, когда (если) система построится, ее тут же приватизируют "нужные" люди. Ну, это к делу не относится...

Цитировать

ЦитироватьВы, конечно, можете во всех деталях рассказать, как гениальный вождь распорядился информацией о подготовке гитлеровцев к нападению на СССР....

Зачем мне рассказывать? Всё изучено, разжёвано и опубликовано до мельчайших деталей. Идите на любой исторический форум, хоть на Авиабазу и там вас выпорят как сидорова козла.

А вы бы не могли рассказать как к полученной информации относилось руководство СССР и почему, по вашему мнению, это отношение изменится? Или, наоборот, если по вашему мнению к полученной информации относились внимательно? Здесь возможны разные мнения.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВот каково ваше мнение по таблице умножения?

Елинственно верное.

Уход от ответа. Подозреваю что тоже обратное к действительности.

То есть вы считаете, что по вопросу 2х2=? могут быть разные мнения? Пока от ответа уходите вы.

Цитировать

Цитироватьмобильность и скорость развертывания. По своим ТТХ такая система становится почти стационарной.

 Ню-ню. Вы видели какая аппаратура пользователя у Турайи? Обычный сотовый телефон.
 А у американских систем на базе спутников DSCS, Флитсатком, УФО? Обычные полевые рации.

Тут я пас. За американской инженерной мыслью в области оперативной и стратегической спутниковой  связи как-то не следил. В области связи достаточно давно не работаю, как-то сфера интересов сместилась.  :(
Надо почитать. Ну, заодно будет повод провести некие сравнения, аналогии.Но, сдается, в таком виде у амеров ничего близко нет.
Будем считать, что тут я слил на всю катушку и свои слова про "стационарность" и "немобильность" систем связи через VSAT должен засунуть себе... пардон  :twisted:

ЦитироватьСтарый, наша страна сильно большая. Пустых мест много. Геологи ходют, пограничники, полярники, метеостанции, вертолеты летают в стойбища, туристы по рекам сплавляются  и тд. Всем нужна связь.
.

Не только в там, но и в городе это надо.  Использовать GSM в качестве канала сейчас крайне неудобно.

ЦитироватьСтарый, наша страна сильно большая. Пустых мест много. Геологи ходют, пограничники, полярники, метеостанции, вертолеты летают в стойбища, туристы по рекам сплавляются  и тд. Всем нужна связь. Вы предлагаете всем сунуть басурманский спутниковый телефон? Правда, падлюка, хорошо работает, но дооорогоооо...  :evil:
А может, при наличии "космонета", их телефонный трафик подешевше будет? Польза-нет? Да и денежка, какая-никакая в государстве останется. Тоже польза.
Правда, почти уверен, когда (если) система построится, ее тут же приватизируют "нужные" люди. Ну, это к делу не относится...

На самом деле у "простых смертных" телефончики могут быть вполне басурманские (читай - китайские). Причем, в данном случае, трафик для них - копейки, так как человек может позвать на помощь или послать/принять СМС (или ММС), не используя телефон в других штатных ситуациях. Ну, естественно, телефон должен быть совмещен с навигатором и периодически передавать информацию о координатах.

Вы же и пишете:

ЦитироватьСистема, по словам Галькевича, зиждется на некоем (патентуемом ) протоколе коммутации пакетов. Не думаю, что они изобретут действительно что-то новое в телекоммуниациях, но опять, Вы как специалист, прекрасно можете добавить сами: если имеется готовая  среда передачи (канальный уровень) запихать туда можно все, а телефон - частность.

Значит, телефоны могут продаваться по всему миру, а владельцы сети могут получать лицензионные отчисления. Надо только организовать гейты в инет и телефонные сети в разных регионах мира и общая пропускная способность системы вырастет, а цена телефонов упадет.

Это вполне может быть коммерческим проектом, и на Западе (специально для Старого и иже с ним - с большой буквы потому, что запад - условно, Япония, Корея и Китай в данном случае, Запад) такой проект вполне может быть реализован коммерческой фирмой.

На самом деле в идеале они могут предложить участвовать в своем проекте одному из "большой тройки" сотовых орераторов.

ЦитироватьПо поводу "закрытия" проектов Skybridge, Teledesic и проч.
Чем финансовый критерий хуже иных? Ну и молодцы, что остановили проекты на ранней стадии, выявив ДИКИЕ ошибки маркетологов, которые на порядки ошиблись с потенциальным спросом на услуги этих группировок. Иначе еще одним БАНКРОТОМ, типа Иридиум, было-бы больше.

САМОЙ дикой ошибкой проектов типа teledesic, являлось предположение, что большое число потенциальных пользователей системы находится за пределами плотнонаселенной территории.
Очевидно, что для западной европы плотность населения позволяет ее почти ВСЮ накрыть оптоволокном, а оставшийся мизерный процент можно подключить через геостационар, для России это СОВСЕМ иначе.

Цитировать"управления войсками, силами МЧС, ГЛОНАСС..." - LOL. Вы только представьте дикую уязвимость и сверхнизкую надежность такой системы, вне зависимости будет в ней интернет или нет.

Будьте добры аргументировать, почему многоспутниковая система будет менее надежна чем геостационарная?

Цитировать

ЦитироватьНу, блин! А брать спутниковый телефон Глобалстар, при походе в отдаленный район, значит религия не запрещает? А почему бы, тогда не взять вместо него, терминал "космонет", если появится, конечно, альтернатива? Почему бы пограничнику такой на ремне таскать? Или пожарнику, выброшенному в тайгу на тушение низового пожара? Продолжать?

Так это "русский Глобалстар"? А при чём тут тогда Космонет?
Ну и к вопросу о пользе: кто заплатит за спутниковый телефон на ремне у пограничника? В военном бюджете есть лишние деьги?

Черт его знает, что имеют в своей голове разработчики сего каприза технической мысли. Аналог чего хотят построить и аналог ли. Пока еще слишком мало информации. Так что все, что можно говорить - это будут только потоки предположений и домыслов. А основываться на статье в МК - вообще ппц. Перечитал ее еще и еще раз - ну как пропускают такие ляпы?! Нет слов.. :evil:

К тому времени, когда (если) система построится, заинтересованные структуры сами примут решение, выделять ли специальные средства на ее использование. Ну, или как у на принято: "ПЕРЕХОДИТЕ НА КОСМОНЕТ!!!" :twisted:

Цитировать

ЦитироватьЧто поделаешь, времена такие :( Ну, так что совсем, тогда все похерить и даже не попытаться?

Когда вам говорят: -Создайте нормальные геостационарные спутники! а вы читаете: -Так что, всё похерить? то это даже не тупизм, это бабская истерика в стиле Инженера проекта.

Фраза "Создайте нормальные геостационарные спутники!" ко мне никак относиться не может. К сожалению, а может к счастью :wink:  я к ним никакого отношения не имею, поэтому позволил себе ее пропустить. Да, собсно, мне и сказать особо по этому поводу нечего. Конечно,  также как и Новый могу возмущаться и прочее. Но у него больше на это прав - это его касается непосредственно. И я его прекрасно понимаю.

Цитировать

ЦитироватьБлаго, что хоть есть инициативные люди, которые вмеру своей компетенции хоть что-то продвигают.

"Инициативные люди" продвигают только и исключительно выделение им бюджетных денег. Больше ничего. О том какую пользу принесёт стране их предложение они даже не заикаются, их это не интересует.

А бизнес, всегда шел и будет идти по наиболее легкому пути получения прибыли. Если имеется в стране большое кол-во "бюджетного бабла", и все видят, что оно может раздаваться налево и направо под  маниловские проекты, то было бы удивительно, если бы этим бизнес не пользовался. Какая-то защита от окончательного "распиливания" бюджета, правда, есть в виде некоей "госэкспертизы". Ну а что сие такое мне неведомо - никогда не присутствовал при ее заседаниях :) Может, действительно, пользу ищут?  :wink:

Цитировать

ЦитироватьА по поводу "нормального спутника" - думается, что маршрутизатор на низкой орбите на порядок, пожалуй, будет попроще, чем ГСО-коммуникационный

С какой это, собственно, радости? А мужики которые делают ГСО-системы связи об этом знают?

По поводу что из них проще?
Я и высказал свое имхо. Оно основано, на том, что, поскольку предложение исходит от ОАО «Спутниковая система «Гонец», логично предположить, что за основу будет взята отработанная ими  платформа "Гонца" с ее системами стабилизации и питания. Надеюсь, что ГСО-коммуникационный спутник гораздо сложнее построить, чем этого "Гонца" Вы спорить не будете?  :)

ЦитироватьВы предлагаете всем сунуть басурманский спутниковый телефон? Правда, падлюка, хорошо работает, но дооорогоооо...  :evil:

Во первых зачем бусурманский? Что нам мешает сделать свою Тураю?
 А во вторых - с "интернетом куда не дотянется оптоволкно" всё? Тогда открывайте новую тему.  

ЦитироватьА может, при наличии "космонета", их телефонный трафик подешевше будет?

Подешевле чем через геостационарный спутник? С какой это дури?

ЦитироватьПольза-нет? Да и денежка, какая-никакая в государстве останется. Тоже польза.

Мы обсуждаем спутниковую связь как таковую или данный бредовый прожект? Выажется пытаетесь доказать что кроме данного бьредового предложения Галькевича других альтернатив нет?

ЦитироватьПравда, почти уверен, когда (если) система построится, ее тут же приватизируют "нужные" люди. Ну, это к делу не относится...

Когда Галкевич достроит Гонец и получит с него хоть копейку прибыли тогда он будет открывать рот. А пока - молчать и оправдываться.

ЦитироватьА вы бы не могли рассказать как к полученной информации относилось руководство СССР и почему, по вашему мнению, это отношение изменится? Или, наоборот, если по вашему мнению к полученной информации относились внимательно? Здесь возможны разные мнения.

Руководство СССР относилось к поставляемой разведкой информации очень внимательно и полностью ей руководствовалось в принятии решений.

ЦитироватьТо есть вы считаете, что по вопросу 2х2=? могут быть разные мнения? Пока от ответа уходите вы.

Я вам повторил уже 3 раза: я вижу что по любому вопросу ваше мнение обратно по отношению к действительности. Поэтому я добиваюсь от вас ответа: сколько по вашему мнению будет 2х2? И вижу что вы уходите от ответа, наверно не хотите позориться...

ЦитироватьНет, это скорее похоже на Teledesic или Skybridge

Тоже сразу вспомнил про Teledesic:
 Проект Teledesic (почивший в бозе журнал "Компьютерра" опубликовал в №30 от 28 июля 1997 года) (http://offline.computerra.ru/1997/207/692/)

Цитировать

ЦитироватьВы предлагаете всем сунуть басурманский спутниковый телефон? Правда, падлюка, хорошо работает, но дооорогоооо...  :evil:

Во первых зачем бусурманский? Что нам мешает сделать свою Тураю?
 А во вторых - с "интернетом куда не дотянется оптоволкно" всё? Тогда открывайте новую тему.  

Сделать свою Турайю, этот как? Не только спутниковые телефоны , но всю группировку спутников а-ля Иридиум? :shock:  Смысл?
Про интернет в "космонете" - это только мое мнение. А раззвонили про него в средства МИ чисто пиара для. Интернета (в общепринятом понимании) там, скорее всего, не будет.

Цитировать

ЦитироватьА может, при наличии "космонета", их телефонный трафик подешевше будет?

Подешевле чем через геостационарный спутник? С какой это дури?

Вот и я спрашиваю. Может все-таки законы конкуренции сработают?

Цитировать

ЦитироватьПольза-нет? Да и денежка, какая-никакая в государстве останется. Тоже польза.

Мы обсуждаем спутниковую связь как таковую или данный бредовый прожект? Выажется пытаетесь доказать что кроме данного бьредового предложения Галькевича других альтернатив нет?

Мы обсуждаем данный конкретный проект, и как водится, никак не можем идти прямой дорогой - нас пытаются увести от ее обсуждения в область сравнений, с тем, с чем и сравнивать-то сложно.  :)
Отечественных альтернатив, заметтье. Предназначенных для "спец.пользователя". Таковых нет.

Цитировать

ЦитироватьПравда, почти уверен, когда (если) система построится, ее тут же приватизируют "нужные" люди. Ну, это к делу не относится...

Когда Галкевич достроит Гонец и получит с него хоть копейку прибыли тогда он будет открывать рот. А пока - молчать и оправдываться.

Да и вообще, наверное, пора прекращать - информации по проекту больше нет. А появится - там и поговорим.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВы предлагаете всем сунуть басурманский спутниковый телефон? Правда, падлюка, хорошо работает, но дооорогоооо...  :evil:

Во первых зачем бусурманский? Что нам мешает сделать свою Тураю?
 А во вторых - с "интернетом куда не дотянется оптоволкно" всё? Тогда открывайте новую тему.  

Сделать свою Турайю, этот как? Не только спутниковые телефоны , но всю группировку спутников а-ля Иридиум? :shock:  Смысл?

Тьфу, блин все смешалось  :cry:  Глобалстар с Турайей перпутал. Звиняюсь. У нас уже полдвенадцатого - башка уже не варит

Цитировать

ЦитироватьА вы бы не могли рассказать как к полученной информации относилось руководство СССР и почему, по вашему мнению, это отношение изменится? Или, наоборот, если по вашему мнению к полученной информации относились внимательно? Здесь возможны разные мнения.

Руководство СССР относилось к поставляемой разведкой информации очень внимательно и полностью ей руководствовалось в принятии решений.

Например, КГБ  :roll:  был против ввода войск в Афганистан. А войска  :shock:  ввели.... :evil:  :evil:  :evil:

Цитировать

ЦитироватьТо есть вы считаете, что по вопросу 2х2=? могут быть разные мнения? Пока от ответа уходите вы.

Я вам повторил уже 3 раза: я вижу что по любому вопросу ваше мнение обратно по отношению к действительности. Поэтому я добиваюсь от вас ответа: сколько по вашему мнению будет 2х2? И вижу что вы уходите от ответа, наверно не хотите позориться...

2х2=2^2  :D
Вы сомневаетесь ;)

ЦитироватьНапример, КГБ  :roll:  был против ввода войск в Афганистан. А войска  :shock:  ввели.... :evil:  :evil:  :evil:

Вторая мировая, Сталин, КГБ, Афганистан - всё смешалось в голове несчастного больного... :(

Цитировать

ЦитироватьНапример, КГБ  :roll:  был против ввода войск в Афганистан. А войска  :shock:  ввели.... :evil:  :evil:  :evil:

Вторая мировая, Сталин, КГБ, Афганистан - всё смешалось в голове несчастного больного... :(

Ну, это же ваши слова:

ЦитироватьРуководство СССР относилось к поставляемой разведкой информации очень внимательно и полностью ей руководствовалось в принятии решений.

Вам за них и отвечать.

К сожалению, это не так, и сейчас нет никаких признаков, что ситуация изменилась. Поэтому технологическая возможность и экономическая эффективность никак не влияют на то, будет ли такая система полезной и эффективной.

Вот интересно, нашлось одно предложение, в рамках которого я согласен, что для него надо использовать отечественную комплектуху и полностью отечественные спутники, при этом эта техника вполне по силам нашим производителям - но Старый и тут недоволен....

ЦитироватьНу, это же ваши слова:

ЦитироватьРуководство СССР относилось к поставляемой разведкой информации очень внимательно и полностью ей руководствовалось в принятии решений.

Вам за них и отвечать.

Однако они были сказаны по поводу вашего:

ЦитироватьТак Сталин перед войной игнорировал донесения разведки.

а отвечать за это вы видать не собираетесь.

ЦитироватьВот интересно, нашлось одно предложение, в рамках которого я согласен, что для него надо использовать отечественную комплектуху и полностью отечественные спутники, при этом эта техника вполне по силам нашим производителям - но Старый и тут недоволен....

Я всегда говорил что призываете выбрасывать деньги на бредовые разорительные прожекты...

Цитировать

ЦитироватьВот интересно, нашлось одно предложение, в рамках которого я согласен, что для него надо использовать отечественную комплектуху и полностью отечественные спутники, при этом эта техника вполне по силам нашим производителям - но Старый и тут недоволен....

Я всегда говорил что призываете выбрасывать деньги на бредовые разорительные прожекты...

Хорошо, пока с первой частью сделаем паузу.

Попробуйте доказать, что предложение бредовое. По сумме оно уж точно не раззорительное. На сколько оно нужно именно как государственное - не знаю. Но на Западе оно могло бы быть реализовано и как чисто коммерческая инициатива. Но на Западе нет такой большой приполярной космической державы. А у нас нет таких комерсантов.

Или все же есть?

ЦитироватьНо на Западе нет такой большой приполярной космической державы. А у нас нет таких комерсантов.
Или все же есть?

На Западе все низкоорбитальные системы связи разорились. Слава богу что у нас нет таких горе-коммерсантов.

А тем временем:

ЦитироватьАтака с воздуха. Comnews.ru[/url]"]Компания O3b Networks Limited намерена в течение 2012 г. вывести на орбиту восемь средне-орбитальных спутников, каждый из которых будет иметь емкость более 10 Гбит/с и срок службы 10 лет. Эти космические аппараты уже делает для O3b франко-итальянская корпорация Thales Alenia Space, а их выводом на орбиту – согласно контракту, подписанному 17 марта 2010 г., – займется Arianespace. В качестве средства выведения Arianespace задействует две российские ракеты-носители "Союз", которые стартуют с космодрома Guiana Space Center во Французской Гвиане. Весь текст... (http://www.comnews.ru/index.cfm?id=53293)

O3b signs agreement with Arianespace (http://www.o3bnetworks.com/Media_Centre/press_release_details.aspx?id=60)
Wikipedia (EN) (http://en.wikipedia.org/wiki/O3b)
p.s. На перлы типа: "Над российскими игроками рынка транзита трафика между Азией и Европой нависла – в прямом смысле слова – новая угроза." прошу внимания не обращать. :)

45 Мегабит это где-то на 100-1000 клиентов получается.
Или десятка сот 3G.

А тем временем:

ЦитироватьПродолжается российско-американское сотрудничество в аэрокосмической сфере. В июне 2008 г. ракетоносителями российских стратегических ракетных войск было запущено 6 спутников американской компании ORBCOMM Inc., специализирующейся на системах автоматического поиска (САП) и навигации. Запуск явился первым этапом плана компании по созданию глобальной коммерческой сети САП

"- Они не могут стрелять, они уже давно покойники.
- Ничего себе стреляют, покойнички!" (С)

 :)

ЦитироватьORBCOMM Inc has signed a nexgen satellite constellation contract with Sierra Nevada Corporation (SNC) to build 18 new ORBCOMM Generation 2 (OG2) satellites, with an option to purchase up to 30 additional OG2 satellites to augment and upgrade ORBCOMM's existing satellite constellation.

As Prime Contractor, SNC has formed an experienced integrated space team that includes Boeing Intelligence and Security Systems (I&SS), ITT Space Systems, and MicroSat Systems. The integrated space team also includes several other key subcontractors and industry leaders with unparalleled experience in the design and construction of complex communications systems and satellites. SNC, Boeing and ITT will provide oversight, systems engineering, technical management, integration, and mission assurance functions to assure the successful performance of the OG2 program. MicroSat Systems (MSI), a wholly owned subsidiary of SNC, will leverage its experience on the TacSat-2 mission to design the spacecraft and perform integration and test activities for the OG2 satellites. SNC has 30 days to select from two ORBCOMM-approved payload providers. Each OG2 satellite will be equipped with an enhanced communications payload designed to increase subscriber capacity by up to 12x over the current ORBCOMM satellites. ORBCOMM customers will be able to transmit data over the OG2 satellites at greater speeds and send larger data packets using future modems. The OG2 satellites will be backward compatible in order for existing subscriber communicators to function seamlessly with the OG2 satellites. All OG2 satellites will be designed with Automatic Identification System (AIS) payloads to receive and report transmissions from AIS-equipped maritime vessels.


ORBCOMM intends to market this AIS data to U.S. and international coast guards and government agencies, as well as companies engaged in security or logistics businesses for tracking shipping activities or for other navigational purposes. ORBCOMM anticipates selecting the launch vehicle within 12 months and plans to launch the 18 OG2 satellites in three separate missions of six satellites each between 2010 and 2011, consistent with the FCC authorization recently announced by ORBCOMM. SNC's unique mechanical configuration allows for multiple satellites to be efficiently packaged into several types of launch vehicles, providing ORBCOMM with flexibility in selecting a launch provider. The total contract value for the 18 spacecraft is $117 million. Payments under the contract will begin upon its execution and will extend into the second quarter of 2012, subject to SNC's successful completion of each performance milestone.

ЦитироватьНа Западе все низкоорбитальные системы связи разорились. Слава богу что у нас нет таких горе-коммерсантов.

Старый вы наш дебилушко, незнаете поди, что такое "банкротство как способ реструктуризации".

А тем временем:

"Iridium вложит почти 3 млрд долларов в новые спутники"

Цитировать03 июня 2010
 
Оператор спутниковой связи Iridium оформил заказ на 81 новый спутник, необходимый для обновления глобальной спутниковой группировки компании. Стоимость всего гигантского проекта сама компания оценивает в 2,9 млрд долларов.

Найти средства компания планирует полностью за счет собственных возможностей, не прибегая к услугам кредитных организаций.

Основным подрядчиком по данному проекту должна стать французская Thales Alenia Space, которая построит для Iridium 66 спутников, составляющих основную операционную группировку. Остальные аппараты являются вспомогательными, служебными или резервными.

... На конец 2009 года сеть Iridium насчитывала около 400 000 абонентов, в число которых вошли сотрудники крупных мировых корпораций, работающих в сфере добычи полезных ископаемых, морского, наземного и воздушного транспорта, строительства, туризма, других отраслях и службах спасения и экстренной помощи. Одним из крупнейших пользователей сети также является правительство США.

Коммерческие продукты и сервисы Iridium приносят порядка 80% выручки компании и предоставляются в более чем 100 странах дистрибьюторской сетью, в которую входит более 60 поставщиков услуг, 130 авторизованных реселлеров и 45 производителей оборудования и ПО.

http://www.iks-media.ru/news/3310257.html


Мужики то не знают, что ухорыльный Старый провещал, что они обанкротились, никому не нужны дибилушки и у них никаких НННННШ  

 :D

Цитироватьнашлось одно предложение, в рамках которого я согласен, что для него надо использовать отечественную комплектуху

Так почему вся комплектуха должна быть отечественной?

В запас у буржуев много разной комплектухи можно прикупить, а своё ключевое параллельно дорабатывать.

Цитировать

ЦитироватьЯ всегда говорил что призываете выбрасывать деньги на бредовые разорительные прожекты...

Попробуйте доказать, что предложение бредовое.

Несможет доказать, опять сейчас хамить и флудерастить будет.

ЦитироватьА тем временем:

ЦитироватьПродолжается российско-американское сотрудничество в аэрокосмической сфере. В июне 2008 г. ракетоносителями российских стратегических ракетных войск было запущено 6 спутников американской компании ORBCOMM Inc., специализирующейся на системах автоматического поиска (САП) и навигации. Запуск явился первым этапом плана компании по созданию глобальной коммерческой сети САП

"- Они не могут стрелять, они уже покойники
- Ничего себе стреляют, покойнички!" (С)

 :)

Ах, "Инженер", если б вы не были такой тупой и хотя бы читали форум, то знали бы что все эти 6 спутников запущеные 2 года назад, на данный момент (июнь 2010 года) - покойники.
 Объясните: ну почему, почему вы пытаетесь умничать в тех вопросах в которых ни ухом ни рылом? Ну вы же ни ухом ни рылом в этой системе, ну куда вы, блин, лезете, тупица?

 Обратите внимание, создаётся система САП. Со связью для пользователей всё, кранты. Новые (очередные) хозяева Орбкомма пытаются подвизаться на ниве слежения за судами и мобильными грузами (AIS). Помните Путин хотел следить за рыбаками через Глонасс? А вот кто на самом деле пытается сделать такую систему. Но шансов всё равно маловато.

Цитировать

Цитировать"управления войсками, силами МЧС, ГЛОНАСС..." - LOL. Вы только представьте дикую уязвимость и сверхнизкую надежность такой системы, вне зависимости будет в ней интернет или нет.

Будьте добры аргументировать, почему многоспутниковая система будет менее надежна чем геостационарная?

Да не может он аргументировать, ему только про лыбрадора стебаться...

ЦитироватьСтарый вы наш дебилушко, незнаете поди, что такое "банкротство как способ реструктуризации".

Угумс. А реструктуризация вы наверно думаете происходит от очень успешного бизнеса и слишком больших прибылей? ;)

ЦитироватьА тем временем:

"Iridium вложит почти 3 млрд долларов в новые спутники"

А тем временем новые хозяева Иридиума пытаются вдохнуть в него новую жизнь...

Вы чего ищите то? Вы Ищите про успешность их бизнеса, огромные прибыли, грандиозные перспективы. Нетути?

ЦитироватьНайти средства компания планирует полностью за счет собственных возможностей, не прибегая к услугам кредитных организаций.

Угумс. А вы в курсе что за компания теперь владеет Иридиумом и откуда у ней денежки?

ЦитироватьОдним из крупнейших пользователей сети также является правительство США.

О! Осталось уточнить какая из правительственных контор.

ЦитироватьМужики то не знают, что ухорыльный Старый провещал, что они обанкротились, никому не нужны дибилушки и у них никаких НННННШ  

Бедняга, ну вы же ни ухом ни рылом в том что произошло и происходит с Иридиумом. Что там знают и что делают мужики вы понятия не имеете. Вы надёргали цитат не понимая смысла прочитанного текста. Но решили что познали Истину и пошли на манеж паясничать, как и в случае с Иджисом и всеми остальными вопросами по которым вы имели неосторожность выступать.

Ладно, бедняга, ответьте прямо: не мужики а лично вы знаете что Иридиум обанкротился? Отвечайте прямо: знаете? Да/Нет?

ЦитироватьАх, "Инженер", если б вы не были такой тупой ... почему, почему вы пытаетесь умничать в тех вопросах в которых ни ухом ни рылом? Ну вы же ни ухом ни рылом в этой системе, ну куда вы, блин, лезете, тупица?

А если бы вы у нас небыли такое тупое хамло, то давно бы уже не лезли со своим рылом в калашный ряд.

ЦитироватьОбратите внимание, создаётся система САП. Со связью для пользователей всё, кранты. Новые (очередные) хозяева Орбкомма пытаются подвизаться на ниве слежения за судами и мобильными грузами (AIS). Помните Путин хотел следить за рыбаками через Глонасс? А вот кто на самом деле пытается сделать такую систему. Но шансов всё равно маловато.

Тупорогий вы наш дебилушко, ну сколько Вам, скудоумному тролику, можно повторять, запомните если не в состоянии понять, это только в ваших с Новым галлюцинациях кто-то собрался следить "через Глонасс"  :)

И Орбкомм и Гонец давно и успешно применяются для слежения за грузами, просто Вы по своей природной глупости этого не знали.
 :)

ЦитироватьА если бы вы у нас небыли такое тупое хамло, то давно бы уже не лезли со своим рылом в калашный ряд.
Тупорогий вы наш дебилушко, ну сколько вам скудоумному тролю можно повторять, запомните если не в состоянии понять, это только в ваших с Новым галлюцинациях кто-то собрался следить "через Глонасс"  :)

А где содержательная часть?  

ЦитироватьИ Орбкомм и Гонец давно и успешно применяются для слежения за грузами, просто Вы по своей природной глупости этого не знали.
 :)

Ух ты, что вы уже узнали!
Ну и насколько умпешно? Каковы прибыли? Ась?
И что с Иридиумом? Обанкротился он или нет?

Цитировать

ЦитироватьА если бы вы у нас небыли такое тупое хамло, то давно бы уже не лезли со своим рылом в калашный ряд.
Тупорогий вы наш дебилушко, ну сколько вам скудоумному тролю можно повторять, запомните если не в состоянии понять, это только в ваших с Новым галлюцинациях кто-то собрался следить "через Глонасс"  :)

А где содержательная часть?  

А где у Вас? Вот так же пишете, Вас специально вашим рылом в ваше же дерьмо тыкаю, как того обгадившегося котёнка.

Содержательная часть в том, что только в ваших галлюцинациях кто то за кем то следит "через Глонасс".

ЦитироватьИ что с Иридиумом? Обанкротился он или нет?

Старый вы наш дебилушко, не суйтесь со своим рылом туда, в чём вы ну ничего не смыслите и близко, бедный баснеписец, вы и понятия не имеете, что такое фондовые биржи и телекоммуникации.

ЦитироватьАкции корпорации Iridium Communications, образованной в результате слияния GHL Aquisition Corp и Iridium Holdings в сентябре 2009 года, торгуются на бирже NASDAQ. На конец 2009 года сеть Iridium насчитывала около 400 000 абонентов, в число которых вошли сотрудники крупных мировых корпораций, работающих в сфере добычи полезных ископаемых, морского, наземного и воздушного транспорта, строительства, туризма, других отраслях и службах спасения и экстренной помощи.

ЦитироватьНовый, ну что ж так реагировать-то. Галькевич, то причем. Или это Вы меня отправляете... достраивать?  :wink:
Продемонстрировать нужность "Гонца" в полном объеме, думаю,  врядли кто решится  8)

В этом, кстати, проблема. И она не только в космической отрасли.

Нам предлагаются новые амбициозные проекты/программы без какого-либо серьезного анализа и подведения итогов по старым.

Были нацпроекты - на них слили триллионы - теперь оказывается нужны новые, примерно в тех же сферах.

Есть Гонец  - система допотопная и невостребованная, просто никакая. Те, кто ей пользуются (а этот только госструктуры) не испытывают ничего кроме раздражения от работы в "телеграфном" режиме. Какой-то космический пейджинг, но в 21 веке.

Фиг с ней, давайте строить новую, пожирнее, на 48 аппаратов, с маршрутизацией, интернетом, прямым выходом на глонасс, телефонией, HD-контентом и доставкой пиццы.  :lol:

А тем временем:

Цитировать07 июня 2010
 
Авиакосмический концерн Boeing заключил крупный контракт с американским Федеральным управлением авиации. По условиям контракта, стоимость которого оценивается в 1,7 млрд долларов, Boeing должна будет построить общенациональную систему авиационного сообщения Next-Generation Air Transportation System.

Одной из основных целей системы, известной как NextGen, является слежение в реальном времени за всеми путями воздушного сообщения над территорией США. Новая система включает в себя массу узлов и компонентов - традиционные радарные системы, новые системы слежения на основе GPS-спутников, наземные пункты, центральные диспетчерские и т д.

ЦитироватьIridium Satellite has reached agreement with three companies to enter into the concept development phase in its design and development procurement process for "NEXT," the company's nexgen satellite constellation.

Цитировать07.09.2009
Компания SpaceX объявила о получении контракта на запуск 18 спутников связи ORBCOMM 2-го поколения (OG2). Космические аппараты будут выводиться на околоземную орбиту с помощью ракет-носителей Falcon-1 в период с 2010 по 2014 годы.

 

Изготовлением спутников в настоящее время заняты специалисты компании Sierra Nevada Corporation в соответствии с заключенным в прошлом году контрактом.

Бедняги, не знают что у них НННННШэ  :D

ЦитироватьА где у Вас?

Я вам рассказал что на самом деле происходит с компаниями низкоорбитальной связи, да хоть с теми шестью Иридиумами которые запустили 2 года назад. А что рассказали вы?

ЦитироватьВот так же пишете, Вас специально вашим рылом в ваше же дерьмо тыкаю, как того обгадившегося котёнка.

Все ужде знают что вы воспринимаете действительность с точностью до наоборот. Зачем лишний раз повторять?

Цитировать

ЦитироватьИ что с Иридиумом? Обанкротился он или нет?

Старый вы наш дебилушко, не суйтесь со своим рылом туда, в чём вы ну ничего не смыслите и близко, бедный баснеписец, вы и понятия не имеете, что такое фондовые биржи и телекоммуникации.

Вот ответ на вопрос требующий простого ответа да/нет. Вот это и называется "обосравшийся щенок зажатый вилами в угол".

Цитировать

ЦитироватьАкции корпорации Iridium Communications, образованной в результате слияния GHL Aquisition Corp и Iridium Holdings в сентябре 2009 года, торгуются на бирже NASDAQ. На конец 2009 года сеть Iridium насчитывала около 400 000 абонентов, в число которых вошли сотрудники крупных мировых корпораций, работающих в сфере добычи полезных ископаемых, морского, наземного и воздушного транспорта, строительства, туризма, других отраслях и службах спасения и экстренной помощи.

Акции новой компании за бесценок перекупившей Иридиум после его банкротства. Не знали? Ай-яй-яй.
 О том что обанкротившиеся компании перепродают новым хозяевам вместе со всеми их абонентами вы наверно никогда не узнаете... Сообщаю вам эту новость бесплатно, в качестве информационной составляющей.
 Так что с финансовой стороной у новых хозяев? Прибыли? Убытки?

ЦитироватьА тем временем:

ЦитироватьIridium Satellite has reached agreement with three companies to enter into the concept development phase in its design and development procurement process for "NEXT," the company's nexgen satellite constellation.

Вы никогда не узнаете что убыточные компании тоже заключают контракты за деньги доверчивых инвесторов, имеют абонентов и т.д. и т.п. Как и любой совок вы думаете что если компания имеет абонетов и заключает контракты значит она прибыльная и успешная...

Цитировать

ЦитироватьПо поводу "закрытия" проектов Skybridge, Teledesic и проч.
Чем финансовый критерий хуже иных? Ну и молодцы, что остановили проекты на ранней стадии, выявив ДИКИЕ ошибки маркетологов, которые на порядки ошиблись с потенциальным спросом на услуги этих группировок. Иначе еще одним БАНКРОТОМ, типа Иридиум, было-бы больше.

САМОЙ дикой ошибкой проектов типа teledesic, являлось предположение, что большое число потенциальных пользователей системы находится за пределами плотнонаселенной территории.
Очевидно, что для западной европы плотность населения позволяет ее почти ВСЮ накрыть оптоволокном, а оставшийся мизерный процент можно подключить через геостационар, для России это СОВСЕМ иначе..

Кончайте фантазировать. У меня есть 220-страничный бизнес-план по TD и его разгром на 200-х. То, о чем Вы говорите лишь одно из заблуждений. Основное - предположение о том, что цены на сервис (во всех проявлениях) буду стабильными по сравнению с ценами 96-98 г. С тех пор они упали на порядок. Косяков там тьма - от игнорирования архитектурных сложностей, которые имеют группировки в десятки и сотни КА, до предположения, что абонент будут использовать такую систему и в горах (где мало альтернатив) и дома.

Цитировать

Цитировать"управления войсками, силами МЧС, ГЛОНАСС..." - LOL. Вы только представьте дикую уязвимость и сверхнизкую надежность такой системы, вне зависимости будет в ней интернет или нет.

Будьте добры аргументировать, почему многоспутниковая система будет менее надежна чем геостационарная?

Назовите мне российский КА, который не имеет оказов, проработав хотя бы 5 лет. Посмотрите в каком состояни флот Экспрессов и как часто выводят на ТО ГЛОНАССы, какой САС у Гонцов. Или для новой системы Вы будете закупать комплектующие у NEC/Astrium? Не кошерно.  :?

Даже если (чудом) САС нового Гонца будет 4-5 лет... с какой скоростью нужно будет обновлять группировку из 48 КА? И за помойка будет на этой орбите через 50 лет?

ЦитироватьКак и любой совок вы думаете что ...

Но, но, не хами дебилушко.

И мне свои мысли не приписывай.

ЦитироватьА тем временем:

ЦитироватьПродолжается российско-американское сотрудничество в аэрокосмической сфере. В июне 2008 г. ракетоносителями российских стратегических ракетных войск было запущено 6 спутников американской компании ORBCOMM Inc., специализирующейся на системах автоматического поиска (САП) и навигации. Запуск явился первым этапом плана компании по созданию глобальной коммерческой сети САП

"- Они не могут стрелять, они уже давно покойники.
- Ничего себе стреляют, покойнички!" (С)

 :)

ЛОЛ. Этот клоун ничего не знает о судьбе этих КА!  :lol:  :lol:  :lol:  И ставит нам их в пример!

Да, без этого персонажа, любой топик - скучный, унылый и сонный.

ЦитироватьФиг с ней, давайте строить новую, пожирнее, на 48 аппаратов, с маршрутизацией, интернетом, прямым выходом на глонасс, телефонией, HD-контентом и доставкой пиццы.  :lol:

Что интересно, в педивикии http://ru.wikipedia.org/wiki/Гонец_(спутниковая_система_связи)
появилась некая табличка, где, похоже, кто-то разместил как раз эти самые 48 аппаратов под индексом "Гонец".
Судя по указанной пропускной способности, пиццы там точно не будет  :D

ЦитироватьЯ вам рассказал что на самом деле происходит с компаниями низкоорбитальной связи, да хоть с теми шестью Иридиумами которые запустили 2 года назад.

Кроме потока всяких помоев никаких сообщений от вас не бывает.

Все уже знают, что в потоке вашего словесного поноса ничего ценного не будет. Дерьмо оно и есть дерьмо.

ЦитироватьЛОЛ. Этот клоун ничего не знает о судьбе этих КА!  :lol:  :lol:  :lol:  И ставит нам их в пример!

Типичный дебилушка в его классическом варианте. Это надо же: выбрать из всех спутников именно те шесть которые сдохли и паясничать о том что они живее всех живых! Поистине болезнь заставляет людей сделать то до чего нормальный никогда бы не додумался.

ЦитироватьДа, без этого персонажа, любой топик - скучный, унылый и сонный.

А я испытываю психологический дискомфорт. Примерно такой какой испытывает здоровый человек видя неизлечимо больного и чувствуя бессилие чем-либо помочь. :( И глумление над ним не доставляет мне никакого удовольствия, примерно как обижание в песочнице больного ребёнка... :(

Может это конечно неполиткоректно и не по европейски, но я предпочитаю чтоб такие не попадались мне на глаза. Пусть для них сделают места где они будут жить даже лучше чем мы, но созерцать специальную олимпиаду это не для меня... :(

ЦитироватьСудя по указанной пропускной способности, пиццы там точно не будет  :D

Дааа, не впечатляет, а я уж было почти созрел. Уж больно сладко Инженер проекта хвалит все эти тухлые помойки.

Кстати, в прошлом году, общаясь с "серьезными товарищами" из ЦиХа, всплыл вопрос об Иридиуме. За плотной завесой развесистого трехэтажного мата просвечивала тема неслабых потерь, которые понес ГКНПЦ, как БЫВШИЙ участник этого проекта, который в последствии за бесценок купил Пентагон и уже 10 лет "вдыхает" в него жизнь.

ЦитироватьА я испытываю психологический дискомфорт. Примерно такой какой испытывает здоровый человек видя неизлечимо больного и чувствуя бессилие чем-либо помочь. :( И глумление над ним не доставляет мне никакого удовольствия, примерно как обижание в песочнице больного ребёнка... :(

Может это конечно неполиткоректно и не по европейски, но я предпочитаю чтоб такие не попадались мне на глаза. Пусть для них сделают места где они будут жить даже лучше чем мы, но созерцать специальную олимпиаду это не для меня... :(

Эх, Старый, нам ли, проплаченным западными спецслужбами очернителей всего светлого и доброго, что есть космической отрасли (от Ангары и Воздушного Старта до Эколы и РусСата), жидомассонским заговорщикам, критиканам и флудерастам, русофобам, паникерам, отрицателям ГЛОНАСС и перспектив строительства группировки из 666 сверхмалых КА, а с недавних пор еще и страховым юристам, нам ли, испытывать дискомфорт от таких мелочей?

Пусть пишет, будет над чем поржать.  :lol:

Цитировать

ЦитироватьЯ вам рассказал что на самом деле происходит с компаниями низкоорбитальной связи, да хоть с теми шестью Иридиумами которые запустили 2 года назад.

Кроме потока всяких помоев никаких сообщений от вас не бывает.

Все уже знают, что в потоке вашего словесного поноса ничего ценного не будет. Дерьмо оно и есть дерьмо.

Так, как вы паясничали над словами о том что Иджис предназначен пртив крылатых ракет народ ещё помнит.
 Вы решили укрепить свою репутацию клоуна.
Это ваши слова? :

ЦитироватьА тем временем:

ЦитироватьПродолжается российско-американское сотрудничество в аэрокосмической сфере. В июне 2008 г. ракетоносителями российских стратегических ракетных войск было запущено 6 спутников американской компании ORBCOMM Inc., специализирующейся на системах автоматического поиска (САП) и навигации. Запуск явился первым этапом плана компании по созданию глобальной коммерческой сети САП

"- Они не могут стрелять, они уже покойники
- Ничего себе стреляют, покойнички!" (С)

Вы ничего не знали и не знаете о том что в течение года после запуска все 6 спутников сдохли. И начали паясничать как они "стреляют". Отвечайте: вы знали что они сдохли? Да/Нет?
 Будучи ни ухом ни рылом пытаться спорить с людими которые в теме это и называется "дебилушка" и "обосраться с ног до головы".

 И каждый раз пиша очередное сообщение на этом форуме начинайте с объяснения: как вы умудрились так обосраться с данными Иридиумами.

ЦитироватьКстати, в прошлом году, общаясь с "серьезными товарищами" из ЦиХа, всплыл вопрос об Иридиуме. За плотной завесой развесистого трехэтажного мата просвечивала тема неслабых потерь, которые понес ГКНПЦ, как БЫВШИЙ участник этого проекта, который в последствии за бесценок купил Пентагон и уже 10 лет "вдыхает" в него жизнь.

Да, блин, славно тогда хруники за свой счёт запустили Пентагону 21 спутник. Интересно, акций которыми с ними рассчитались хватило обклеить туалет?
 Но у "Инженера" это наверно вызывает радостное повизгивание...

Цитировать

ЦитироватьСудя по указанной пропускной способности, пиццы там точно не будет  :D

Дааа, не впечатляет, а я уж было почти созрел. Уж больно сладко Инженер проекта хвалит все эти тухлые помойки.

Кстати, в прошлом году, общаясь с "серьезными товарищами" из ЦиХа, всплыл вопрос об Иридиуме. За плотной завесой развесистого трехэтажного мата просвечивала тема неслабых потерь, которые понес ГКНПЦ, как БЫВШИЙ участник этого проекта, который в последствии за бесценок купил Пентагон и уже 10 лет "вдыхает" в него жизнь.

Вот набрел, в попытках просветиться, на замечательную статью:
http://www.business-magazine.ru/mech_new/experience/pub321926/
Многое сразу стало ясно. Но, как говорится, в этой же статье: " Хорошо, конечно, быть крепким задним умом и писать о катастрофе «Иридиума» с высоты нашего времени".
В те времена, когда GSM считался верхом технической мысли, все виделось по другому. А у нас... Ну пусть, хоть такая система, благо не особо дорого.

ЦитироватьКончайте фантазировать. У меня есть 220-страничный бизнес-план по TD и его разгром на 200-х.

Так Вы у нас ещё и аналитеГ?

ЦитироватьТо, о чем Вы говорите лишь одно из заблуждений. Основное - предположение о том, что цены на сервис (во всех проявлениях) буду стабильными по сравнению с ценами 96-98 г. С тех пор они упали на порядок. Косяков там тьма - от игнорирования архитектурных сложностей, которые имеют группировки в десятки и сотни КА, до предположения, что абонент будут использовать такую систему и в горах (где мало альтернатив) и дома.

Это вменяемый текст.

Даже удивительно. А где же про лыбрадора?  :)

Цитировать

Цитировать

Цитировать"управления войсками, силами МЧС, ГЛОНАСС..." - LOL. Вы только представьте дикую уязвимость и сверхнизкую надежность такой системы, вне зависимости будет в ней интернет или нет.

Будьте добры аргументировать, почему многоспутниковая система будет менее надежна чем геостационарная?

Назовите мне российский КА, который не имеет оказов, проработав хотя бы 5 лет. Посмотрите в каком состояни флот Экспрессов и как часто выводят на ТО ГЛОНАССы, какой САС у Гонцов. Или для новой системы Вы будете закупать комплектующие у NEC/Astrium? Не кошерно.  :?

Юрист-аналитик пытается аргументировать, почему несколько КА в составе единой сети менее надёжны, чем один, да ещё на геостационаре  :D

Почему кстати, "Не кошерно.  :?" что, там свинина в маце?

ЦитироватьДаже если (чудом) САС нового Гонца будет 4-5 лет... с какой скоростью нужно будет обновлять группировку из 48 КА? И за помойка будет на этой орбите через 50 лет?

Гоните чо ли?

Гонцы де факто работают уже почти 14 лет на орбите:

19.02.1996   Gonets D1-1   Gonets D1-2   Gonets D1-3 , все в строю.

ЦитироватьВот набрел, в попытках просветиться, на замечательную статью:
http://www.business-magazine.ru/mech_new/experience/pub321926/
Многое сразу стало ясно. Но, как говорится, в этой же статье: " Хорошо, конечно, быть крепким задним умом и писать о катастрофе «Иридиума» с высоты нашего времени".
В те времена, когда GSM считался верхом технической мысли, все виделось по другому. А у нас... Ну пусть, хоть такая система, благо не особо дорого.

Я почемуто ещё до запусков был уверен что у подобных систем НННШ. Но я ошибся. Я полагал что затея настолько бредова что никто в здравом уме не даст на неё ломаного гроша и до запусков дело не дойдёт. Ан нет, дали, и дошло...

ЦитироватьВот набрел, в попытках просветиться, на замечательную статью:
http://www.business-magazine.ru/mech_new/experience/pub321926/
Многое сразу стало ясно. Но, как говорится, в этой же статье: " Хорошо, конечно, быть крепким задним умом и писать о катастрофе «Иридиума» с высоты нашего времени".
В те времена, когда GSM считался верхом технической мысли, все виделось по другому. А у нас... Ну пусть, хоть такая система, благо не особо дорого.

Вал, прекратите очернительство! А то Вас запишут в наймиты.  :lol:

Цитировать

ЦитироватьДаже если (чудом) САС нового Гонца будет 4-5 лет... с какой скоростью нужно будет обновлять группировку из 48 КА? И что за помойка будет на этой орбите через 50 лет?

Гоните чо ли??

САС Гонец-Д1 - 1.5 года, клоун вы наш.
Ссылку найдете сами?

Цитировать

ЦитироватьВот набрел, в попытках просветиться, на замечательную статью:
http://www.business-magazine.ru/mech_new/experience/pub321926/
Многое сразу стало ясно. Но, как говорится, в этой же статье: " Хорошо, конечно, быть крепким задним умом и писать о катастрофе «Иридиума» с высоты нашего времени".
В те времена, когда GSM считался верхом технической мысли, все виделось по другому. А у нас... Ну пусть, хоть такая система, благо не особо дорого.

Вал, прекратите очернительство! А то Вас запишут в наймиты.  :lol:

А может я этот самый наймит и есть  :P 8)

Цитировать

ЦитироватьВот набрел, в попытках просветиться, на замечательную статью:
http://www.business-magazine.ru/mech_new/experience/pub321926/
Многое сразу стало ясно. Но, как говорится, в этой же статье: " Хорошо, конечно, быть крепким задним умом и писать о катастрофе «Иридиума» с высоты нашего времени".
В те времена, когда GSM считался верхом технической мысли, все виделось по другому. А у нас... Ну пусть, хоть такая система, благо не особо дорого.

Вал, прекратите очернительство! А то Вас запишут в наймиты.  :lol:

А если серьезно, то, увидев заявленные параметры пропускной способности, интерес к этой системе сразу пропал. Ну, блин, чем они там думают?! До каких пор сохой размахивать будем?!  :evil:

Зря Вы.  :?
Я считаю, совсем не дорого - всего 2.8 ярда за систему из 48 КА с такими продвинутыми характеристиками:

ЦитироватьСкорость передачи информации, кбит/сек:  1.2– 64

Надо придать статус нацпроекта!

ЦитироватьЗря Вы.  :?
Я считаю, совсем не дорого - всего 2.8 ярда за систему из 48 КА с такими продвинутыми характеристиками:

ЦитироватьСкорость передачи информации, кбит/сек:  1.2– 64

Надо придать статус нацпроекта!

Все свои "ЗА" в этом топике - аннулирую.  :evil:
Аналогом данной системы предлагаю считать:
(http://t.foto.radikal.ru/0703/97/3fdff92c9d71.jpg)

(c) Сергеефф (чтобы не обвинили в плагиате :D )

Кто в кабине, не узнаю что-то?

Бааа, да это ж Инженер проекта!

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВот набрел, в попытках просветиться, на замечательную статью:
http://www.business-magazine.ru/mech_new/experience/pub321926/
Многое сразу стало ясно. Но, как говорится, в этой же статье: " Хорошо, конечно, быть крепким задним умом и писать о катастрофе «Иридиума» с высоты нашего времени".
В те времена, когда GSM считался верхом технической мысли, все виделось по другому. А у нас... Ну пусть, хоть такая система, благо не особо дорого.

Вал, прекратите очернительство! А то Вас запишут в наймиты.  :lol:

А если серьезно, то, увидев заявленные параметры пропускной способности, интерес к этой системе сразу пропал. Ну, блин, чем они там думают?! До каких пор сохой размахивать будем?!  :evil:

А кто заявил параметры? И откуда дровишки?

Кстати, для коротких сообщений широкий канал не нужен.

Кстати, статью ещё не прочитал, пока некогда, но беглого взгляда хватает, чтобы понять, что это всё финансовые афёры. Порхатые уши аналитеГов видно тоже сразу.

ЦитироватьСправка «ИКС». Iridium – ССС и всемирный оператор спутниковой телефонной связи с покрытием 100% поверхности Земли. ОГ насчитывает 66 основных и семь запасных низкоорбитальных (780 км) КА. Введена в эксплуатацию 1 ноября 1998 г., но к 2000 г. была доведена до банкротства, после чего куплена МО США; с 2008 г. предоставляет услуги не только военным и государственным, но и коммерческим структурам. На конец 2008 г. имела свыше 320 тыс. абонентов и чистую прибыль около $54 млн.

Эти все банкротства и махинации с акциями делаются специально. Это большая игра. В частности, когда нужно, всяким аналитикам и журналистам командуют: фас такую-то компанию, или проект, и начинается травля, потом банкротят, выкупают за копейки, потом командуют апорт, начинают хвалить, перепродают, снимают сливки. Если выдоили, сливают государству.

Иридиум показателен. Значит ЦИХ с ним "обули"?  :)  Не знал, но почему то не удивляюсь.  :wink:

Только не надо путать финансовые махинации с компаниями и денежными потоками и техническую эффективность системы.

ЦитироватьКто в кабине, не узнаю что-то?

Бааа, да это ж Инженер проекта!

Во придурок  :D

Ещё пытается аналитические отчёты читать...

Цитировать

ЦитироватьКто в кабине, не узнаю что-то?
Бааа, да это ж Инженер проекта!

Во придурок  :D
Ещё пытается аналитические отчёты читать...

Не, а чего? Пилота очень легко узнать по пустой голове...

ЦитироватьЧто нам мешает сделать свою Тураю?
 

Дык как раз с месяц назад озвучивали проекты спутникового интерната почти по всей территории России через три ГСО-спутника.

Наиболее близкий аналог такой не телефонной, а именно интернет-системы, кстати, не Турайя, а американская система.

ЦитироватьДык как раз с месяц назад озвучивали проекты спутникового интерната почти по всей территории России через три ГСО-спутника.

Вот это уже ближе к теме. А где и кто озвучил?

ЦитироватьНаиболее близкий аналог такой не телефонной, а именно интернет-системы, кстати, не Турайя, а американская система.

А чего это там у американцев? Может у канадцев таки?

ЦитироватьЕщё пытается аналитические отчёты читать...

И вам советую больше читать. А не смотреть пропаганду по зомбоящику. Уровень демонстрируемой вами информированности запредельно низкий. До смешного. Вы не знаете совершенно базовых, общедоступных вещей, но при этом лезете комментровать во всех топиках - от ракетных до спутниковых.

Как следствие низкого уровня знаний, вам везде мерещатся "аналитики", "страховые юристы",  "финансовые афёры", "махинации с акциями", "большая игра", "заговоры", "русофобы", "очернители" и "наймиты".

Но будь вы хоть немного осведомленнее, всем сразу стало бы скучно.
Так что, пишите дальше.  :lol:

Цитировать

ЦитироватьДык как раз с месяц назад озвучивали проекты спутникового интерната почти по всей территории России через три ГСО-спутника.

Вот это уже ближе к теме. А где и кто озвучил?

ЦитироватьМинкомсвязи планирует в 2014 году развернуть спутниковую систему связи на два миллиона абонентов, сообщил глава Минкомсвязи Игорь Щеголев.
По его словам, "речь идет о новой спутниковой системе в так называемой К-диапазоне частот выше 18 ГГц". "Предусматривается запуск трех легких космических аппаратов на геостационарную орбиту, плюс система земных станций. Уже сегодня есть задел по бортовым ретрасляторам, научно-произвоственная структура и производственные мощности для изготовления космических аппаратов", - рассказал министр.
"Планируется, что системы абонентского доступа будут стоить не более 8 тысяч рублей, а за один гигабайт информации пользователю придется платить не более 50 рублей", - добавил он.

Щеголев отметил также, что "сейчас утверждается техзадание и определяется разработчик системного проекта по обеспечению высокоскоростного доступа к информационным сетям с использованием систем спутниковой связи в К-диапазоне". "При создании космической группировки связи особенно важно обеспечить эффективное частно-государственное партнерство. Ждем от 2010 года новых решений в этом направлении", - цитирует ИТАР-ТАСС министра.

Цитировать

ЦитироватьНаиболее близкий аналог такой не телефонной, а именно интернет-системы, кстати, не Турайя, а американская система.

А чего это там у американцев? Может у канадцев таки?

Вроде всё-таки у американцев. WildBlue, или как там её. Или это название не системы в целом, а только "конечной" услуги...  На Аляске еще не работает.

http://www.wildblue.com/aboutWildblue/how_it_works_demo.jsp

Аналогичные услуги в Европе:
http://www.tooway.com/tooway-service.html

ЦитироватьСАС Гонец-Д1 - 1.5 года, клоун вы наш.
Ссылку найдете сами?

Гонец - самый долгоживущий спутник России, клоун вы наш.
Ссылку сами найдете?

И всё же, какие параметры заявлены товарищем Александром Галькевичем?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/12857.jpg)

ЦитироватьКак следствие низкого уровня знаний, вам везде мерещатся "аналитики", ...

Во он отжог. Дурь какая  8)

ЦитироватьИ всё же, какие параметры заявлены товарищем Александром Галькевичем?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Гонец_(спутниковая_система_связи)
В нижней части страницы - табличка, в которой крайним столбиком, озаглавленном "Гонец" все написано. Под существующие "Гонцы" эти параметры не подходят, значит речь о перспективных. А если посмотреть повнимательней, то и другие аналогии видны  :wink:

Цитировать

ЦитироватьМинкомсвязи планирует в 2014 году развернуть спутниковую систему связи на два миллиона абонентов, сообщил глава Минкомсвязи Игорь Щеголев. И т.д.

О! Есть оказывается и здравые мысли. Я б такое купил.
 Напрягает только что опять он чтото говорит о "лёгком спутнике".
 Боюсь опять всё испоганят и не сделают, а деньги опять отдадут тем кто громче кричит.

ЦитироватьВроде всё-таки у американцев. WildBlue, или как там её. Или это название не системы в целом, а только "конечной" услуги...  На Аляске еще не работает.

А! УайлдБлю! Это да, это оно. Я просто к ней ещё не успел привыкнуть.
 Вот это то что нам надо делать.

Цитировать

ЦитироватьИ всё же, какие параметры заявлены товарищем Александром Галькевичем?

http://ru.wikipedia.org/...

Не, это не источник, интересно что они на экспертный совет заявят.

ЦитироватьЕсть Гонец  - система допотопная и невостребованная, просто никакая. Те, кто ей пользуются (а этот только госструктуры) не испытывают ничего кроме раздражения от работы в "телеграфном" режиме. Какой-то космический пейджинг, но в 21 веке.

Не порите чушь, ей уже больно.

ЦитироватьНе порите чушь, ей уже больно.

О, вы так трепетно о ней заботитесь...

Если бы вы были хоть чуть в теме вы бы не защищали Гонец.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьМинкомсвязи планирует в 2014 году развернуть спутниковую систему связи на два миллиона абонентов, сообщил глава Минкомсвязи Игорь Щеголев. И т.д.

О! Есть оказывается и здравые мысли. Я б такое купил.
 Напрягает только что опять он чтото говорит о "лёгком спутнике".
 Боюсь опять всё испоганят и не сделают, а деньги опять отдадут тем кто громче кричит.

А что, есть какой-то тихий производитель тяжелых надежных спутников, мимо которого все заказы пролетают в силу его честности? Кому не отдай, все равно все загнется.

ЦитироватьА что, есть какой-то тихий производитель тяжелых надежных спутников, мимо которого все заказы пролетают в силу его честности? Кому не отдай, все равно все загнется.

Если отдать ИССу и заказать сразу пять то думаю четвёртый и пятый быстро не загнутся.
 У всех остальных производителей НННШ.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьМинкомсвязи планирует в 2014 году развернуть спутниковую систему связи на два миллиона абонентов, сообщил глава Минкомсвязи Игорь Щеголев. И т.д.

О! Есть оказывается и здравые мысли. Я б такое купил.
 Напрягает только что опять он чтото говорит о "лёгком спутнике".
 Боюсь опять всё испоганят и не сделают, а деньги опять отдадут тем кто громче кричит.

Разговоры о легких спутниках в данном контексте не напрягают, а СИЛЬНО напрягают.
Цепочка, к сожалению, такая:
Щеголев (Минсвязи) << Прохоров (ГПКС) << Нестеров (ЦиХ)

Цитировать

ЦитироватьА что, есть какой-то тихий производитель тяжелых надежных спутников, мимо которого все заказы пролетают в силу его честности? Кому не отдай, все равно все загнется.

Если отдать ИССу и заказать сразу пять то думаю четвёртый и пятый быстро не загнутся.
 У всех остальных производителей НННШ.

Интересно, а как это получается, что НННШ? Что за black magic?

ЦитироватьИнтересно, а как это получается, что НННШ? Что за black magic?

Почему магия? Просто задача которая не по силам.

Цитировать

ЦитироватьКто в кабине, не узнаю что-то?

Бааа, да это ж Инженер проекта!

Во придурок  :D

Ещё пытается аналитические отчёты читать...

Инженер проекта, в отличие о Старого, который говорит о вас с досадой и раздражением, вы мне даже симпатичны. Как в принципе симпатичен и забавен, например, Мистер Бин или Саша Коэн или другой абсолютно пустой, но смешной комик.

Возвращаясь к сабжу, хотел бы подвести черту под вашими представлениями:

- Гонец - современная, эффективная и востребованная система, незаслуженно критикуемая, не смотря на то, что САС спутников 1.5 года, кол-во абонентов до 10 тыс., а канал измеряется в килобайтах. В этой группировке "живет" самый долгоживущий спутник России.

- Орбкомовские КА в количестве 6 шт, запущеные пару лет назад ставяться вами в пример как эффективная группировка, не смотря на то, что они почили в бозе. Вы отрицаете системность банкротств Орбком и ищите в них "игру на акциях". Вы уверены, что Орбкомм давно и успешно применяется для слежения за грузами.

- Иридиум приводится вами как эффективная, заслуживающая внимания система, не смотря на банкротства и "попадание" ЦиХ, о котором вы только что узнали. 360 000 абонентов - это круто, не смотря на то, что дизайн был сделан под 1,6 миллионов еще 15 лет назад.

Исходя из этих представлений, вы поддерживаете строительство новой Российской низкоорбитальной интернет-группировки из 48 КА.

Браво.

Цитироватьвы мне даже симпатичны. Как в принципе симпатичен и забавен, например, Мистер Бин или Саша Коэн или другой абсолютно пустой, но смешной комик.

Не, ну как так можно сравнивать? Комики они ж прекрасно знают что они клоуны и именно на это и работают.  Если б они вдруг возомнили себя специалистами и начали учить людей уму-разуму - неужели они были бы вам симпатичны?

:)
В аккурат к теме дискуссии подоспело сообщение с новостной ленты:
"Teal Group прогнозирует 38% рост низкоорбитальной спутниковой группировки в 2010-2014 гг."
http://www.prnewswire.com/news-releases/teal-group-forecasts-38-growth-in-leo-satellites-for-2010-2014-95847819.html

ЦитироватьTeal Group Forecasts 38% Growth in LEO Satellites for 2010-2014
 

BERLIN, June 8 /PRNewswire/ -- Teal Group Corp. announced today at the ILA Berlin Air Show 2010 that it is forecasting a total of 416 satellites will be launched to low earth orbit (LEO) aboard 184 launch vehicles during 2010-2014.  The study, based on the company's Worldwide Mission Model Online that tracks space payloads proposed worldwide, assumes a 38 percent growth in LEO satellites in the next five years, compared with the past five years and a 17 percent increase in the number of launch missions.

"The numbers of satellites that we have been launching to low earth orbit over the past decade have averaged in the upper 40s or 50s, but we expect these numbers to spike in the next five years," said Marco Caceres, lead analyst for Teal Group's World Space Systems Briefing, which features the Mission Model.  "We're seeing an upward trend in nanosatellites and picosatellites that are being launched...  We've seen more nanosats and picosats go up in the past four years than in the previous 16 years, and we expect this trend to continue."

A second factor that will contribute to the near-term expansion of the LEO satellite launch market is the launch of replenishment satellites for the Globalstar, Iridium, and Orbcomm mobile communications satellite constellations.  While all three systems have added replacement satellites in recent years, the first major wave of replenishments is scheduled to begin this year and continue through 2015-2016. Approximately 24 Globalstars are scheduled to be launched by Soyuz rockets during 2010-2011 and at least 12 Orbcomms by Falcon 1s in 2011-2012, followed by dozens of Iridium satellites beginning in 2014.

"The kind of LEO launch activity that we are projecting has not occurred since the first-generation of small mobile communications satellites was orbited in the second half of the 1990s," noted Caceres.  "The difference between now and then is that, in addition to the mobile comsats, we will now also have dozens of tinier satellites weighing between 1-20 kilograms that will be headed to LEO, thus making for an unusually robust segment of the launch services market."

According to the Teal Group analysis, the launch programs that will most benefit from the boom in LEO launch services will be Russia's Soyuz rocket, which is commercially marketed by Arianespace, and to a lesser extent SpaceX's Falcon 1, Eurockot Launch Services' Rockot,  ISC Kosmotras' Dnepr, and India's PSLV.

Teal Group is a defense and aerospace consulting firm based in Fairfax, Virginia, USA.   It provides competitive market intelligence to industry and government.

В оригинальном сообщении присутствует также интересная табличка, отображающая прогноз в числовых величинах.

Интересно: прогнозы Тилл-груп когда-нибудь сбывались?

ЦитироватьИнтересно: прогнозы Тилл-груп когда-нибудь сбывались?

Сложно сказать сходу. Вообще контора достаточно известная. Одна из самых известных. С другой стороны - и область деятельности у них специфическая.

Вот еще некоторые из их последних прогнозов: http://www.tealgroup.com/index.php?option=com_content&view=category&id=3&Itemid=16&layout=default

Цитировать

ЦитироватьИнтересно, а как это получается, что НННШ? Что за black magic?

Почему магия? Просто задача которая не по силам.

Ну, наверное, при большом желании можно было бы решить. Западные комплектующие... Мне кажется, что просто никто не хочет эту задачу решать. Впрочем, оффтоп явно.

ЦитироватьНу, наверное, при большом желании можно было бы решить. Западные комплектующие... Мне кажется, что просто никто не хочет эту задачу решать. Впрочем, оффтоп явно.

Не! Западные комплектующие не нада, по крайней мере нада как можно меньше! Кроме снабжения интернетом диких мест проект должен решать задачу и развития отечественного спутникостроения.
И в смысле какую "эту задачу"? Создание других ценров геостационарного спутникостроения кроме ИСС? Такая задача не нужна, от неё никакой пользы кроме вреда.

Цитировать

ЦитироватьИнтересно: прогнозы Тилл-груп когда-нибудь сбывались?

Сложно сказать сходу. Вообще контора достаточно известная. Одна из самых известных. С другой стороны - и область деятельности у них специфическая.

Вот еще некоторые из их последних прогнозов: http://www.tealgroup.com/index.php?option=com_content&view=category&id=3&Itemid=16&layout=default

А где можно глянуть их космические прогнозы ретроградно, чтоб проверить сбываемость?

Цитировать

ЦитироватьНу, наверное, при большом желании можно было бы решить. Западные комплектующие... Мне кажется, что просто никто не хочет эту задачу решать. Впрочем, оффтоп явно.

Не! Западные комплектующие не нада, по крайней мере нада как можно меньше! Кроме снабжения интернетом диких мест проект должен решать задачу и развития отечественного спутникостроения.
И в смысле какую "эту задачу"? Создание других ценров геостационарного спутникостроения кроме ИСС? Такая задача не нужна, от неё никакой пользы кроме вреда.

Нет, речь идет о достижении надежности западных спутников.

Насчет комплектующих - если ставить отечественные, то в итоге терпение кончится, и будут у нас целиком западные спутники, как Мистрали, например.

Я уже не говорю, что делать что-то современное во многих случаях на отечественной комплектухе невозможно.

ЦитироватьНе! Западные комплектующие не нада, по крайней мере нада как можно меньше!Кроме снабжения интернетом диких мест проект должен решать задачу и развития отечественного спутникостроения.

Решать задачу развития в смысле отработки архитектуры спутниковой платформы, а не целевой нагрузки? Это да. Коронас-Фотон показал что происходит, когда все деградировало. Наука-то на спутнике поди и сейчас жива, дай только питание...  :cry:
Возвращаясь к теме. Безотносительно к проекту ОАО"Гонец".
Все-таки, мне кажется, системы связи на низких, но долгоживущих орбитах имеют право на существование. Одной из причин краха или неуспешности существующих, мне кажется, была их изначальная "заточенность" под конкретные виды связи или категорию потребителей, даже без попытки хотя бы просчитать, а что же может понадобиться клиенту в будущем.  В результате оставшийся "иридиум" со своим GSMDATA остался почти никому не нужен.
Я попытался сформулирвать некие требования, которые, по моему мнению, могли бы не оставить потребителя равнодушным к этой системе на довольно длительный срок:
1.Никакой обработки информации на борту - только маршрутизация до ближайшей наземной базы, либо отправка на соседний борт, если база вне досягаемости.
2.Никакого пакетного протокола обмена "борт-земля" - только потоковые, безколлизионные. Что-нибудь типа WCDMA.
3.Максимально возможная полоса для трассы "борт-земля".На сегодня, учитывая, частотные ограничения и необходимую энергетику излучения, это может до 3-6 Мбит/с на один борт.

В результате получаем только среду передачи (Layer-2 OSI), которую пользователь может использовать по своему усмотрению для своих применений. Спутник (вернее его ПН) получается дешевым, простым и надежным. Про возможную спутниковую платформу может Старый что-нибудь предложит? Правда, при его отношении к низкоорбитальным системам связи...  :wink:
Можно попробовать подробно разрисовать и конкретизировать всю структуру этой схемы,но это будет долго и нудно. Хотя, если интересно, можно и это обсудить.

ЦитироватьВсе-таки, мне кажется, системы связи на низких, но долгоживущих орбитах имеют право на существование.

Врядли. Причины принципиальны. То что спутник нестационарен не позволяет применить на нём большие направленые антены с высоким усилением. И требуется очень много спутников. Итого пара-тройка больших спутников на ГСО или ОТМ решают те же задачи но гораздо лучше и дешевле.

Цитировать

ЦитироватьВсе-таки, мне кажется, системы связи на низких, но долгоживущих орбитах имеют право на существование.

Врядли. Причины принципиальны. То что спутник нестационарен не позволяет применить на нём большие направленые антены с высоким усилением. И требуется очень много спутников. Итого пара-тройка больших спутников на ГСО или ОТМ решают те же задачи но гораздо лучше и дешевле.

Надо на досуге попробовать посчитать какие мощности потребуются на трассах таких протяженостей и для таких полос. На первый прикид, действительно, все на пределе, но....

Уже несколько топиков (или несколько десятков) свелись к назревшей и перезревшей необходимости государственной программы создания 3-х универсальных, эффективных, простых и надежных платформ:

1) Тяжелая, негерметичная, масштабируемая ГСО-платформа (типа Экспресс-2000)
3-4 тонны, 15-30 Киловатт, САС -15 лет
Приложение - универсальная связь, спецнужды, метео и т.д.
РН - Протон, Зенит.

2) Средняя, негерметичная, масштабируемая универсальная платформа (типа Экспресс-1000Н)
1-2 тонны, 10-15 Киловатт, САС - 12 лет
Приложение - универсальная связь, спецнужды, навигация, ДЗЗ, наука и т.д.
РН - по 2 на Протон/Зенит, по 1 - на Союз.

3) Малая, негерметичная, масштабируемая универсальная платформа (типа фиг занает чего - Экспресс-1000?)
0.5-1 тонны, 3-10 Киловатт, САС - 10 лет
Приложение - ДЗЗ, низкоорбитальная связь, спецнужды, наука и т.д.  
РН - групповые пуски на любых адекватных РН.

И ГЛАВНОЕ. Не только создание и отработка и одиночные миссии, а МАССОВОЕ производство.

Если бизнес-план вписывается в эти параметры - загонять в рамки этих платформ и обеспечивать финансирование. С КА меньшего размера и межпланетными миссиями - разрешить вольницу.

ТОЛЬКО выход на серийность позволит поднять параметры надежности до приемлемого уровня и снизить цену платформы до $50/$30/$10 млн. соответственно.

С ПН проблем на данный момент нет и не предвидится впредь.

Цитировать1.Никакой обработки информации на борту - только маршрутизация до ближайшей наземной базы, либо отправка на соседний борт, если база вне досягаемости.
2.Никакого пакетного протокола обмена "борт-земля" - только потоковые, безколлизионные. Что-нибудь типа WCDMA.
3.Максимально возможная полоса для трассы "борт-земля".На сегодня, учитывая, частотные ограничения и необходимую энергетику излучения, это может до 3-6 Мбит/с на один борт.

На данный мемент выделенное - недостижимый UNREAL. Всенаправленный прием и всенаправленная передача.

Цитировать

Цитировать1.Никакой обработки информации на борту - только маршрутизация до ближайшей наземной базы, либо отправка на соседний борт, если база вне досягаемости.
.

На данный мемент выделенное - недостижимый UNREAL. Всенаправленный прием и всенаправленная передача.

Стесняюсь спросить - а почему нельзя? Предположим, каждый борт находится в жесткой орбитальной позиции и эти орбиты - ССО. Сами платформы жестко застабилизированы в трех осях к вертикали. На борту имеются две остронаправленные антенны направленные  на, соответственно, соседние "передний" и "задний" в своей орбитальной плоскости борта. Получается эдакое замкнутое "радиокольцо". Бред?  :roll:
Но, в этом случаем имеем дополнительную нагрузку в виде двух дополнительных радиолиний и серьезной системы стабилизации, из-за чего увеличивается сложность и стоимость спутника и резко падает надежность  :cry:

... и все ближе и ближе к "иридиумам"  :D

Крутая "коммутация", а как перебросить трафик в другую плоскость? Опять через землю? Так может не городить такую сложную архитектуру? Эти и так жидкие килобиты будут тратиться на логистику, а не на контент.

А теперь представтьте выход из строя 1 КА (разрыв кольца)...  :?
Как я понимаю, 48 = 8КА в 6 плоскостях?

Вал, не ломайте голову этой тухлятиной. Аналогов построения в мире подобных эффективно работающих группировок нет. Она нам не по карману, да и не нужна. Хотя, вполне может быть предментом госпрограммы и соответствующих отпилов, после присовокупления приставки Нано-, Инновационно-, Нац- или Глонасс-.

ЦитироватьКрутая "коммутация", а как перебросить трафик в другую плоскость? Опять через землю? Так может не городить такую сложную архитектуру? Эти и так жидкие килобиты будут тратиться на логистику, а не на контент.

А теперь представтьте выход из строя 1 КА (разрыв кольца)...  :?
Как я понимаю, 48 = 8КА в 6 плоскостях?

Вал, не ломайте голову этой тухлятиной. Аналогов построения в мире подобных эффективно работающих группировок нет. Она нам не по карману, да и не нужна. Хотя, вполне может быть предментом госпрограммы и соответствующих отпилов, после присовокупления приставки Нано-, Инновационно-, Нац- или Глонасс-.

Занозу трудно вытащить, когда она уже попала  :D
С темой заканчиваю, поскольку возможности обсуждаемого проекта мне уже не интересны, если, конечно, та толика информации о нем, которая стала нам известна близка к действительности.

Цитировать1.Никакой обработки информации на борту - только маршрутизация до ближайшей наземной базы, либо отправка на соседний борт, если база вне досягаемости.

маршрутизация - уже есть обработка на борту. Иначе КАК вы узнаете КУДА отправлять трафик?  Вот этим как раз коммутаторы Иридиума и занимаются...
Если до "ближайшей наземной базы", то придется еще иметь разветвленный наземный сегмент, например в каждом крупном городе свой телепорт. Для Иридиума это была земная станция с тремя полноповоротными антеннами диаметром что-то порядка 5 метров (точно не помню) + еще такая  же запасная в 30-40 км (географическое резервирование по погоде. ) посчитайте сколько это будет стоить...

Цитировать2.Никакого пакетного протокола обмена "борт-земля" - только потоковые, безколлизионные. Что-нибудь типа WCDMA.

Давайте не путать понятия.

CDMA - это КОДОВОЕ разделение трафика. Любое кодирование вносит избыточность. У всем известного WiFI (802.11) избыточность равна 11, т.е. каждый информационный бит заменяется кодовым словом из 11 бит.   CDMA - это не потоковая система. это способ МНОЖЕСТВЕННОГО доступа, когда имеется большое число абонентов с относительно небольшим трафиком.

Пакетный протокол - может работать как в CDMA, так и в TDMA, так и просто по проводу (Dial-Up например).  Ему поровну.  Он еще хорош тем, что не требует синхронизации, как например потоки Е1/Т1. IP-пакет - это пакет "сам в себе", в нем все есть, потому этот протокол столь популярен.  Вы думает IP единственный? Была куча других протоколов - ATM, FrameRalay, X25... это те, которые на слуху, а были ( где-то еще есть) и другие....  

"Бесколиззионое" - в любой системе работающей по ЗАПРОСУ есть коллизии. Это ее принцип работы. Идея ограничиться относительно небольшим ресурсом (спутник, базовая станция...) для предоставления сервиса большому числу абоненту. Если спутник обеспечивает пропуск 100 телефонных (для простоты) каналов, то 101-му абоненту будет дан отказ. Расчет потребного кол-ва - эта  тема давно изъюзана. В любом справочнике ITU есть таблица Эрланогов. С IP-трафиком повеселее, но то же предсказуемо...  

Цитировать3.Максимально возможная полоса для трассы "борт-земля".На сегодня, учитывая, частотные ограничения и необходимую энергетику излучения, это может до 3-6 Мбит/с на один борт.

"3-6 Мбит/с" - стоит ли ради этого все ЭТО городить? Что вы там гонять собираетесь? Для мультимедийных приложений это явно мало. Самый простенький Скайп берет 60-100kbps.
 

ЦитироватьВ результате получаем только среду передачи (Layer-2 OSI), которую пользователь может использовать по своему усмотрению для своих применений. Спутник (вернее его ПН) получается дешевым, простым и надежным.

Для начала Вторым уровнем вы никак не обойдетесь. Маршрутизация - это уже 3-й уровень OSI.
Что касается дешевизны, то разработчики Иридиума то же так думали.... Когда стали реализовывать, то оказалось, что вычислительной мощности не хватает, нужно увеличивать, а это энергетика, масса, число пусков, стоимость....

И вообще в составе любого такого Проекта делается Технико-экономическое обоснование, в котором приводиться несколько вариантов  реаклизации с экономическими выкладками.

Цитировать

Цитировать1.Никакой обработки информации на борту - только маршрутизация до ближайшей наземной базы, либо отправка на соседний борт, если база вне досягаемости.
2.Никакого пакетного протокола обмена "борт-земля" - только потоковые, безколлизионные. Что-нибудь типа WCDMA.
3.Максимально возможная полоса для трассы "борт-земля".На сегодня, учитывая, частотные ограничения и необходимую энергетику излучения, это может до 3-6 Мбит/с на один борт.

На данный мемент выделенное - недостижимый UNREAL. Всенаправленный прием и всенаправленная передача.

Как раз Иридиум так и работает. Маршрутизация либо вперед, либо в право, на соседнюю орбиту (плоскость).
"Всенаправленный прием и всенаправленная передача" - не получится. В полярный областях, там, где орбиты сходятся, спутники начнут мешать друг другу....

ЦитироватьДавайте не путать понятия.
CDMA - это КОДОВОЕ разделение трафика. Любое кодирование вносит избыточность. У всем известного WiFI (802.11) избыточность равна 11, т.е. каждый информационный бит заменяется кодовым словом из 11 бит.   CDMA - это не потоковая система. это способ МНОЖЕСТВЕННОГО доступа, когда имеется большое число абонентов с относительно небольшим трафиком.

Пакетный протокол - может работать как в CDMA, так и в TDMA, так и просто по проводу (Dial-Up например).  Ему поровну.  Он еще хорош тем, что не требует синхронизации, как например потоки Е1/Т1. IP-пакет - это пакет "сам в себе", в нем все есть, потому этот протокол столь популярен.  Вы думает IP единственный? Была куча других протоколов - ATM, FrameRalay, X25... это те, которые на слуху, а были ( где-то еще есть) и другие....  

"Бесколиззионое" - в любой системе работающей по ЗАПРОСУ есть коллизии. Это ее принцип работы. Идея ограничиться относительно небольшим ресурсом (спутник, базовая станция...) для предоставления сервиса большому числу абоненту. Если спутник обеспечивает пропуск 100 телефонных (для простоты) каналов, то 101-му абоненту будет дан отказ. Расчет потребного кол-ва - эта  тема давно изъюзана. В любом справочнике ITU есть таблица Эрланогов. С IP-трафиком повеселее, но то же предсказуемо...  
 

Про "потоковый CDMA" - это я,действительно, отжег. Надо, конечно, придерживаться строгости в формулировках, если приспичило "умничать". :)
А смысл моей идеи - именно в подмене понятий, когда CDMA превращается в физический уровень, то есть как носитель инкапсулированных в него произвольных пакетов следующего, причем любого уровня OSI. ИМХО оптимально - 802.3 Ethernet-фреймы, которые легко коммутировать на борту с минимальными накладными расходами. А избежать коллизий между наземными станциями легко - в нисходящем "потоке" в одном из каналом CDMA, непрерывно передаются маркеры о текущих свободных кодах(каналах) для включения терминала в "поток" при начале его передачи. Тут, конечно, неизбежна модификация протокола, со всеми вытекающими...
Ну и лучшего протокола, чем семейство CDMA, для работы по радиоканалу (в смысле оптимизации использования всей занимаемой полосы) еще не придумали :( 802.11 - не предлагать :)

Цитировать"3-6 Мбит/с" - стоит ли ради этого все ЭТО городить? Что вы там гонять собираетесь? Для мультимедийных приложений это явно мало. Самый простенький Скайп берет 60-100kbps.
 

При всенаправленности антенн наземных терминалов и слабонаправленности бортовых антенн спутников, на бОльшую скорость рассчитывать и не приходится - при потребных полосах излучения энергетика передающей части наземных терминалов выходит за уровень "мобильности" оооочень далеко.
Либо надо искать новые принципы в приеме сигналов, когда чувствительность приемников выше, чем  -200 dBm

ЦитироватьДля начала Вторым уровнем вы никак не обойдетесь. Маршрутизация - это уже 3-й уровень OSI.
Что касается дешевизны, то разработчики Иридиума то же так думали.... Когда стали реализовывать, то оказалось, что вычислительной мощности не хватает, нужно увеличивать, а это энергетика, масса, число пусков, стоимость....

И вообще в составе любого такого Проекта делается Технико-экономическое обоснование, в котором приводиться несколько вариантов  реаклизации с экономическими выкладками.

В предлагаемой мной схеме на борту остается только второй уровень, где нет маршрутизации. Только коммутация пакетов, что гораздо проще.
Ну и напоследок - я и сам, в итоге, пришел к выводу, что такую структуру реализовать можно, но возникающие в процессе более  полной конкретизации проекта, проблемы, сводят пользу на нет - сложность и цена начинают возрастать в геометрической прогрессии  :cry:

Это надо просто делать.

Плевать на всяких  старых и новых "оракулов".

Проблем  хватает, но мы их не боимся.

 :wink:

Собака лает, караван идёт.

Не понятно на кого и зачем вы постоянно лаете, но все ваши караваны не идут, а стоят или медленно ползут назад.

Превратить миллиарды в г@вно можно массой других, более элегантных способов. Для этого не обязательно к 2015 году (!) мутить группировку из 48 КА (!!) с пропускным каналом в 6 мбит/c (!!!).

 :lol:

Еще немного про космические роутеры.
http://www.networkingacademies.com/web/strategy/docs/gov/Cisco_Space_Router.pdf

ЦитироватьЕще немного про космические роутеры.
http://www.networkingacademies.com/web/strategy/docs/gov/Cisco_Space_Router.pdf

Вообще говоря, странно выглядит эта попытка Cisco Systems протолкнуть типичные "земные" технологии обработки сетевых протоколов в космическую среду передачи данных. Возможно, сие есть попытка единым махом попытаться возместить свои увеличивающиеся потери в наземном сегменте, где, в последнее время, Cisco интенсивно  теряет позиции из-за своей непотребной ценовой политики на собственную продукцию.
А может эти все, последнее время учащающиеся "жжжж" в области "космического интернета" , неспроста? А может, действительно  все-таки, что-то в этом есть?  :roll: Прожженные акулы коммуникационного бизнеса чуют новый сегмент рынка?

Кстати а внутри зданий такой интернет работать будет?

ЦитироватьКстати а внутри зданий такой интернет работать будет?

Внутри зданий спутники не летают  :D  Для "внутри зданий" существуют гораздо более дешевые средства, о коих здесь не место говорить.

Цитировать

ЦитироватьЕще немного про космические роутеры.
http://www.networkingacademies.com/web/strategy/docs/gov/Cisco_Space_Router.pdf

Вообще говоря, странно выглядит эта попытка Cisco Systems протолкнуть типичные "земные" технологии обработки сетевых протоколов в космическую среду передачи данных.....  

А вы мне покажите чисто "космические" технологии связи, которые на земле не используются... :D
Вы не задумывались, почему TCP/IP практически вытеснил все остальные протоколы? а навыдумывали то их достаточно..... куда делись FR, ATM, на которые 15 лет назад такие надежды возлагали?

Прямо так уж все и вытеснил...
Ежедневно пользуюсь MPLS (под TCP/IP  :D  )
И UDP, кстати, не попадает под TCP  :)

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЕще немного про космические роутеры.
http://www.networkingacademies.com/web/strategy/docs/gov/Cisco_Space_Router.pdf

Вообще говоря, странно выглядит эта попытка Cisco Systems протолкнуть типичные "земные" технологии обработки сетевых протоколов в космическую среду передачи данных.....  

А вы мне покажите чисто "космические" технологии связи, которые на земле не используются... :D
Вы не задумывались, почему TCP/IP практически вытеснил все остальные протоколы? а навыдумывали то их достаточно..... куда делись FR, ATM, на которые 15 лет назад такие надежды возлагали?

Ну, конечно, устоявшийся стандарт "де-факто" не означает, что ничего лучшего не существует. TCP/IP ну совсем, совсем не оптимален для использования на космических каналах. Используют его, только лишь, по простой причине - общепринятый стандарт. Практически все сетевое оборудование (и абонентское в том числе) заточено для него и только для него. Тут, кстати, Cisco, по большому счету и виновато со своими массовыми  TCP/IP-железками, которые оказались очень просты для решения любых задач. Вот и имеем, что имеем...  Другие сетевые протоколы  стали просто экзотикой, к сожалению.  Вот, кстати, действительно, почему "фреймрелей" не используется на трассах большой протяженности? Куда уж лучше? Да и опять же "стандартный" DVB с минимальными накладными расходами замечательно работает. А вот Cisco не предлагает ничего нового, а только опять свой "железный", набивший оскомину IOS, но только в "космическом" исполнении, преподнося свою IRIS-ку как новое слово.

Что UDP тоже экзотика??? :shock:  :shock:  :shock:

ЦитироватьПрямо так уж все и вытеснил...
Ежедневно пользуюсь MPLS (под TCP/IP  :D  )
И UDP, кстати, не попадает под TCP  :)

Читайте внимательно - я сказал "практически все".
На принципы MPLS посмотрите. Они полностью с IP срисованы. Просто MPLS создавался для операторов, чтобы с адресацией частных сетей не возиться.     - " А если вы на кого телегу катите, то это уже контейнерные перевозки получаются!"
UDP - входит в стек протоколов TCP/IP  как неотъемлемая его часть.

ЦитироватьНу, конечно, устоявшийся стандарт "де-факто" не означает, что ничего лучшего не существует. TCP/IP ну совсем, совсем не оптимален для использования на космических каналах. Используют его, только лишь, по простой причине - общепринятый стандарт. Практически все сетевое оборудование (и абонентское в том числе) заточено для него и только для него. Тут, кстати, Cisco, по большому счету и виновато со своими массовыми  TCP/IP-железками, которые оказались очень просты для решения любых задач. Вот и имеем, что имеем...  Другие сетевые протоколы  стали просто экзотикой, к сожалению.  Вот, кстати, действительно, почему "фреймрелей" не используется на трассах большой протяженности? Куда уж лучше? Да и опять же "стандартный" DVB с минимальными накладными расходами замечательно работает. А вот Cisco не предлагает ничего нового, а только опять свой "железный", набивший оскомину IOS, но только в "космическом" исполнении, преподнося свою IRIS-ку как новое слово.

Нееее..
давайте мух отдельно.  Циско конечно руку приложило, но все же...  
Чем плох или чем хорошо IP, раз такой живучий оказался?
Почему тот же I-Direct запихивает IP-пакеты в свои TDMA-кадры? Ну вот почему?

ЦитироватьНееее..
давайте мух отдельно.  Циско конечно руку приложило, но все же...  
Чем плох или чем хорошо IP, раз такой живучий оказался?
Почему тот же I-Direct запихивает IP-пакеты в свои TDMA-кадры? Ну вот почему?

По той же самой причине - очень просто с минимальными расходами  вычислительных мощностей фильтровать и маршрутизировать инкапсулированные TCP-пакеты. Внутрь чего бы их не запихивали.  Ну прост  протокол TCP как полено, вот и используют его все кому не лень.  :wink:

Возвращаясь к теме.
В процессе обдумывания проекта повсеместно доступного "космического интернета" для использования с мобильными абонентскими устройствами (форм-фактора как у сегодняшних "мобил"), пришел к выводу, что если будет когда-то развернута такая система, то это будет только группировка низкоорбитальных спутников-маршрутизаторов. Другое дело экономически оправдано ли существование таковой? Это отдельный  вопрос. А мне хотелось бы обсудить чисто технический аспект - абстрагируясь от экономики, на каких технических принципах возможно сие построить? У кого какие мысли?

ЦитироватьВозвращаясь к теме.
В процессе обдумывания проекта повсеместно доступного "космического интернета" для использования с мобильными абонентскими устройствами (форм-фактора как у сегодняшних "мобил"), пришел к выводу, что если будет когда-то развернута такая система, то это будет только группировка низкоорбитальных спутников-маршрутизаторов. ...

Простите что повторяю вопрос : а внутри зданий такие "мобилки" работать будут? Или надо переключаться на сотовые протоколы. Просто ситуация как с Иридиумом получается: ниша потребителей которые работают вне зданий меньше чем тех кто хочет ходить где попало.

ЦитироватьПростите что повторяю вопрос : а внутри зданий такие "мобилки" работать будут? Или надо переключаться на сотовые протоколы. Просто ситуация как с Иридиумом получается: ниша потребителей которые работают вне зданий меньше чем тех кто хочет ходить где попало.

Абсолютно справедливое замечание!
Надо сначала определиться - ДЛЯ КОГО? :?:

Иридиум и Турайя создавались из предположения, что около 5% юзеров сотовых телефоном захотят  иметь такую связь в любой местности (там где сотовой нет).

ЦитироватьВозвращаясь к теме.
В процессе обдумывания проекта повсеместно доступного "космического интернета" для использования с мобильными абонентскими устройствами (форм-фактора как у сегодняшних "мобил"), пришел к выводу, что если будет когда-то развернута такая система, то это будет только группировка низкоорбитальных спутников-маршрутизаторов. .... А мне хотелось бы обсудить чисто технический аспект - абстрагируясь от экономики, на каких технических принципах возможно сие построить? У кого какие мысли?

А чем Вас Iridium не подошёл? Это и есть "группировка низкоорбитальных спутников-маршрутизаторов". И любимый TCP/IP через него работает, только очень медленно.

ЦитироватьПовторяю вопрос : а внутри зданий такие "мобилки" работать будут? Или надо переключаться на сотовые протоколы.

А в чём проблема-то переключиться? Современный Iridium примерно вдесятеро тяжелее сотового, соответственно добавление сотового приёмопередатчика увеличит вес устройства процентов на пять. Кстати, Iridium вполне работает в деревянных малоэтажных зданиях...

Вот пример:

The Ericsson R290 is a combined GSM and satellite phone using the Globalstar satellite network.

Не очень актуально, поскольку Globalstar сломан пока  :(

Thuraya SO-2510 весит 130 г.

Recently Modu has released Modu 1 in UK. This cell phone device is listed in the World Record as the lightest cell phone on earth.

Modu 1 weighs 40.1 grams with a size of 72.1 mm x 37.6mm x 7.8mm and comes with a 1.3 OLED screen with 65K colors and speakers. This cell phone also has other features like 3.2 MP camera with 3.2 x digital zoom and Bluetooth 1.2.

Ну и сколько из этих 40 грамм весит приёмопередатчик и модем вместе? В остаток надо поместить аккумулятор, экран, корпус и камеру.

Цитировать

ЦитироватьВозвращаясь к теме.
В процессе обдумывания проекта повсеместно доступного "космического интернета" для использования с мобильными абонентскими устройствами (форм-фактора как у сегодняшних "мобил"), пришел к выводу, что если будет когда-то развернута такая система, то это будет только группировка низкоорбитальных спутников-маршрутизаторов. .... А мне хотелось бы обсудить чисто технический аспект - абстрагируясь от экономики, на каких технических принципах возможно сие построить? У кого какие мысли?

А чем Вас Iridium не подошёл? Это и есть "группировка низкоорбитальных спутников-маршрутизаторов". И любимый TCP/IP через него работает, только очень медленно.

"Очень медленно" - ключевая причина. А мы (пользователи) уже сильно избалованы качественным и быстрым интернетом.  Мне кажется заложив в первоначальную идеологию данного проекта получение максимальной скорости передачи данных ( и только передачи данных, не грузя систему лишними сервисами) он был бы интересен какому-то кругу пользователей. Я, вот, люблю путешествовать, и, в основном, вдали от обжитых мест с развитой сетью коммуникаций, но, в тоже время, мне постоянно нужен качественный доступ к сети. Думаю, таких как я не мало.  Иридиум проектировался в незапамятные времена и с тех пор технологии здорово шагнули вперед, так что,  вполне возможно, на сегодняшней базе и можно что-то придумать. Поэтому и спрашиваю уважаемое сообщество про то, какие из новых технологий, протоколов, элементной базы можно было бы применить.

Цитировать

ЦитироватьВозвращаясь к теме.
В процессе обдумывания проекта повсеместно доступного "космического интернета" для использования с мобильными абонентскими устройствами (форм-фактора как у сегодняшних "мобил"), пришел к выводу, что если будет когда-то развернута такая система, то это будет только группировка низкоорбитальных спутников-маршрутизаторов. ...

Простите что повторяю вопрос : а внутри зданий такие "мобилки" работать будут? Или надо переключаться на сотовые протоколы. Просто ситуация как с Иридиумом получается: ниша потребителей которые работают вне зданий меньше чем тех кто хочет ходить где попало.

Вопрос, в принципе, риторический. Посмотрите, к примеру, на видимость GPS-спутников внутри здания и сравните "с наружи". Получите примерно прямую пропорцию в качестве обслуживания..

Цитировать

ЦитироватьПростите что повторяю вопрос : а внутри зданий такие "мобилки" работать будут? Или надо переключаться на сотовые протоколы. Просто ситуация как с Иридиумом получается: ниша потребителей которые работают вне зданий меньше чем тех кто хочет ходить где попало.

Абсолютно справедливое замечание!
Надо сначала определиться - ДЛЯ КОГО? :?:

Иридиум и Турайя создавались из предположения, что около 5% юзеров сотовых телефоном захотят  иметь такую связь в любой местности (там где сотовой нет).

Вопрос, наверное, стоит не "для кого", а "за сколько"  :D
Если бы (мечты-мечты...) цена трафика была сопоставима, хотя бы, с GPRS, а также с на порядок большей скоростью, то вопрос "для кого" отпал бы сам собой.

Это всё не для обычного web-интернета нужно.
Есть много задач когда нужно иметь связь командного типа с различными устройствам, провода тянуть к которым очень не хочется. Расход траффика - мизерный, латентность тоже не критична.  TCP тоже не нужен, достаточно UDP-IP пакетов. Главное это простота использования и дешевизна аппаратуры.
И военное применение тоже надо иметь ввиду...

Цитировать[
Вопрос, наверное, стоит не "для кого", а "за сколько"  :D
Если бы (мечты-мечты...) цена трафика была сопоставима, хотя бы, с GPRS, а также с на порядок большей скоростью, то вопрос "для кого" отпал бы сам собой.

как раз вопрос "для кого". Определитесь для кого, станет ясно "что делать". и вот тогда станет ясно "за сколько". и тогда станет ясно "а нужно ли".

А вы предлагаете сначала сделать, а потом думать кому бы продать.  :roll: чудный такой сувенирчик за пару миллиардов зеленых.

ЦитироватьЭто всё не для обычного web-интернета нужно.
Есть много задач когда нужно иметь связь командного типа с различными устройствам, провода тянуть к которым очень не хочется. Расход траффика - мизерный, латентность тоже не критична.  TCP тоже не нужен, достаточно UDP-IP пакетов. Главное это простота использования и дешевизна аппаратуры.
И военное применение тоже надо иметь ввиду...

Так может для специальных устройств , командного контроля и высокоорбитальная группировка подойдет?

Смотрите, что нам втюхивают:
 - Глобальный интернет, работает везде;
 - Хорошая скорость.
 - Разумные цены

Но на деле:
- Работает не везде (не в зданиях);
- Принципиально высокая латентность (гэймеры минус, скайп минус);
- Скорость не такая-то и большая (особенно если смотреть в перспективе);

ЦитироватьТак может для специальных устройств , командного контроля и высокоорбитальная группировка подойдет?

Тут весь вопрос в энергетике и габаритах клиентских усройств.

ЦитироватьСмотрите, что нам втюхивают:
 - Глобальный интернет, работает везде;

Да, это главная из задач чтобы в чистом поле работало.

Цитировать- Хорошая скорость.

Скорость смотря для чего. Для чистого HTML хватит. Если для дела, а не для развлечений.  Отключите в браузере картинки и прочую попсу.

ЦитироватьНо на деле:
- Работает не везде (не в зданиях);

Против физики не попрёшь, в зданиях есть обычные провода.

Цитировать- Принципиально высокая латентность (гэймеры минус, скайп минус);

Это вообще никто с точки зрения народного хозяйства.
А вот снабдить например каждый бронеобъект в армии устройством для передачи своих координат будет очень полезно.

Цитировать- Скорость не такая-то и большая (особенно если смотреть в перспективе);

Скорость тут не главное. Главное это:
1. Доступность в любой точке земли.
2. Доступность в любой момент времени.
3. Простота использования.
4. Возможность военного применения.

Если это будет достигнуто, то этого уже достаточно для создания системы.

ЦитироватьСкорость тут не главное. Главное это:
1. Доступность в любой точке земли.
2. Доступность в любой момент времени.
3. Простота использования.
4. Возможность военного применения.
Если это будет достигнуто, то этого уже достаточно для создания системы.

О! Как только говориться "Возможность военного применения", так все встает на свои места!
1. никакого IP. только оригинальный протокол.
2. система устойчивая к РЕП (ШПС/CDMA, ППРЦ и прочее...)
3. криптозащита.

но это уже не Интернет :lol:

да. еще не забывайте, что и против спутника РЕП применить можно....

Цитировать

ЦитироватьСкорость тут не главное. Главное это:
1. Доступность в любой точке земли.
2. Доступность в любой момент времени.
3. Простота использования.
4. Возможность военного применения.
Если это будет достигнуто, то этого уже достаточно для создания системы.

О! Как только говориться "Возможность военного применения", так все встает на свои места!
1. никакого IP. только оригинальный протокол.
2. система устойчивая к РЕП (ШПС/CDMA, ППРЦ и прочее...)
3. криптозащита.

но это уже не Интернет :lol:

да. еще не забывайте, что и против спутника РЕП применить можно....

Вот и определились "для кого"  :D
Но, мне кажется, для наших военных такая глобальная система в условиях мирного времени нафиг не нужна. Насколько я понимаю, в военной доктрине нет такого понятия как "глобальное присутствие". А для территории только нашей страны для военных хватит, как правильно заметил Старый, и трех спутников на высокоэллиптических орбитах, типа "Молний".  А для флота - ГСО. Посему для чисто военного применения глобальная средне- низко-орбитальная группировка - явная избыточность. Соответственно, непонятно - в какую нишу собирается "Гонец" пристроить свой проект? Для "интернета" - слаб замысел, для военных - избыточен.

Ну вот, теперь кое-что проясняется:
http://tvroscosmos.ru/frm/zhurnal/2010/0810_1.php

ЦитироватьПропускная способность системы — 9,6 Гбит/сек. Для абонентских средств предусматривается скорость приема, передачи информации — до 200 Мбит/сек.
................................
— Что будет представлять собой Космонет в случае удачной реализации проекта?
 — На низкой орбите — это около полутора тысяч километров — мы сформируем группировку из 48 спутников. Они окружат весь земной шар и будут выполнять роль маршрутизаторов — направителей пакетов информации по заданным адресам для создания виртуальной среды.

А еще были произнесены слова: "системообразующий проект" и "инновационный прорыв". Так что все, ребята - крупная артиллерия пошла в ход  :twisted:  :D

Мягко говоря, смущает следующее:

ЦитироватьО чем идет речь? Для начала — немного физики. Как известно, все тела, расположенные в пространстве, излучают тепловые и электромагнитные поля. И что происходит в пространстве? В нашем случае мы говорим о распространении не радиосигнала, а возмущения, которое вносит в тепловое радиотехническое поле передающее устройство. Под тепловым радиотехническим полем мы понимаем электродинамическую, термодинамическую равновесную систему, которая после любого воздействия на нее стремится вернуться в исходное состояние. Мы возмущаем поле, и это возмущение распространяется во все стороны. И наш Корышев доказал, что при определенных условиях, в определенном диапазоне частот существует возможность рассчитать для приемника и передатчика некоторую опорную точку в виртуальном пространстве, относительно которой происходит как передача информации, так и ее прием, то есть выделение информационной составляющей из существующего поля. Вы знаете, это — откровение! Самое главное, что этот расчет, эта математическая модель у нас уже есть.

Выделенное - откровение в физике  :shock:  Или я слишком давно давно не открывал учебник  :?: :twisted:

"Это жулики" ©

ЦитироватьНу вот, теперь кое-что проясняется:
http://tvroscosmos.ru/frm/zhurnal/2010/0810_1.php

Цитировать— На низкой орбите — это около полутора тысяч километров — мы сформируем группировку из 48 спутников. Они окружат весь земной шар и будут выполнять роль маршрутизаторов — направителей пакетов информации по заданным адресам для создания виртуальной среды.

Ну и на... зачем дублировать Iridium/Global  столько лет спустя? Нет чтоб ориентироваться на Турайю/Инмарсат как пример подобной ситемы...

Цитировать"Это жулики" ©

Лучше бы Галькевич не пытался вдаваться в подробности. Без них стаьья выглядела бы, хоть, правдоподобно. Еще немного и "Гонец" начнет про "информационное поле Земли" пургу гнать  :evil:
Интервью так изобилует перлами, что толмач-техник, пытаясь перевести данную статья на свой язык, сломает голову, стремясь обратить фразы в имеющие смысл. Ему и невдомек будет, что переводить надо буквально!  :D
ЗЫ:Людей, пытающихся украсть 60 миллиардов рублей, называют по другому  :wink:

ЦитироватьНу и на... зачем дублировать Iridium/Global  столько лет спустя? Нет чтоб ориентироваться на Турайю/Инмарсат как пример подобной ситемы...

Думаю, что здравый смысл все-таки возобладает. Да и тенденции имеются:
http://www.osp.ru/nets/2010/05/13002168/

ЦитироватьСогласно планам развития отрасли, подкрепленным Постановлением Правительства от 1 апреля 2010 года, в стране через четыре года должна быть развернута сеть широкополосного спутникового доступа к Интернету, расчитанная на обслуживание 2 млн абонентов. Уже определены основные характеристики проекта, согласно которым предусмотрен вывод на геостационарную орбиту трех спутников, поддерживающих работу в новом Ка-диапазоне, а также строительство сети наземных станций. Для подключения абонентов будут использоваться отечественные терминалы, для которых уже задана максимальная розничная стоимость 8 тыс. руб. Опять-таки директивным путем ограничена стоимость трафика: за 1 Гбайт данных пользователь спутникового доступа станет платить не более 50 руб.

На цифры, конечно, обращать внимания не стОит  :wink: да и про "отечественные терминалы", в общем-то тоже...

Хорошо, если так - мне такая штучка очень пригодилась бы... Если цена траффика будет хоть относительно вменяемая (не как у Inmarsat BGAN - $10 за мегабайт) - обязательно заведу себе такое. С моей работой - пригодится...

Цитировать

ЦитироватьСогласно планам развития отрасли, подкрепленным Постановлением Правительства от 1 апреля...  

Достаточно!

ЦитироватьНа цифры, конечно, обращать внимания не стОит  :wink: да и про "отечественные терминалы", в общем-то тоже...

Достаточно обратить внимание на дату "постановления".
 И что это вообще за осп.ру? ;)

ЦитироватьХорошо, если так - мне такая штучка очень пригодилась бы... Если цена траффика будет хоть относительно вменяемая (не как у Inmarsat BGAN - $10 за мегабайт) - обязательно заведу себе такое. С моей работой - пригодится...

Увы, у системы один недостаток: она работает 1 день в году. :)

ЦитироватьУвы, у системы один недостаток: она работает 1 день в году. :)

Тоже хорошо - а то чем меньше с начальством разговариваешь, тем больше его уважаешь  :lol:
А если серьезно - я подумываю насчет Турайи, но пока не решил... А то крайний раз, когда пришлось пользоваться спутниковым телефоном, задержка была секунды три, как при связи с Луной  :shock: Мне до сих пор интересно, как наши связисты сумели этого добиться...

Цитировать

ЦитироватьУвы, у системы один недостаток: она работает 1 день в году. :)

Тоже хорошо - а то чем меньше с начальством разговариваешь, тем больше его уважаешь  :lol:

Дык а 1 апреля разговаривать бестолку, всё равно никто не поверит.

ЦитироватьА то крайний раз, когда пришлось пользоваться спутниковым телефоном, задержка была секунды три, как при связи с Луной  :shock: Мне до сих пор интересно, как наши связисты сумели этого добиться...

Будьте снисходительны! Должен же компьютер сидящий на данном направлении провести анализ на ключевые слова и фразы. А импортный компьютер сами понимаете на такую работу не посадишь... :)

Цитировать

ЦитироватьУвы, у системы один недостаток: она работает 1 день в году. :)

Тоже хорошо - а то чем меньше с начальством разговариваешь, тем больше его уважаешь  :lol:
А если серьезно - я подумываю насчет Турайи, но пока не решил... А то крайний раз, когда пришлось пользоваться спутниковым телефоном, задержка была секунды три, как при связи с Луной  :shock: Мне до сих пор интересно, как наши связисты сумели этого добиться...

А каким именно телефоном пользовались? В смысле какого оператора? Все-таки для северного Урала (Вы ведь оттуда?) пользоваться спутниками на ГСО не очень удобно - слишком низко над горизонтом.
А по поводу упомянутых мной отечественных АМ-4-5-6, кажется, не стоит на них особо расчитывать. Врядли там будет что-то подобное Турайи, да и зоны обслуживания не внушают оптимизма:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/62901.gif)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/62902.gif)

ЦитироватьА каким именно телефоном пользовались? В смысле какого оператора? Все-таки для северного Урала (Вы ведь оттуда?) пользоваться спутниками на ГСО не очень удобно - слишком низко над горизонтом.

Ну, дома я спутниковыми телефонами не пользуюсь - мне и сотовой хватает...
А на работе - ну, крайний раз пользовался им из Красноярского края. Канал - стокилобитный VSAT, на нем - какое-то VOIP-поделие наших связистов, присобаченное через голосовой шлюз. Звонки - только в пределах телефонной сети родной конторы, во внешнюю телефонную сеть - как сто лет назад, через "барышню" с ручным коммутатором  :oops: Как при такой технике нашим связистам удалось добиться задержки сигнала на 3 сек. - могу только гадать, но манеру "разговора с лунной базы" за полтора месяца освоил отлично... Вдруг пригодится когда?
А так - случалось мне пользоваться системой Inmarsat BGAN примерно с 72 градуса северной широты, ни фига ей высокоширотность не мешала, хоть у них спутники и на стационаре... Вот Глобалу, которым тоже пользоваться случалось - действительно что-то мешает работать...

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьСогласно планам развития отрасли, подкрепленным Постановлением Правительства от 1 апреля...  

Достаточно!

Постановление Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2010 г. N 207 "О предоставлении в 2010 году из федерального бюджета субсидии на организацию и осуществление мероприятий по реализации проекта "Обеспечение высокоскоростного доступа к информационным сетям через системы спутниковой связи.
http://www.rg.ru/2010/07/20/svjaz-site-dok.html

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьСогласно планам развития отрасли, подкрепленным Постановлением Правительства от 1 апреля...  

Достаточно!

Постановление Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2010 г. N 207 "О предоставлении в 2010 году из федерального бюджета субсидии на организацию и осуществление мероприятий по реализации проекта "Обеспечение высокоскоростного доступа к информационным сетям через системы спутниковой связи.
http://www.rg.ru/2010/07/20/svjaz-site-dok.html

:) :) :)
 Дык это ж не постановление о субсидии на реализацию проекта (а тем более создание, изготовление и ввод в эксплуатацию системы связи). Это постановление о предоставлении субсидии на организацию и осуществление мероприятий по реализации проекта. Деньги будут потрачены, мероприятия проведены. Вот по этим мероприятиям и будем вести связь. Каждый год. 1 апреля. :)

Цитировать:) :) :)
 Дык это ж не постановление о субсидии на реализацию проекта (а тем более создание, изготовление и ввод в эксплуатацию системы связи). Это постановление о предоставлении субсидии на организацию и осуществление мероприятий по реализации проекта. Деньги будут потрачены, мероприятия проведены. Вот по этим мероприятиям и будем вести связь. Каждый год. 1 апреля. :)

"Мероприятия" аж с мая 2007 года тянутся  :(
Тем не менее, конкурс выиграли решетневцы (что, собственно, и не удивительно, если посмотреть кто участвовал :) ), значит есть шанс, что жить будут:
http://www.npopm.ru/?cid=news&nid=921

ЦитироватьДеньги будут потрачены

Наверное будут. Маленькая сумма, легко потратить. На все мероприятия по реализации проекта в 2010 году всего лишь 500 млн. рублей.
http://www.rg.ru/pril/36/89/05/5083_9.gif

http://www.roscosmos.ru/main.php?id=2&nid=12010

Цитироватьhttp://www.roscosmos.ru/main.php?id=2&nid=12010
.......................................
И наш Корышев доказал, что при определенных условиях, в определенном диапазоне частот существует возможность рассчитать для приемника и передатчика некоторую опорную точку в виртуальном пространстве, относительно которой происходит как передача информации, так и ее прием, то есть выделение информационной составляющей из существующего поля.
.......................................

Как оказалось мой хороший товарищ имел честь в студенческие годы общаться с упомянутым здесь Корышевым В.В. Ничего не зная про обсуждаемый здесь проект, товарищ очень кратко охарактеризовал Корышева: "Это гений!", а также произнес, да простит меня Владимир Васильевич, если читает наш форум: "Такие люди заканчивают либо в психушке, либо получают заслуженную нобелевку и уходят на покой"  :D
Такие дела...

Цитировать

ЦитироватьНет, это скорее похоже на Teledesic или Skybridge.

Заметтье, и тот и другой гигантоманский проект почили в бозе. Просто народ пораскинул мозгами, все посчитал и закрыл эту ТУФТУ.

А наши, как водится, решили поизобретать велосипед.

Сразу, вдруг припоминается, начальствующий окрик: "Переходите на ГЛОНАСС!"  :wink: Может никому нафик и не нужно. А вот как привяжут сей прожект к ГЛОНАССу, да с "правильным" предложением в присутственном месте выступят? И пойдет народ в указанном направлении...
Хотя, я бы не сказал, что это сильно никому не будет нужно, если учесть кол-во предполагаемых запущенных аппаратов (48!) Позиционирование автономных объектов, вкупе с передачей навигационной информацией через эту систему, ну и еще кое-какие бонусы. Очень даже ничего. А при серийности изготовления данных спутников - и цена системы не ахти какая высокая должна быть. Аппараты весьма и весьма несложные должны получаться. Так штааа...

Управление боевыми беспилотниками - вот для чего это может пригодиться.

ЦитироватьУправление боевыми беспилотниками - вот для чего это может пригодиться.

Система управления БПЛА За 2 млрд долларов? На такое даже американцы не способны  :)
Речь о другом - уважаемый ген.директор ОАО "Космические системы Гонец" продекларировал новые принципы передачи данных, используя, цитата:

Цитировать"в качестве передающего материала воздушную среду"

И далее:

Цитировать"В нашем случае мы говорим о распространении не радиосигнала, а возмущения, которое вносит в тепловое радиотехническое поле передающее устройство",

ну и так далее - там много подобных перлов.
Вот пусть мне кто-нибудь объяснит, как можно выходить с предложениями потратить 60 млрд рублей на систему, базовые принципы которой зиждятся только на некоей "математической модели"? Которые, при этом, с позиции простого человека, даже не специалиста в области радиофизике, выглядят как бред сумасшедшего.  :evil:
Почитайте сей опус, и Вам сразу все станет понятно.

Цитировать

ЦитироватьУправление боевыми беспилотниками - вот для чего это может пригодиться.

Система управления БПЛА За 2 млрд долларов? На такое даже американцы не способны  :)

Не управления, а только ретрансляции. :) А система управления будет включать ещё и КП в бункерах "во глубине сибирских руд" и уральских тоже, и эммм... абонентские терминалы.

Американцы? Да запросто! Для чего они "Иридиум" и скупили, а сейчас хотят модернизировать.

ЦитироватьРечь о другом - уважаемый ген.директор ОАО "Космические системы Гонец" продекларировал новые принципы передачи данных, используя, цитата:

Цитировать"в качестве передающего материала воздушную среду"

И далее...

Я думаю, дело тут вот в чём: понимает ли уважаемый ген. директор, что это чушь? Полагаю, да. Но каждый лоббист старается приукрасить свою мульку. Представьте, директор начинает лоббировать систему спутниковой связи, но стоимостью в 5-6 раз дороже обычной. Что будет? Его пошлют. Поэтому нет, не так надо. А надо сказать, что это всё супер-пупер высокотехнологично, такого ни у кого больше нигде нет, не было и не будет. Ой! Не будет, если мы сейчас начнём инвестировать, тогда да, тогда нас никто не догонит. А иначе можем и отстать. Ну и... его занесло слегка. Человек хотел всех поразить новизной, но не подумал, что в некоторых кругах его могут поднять на смех.

ЦитироватьУправление боевыми беспилотниками - вот для чего это может пригодиться.

Управление БПЛА (во всяком случае - у американцев) идет через ГСО. Арендуют у гражданских полудохлый связник - и вперед.

Цитировать

ЦитироватьУправление боевыми беспилотниками - вот для чего это может пригодиться.

Управление БПЛА (во всяком случае - у американцев) идет через ГСО. Арендуют у гражданских полудохлый связник - и вперед.

Знаю. Но у ГСО задержка, а у низкоорбитальной системы её практически нет. В принципе, для летуна-разведчика ГСО подойдёт. А, допустим, для этой штуки:
http://www.youtube.com/watch?v=f5aUNceiV6Q&feature=fvw
желателен полный реал-тайм.

Вот для чего нужна и широкополосность, и глобальный охват, и низкая орбита.

Цитировать[
Я думаю, дело тут вот в чём: понимает ли уважаемый ген. директор, что это чушь? Полагаю, да. Но каждый лоббист старается приукрасить свою мульку. Представьте, директор начинает лоббировать систему спутниковой связи, но стоимостью в 5-6 раз дороже обычной. Что будет? Его пошлют. Поэтому нет, не так надо. А надо сказать, что это всё супер-пупер высокотехнологично, такого ни у кого больше нигде нет, не было и не будет. Ой! Не будет, если мы сейчас начнём инвестировать, тогда да, тогда нас никто не догонит. А иначе можем и отстать. Ну и... его занесло слегка. Человек хотел всех поразить новизной, но не подумал, что в некоторых кругах его могут поднять на смех.

Вы серьезно полагаете, что для того чтобы "выбить" финансирование у правительства под "инновационный проект" обязательно требуется нести чушь, прикрываясь наукообразными формулировками, имея в виду, что все равное никто ничего не поймет? Мне Вас и правительство, которому сей бред преподносят, жаль. Значит тем более этот проект придумало жулье, если они думают, что "прокатит"  :evil:

ЦитироватьЗнаю. Но у ГСО задержка, а у низкоорбитальной системы её практически нет.

У низкоорбитальной группировки маршрутизаторов задержки будут на порядок больше, чем передача данных через ГСО. Прикиньте количество узлов на пути потока данных между пунктом управления и конечной точкой, при работе через ГСО и через эту беду, и Вам все сразу станет ясно  :wink:

ЦитироватьУ низкоорбитальной группировки маршрутизаторов задержки будут на порядок больше, чем передача данных через ГСО. Прикиньте количество узлов на пути потока данных между пунктом управления и конечной точкой, при работе через ГСО и через эту беду, и Вам все сразу станет ясно  :wink:

А вы прикиньте количество узлов на пути потока данных среднего скайп соединения. 50 мкс на машртуризатор - ныне не такая и хорошая латентность считается.

Т.о. полет до ГСО и обратно - ~0,25 с эквивалентен прохождению через 5000 маршрутизирующих узлов :)

ЦитироватьА вы прикиньте количество узлов на пути потока данных среднего скайп соединения. 50 мкс на машртуризатор - ныне не такая и хорошая латентность считается.

Т.о. полет до ГСО и обратно - ~0,25 с эквивалентен прохождению через 5000 маршрутизирующих узлов :)

Хе-хе  :wink:
Просто у нас с Вами разные представления об организации каналов передачи данных для критичных приложений, коим, в качестве примера, приведенным уважаемым pkl, является вооруженный БПЛА. Думаю, при принятии решения о применении оружия, данные, нет, не думаю - уверен, не пойдут по пути оператор-спутник-БПЛА. А пойдут куда как более длинным путем.  8)
На да это все мелочи по сравнению с "принципами релаксации квазиравновесной среды", в цвете описываемыми Галькевичем  :D  :D  :D

ЦитироватьВы серьезно полагаете, что для того чтобы "выбить" финансирование у правительства под "инновационный проект" обязательно требуется нести чушь, прикрываясь наукообразными формулировками, имея в виду, что все равное никто ничего не поймет? Мне Вас и правительство, которому сей бред преподносят, жаль. Значит тем более этот проект придумало жулье, если они думают, что "прокатит"  :evil:

Да, серьёзно полагаю. А что? В первый раз, что ли? Вспомните "гравицапу" НИИ КС, вспомните фильтры Петрика. Хотя... может, и на публику работают, а в "кругах" втирают про боевые беспилотники.

ЦитироватьУ низкоорбитальной группировки маршрутизаторов задержки будут на порядок больше, чем передача данных через ГСО. Прикиньте количество узлов на пути потока данных между пунктом управления и конечной точкой, при работе через ГСО и через эту беду, и Вам все сразу станет ясно  :wink:

У меня было такое подозрение, да не у кого было спросить. Но... как раз отсутствие задержки называется одним из достоинств низкоорбитальных систем. И его никто не оспаривает, вроде. Или оспаривает?

ЦитироватьУ меня было такое подозрение, да не у кого было спросить. Но... как раз отсутствие задержки называется одним из достоинств низкоорбитальных систем. И его никто не оспаривает, вроде. Или оспаривает?

Это очевидно вопрос ТЗ и количества наземных шлюзов.

ЦитироватьАрендуют у гражданских полудохлый связник - и вперед.

Счаззз!
 Свои аппараты запускают и весьма дорогие притом.

Цитировать

ЦитироватьАрендуют у гражданских полудохлый связник - и вперед.

Счаззз!
 Свои аппараты запускают и весьма дорогие притом.

http://www.intelsatgeneral.com/docs/news/2009-03-24_Reposition.pdf

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьАрендуют у гражданских полудохлый связник - и вперед.

Счаззз!
 Свои аппараты запускают и весьма дорогие притом.

http://www.intelsatgeneral.com/docs/news/2009-03-24_Reposition.pdf

У них Милстары, ДиЭсСиЭс и т.п. В НК как-то была обзорная статья. Так там этих систем столько, что голова кругом идёт. Один ТиСат чего стоит.

Вдогонку: хорошо, допустим трюк с Galaxy-26 был неким разовым эрзац-решением; допустим, что штатно та же задача решается с использованием "настоящих" военных спутников. Но вот кто мне скажет - а многие ли из "настоящих" военных спутников несут транспондеры Кушного диапазона? (Не считая конечно головоломного PAN'а)

ЦитироватьУ них Милстары, ДиЭсСиЭс и т.п. В НК как-то была обзорная статья. Так там этих систем столько, что голова кругом идёт.

На этих аппаратах нет кушных стволов.

ЦитироватьОдин ТиСат чего стоит.

Ой, не поминайте покойного всуе.  :?

ЦитироватьНо вот кто мне скажет - а многие ли из "настоящих" военных спутников несут транспондеры Кушного диапазона? (Не считая конечно головоломного PAN'а)

Там и Кашных стволов предостаточно.

ЦитироватьТам и Кашных стволов предостаточно.

Это да. Но тогда мне непонятно вот что: перенастроить "в условиях аэродромной мастерской" беспилотник с кашных частот на кушные - это что, не проблема?

Хотя... С другой стороны - такая возможность могла быть заложена в бортовую аппаратуру БПЛА изначально, еще при проектировании...  :roll:

Цитировать

ЦитироватьЗначит тем более этот проект придумало жулье, если они думают, что "прокатит"  :evil:

Да, серьёзно полагаю. А что? В первый раз, что ли? Вспомните "гравицапу" НИИ КС, вспомните фильтры Петрика. Хотя... может, и на публику работают, а в "кругах" втирают про боевые беспилотники.

К чести некоторых чиновников, надо сказать, что когда обсуждаемую бодягу вынесли на экспертный совет при минсвязи, то ребятам деликатно намекнули, что, типа, "идея красивая, но техническая проработка недостаточна" :)

Цитировать

ЦитироватьУ низкоорбитальной группировки маршрутизаторов задержки будут на порядок больше, чем передача данных через ГСО. Прикиньте количество узлов на пути потока данных между пунктом управления и конечной точкой, при работе через ГСО и через эту беду, и Вам все сразу станет ясно  :wink:

У меня было такое подозрение, да не у кого было спросить. Но... как раз отсутствие задержки называется одним из достоинств низкоорбитальных систем. И его никто не оспаривает, вроде. Или оспаривает?

Тут видите в чем дело, при работе через ГСО задержка имеет место, конечно, быть. Но! Эта задержка имеет гарантированную величину, и она никогда не будет больше, что при разработке ответственных систем всегда можно учесть. В других случаях предсказать время отклика невозможно.

ЦитироватьТут видите в чем дело, при работе через ГСО задержка имеет место, конечно, быть. Но! Эта задержка имеет гарантированную величину, и она никогда не будет больше, что при разработке ответственных систем всегда можно учесть. В других случаях предсказать время отклика невозможно.

Гарантированная задержка обеспечивается при коммутации каналов, но это экономически невыгодно.
Обеспечить гарантированную задержку при коммутации пакетов теоретически можно при бесконечной полосе пропускания, реально нельзя из-за ограниченной полосы пропускания. всегда в маршруте есть узкое место. Отсюда и пошел UDP-трафик,  часть которого можно выкинуть без ущерба для передачи информации.

При управлении через ГСО-спутник задержка сигнала составляет гдето 0.5 с что меньше чем время реакции оператора осуществляющего управление. То есть на управлении оно не сказывается.

Цитировать

ЦитироватьТут видите в чем дело, при работе через ГСО задержка имеет место, конечно, быть. Но! Эта задержка имеет гарантированную величину, и она никогда не будет больше, что при разработке ответственных систем всегда можно учесть. В других случаях предсказать время отклика невозможно.

Гарантированная задержка обеспечивается при коммутации каналов, но это экономически невыгодно.
Обеспечить гарантированную задержку при коммутации пакетов теоретически можно при бесконечной полосе пропускания, реально нельзя из-за ограниченной полосы пропускания. всегда в маршруте есть узкое место. Отсюда и пошел UDP-трафик,  часть которого можно выкинуть без ущерба для передачи информации.

А разве кто-то собирается по TCP/IP или подобным управлять в реалтайме военными объектами по пакетно-коммутируемым каналам с непредвиденными задержками? Если объект ответственный - будет выделен гарантированный канал (именно канал) с многократным резервированием и прочая и прочая. Посему обсуждаемая система (см.заголовок топика) ни каким боком к управлению БПЛА, и прочим удаленно управляемым объектам даже близко подпущена не будет.

ЦитироватьПри управлении через ГСО-спутник задержка сигнала составляет гдето 0.5 с что меньше чем время реакции оператора осуществляющего управление. То есть на управлении оно не сказывается.

если управление идет через автопилот путем задания программы полета, то полсекунды не критично.
если попытаетесь управлять ЛА с такой задержкой в режиме on-line, то "дрова" обеспечены.

Цитироватьобсуждаемая система (см.заголовок топика) ни каким боком к управлению БПЛА, и прочим удаленно управляемым объектам даже близко подпущена не будет.

Кто б сомневался...

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьТут видите в чем дело, при работе через ГСО задержка имеет место, конечно, быть. Но! Эта задержка имеет гарантированную величину, и она никогда не будет больше, что при разработке ответственных систем всегда можно учесть. В других случаях предсказать время отклика невозможно.

Гарантированная задержка обеспечивается при коммутации каналов, но это экономически невыгодно.
Обеспечить гарантированную задержку при коммутации пакетов теоретически можно при бесконечной полосе пропускания, реально нельзя из-за ограниченной полосы пропускания. всегда в маршруте есть узкое место. Отсюда и пошел UDP-трафик,  часть которого можно выкинуть без ущерба для передачи информации.

А разве кто-то собирается по TCP/IP или подобным управлять в реалтайме военными объектами по пакетно-коммутируемым каналам с непредвиденными задержками? Если объект ответственный - будет выделен гарантированный канал (именно канал) с многократным резервированием и прочая и прочая. Посему обсуждаемая система (см.заголовок топика) ни каким боком к управлению БПЛА, и прочим удаленно управляемым объектам даже близко подпущена не будет.

А я в ответе где-нибудь употребил TCP/IP?
Я где-нибудь упоминал БПЛА?
Я говорил про теоретические аспекты гарантированности задержки через ГСО.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьТут видите в чем дело, при работе через ГСО задержка имеет место, конечно, быть. Но! Эта задержка имеет гарантированную величину, и она никогда не будет больше, что при разработке ответственных систем всегда можно учесть. В других случаях предсказать время отклика невозможно.

Гарантированная задержка обеспечивается при коммутации каналов, но это экономически невыгодно.
Обеспечить гарантированную задержку при коммутации пакетов теоретически можно при бесконечной полосе пропускания, реально нельзя из-за ограниченной полосы пропускания. всегда в маршруте есть узкое место. Отсюда и пошел UDP-трафик,  часть которого можно выкинуть без ущерба для передачи информации.

А разве кто-то собирается по TCP/IP или подобным управлять в реалтайме военными объектами по пакетно-коммутируемым каналам с непредвиденными задержками? Если объект ответственный - будет выделен гарантированный канал (именно канал) с многократным резервированием и прочая и прочая. Посему обсуждаемая система (см.заголовок топика) ни каким боком к управлению БПЛА, и прочим удаленно управляемым объектам даже близко подпущена не будет.

А я в ответе где-нибудь употребил TCP/IP?
Я где-нибудь упоминал БПЛА?
Я говорил про теоретические аспекты гарантированности задержки через ГСО.

Ну, коммутация пакетов, тем не менее, была упомянута  :wink:
Собственно, я хотел заострить внимание на том, что использование каналов через ГСО, выгоднее, с точки зрения гарантированности обеспечения тех или иных параметров, в том числе и временных, чем через низкоорбитальные спутники. Лучше иметь гарантировнные полсекунды, чем 50 мкс, но не всегда.

ЦитироватьНу, коммутация пакетов, тем не менее, была упомянута  :wink:
Собственно, я хотел заострить внимание на том, что использование каналов через ГСО, выгоднее, с точки зрения гарантированности обеспечения тех или иных параметров, в том числе и временных, чем через низкоорбитальные спутники. Лучше иметь гарантировнные полсекунды, чем 50 мкс, но не всегда.

пакетная коммутация - понятие широкое и это не только TCP/IP. Но теория у них одна - статистика.
Спутники на ГСО представляют из себя чудную мишень для средств РЭП. не забывайте об этом.

Цитироватьпакетная коммутация - понятие широкое и это не только TCP/IP. Но теория у них одна - статистика.
Спутники на ГСО представляют из себя чудную мишень для средств РЭП. не забывайте об этом.

Спутники на ГСО гораздо лучше защищены от противодействия, чем низколетящие, даже если иметь в виду только возможности остронаправленных антенн. И это все и имеют в виду, когда не используют иридиумы и глобалстары для управления объектами. Забить помехой приемник низколетящего спутника через его малонаправленные антенны - задача тривиальная.

Цитировать

Цитироватьпакетная коммутация - понятие широкое и это не только TCP/IP. Но теория у них одна - статистика.
Спутники на ГСО представляют из себя чудную мишень для средств РЭП. не забывайте об этом.

Спутники на ГСО гораздо лучше защищены от противодействия, чем низколетящие, даже если иметь в виду только возможности остронаправленных антенн. И это все и имеют в виду, когда не используют иридиумы и глобалстары для управления объектами. Забить помехой приемник низколетящего спутника через его малонаправленные антенны - задача тривиальная.

забить приемник спутника на ГСО еще более тривиальная, что и было однажды продемонстрировано одним из российских операторов... правда не по злому умыслу, но два месяца остальные на ушах стояли.... :P

Цитироватьзабить приемник спутника на ГСО еще более тривиальная, что и было однажды продемонстрировано одним из российских операторов... правда не по злому умыслу, но два месяца остальные на ушах стояли.... :P

Ну, это понятно, если "злоумышленник" в зоне обслуживания наземного пункта находится, то тут, говорится, против лома нет приема  :D

Цитироватьзабить приемник спутника на ГСО еще более тривиальная, что и было однажды продемонстрировано одним из российских операторов... правда не по злому умыслу, но два месяца остальные на ушах стояли.... :P

Но это ж приёмник коммерческого спутника...

Цитировать

Цитироватьзабить приемник спутника на ГСО еще более тривиальная, что и было однажды продемонстрировано одним из российских операторов... правда не по злому умыслу, но два месяца остальные на ушах стояли.... :P

Но это ж приёмник коммерческого спутника...

да по барабану! гражданский или военный! законы физики пока никто не отменял!  :P

Цитироватьда по барабану! гражданский или военный! законы физики пока никто не отменял!  :P

И тем не менее пуля пробивает легковой автомобиль но не пробивает танк. Почему? Ведь законы физики одинаковы... ;)

Хм, а ведь чиновники все эти прописные истины могут и не знать.

ЦитироватьХм, а ведь чиновники все эти прописные истины могут и не знать.

Что значит "могут"? :)
 Поэтому для проталкивания проекта надо не обосновывать его а врать понапористей и понаукообразней, ну и естественно не забывать о величине отката.

Цитировать

ЦитироватьХм, а ведь чиновники все эти прописные истины могут и не знать.

Что значит "могут"? :)
 Поэтому для проталкивания проекта надо не обосновывать его а врать понапористей и понаукообразней, ну и естественно не забывать о величине отката.

Так и получается :cry:

Попробовав подитожить  обсуждение темы топика, понял что мы подспудно  пришли к следующим выводам:
1.Использование многочисленной группировки низкоорбитальных  спутников-маршрутизаторов, для покрытия территории страны "космическим интернетом"  малоэффективно в виду сложности управления, дороговизны и слабой защищенности от внешних воздействий (имея в виду спец-применения)
2.Использование спутников на ГСО более экономически выгодно, проще в управлении и решается более быстро, но, в виду особенностей географического расположения страны, становится проблематичным использование в высоких широтах.
Таким образом логично приходим к выводу, что остается единственный вариант - спутники на высокоэнергетической платформе, летающие на ВЭО (как "Молнии"). В этом случае имеется и покрытие территории всей страны и, до какой-то степени, остаются преимущества, которыми обладают системы с ГСО.
Но, правда, и тут есть нюансы - теряется "глобальность" системы, и постоянное пересечение спутниками радиационных поясов, что не добавит им надежности. Такие вот мысли.

ЦитироватьТаким образом логично приходим к выводу, что остается единственный вариант - спутники на высокоэнергетической платформе, летающие на ВЭО (как "Молнии"). В этом случае имеется и покрытие территории всей страны и, до какой-то степени, остаются преимущества, которыми обладают системы с ГСО.
Но, правда, и тут есть нюансы - теряется "глобальность" системы. Такие вот мысли.

нюансы есть и весьма серьезные. мы об этом в другой ветки "вели дружеские беседы" пару лет назад.
- большой динамический диапазон сигнала из-за изменения длины трассы - от нескольких сот километров до 36-40 тысяч.
- большой доплеровский сдвиг частоты, что требует соответствующей обработки сигнала
- в случае использования направленных антенн использование полноповоротной системы подвеса
- при использовании ненаправленных антенн потребуется "бешеная" энергетика чтобы апогей пробить...        :shock:

Цитировать

ЦитироватьТаким образом логично приходим к выводу, что остается единственный вариант - спутники на высокоэнергетической платформе, летающие на ВЭО (как "Молнии"). В этом случае имеется и покрытие территории всей страны и, до какой-то степени, остаются преимущества, которыми обладают системы с ГСО.
Но, правда, и тут есть нюансы - теряется "глобальность" системы. Такие вот мысли.

нюансы есть и весьма серьезные. мы об этом в другой ветки "вели дружеские беседы" пару лет назад.
- большой динамический диапазон сигнала из-за изменения длины трассы - от нескольких сот километров до 36-40 тысяч.

А в качестве бреда такая идея - динамическое изменение диаграммы направленности антенны спутника, в зависимости от положения на орбите? Думаю, решаемо. В таком случае напряженность поля в любой точке обслуживания остается неизменной. А динамический диапазон приемника - аттенюаторами.

Цитировать- большой доплеровский сдвиг частоты, что требует соответствующей обработки сигнала

Вычисляемо.

Цитировать- в случае использования направленных антенн использование полноповоротной системы подвеса

Не. Всю систему ориентировать только на пользовательские терминалы без направленных антенн.

Цитировать- при использовании ненаправленных антенн потребуется "бешеная" энергетика чтобы апогей пробить...        :shock:

Ну, если высоко апогей не задирать, то особо большой энергетики у абонента и не нужно. Работают же как-то спутниковые телефоны с ГСО и с ненаправленными антеннами - и ничего  :wink:

Цитировать- большой доплеровский сдвиг частоты, что требует соответствующей обработки сигнала

Кстати, эта проблема, кажись, может решится еще более красиво.
Доплеровский сдвиг компенсировать соответствующим сдвигом частот передатчика и гетеродинов приемника на самом спутнике. Ведь с его точки зрения все потребители сигналов находится практически в одной точке. Летит "вниз" - двигаем частоты тоже вниз, в верх - повышаем. Как такая идея?  :roll:

ЦитироватьSattel пишет:
 

Цитировать- большой доплеровский сдвиг частоты, что требует соответствующей обработки сигнала

А на LEO еще больше сдвиг. А в многоспутниковой группировке LEO проблемы согласования частот разных сот еще проблематичнее :P

Цитировать- большой доплеровский сдвиг частоты, что требует соответствующей обработки сигнала

ЦитироватьА на LEO еще больше сдвиг.

Здесь дело не в величине сдвига частоты, а в том, что эту величину вынужден контролировать и вычислять терминал пользователя, что приводит к его усложнению (хотя  с чего вы взяли, что у низколетящего спутника, относительно пользователя, сдвиг будет больше, чем у спутника на ВЭО, находящегося  на нисходящей или восходящей  траектории :shock:  )

ЦитироватьА в многоспутниковой группировке LEO проблемы согласования частот разных сот еще проблематичнее :P

В том смысле, что их много и, соответственно, занимают бОльшее кол-во частот? Ну, дык, понятно  :)

ЦитироватьА в качестве бреда такая идея - динамическое изменение диаграммы направленности антенны спутника, в зависимости от положения на орбите? Думаю, решаемо. В таком случае напряженность поля в любой точке обслуживания остается неизменной. А динамический диапазон приемника - аттенюаторами.

ДН вы направит можете, а затухание в свободном пространстве куда денете? Да и напряженность не может быть одинаковой по всей зоне обслуживания, если только не будете формировать кучу лучей как в Турайе.

ЦитироватьВычисляемо.

Доплер даже на ГСО сказывается. В свое время буржуи дорабатывали софт, потому как их системы на Горизонтах не работали.

ЦитироватьНу, если высоко апогей не задирать, то особо большой энергетики у абонента и не нужно. Работают же как-то спутниковые телефоны с ГСО и с ненаправленными антеннами - и ничего  :wink:

чем ниже апогей апогей, тем больше спутников. в пределе Иридиум.
У Турайи спутник формирует на земле около ТРЕХ ТЫСЯЧ пятен, что и обеспечивает прием-передачу с ручных терминалов. У вас есть тракт с затуханием более 200дБ. это затухание надо "компенсировать" усилением антенн. Терминал = 0dBi. Вопрос - где взять остальное?  :lol:

Цитироватьчем ниже апогей апогей, тем больше спутников. в пределе Иридиум.
У Турайи спутник формирует на земле около ТРЕХ ТЫСЯЧ пятен, что и обеспечивает прием-передачу с ручных терминалов. У вас есть тракт с затуханием более 200дБ. это затухание надо "компенсировать" усилением антенн. Терминал = 0dBi. Вопрос - где взять остальное?  :lol:

Ээхх! Была-не-была!  :wink: Все равно нашим инженерам "турайю" не повторить, так что такое предложение, как говорится по нашему  :D  - пусть спутник таскает 50-ти, нет, даже 100-метровую  :!:  антенну. Во задачка механикам  будет, как таким монстром в космосе рулить!  :shock:  Турайя со своим 12-ти метровым фар-ом отдыхает  :)

Хотя... Вон на ИСС строят круглое здание АФУ диаметром метров шестьдесят. А тут еще про Арктику-МС заговорили. Может в каждой шутке, есть только доля шутки?

ЗЫ: А про "допплер" на ГСО не понял - откуда ему там взяться?  :roll:

ЦитироватьЗЫ: А про "допплер" на ГСО не понял - откуда ему там взяться?  :roll:

ну спутник то не по кругу летает, а по элипсу.  Это еще старина Кеплер доказал.
Соответственно спутник циклически приближается-удаляется. там гуляние небольшое - километров 35 для современных.  
Еще перемещение в направлениях север-юг и запад-восток. то же небольшие. квадрат 75х75 км, что соответствует +/-0.05град.   Ну а поскольку вы находитесь не под спутником на экваторе, а с боку, то для вас это будет выглядеть как циклическое изменение расстояния. вот вам и Доплер.
У Горизонтов болтанка север-юг доходила до 3 (!) градусов.

ЦитироватьСоответственно спутник циклически приближается-удаляется. там гуляние небольшое - километров 35 для современных.  

Нуууу... 35 километров за 12 часов - это 0.8 м/с. Сдвиг частоты на величину порядка 10^-9 . Меньше, чем стабильность стандартного кварцевого генератора. Так что врядли буржуи с этим проблему имели. Скорее всего проблема была со стабильностью самих гетеродинов на Горизонтах, из-за чего им прошлось вводить кольца ФАПЧ на своих наземных станциях.
Это только предположение  :wink:

Цитировать

ЦитироватьСоответственно спутник циклически приближается-удаляется. там гуляние небольшое - километров 35 для современных.  

Нуууу... 35 километров за 12 часов - это 0.8 м/с. Сдвиг частоты на величину порядка 10^-9 . Меньше, чем стабильность стандартного кварцевого генератора. Так что врядли буржуи с этим проблему имели. Скорее всего проблема была со стабильностью самих гетеродинов на Горизонтах, из-за чего им прошлось вводить кольца ФАПЧ на своих наземных станциях.
Это только предположение  :wink:

35км - это современные. Сколько было у Горизонта - это баллистиков спросить надо. У меня таких данных нет. По болтанке Горизонтов север-юг взято с нашей системы слежения. Эти данные из первых рук.
 0.8 м/с - это средняя скорость, а это неправильно. амплитуда скорости и ускорения идут по синусоиде, так что пиковая будет больше....

Попалась вот такая страничка с одной из презентаций системы Арктика
Что скажете?
(http://s02.radikal.ru/i175/1008/f5/c95124fcb908.jpg)

ЦитироватьПопалась вот такая страничка с одной из презентаций системы Арктика
Что скажете?

ничего не скажу. ГазКом с этим проектом более 10 лет носится..... точнее более 10лет назад они его озвучили, а сколько они им занимаются....

Цитировать

ЦитироватьПопалась вот такая страничка с одной из презентаций системы Арктика
Что скажете?

ничего не скажу. ГазКом с этим проектом более 10 лет носится..... точнее более 10лет назад они его озвучили, а сколько они им занимаются....

Не скажу, за всю ситему Арктика, но предложения по проектам МС1 и МС2 были внесены на последнем этапе. И, действительно, не факт, что они будут когда-то реализованы. Тем не менее в "ИСС", кои были назначены исполнителями по этой части "Арктики", какие-то телодвижения происходят:
http://www.npopm.ru/?cid=news&nid=757&ses=465c91f64c2b027ad6da9
Где-то даже попадалась информация, что уже работают над списком бортовой аппаратуры.
Правда, сие дела оочень далекой перспективы  :( Так что "Гонец" раньше свою систему передачи информации через "воздушную среду" сделает...  как водится, на бумаге и в презентациях, канюча каждый год на экспертных советах о необходимости выделения средств на "дальнейшие проработки и математическое моделирование"
 :wink:  :D

А вот эта самая "Арктика"... Там что - действительно три аппарата в двух плоскостях или просто художник самостоятельно додумал?

ЦитироватьА вот эта самая "Арктика"... Там что - действительно три аппарата в двух плоскостях или просто художник самостоятельно додумал?

Черт его знает. Первоначально в проекте было два аппарата - третий появился, когда речь зашла о предоставлении услуг не только спец.потребителям. Ну и художник, видимо, не стал заморачиваться с представлениями о том, как будет выглядеть на картинках третья плоскость. Просто взял и скопипастил третий спутник и всего делов.  :wink:

У "Гонца" и "Полярной звезды" источники финансирования разные...  с этой стороны посмотрите...

ЦитироватьУ "Гонца" и "Полярной звезды" источники финансирования разные...  с этой стороны посмотрите...

Ну, дык, ясно. Потому к Арктике надо относится как к абсолютно реалистичной системе. Думаю, канадцы не упустят своего шанса  8)  :wink:

Я тоже хотел про "Арктику". В общем, "скрипач не нужен"(с)?

С другой стороны... есть такая система "Орбкомм". Спутники могут работать как в режиме запоминания-сброса информации, так и прямой ретрансляции, если абоненты находятся в зоне видимости одного ИСЗ. Читал, она, вроде, вовсе не дорогая. Самая дешёвая кажется. И весьма практичная. "Гонцы", кстати, "Орбкомму" в друзья набиваются:
http://www.gonets.ru/?page=28

Ещё такой вопрос: а как уважаемая публика относится к использованию для связи высоких полярных круговых орбит? Высотой, допустим, 50 000 - 100 000 км? У них орбитальная скорость должна быть относительно небольшой и ИСЗ долгое время будет "висеть" в поле зрения абонентов.

ЦитироватьЕщё такой вопрос: а как уважаемая публика относится к использованию для связи высоких полярных круговых орбит? Высотой, допустим, 50 000 - 100 000 км? У них орбитальная скорость должна быть относительно небольшой и ИСЗ долгое время будет "висеть" в поле зрения абонентов.

Преимущества такой орбиты, несомненно, есть - одно только непересечение рад.поясов чего стоит. Но, моему скудному умишку, что-то подсказывает, что такие высокие полярные орбиты будут неустойчивы - Луна будет  раскачивать, да и в этой плоскости неравномерность тяготения Земли свои пять копеек добавят. Постоянные корректировки съедят САС. Кто "в теме" пусть меня поправят.  :roll:

Цитировать

ЦитироватьЕщё такой вопрос: а как уважаемая публика относится к использованию для связи высоких полярных круговых орбит? Высотой, допустим, 50 000 - 100 000 км? У них орбитальная скорость должна быть относительно небольшой и ИСЗ долгое время будет "висеть" в поле зрения абонентов.

Преимущества такой орбиты, несомненно, есть - одно только непересечение рад.поясов чего стоит. Но, моему скудному умишку, что-то подсказывает, что такие высокие полярные орбиты будут неустойчивы - Луна будет  раскачивать, да и в этой плоскости неравномерность тяготения Земли свои пять копеек добавят. Постоянные корректировки съедят САС. Кто "в теме" пусть меня поправят.  :roll:

А если орбиту ионниками поправлять, как это делают геостационары?

Мне в такой орбите интереснее всего относительно низкая орбитальная скорость. Я думаю, такая система должна состоять из примерно четырёх ИСЗ на круговой орбите, каждый разведён на 90 градусов относительно соседнего. Те ИСЗ, что не находятся в данный момент над полюсами, могут помогать какой-нибудь геостационарной системе.

Любая орбита кроме ГСО требует полноповоротных антенн.  Обойтись ненаправленными антеннами не получится из-за проблем с энергетикой.

Если заявленные параметры "ПЗ" будут хотя бы соответствовать первоначальным, то наличие малогабаритных  терминалов с ненаправленными антеннами, как бы возможно:

Цитировать................
Для формирования устойчивой связи через АТ на борту ИСЗ предлагается установить многолучевые антенны (МЛА) L- и S-диапазонов с 37 региональными лучами, а для организации фидерных линий в С-диапазоне — использовать однолучевую антенну, охватывающую подспутниковую зону обслуживания.
.................
Работа системы «Полярная звезда» основывается на использовании ШПС, частотно-пространственном и кодовом разделении сигналов (каналов), включая организацию служебных каналов для управления системой связи. Суммарная пропускная способность ССС одной зоны (четного или нечетного витка ИСЗ) составляет при обслуживании только персональных портативных (ПТ) и автомобильных АТ порядка 1 тыс.каналов; при обслуживании АТ фиксированной связи в стационарных условиях (СТ) и АТ, установленных на больших подвижных объектах с повышенными энергетическими характеристиками, — порядка 8 тыс. каналов, что соответствует возможности обслуживания в РФ до 480000 абонентов.
..................

Удивило, что на спутниках планируются многолучевые антенны.  :roll:  Насколько я понимаю, на сегодня еще никто не реализовал  управление такими антенными системами на спутниках, не находящихся на ГСО, тем более на ВЭО  :roll:

Про Iridium

The cellular look down antenna has 48 spot beams arranged as 16 beams in three sectors.

Так что многолучевые антенны на низких орбитах - далеко не новость.

ЦитироватьПро Iridium

The cellular look down antenna has 48 spot beams arranged as 16 beams in three sectors.

Так что многолучевые антенны на низких орбитах - далеко не новость.

:oops: Вот ведь... А на ВЭО прецеденты есть?

http://rian.ru/technology/20100827/269449375.html

ЦитироватьРазработчик интернета Винт Серф готовит Сеть для Марса[/size]
11:54 27/08/2010
(http://news.techlabs.by/img/news/71517/nasa_space_internet.jpg)
МОСКВА, 27 авг - РИА Новости, Илья Илембитов. Винтон Серф (Vinton Cerf), вице-президент компании Google и один из создателей интернета, выступил в четверг в Москве с докладом о текущих направлениях развития сетевых коммуникаций, описав будущее глобальной Сети как на Земле, так и за ее пределами.

Речь, в частности, шла о работе над каналами связи, предназначенными для сообщения между компьютерами на разных планетах, например, управляющими автоматическими исследовательскими станциями.

"Протокол TCP/IP (Серф участвовал в его разработке) способен нормально функционировать и на Земле, и даже на Марсе. Проблемы начинаются, когда вам нужна связь между Землей и Марсом", - сказал Серф.

Главными проблемами, по словам вице-президента Google, являются нестабильность связи и продолжительные задержки: при сообщении с Марсом время прохождения сетевого пакета по каналу связи может достигать 40 минут (на Земле это занимает меньше одной секунды).

"Планеты вращаются, и по мере того, как они разворачиваются, ваш адресат может оказаться недоступен. Чтобы продолжить соединение, вам придется дождаться возвращения адресата на нужную позицию и, вполне вероятно, начинать все сначала", - сказал Серф.

В качестве альтернативы ведется работа над принципиально иным протоколом, так называемым Delay and Disruption Tolerant Networking (соединение, устойчивое к обрывам и задержкам). Данный метод отличается тем, что передаваемые данные сохраняются на промежуточном узле в случае, если следующий узел недоступен (в традиционных протоколах в подобных ситуациях данные обычно теряются). Этот метод уже достаточно активно тестируется как в экстремальных условиях на Земле, так и непосредственно в космосе.

Другим вопросом, которого коснулся в своем выступлении Серф, стала интернационализация Сети. Вице-президент Google рассказал о будущем доменных зон, использующих символы национальных алфавитов (Internationalized domain name), таких, как российская .рф. Серф очень позитивно отозвался об этой инициативе, уточнив, что нововведение значительно упростит работу в Сети для людей, которым некомфортно пользоваться латиницей. На вопрос о том, не раздробит ли интернет введение нелатинских доменов, Серф сказал, что этого можно избежать, одновременно регистрируя домены сразу в нескольких зонах.

Также Серф прокомментировал недавнее высказывание исполнительного директора Google Эрика Шмидта о том, что по достижении зрелого возраста людям придется менять свое настоящее имя, лишь бы избежать ассоциации со своим "бурным" сетевым прошлым. По мнению Серфа, общество просто перейдет на следующую стадию развития, выработав этические и моральные нормы, которые сделают Сеть более "здоровой" средой.

На вопрос о том, что бы Серф сделал иначе, будь у него возможность вернуться на машине времени в тот момент, когда работа над сетевыми протоколами только начиналась, создатель интернета указал на проблему нехватки интернет-адресов (в новом протоколе IPv6, который сейчас постепенно внедряется, эта проблема решена).

"В 1970-х, когда было необходимо утвердить объем, доступный для определения пространства имен, я сказал, что 128 бит – это слишком много. 32 бита позволяли выделить около четырех миллиардов имен, и я посчитал, что для научного эксперимента такого количества более чем достаточно. Проблема в том, что этот эксперимент так и не закончился. Представляете, насколько сложно было бы донести это до начальства 40 лет назад?"

Винтон Серф возглавлял группу разработчиков в Агентстве по перспективным оборонным научно-исследовательским разработкам США (DARPA), создавших в 1970-х годах сетевой протокол TCP/IP, который до сих пор является основой интернета. Его группа также создала первую сеть, ставшую прообразом сегодняшнего интернета - ARPANET. Кроме того, Серф участвовал и в создании первого пользовательского сервиса электронной почты (MCI Mail). С тех пор Винтон Серф продолжает активное участие в развитии интернета. Его нынешняя позиция вице-президента в Google предполагает, в частности, продвижение Сети там, где она недоступна или недостаточно развита.

Спутник в каждый дом[/size] (http://www.rg.ru/2010/11/12/sputnik.html)

Космические аппараты обещают сделать Интернет массовым

Татьяна Игорева
"Российская газета" - Федеральный выпуск №5335 (256) от 12 ноября 2010 г.

Через пять лет быстрый доступ в Глобальную сеть за 300 рублей в месяц будет доступен в России практически в каждом селе. К этому времени планируется предоставить скоростной спутниковый Интернет на 97 процентах территории России.

Такой прогноз сделал вчера генеральный директор НИИ Радио Валерий Бутенко, выступая на брифинге в минкомсвязи.


Сейчас идет работа над развитием пока непопулярного в нашей стране КА-диапазона радиочастот, который как раз и позволит предоставить потребителю широкополосный доступ в Интернет через систему спутниковой связи. Речь идет о том, чтобы в пригороде, в больших и малых городах, в сельской местности любой желающий мог получить доступ у себя дома к государственным услугам в электронном виде, зайти на образовательные порталы и повысить свои знания.

Конечно, для этого людям придется купить специальную приставку, которая позволит принимать спутниковый Интернет. Ее можно будет приобрести в рассрочку на два года, так как цена у нее немаленькая - 8 тысяч рублей. Еще на крыше или стене дома надо будет установить специальную антенну для приема спутникового сигнала. Но в любом случае, житель Дальнего Востока и Сибири сможет получить Интернет по доступной цене, а не втридорога. Как сейчас.

В 2012 году предполагается запустить два космических аппарата, которые будут работать в КА-диапазоне, и организовать пилотные зоны, где будет действовать спутниковый Интернет. Пилотные зоны будет определять оператор связи, который возьмется участвовать в этом проекте. На втором этапе речь пойдет уже о более масштабном внедрении. Речь идет об установке специальных станций передачи сигнала на земле, создании центров обслуживания клиентов, о разработке специального программного обеспечения, причем, скорее всего, речь будет идти об отечественных разработках как по созданию "софта" (программное обеспечение), так и "железа" (оборудование). Это позволит не только организовать более 5 тысяч рабочих мест в регионах, даст экономический эффект от развития отечественного производства, но и обеспечит информационную безопасность в России. Хотя возможно использование разработок и иностранных компаний, в том числе и алгоритма написания программ, сказал Бутенко.

Спутники будут ориентированы на запад и восток. Западный аппарат направит свои лучи на густонаселенную центральную часть России, причем у него будет еще ресурс, который даст возможность для обслуживания абонентов на Ближнем Востоке и в Средней Азии. Восточный аппарат нацелен на Сибирь и Дальний Восток. Сейчас идет процесс резервирования места на орбите для этих спутников - западного на 60-градусной восточной долготе, западного - на 130-градусной восточной долготе орбиты Земли. Эти позиции позволят спутникам не только передавать сигнал для общения в Глобальной сети, но и видеокартинку, транслировать цифровое телевидение. Поэтому абонентам планируется предоставлять пакет услуг.

Пока еще не определен федеральный оператор связи, который возьмет на себя нагрузку по реализации наземной части проекта. На данный момент компании с госучастием "Ростелеком" поручено рассмотреть такую возможность, но окончательное решение по определению федерального оператора будет за минкомсвязи. Точную сумму проекта представитель НИИ Радио не назвал, однако сказал, что она может превысить 23 миллиарда рублей. Причем государственные субсидии вряд ли составят больше 4,6 миллиарда рублей, то есть 19 миллиардов рублей должны быть привлечены за счет частных инвестиций. Этим тоже займется федеральный оператор.

Остальные три процента территории России, скорее всего, будут связаны с Глобальной сетью через спутниковую систему "Арктика", которая сейчас уже находится в работе.

ЦитироватьСпутник в каждый дом[/size] (http://www.rg.ru/2010/11/12/sputnik.html)

Космические аппараты обещают сделать Интернет массовым
......................

Вот здесь более подробно:
http://www.rusatnews.ru/news/478/index.html
Но все равно врядли :(

ЦитироватьОстальные три процента территории России, скорее всего, будут связаны с Глобальной сетью через спутниковую систему "Арктика", которая сейчас уже находится в работе.

А вот это вполне вероятно.

ЦитироватьВот здесь более подробно:
http://www.rusatnews.ru/news/478/index.html

Что-то у меня постояно по ссылке

ЦитироватьВремя ожидания ответа от сервера www.rusatnews.ru истекло.

:?:  :(

Цитировать

ЦитироватьВот здесь более подробно:
http://www.rusatnews.ru/news/478/index.html

Что-то у меня постояно по ссылке

ЦитироватьВремя ожидания ответа от сервера www.rusatnews.ru истекло.

:?:  :(

Действительно, сайт лежит. Вкратце там более подробно и в цифрах расписано вышесказнное, но сумма для рализации названа другая - 23 млрд рублей  :shock:  :wink:
Ну и вот ссылка на тамошнюю презентацию:
http://i-russia.ru/media/files/41d3218a99b6878776ec.ppt
В общем очередной прожект  :?
Одна только стоимость еще несуществующего абонентского VSat-терминала для работы в Ка-диапазоне "не выше 8 тыс.рублей" уже о многом говорит. Сказочники, блин.

Ну, железо для ASTRA2Connect service одно время продавалось за похожие деньги.

ЦитироватьНу, железо для ASTRA2Connect service одно время продавалось за похожие деньги.

В российских реалиях подобные цифры нужно всегда  умножать :)

http://www.lenizdat.ru/a0/ru/pm1/c-1094275-0.html   

ЦитироватьИсточник: "Интерфакс"
ОАО "Российские космические системы" готово участвовать в создании спутникового интернета[/size]

11.11.2010 18:23

ОАО "Российские космические системы" (РКС) приняло участие в системном проектировании и готово далее участвовать в реализации проекта создания спутниковой системы высокоскоростного доступа в интернет, заявил журналистам в четверг гендиректор РКС Юрий Урличич, передает "Интерфакс".

Отвечая на вопрос о том, какое участие РКС готово принять в реализации проекта, Урличич сказал: "Самое активное".

"В целом нам интересны и системные вопросы. Тем более, мы, так или иначе, ими занимались. А как приборной фирме, занимающейся разработкой и производством полезной нагрузки для космических аппаратов, в том числе бортовых ретрансляторов связи, обладающей достаточным опытом и испытательной базой для проведения наземной экспериментальной отработки, нам, безусловно, интересно создание бортового ретрансляционного комплекса Ка-диапазона", - добавил он.

Он напомнил, что с идеей создания в России системы широкополосного спутникового доступа к сети Интернет выступили в 2009 году именно РКС, которые работали над этой проблематикой с 2006 года за свой счет.

В дальнейшем РКС разработали план-график реализации проекта и на две трети в качестве соисполнителя составили системный проект. Но решением Минкомсвязи главным исполнителем был назначен НИИ Радио, а заказчиком - сначала ФГУП "Космическая связь", а затем ОАО "Ростелеком". При этом бюджет реализации проекта вырос с расчетных 19 млрд руб. до 33,5 млрд руб. Также после уточнения исполнителя и заказчика изменилось соотношение бюджетного и внебюджетного финансирования. Первоначально две трети проекта предполагалось осуществить за счет бюджетных средств, теперь - только треть.

Космическая группировка, с помощью которой планировалось покрыть доступом к Интернету всю страну, должна была состоять из трех аппаратов. "В дальнейшем при работе над проектом стало ясно, что исходя из требуемой зоны обслуживания, роста абонентской базы достаточно будет и двух космических аппаратов", - сказал Ю.Урличич. Вместе с тем он не исключил, что в дальнейшем может потребоваться наращивание орбитальной группировки.

В настоящее время проект находится в низкой степени готовности "Управление проектом в 2010 году показало низкую эффективность организации работы. Выделенное бюджетное финансирование освоено лишь на 6%. Из запланированных картой проекта работ выполнена только одна и то с отставанием от графика - системный проект", - сказал Ю.Урличич.

При этом, отметил он, в 2010 году планировалось приступить к эскизно-техническому проектированию, но за оставшееся время это не возможно сделать. "Хотя потенциально мы были готовы приступить к этой работе еще в текущем году", - отметил Урличич.

Цитироватьhttp://www.lenizdat.ru/a0/ru/pm1/c-1094275-0.html   

ЦитироватьИсточник: "Интерфакс"
ОАО "Российские космические системы" готово участвовать в создании спутникового интернета[/size]

11.11.2010 18:23
..................................................
В дальнейшем РКС разработали план-график реализации проекта и на две трети в качестве соисполнителя составили системный проект. Но решением Минкомсвязи главным исполнителем был назначен НИИ Радио, а заказчиком - сначала ФГУП "Космическая связь", а затем ОАО "Ростелеком". При этом бюджет реализации проекта вырос с расчетных 19 млрд руб. до 33,5 млрд руб. Также после уточнения исполнителя и заказчика изменилось соотношение бюджетного и внебюджетного финансирования. Первоначально две трети проекта предполагалось осуществить за счет бюджетных средств, теперь - только треть.

Космическая группировка, с помощью которой планировалось покрыть доступом к Интернету всю страну, должна была состоять из трех аппаратов. "В дальнейшем при работе над проектом стало ясно, что исходя из требуемой зоны обслуживания, роста абонентской базы достаточно будет и двух космических аппаратов", - сказал Ю.Урличич. Вместе с тем он не исключил, что в дальнейшем может потребоваться наращивание орбитальной группировки.
 
..............................................

Значит озвучено 1 млрд долларов. Прикинем по максимуму:
1.Два КА по $200 млн = $400 млн
2.Строительство новых телепортов - 3 шт. ориентировочно по $50 млн = $150 млн

А остальные?  :shock:

Система космического интернета "Космонет" может быть создана за 5 лет

ЦитироватьМОСКВА, 22 дек - РИА Новости. Система космического интернета под названием "Космонет" на базе низкоорбитальной спутниковой группировки "Гонец" в случае необходимого финансирования может быть создана в течение пяти лет, начиная с 2014 года, сообщил в среду президент ОАО "Спутниковая система "Гонец" Александр Галькевич.

Проект "Космонет" уже получил одобрение Роскосмоса, а по инициативе Минсвязи была проведена его госэкспертиза, которая доказала его актуальность и значимость для государства.

"Для покрытия территории России сигналом потребуется 18 космических аппаратов спутниковой системы связи "Гонец". Для того, чтобы системой можно было пользоваться в любой точке земного шара, потребуется 48 космических аппаратов. Стоимость проекта составляет около 20 миллиардов рублей. Если необходимые средства будут найдены, начиная с 2013-2014 года, за пять лет возможно развернуть спутниковую группировку из 48 космических аппаратов", - сказал Галькевич, отвечая на вопрос РИА Новости.

По его словам, вес одного космического аппарата, обеспечивающего передачу интернет-данных, а также коротких сообщений и голосовой информации, составит всего 200-250 килограммов. Все спутники будут работать на низких орбитах высотой около 1,5 тысячи километров.

По словам Галькевича, система в основном предназначена для государственных пользователей. Кроме того, в будущем предполагается включить систему низкоорбитальных спутников "Гонец" в состав спутниковой группировки ГЛОНАСС и улучшить точность принимаемого навигационного сигнала.

Космические аппараты многофункциональной системы персональной связи "Гонец-Д1М" создаются в рамках федеральной космической программы России на 2006-2015 годы. Генеральным заказчиком проекта выступает Роскосмос. Новые спутники будут изготовлены на базе негерметичной платформы малого класса "Экспресс-500" со сроком активного существования десять лет.

http://www.rian.ru/technology/20101222/312158909.html

ЦитироватьСистема космического интернета "Космонет" может быть создана за 5 лет

ЦитироватьПроект "Космонет" уже получил одобрение Роскосмоса, а по инициативе Минсвязи была проведена его госэкспертиза, которая доказала его актуальность и значимость для государства.

О прибыльности, эффективности, полезности речи естественно нет.

http://www.federalspace.ru/main.php?id=2&nid=14398

Цитировать«Космонет» - проект, который предложили специалисты ОАО "Спутниковая система "Гонец" для обсуждения общественности[/size]
:: 23.12.2010

В информационном агентстве «Интерфакс» прошла пресс-конференция "Космический интернет (Космонет) - инновационный прорыв в области информационных технологий".  Это общение с журналистами можно рассматривать как стремление  гласно поделиться планами с журналистами, посоветоваться с общественностью, а также предложить проект к обсуждению профильными ведомствами и министерствами.
В пресс-конференции приняли участие статс-секретарь - заместитель руководителя Федерального космического агентства Виталий Давыдов, генеральный директор - генеральный конструктор ОАО "Российские космические системы", генеральный конструктор ГЛОНАСС Юрий Урличич, президент ОАО "Спутниковая система "Гонец" Александр Галькевич, ректор Московского технического университета связи и информатики Артем Аджемов.

Как отметил в начале пресс-конференции Виталий Давыдов, проект «Космонет» является «логическим продолжением системы «Гонец», но на качественно новом уровне... Аналогов такой системы в мире нет».
«Гонец» - многофункциональная система персональной спутниковой связи, проект создания которой реализуется в рамках Федеральной космической программы.  Спутниковая система в составе 18 КА «Гонец-М» на низкой околоземной орбите и 5-7 региональных станций позволит обеспечить связь (передача данных, телематические услуги связи) на территории России .
В соответствии с ФКП, запуски 6 КА «Гонец-М» планируются в 2009-2010 годах с последующим доведением состава орбитальной группировки к 2015 году до 18 КА.
Автор проекта Александр Галькевич объяснил, что «Космонет» позволит поддерживать связь между космическими аппаратами, обеспечивать связью отдаленные регионы России, управлять атмосферными летательными аппаратами из любой точки Земли.
В рамках проекта предполагается создание радиоканала нового поколения, использующего для передачи информации электромагнитное поле, а также новой спутниковой системы для проведения космического интернета в труднодоступные районы.
Как полагает Юрий Урличич, достоинство новой системы будет заключаться в том, что она не окажется привязанной к конкретным точкам наземной инфраструктуры. Это значит, что связь останется стабильной даже в условиях чрезвычайных ситуаций. «Космонет» может быть использован для мониторинга чрезвычайных ситуаций, отслеживания перемещений опасных грузов, для связи с морскими судами из любой точки Мирового океана, сказал он.
По словам Галькевича, «Космонет» задумывается как система не для коммерческого пользования, а в целях  обеспечения интересов государства. Автор идеи космического интернета утверждает, что подготовительные работы по реализации проекта можно провести в течение трех лет, а обеспечить полное развертывание орбитальной группировки - через пять лет.
По предварительным оценкам, на реализацию проекта потребуется порядка 20 млрд. рублей.

Пресс-служба Роскосмоса

ЦитироватьАналогов такой системы в мире нет

ЦитироватьВ рамках проекта предполагается создание радиоканала нового поколения, использующего для передачи информации электромагнитное поле

:shock:

Цитировать

ЦитироватьСистема космического интернета "Космонет" может быть создана за 5 лет

ЦитироватьПроект "Космонет" уже получил одобрение Роскосмоса, а по инициативе Минсвязи была проведена его госэкспертиза, которая доказала его актуальность и значимость для государства.

О прибыльности, эффективности, полезности речи естественно нет.

Я был на той прессухе в Интерфаксе, про прибыльность, насколько помню, не говорили, зато говорили про высокие широты, невидимость их с ГЕО, Севморпуть и МЧС

Правда, возникает вопрос о принципиальном отличии от "Арктики", которая, имхо, значительно больше имеет шансов на реализацию

Цитировать

ЦитироватьО прибыльности, эффективности, полезности речи естественно нет.

Я был на той прессухе в Интерфаксе, про прибыльность, насколько помню, не говорили, зато говорили про высокие широты, невидимость их с ГЕО, Севморпуть и МЧС

Правда, возникает вопрос о принципиальном отличии от "Арктики", которая, имхо, значительно больше имеет шансов на реализацию

Разница именно принципиальная. И по поводу шансов на реализацию можно поспорить. И вот почему:
"Арктика" (речь о её сегменте связи) система очень интересна, если бы она была также однородна по структуре и назначению, как система, предлагаемая Галькевичем - то есть если бы речь шла только об обеспечении связью пользовтелей. Но посмотрите - во-первых там два сегмента, МС1 и МС2. Эти два сегмента принципиально отличаются друг от друга.  Разные потребители, разный наземный сегмент, разные частотные ресурсы, зачем-то на МС1 присутствует радио- и теле-вещание, возможно, даже платформы у этих спутников будут  разные. То есть налицо фактическое распыление и так мизерного потенциала по разработке, отработке и изготовлению. Добавим условия эксплуатации в жестких условиях (радиационные пояса) и уникальность платформ - нехилая задача по управлению и  стабилизации тяжелого аппарата и сложными и габаритными антенными системами в условиях ВЭО. Посему возможность реализации этой, на самом деле очень интересной и, главное, нужной  системы связи, видится маловероятной :(
В пику ей предлагается достаточно простая и однородная сеть одинаковых аппаратов, работающих в щадящих условиях. Причем кол-во их подразумевает серийность изготовления, что, как видно на примере ГЛОНАССов, может заставить даже нашу спутниковую  промышленность (существующую, правда, практически в одном лице ОАО ИСС   :wink:  ) постепенно поднять качество и САС до приемлегого.
Вот только предлагаемые "Гонцом" решения плохо пахнут - мы все помним "релаксацию квазиравновесной среды" и "использование в качестве среды передачи  воздушное пространство". Да и запрашиваемая сумма, без конкретных предложений, которых все еще от них нет,  подразумевает её бесконечное пиление, пиление и пиление...    :evil:  И это даже не предположение, а почти уверенность, если посмотреть внимательней на то, что из себя представляет "ОАО Спутниковые системы Гонец" и на историю ее создания. В НК есть про них статья, но номер не вспомню.

PS: Эта статья у них на сайте выложена:
http://www.gonets.ru/news1.htm

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьО прибыльности, эффективности, полезности речи естественно нет.

Я был на той прессухе в Интерфаксе, про прибыльность, насколько помню, не говорили, зато говорили про высокие широты, невидимость их с ГЕО, Севморпуть и МЧС

Правда, возникает вопрос о принципиальном отличии от "Арктики", которая, имхо, значительно больше имеет шансов на реализацию

Разница именно принципиальная. И по поводу шансов на реализацию можно поспорить. И вот почему:
"Арктика" (речь о её сегменте связи) система очень интересна, если бы она была также однородна по структуре и назначению, как система, предлагаемая Галькевичем - то есть если бы речь шла только об обеспечении связью пользовтелей. Но посмотрите - во-первых там два сегмента, МС1 и МС2. Эти два сегмента принципиально отличаются друг от друга.  

Насколько я помню, сегменты "Арктики" МС1 и МС2 являются независимыми. При этом на нее просят 68 ярдов, а на "Космонет" только 20

Конкуренты не дремлют! Роскосмос опять не успел  :D
http://www.uinc.ru/news/sn15122.html

ЦитироватьКанадская компания обещает покрыть Землю спутниковой интернет-сетью
Канадская компания Microsat Systems Canada Inc. (MSCI) в течение ближайших лет планирует воплотить в жизнь проект CommStellation по формированию глобальной сети спутникового доступа в Интернет. Система CommStellation, по замыслу MSCI, будет состоять из компактных спутников, находящихся на орбите высотой около 1 000 км. Запуск низкоорбитальных аппаратов, как утверждается, предоставит ряд преимуществ, в частности позволит использовать относительно недорогие электронные компоненты и снизить мощность сигнала при передаче данных. В общей сложности планируется вывести 84 микроспутника в шести орбитальных плоскостях с отклонением в 30 градусов. В каждой из плоскостей будет по 13 рабочих аппаратов плюс один резервный. Наземная инфраструктура будет состоять из 20 станций, подключенных к Интернету по высокоскоростным каналам. Каждый из спутников сможет обеспечивать пропускную способность до 12 Гбит/с, а срок их службы составит десять лет. Вывод первых аппаратов на орбиту должен начаться в 2014 году; всего потребуется шесть запусков ракетоносителей, каждый из которых сможет взять на борт 14 микроспутников. Ввод сети CommStellation в эксплуатацию намечен на 2015 год. Ожидается, что система обеспечит глобальное покрытие Земли, в том числе удалённых и труднодоступных районов.

ЦитироватьКонкуренты не дремлют! Роскосмос опять не успел  :D
http://www.uinc.ru/news/sn15122.html

Причем число конкурентов множится

NASA сделает в космосе сеть наноспутников[/size] (http://nanosputnik.ru/d/)

НАСА и компания M2mi выпускают новые наноспутники.
Американское космическое агентство НАСА вместе с калифорнийской компанией M2mi займется выпуском нового поколения чрезвычайно малых космических аппаратов – наноспутников.
Глава калифорнийского центра космических исследований НАСА им. Эймса Пит Уорден сообщил, что НАСА будет сотрудничать с компаниями реального сектора экономики с тем, чтобы размещать в космосе новые коммерческие аппараты. У M2mi есть отличные технологии, которые соответствуют их требованиям, а также увеличивает коммерческое использование уже работающих спутников.
Создаваемые наноспутники будут массой от 5 до 50 кг и в целом предназначены для телекоммуникационных потребностей. Так они будут представлять собой вариант телекоммуникационных спутников 5-го поколения для связи на базе интернет-протокола IP.
Пятое поколение или 5G совмещает системы передачи голоса, видео, данных, и дает возможности для ретрансляции сигнала. В НАСА сообщают, что большое количество таких спутников, при их выходе на орбиту, получит имя Созвездие и будет задействовано для будущих телекоммуникационных и сетевых систем.
Исполнительный директор M2mi Джефф Браун говорит, что Созвездие сделает возможным глобальное космическое размещение новой высокоскоростной сети для телекоммуникаций и наблюдений за планетой. Наноспутники выделяются низкой себестоимостью и возможностью массового выпуска.
Исследовательский центр NASA Ames будет сотрудничать с M2mi, Corp. в выпуске компактных спутников для поддержки телекоммуникаций и иных сетей в космосе. Создание спутников с применением нанотехнологий приведет к коммерциализации космоса, говорят в NASA.
NASA предполагает работать с различными компаниями для образования новой экономики в космическом пространстве. Государственное управление США по аэронавтике и изучению космоса будет работать над общим планом разработки и исследований, притом это всего лишь третья аналогичная договоренность в истории NASA. Произведенные спутники массой от 5 до 50 кг составят сеть на низкой околоземной орбите.
Объединение спутников предоставит надежную глобальную суперскоростную связь, систему хранения данных и слежения за планетой. Причем этот проект, применяя значительные достижения в микроэлектронике, будет воплощена с применением методов массового выпуска.

Цитировать

ЦитироватьКонкуренты не дремлют! Роскосмос опять не успел  :D
http://www.uinc.ru/news/sn15122.html

Причем число конкурентов множится
...........................

;-)
Вот и для всеми любимой Уганды спутниковый интернет:
http://www.o3bnetworks.com/
И снова на средние орбиты. Тесновастенько там в скором времени с такими темпами будет.  
Правда гложут смутные сомнения... Не слишком ли много таких прожектов появляться стало?  :roll:

Надо на базе кубосатов! Нет, пикосатов! Спутник-микросхема.
 И прощай Иридиум с Глобалстаром, будем по скайпу через пикоспутники болтать.
 И любой телеканал в онлайне смотреть. Астра с Интелсатом тоже удавятся. :)

Пора Роскосмосу делать ход конем :)  :)

ЦитироватьПора Роскосмосу делать ход конем :)  :)

А это еще куда?

Цитировать

ЦитироватьПора Роскосмосу делать ход конем :)  :)

А это еще куда?

По голове читателям новостей. :(

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьПора Роскосмосу делать ход конем :)  :)

А это еще куда?

По голове читателям новостей. :(

Дык это они регулярно делают

http://www.militarynews.ru/excl.asp?ex=87

ЦитироватьПрезидент ОАО "Спутниковая система "Гонец" Александр Галькевич: "Космонет" может стать инновационным прорывом в области телекоммуникаций"[/size]

      Более двенадцати лет в России функционирует единственная низкоорбитальная система персональной спутниковой связи "Гонец". О планах по ее дальнейшему развертыванию, а также перспективных международных проектах и программе создания глобальной спутниковой системы "Космонет" рассказал "Интерфаксу-АВН" президент ОАО "Спутниковая система "Гонец" Александр ГАЛЬКЕВИЧ.


      - Ваша компания предложила развернуть на орбите спутниковую систему "Космонет". Какие задачи она сможет решать?

      - Идея создания системы "Космонет" ("Космический Интернет") уже получила одобрение в Роскосмосе. Кроме того, по инициативе Министерства связи и массовых коммуникаций была проведена государственная экспертиза проекта, показавшая его актуальность и значимость. Было предложено продолжить работы над новым каналом передачи данных и обязательно испытать его в космосе.

      В рамках проекта предполагается создать новейшую космическую систему для передачи данных. Ее особенность в том, что сами спутники будут играть роль узлов коммутации и маршрутизации пакетов. Абоненты будут иметь доступ в "Космический Интернет" как с земной поверхности, так и с воздушных, морских и космических объектов, что делает "Космонет" системообразующим проектом, который вполне может стать основой для инновационного прорыва в области телекоммуникаций.

      "Космонет" позволит управлять летательными аппаратами из любого региона Земли в любой точке траектории и обеспечит прием и передачу командной и телеметрической информации в любой точке траектории космического аппарата и ракеты-носителя. Участники арктических и антарктических экспедиций получат гарантированный доступ в Интернет из районов полюсов. Система также обеспечит высокую скорость распознавания сигнала в сложных урбанизированных структурах: узких городских улиц, впадин, тоннелей.

      В настоящее время "Космический Интернет" выходит на этап проектирования. Аналогов в космосе нашей системе нет.

      - Когда может быть создана система "Космонет"? Сколько спутников необходимо вывести на орбиту для глобального покрытия системой земного шара?

      - В течение ближайших трех лет будут вестись подготовительные работы и после этого в случае выделения соответствующего финансирования система "Космонет" может быть развернута в течение пяти лет. Пока график такой: к 2016 году планируется начать эксплуатировать систему из 24 спутников, а к 2020 году довести численность группировки до 48 аппаратов. Но для покрытия России достаточно 18 аппаратов. Стоимость создания спутниковой системы "Космонет" из 48 аппаратов составит порядка 20 миллиардов рублей. Такая приблизительная оценка была представлена на комиссии по космосу и телекоммуникациям. "Косвенная окупаемость" проекта будет достигнута за десять лет.

      Спутники системы "Космонет" будут летать по круговой орбите высотой около 1400 километров в шести плоскостях (по восемь аппаратов в каждой) и исполнять роль маршрутизаторов - направителей пакетов информации по заданным адресам для создания виртуальной среды. Масса каждого спутника составит около 220 килограммов. Спутники для "Космонета" будут строиться на базе доработанной платформы, использующейся для аппаратов "Гонец-М1". Выводить на орбиту спутники планируется ракетами-носителями "Союз" (по восемь штук), "Рокот" (по четыре) и "Ангара".

      Между космическими аппаратами на орбите будет организована межспутниковая связь (так называемая "космическая шина") с передачей информации со скоростями выше 200 мегабит в секунду. Такой же высокоскоростной канал передачи данных будет организован между спутником и наземной станцией. Благодаря этому, к примеру, предполагается обеспечить все население Земли услугами IP-телефонии и Интернета со скоростями до 1 мегабита в секунду при числе подключенных пользователей в зоне видимости каждого спутника свыше тысячи.

      Кстати, к участию в проекте "Космонет" может быть привлечена американская компания - производитель спутников Loral, но решение о ее допуске будет принимать Роскосмос, который, насколько нам известно, не против этого, учитывая коммерческую привлекательность проекта.

      Хотел бы особо отметить, что все свои проекты мы в обязательном порядке согласовываем с Роскосмосом, который является учредителем нашей компании. Решением Роскосмоса компания "Спутниковая система "Гонец" определена в качестве головной организации по созданию НСПСС "Гонец". На предприятие возложены функции головного разработчика системы "Гонец", а также оператора по ее эксплуатации и оказанию услуг персональной спутниковой связи.

Цитировать- Идея создания системы "Космонет" ("Космический Интернет") уже получила одобрение в Роскосмосе. Кроме того, по инициативе Министерства связи и массовых коммуникаций была проведена государственная экспертиза проекта, показавшая его актуальность и значимость. Было предложено продолжить работы над новым каналом передачи данных и обязательно испытать его в космосе.

Никакой экпертизы не было. Товарищей просто послали дорабатывать проект со словами "Идея красивая, но не проработана..."

ЦитироватьВ рамках проекта предполагается создать новейшую космическую систему для передачи данных. Ее особенность в том, что сами спутники будут играть роль узлов коммутации и маршрутизации пакетов.

Ага-ага... А где же теперь "технология релаксации квазиравновесной среды" про которую он в прошлом годе все по ушам ездил? Все свелось к пошлой коммутации и маршрутизации...

ЦитироватьВ настоящее время "Космический Интернет" выходит на этап проектирования. Аналогов в космосе нашей системе нет.

И в ближайшее время не ожидается.

Цитировать- В течение ближайших трех лет будут вестись подготовительные работы и после этого в случае выделения соответствующего финансирования система "Космонет" может быть развернута в течение пяти лет. Пока график такой: к 2016 году планируется начать эксплуатировать систему из 24 спутников, а к 2020 году довести численность группировки до 48 аппаратов. Но для покрытия России достаточно 18 аппаратов. Стоимость создания спутниковой системы "Космонет" из 48 аппаратов составит порядка 20 миллиардов рублей. Такая приблизительная оценка была представлена на комиссии по космосу и телекоммуникациям. "Косвенная окупаемость" проекта будет достигнута за десять лет.

Это что еще за "косвенная окупаемость"? А цена - да! Внушает. Лет десять можно осваивать.

ЦитироватьМасса каждого спутника составит около 220 килограммов. Спутники для "Космонета" будут строиться на базе доработанной платформы, использующейся для аппаратов "Гонец-М1". Выводить на орбиту спутники планируется ракетами-носителями "Союз" (по восемь штук), "Рокот" (по четыре) и "Ангара".

Здесь я не специалист, но и тут, кажись, нам впаривают - при массе каждого аппарата 220 кг как возможно развести по круговой средневысотной орбите восемь спутников, выведенных одним носителем? Можно ли просчитать требуемое кол-во топлива на спутнике, для того, что бы он "доехал", к примеру, в точку антипод от точки отделения от носителя или РБ? Сдается, что на полезную нагрузку и веса не останется.

ЦитироватьМежду космическими аппаратами на орбите будет организована межспутниковая связь (так называемая "космическая шина") с передачей информации со скоростями выше 200 мегабит в секунду. Такой же высокоскоростной канал передачи данных будет организован между спутником и наземной станцией. Благодаря этому, к примеру, предполагается обеспечить все население Земли услугами IP-телефонии и Интернета со скоростями до 1 мегабита в секунду при числе подключенных пользователей в зоне видимости каждого спутника свыше тысячи.

Галькевичу, видать, невдомек, что на земле живут 6 млрд людей, а не 48 тысяч

ЦитироватьХотел бы особо отметить, что все свои проекты мы в обязательном порядке согласовываем с Роскосмосом, который является учредителем нашей компании. Решением Роскосмоса компания "Спутниковая система "Гонец" определена в качестве головной организации по созданию НСПСС "Гонец". На предприятие возложены функции головного разработчика системы "Гонец", а также оператора по ее эксплуатации и оказанию услуг персональной спутниковой связи.

Ну-ну. Разработкой занимается ОАО ИСС и она же, вроде, и управляет этими спутниками. А вот услуги продавать - это да...
Вообще вся история создания и текущая деятельность компании ОАО "Спутниковая система "Гонец" навевает мысли о ее ненужности. Ее деятельность по управлению группировкой "Гонец" вполне могла быть передана паре человек в МО. Компания-паразит, в общем.

Нафига декларировать этот проект как "общедоступный интернет"?
Сказал бы сразу - обеспечим цифровой связью военных в любой точке земного и шара, и все стало бы на свои места. Глядишь и денег бы дали :)

Из технической информации на сейчас известно только одно - среду передачи планируется обеспечивать по многоканальной SDR-технологии. На нее сейчас операторы сотовой связи интенсивно переводят свои базовые станции, в связи с переходом на 3GPP и планируемый LTE - вся обработка сигнала программная, а радиоканал становится универсальным и упрощен до предела.

Цитировать- Идея создания системы "Космонет" ("Космический Интернет") уже получила одобрение в Роскосмосе.

Гдето посредине между другими инновационными проектами -  движителем без выброса реактивной массы и системой предсказания землетрясений...

ЦитироватьКроме того, по инициативе Министерства связи и массовых коммуникаций была проведена государственная экспертиза проекта, показавшая его актуальность и значимость.

А реализуемость и эффективность?

ЦитироватьБыло предложено продолжить работы над новым каналом передачи данных и обязательно испытать его в космосе.

Я так и подумал. О предложении принять проект к реализациии и речи нет. Изобретателям предложено пойти и доказать что они вообще способны сделать заявленый "канал".

ЦитироватьАбоненты будут иметь доступ в "Космический Интернет" как с земной поверхности, так и с воздушных, морских и космических объектов, что делает "Космонет" системообразующим проектом, который вполне может стать основой для инновационного прорыва в области телекоммуникаций.

А зачем космонет то? Обычная радиосвязь обладает точно такими же свойствами. Объявите радиосвязь инновационным прорывом и торгуйте обычными рациями.

Цитировать"Космонет" позволит управлять летательными аппаратами из любого региона Земли в любой точке траектории и обеспечит прием и передачу командной и телеметрической информации в любой точке траектории космического аппарата и ракеты-носителя.

Интересно: Галькевич слышал что-нибудь про TDRSS?

ЦитироватьУчастники арктических и антарктических экспедиций получат гарантированный доступ в Интернет из районов полюсов.

Вот тут конечно да. Меридиана для южного полушария ещё не заказали (и Галькевич никогда не узнает почему). Однако сомневаюсь что работники станции Амундсен-Скотт своими заказами на космонет смогут окупить систему. Тем более что как я понимаю Иридиум там уже работает в полный рост.  

ЦитироватьСистема также обеспечит высокую скорость распознавания сигнала в сложных урбанизированных структурах: узких городских улиц, впадин, тоннелей.

Высокую скорость чего? Как замечательно вставлено лово, в рассчёте на то что невнимательный читатель прочитает его как "передачи".

ЦитироватьВ настоящее время "Космический Интернет" выходит на этап проектирования.

То есть изобретатели ещё не спроектировали 200-кг аппарат с такими характеристиками?

ЦитироватьАналогов в космосе нашей системе нет.

Про Иридиум и Глобалстар тов. Галькевич никогда не слышал? И как там у них с окупаемостью?

ЦитироватьСтоимость создания спутниковой системы "Космонет" из 48 аппаратов составит порядка 20 миллиардов рублей. Такая приблизительная оценка была представлена на комиссии по космосу и телекоммуникациям. "Косвенная окупаемость" проекта будет достигнута за десять лет.

Интересно: сколько он рассчитывает найти пользователей и сколько с них брать чтобы собрать 20 млрд деревянных за 10 лет? Это по 2 млрд в год? Пусть найдутся олухи которые будут платить за это 1000 рублей в месяц. Итого примерно 10000 в год. Это надо найти 200000 потребителей которые согласятся платить за интернет с такой скоростью такие деньги. Сколько, говорите, полярников на Амундсен-Скотте?

ЦитироватьМасса каждого спутника составит около 220 килограммов.
      Между космическими аппаратами на орбите будет организована межспутниковая связь (так называемая "космическая шина") с передачей информации со скоростями выше 200 мегабит в секунду. Такой же высокоскоростной канал передачи данных будет организован между спутником и наземной станцией.

И всё это поместится в спутник массой 200 кг? А такой спутник уже испытан?
 Или я так понял Галькевичу сказали "как испытаете так и приходите" и пошёл он ветром гонимый...

ЦитироватьБлагодаря этому, к примеру, предполагается обеспечить все население Земли услугами IP-телефонии и Интернета со скоростями до 1 мегабита в секунду при числе подключенных пользователей в зоне видимости каждого спутника свыше тысячи.

Чтото я не понял. 48 спутников по 1000 человек... Както не получается всё население Земли... И даже 200000 человек необходимых для окупаемости не получается... :( Так он рассчитывает подключить всего 48000 пользователей? Опять же и столько не получится т.к. 3/4 спутников будут непрерывно находиться над океаном где с пользователями не густо...
 Ладно, пусть 50000. Делим 20 млрд на 50000... Это... Это... Ээээ...
400000 за 10 лет с каждого? Я понимаю конечно что Жигули не машина, но отдавать каждые 5 лет новую семёрку за канал толщиной в 1 мегабит (125 килобайт) это перебор. Видать интернет будет далеко не для каждого... И чтото мне подсказывает что другие способы получения интернета обходятся куда дешевле и быстроходнее. Интересно, Галькевич уверен что его предложение конкурентоспособно?

ЦитироватьКстати, к участию в проекте "Космонет" может быть привлечена американская компания - производитель спутников Loral, но решение о ее допуске будет принимать Роскосмос, который, насколько нам известно, не против этого,

Как и следовало ожидать сами осуществить свою химеру они даже и не пытаются, поэтому выделенные из бюджета миллиарды тутже отправятся за рубеж, об откатах наверняка уже договорились.

Цитироватьучитывая коммерческую привлекательность проекта.

Чиво, чиво учитывая???  :shock:  :shock:  :shock:
 Гммм... Если всё так коммерчески привлекательно то почему бы Галькевичу не взять под это кредит в банке? На 10 лет? Заложив квартиру, счета и себя самого? И через 10 лет рассчитавшись с кредитом стричь миллиарды. А? Почему он в банк не идёт с таким коммерчески привлекательным предложением? Почему клянчит деньги из бюджета? Ась?
 Я догадываюсь почему. Не потому что боится попасть в рабство за долги. А потому что банкиры ребята крутые и само такое предложение с таким технико-экономическим обоснованием могут воспринять как попытку держать их за лохов. С ссответствующими выводами. И не доживёт он до реализации... :(

ЦитироватьХотел бы особо отметить, что все свои проекты мы в обязательном порядке согласовываем с Роскосмосом, который является учредителем нашей компании.

Вау, блин! Так вот в чём дело...

ЦитироватьРешением Роскосмоса компания "Спутниковая система "Гонец" определена в качестве головной организации по созданию НСПСС "Гонец". На предприятие возложены функции головного разработчика системы "Гонец", а также оператора по ее эксплуатации и оказанию услуг персональной спутниковой связи.

Всё ясно. А можно услышать победную реляцию об успехах НСПСС "Гонец"? Об огромных объёмах полученых прибылей и т.д.?
 Алло, тов Галькевич, не об объёмах доходов а об объёмах прибылей.
Напоминаю на всякий случай: прибыль это разница  между расходами и доходами. Если она имеет знак минус то она называется убытком. Хотелось бы услышать победную реляцию об объёмах нанесённых стране убытков.

Резюме: очередной шарлатан решивший нахаляву попилить бюджетных денег.

Based on what I have read on forum Gonets was planned to be e-mail service. But here you speak of IP telephone connection. Is it possible that it will actually be a dual purpose system? Like providing IP phone connection for Russian governmental need (for which I guess 48000 connections might suffice) and e-mail re-translation from point to point on Earth for civilian users.

ЦитироватьBased on what I have read on forum Gonets was planned to be e-mail service. But here you speak of IP telephone connection. Is it possible that it will actually be a dual purpose system? Like providing IP phone connection for Russian governmental need (for which I guess 48000 connections might suffice) and e-mail re-translation from point to point on Earth for civilian users.

:D
We need to know Russian reality. Next obscene...   :twisted:

ЦитироватьАга-ага... А где же теперь "технология релаксации квазиравновесной среды" про которую он в прошлом годе все по ушам ездил? Все свелось к пошлой коммутации и маршрутизации...

"Российский космос", №1, 2010, стр. 23 ...

ЦитироватьЧтото я не понял. 48 спутников по 1000 человек... Както не получается всё население Земли... И даже 200000 человек необходимых для окупаемости не получается...  Так он рассчитывает подключить всего 48000 пользователей? Опять же и столько не получится т.к. 3/4 спутников будут непрерывно находиться над океаном где с пользователями не густо...
Ладно, пусть 50000. Делим 20 млрд на 50000... Это... Это... Ээээ...
400000 за 10 лет с каждого? Я понимаю конечно что Жигули не машина, но отдавать каждые 5 лет новую семёрку за канал толщиной в 1 мегабит (125 килобайт)

Старый, вы слишком увлеклись по моему.

В России пока ещё очень много мест, где нет городской оптической сети, а инет через базовые станции сотовых операторов стоит уже совсем других денег.

Так же достаточно юр.лиц сейчас платит по 10 и более тыр. в месяц за канал в 1 Мбит (и это в городе).

Поинтересуйтесь, сколько сейчас стоит двухсторонний спутниковый канал.

После этого Вам станет понятно, что 20млрд рублей окупятся лет за 5 при прочих равных.

ЦитироватьСтарый, вы слишком увлеклись по моему.
В России пока ещё очень много мест, где нет городской оптической сети, а инет через базовые станции сотовых операторов стоит уже совсем других денег.

И там жители готовы отдавать каждые пять лет новые Жигули за 125-килобитный канал? Может это вы увлеклись?

ЦитироватьТак же достаточно юр.лиц сейчас платит по 10 и более тыр. в месяц за канал в 1 Мбит (и это в городе).

Это где это???  :shock:

ЦитироватьПоинтересуйтесь, сколько сейчас стоит двухсторонний спутниковый канал.

Какой? Станция VSAT или телефон через Турайю?

ЦитироватьПосле этого Вам станет понятно, что 20млрд рублей окупятся лет за 5 при прочих равных.

НННШ. У людей в этих медвежьих углах просто физически нет столько денег.

Эта система и не должна окупаться _напрямую_ посредством продажи траффика. Это инфраструктура, вложения в которую создают условия для развития экономики и хозяйства и отдачу дают совершенно иначе. Так же как дороги/мосты/школы и т.п.

ЦитироватьЭто инфраструктура, вложения в которую создают условия для развития экономики и хозяйства и отдачу дают совершенно иначе.

Какие такие условия?

ЦитироватьКакие такие условия?

Вопрос не простой. Не в последнию очередь зависящий от габаритов и стоимости абонентских устройств.

ЦитироватьУ людей в этих медвежьих углах просто физически нет столько денег.

1 Военные
2 Нефтянники и прочие
3 Журналюги
4 Геологи, путешесвенники и просто туристы
5 Спасатели
6 Спец грузы и ценные грузы
7 Все желающие знать, не только где, но и в каком состоянии его любимая машина

Все в паралель с  ГЛОНАС, понятно.
Но, как всегда, чтобы поднять это смотри пункт первый, потом найдутся потребители. До массового применения только через бюджет

Цитировать1 Военные
2 Нефтянники и прочие
3 Журналюги
4 Геологи, путешесвенники и просто туристы
5 Спасатели
6 Спец грузы и ценные грузы
7 Все желающие знать, не только где, но и в каком состоянии его любимая машина

Это всё милионеры которым немпременно требуется 125-килобайтный интернет по неск. тыс. рублей в месяц?

Давайте по пунктам разберем эти потребителей, исходя из того, что единственным просматриваемым преимуществом обсуждаемой системы является ее глобальное покрытие.

Цитировать1 Военные

Вам известны все положения нынешней военной доктрины?
И там где-то есть упоминание про глобальное военное присутствие российских ВС?

Цитировать2 Нефтянники и прочие

Нашим "нефтяниками и прочим" глобальность по барабану.

Цитировать3 Журналюги

Эта братия, как правило, работает там, где и другого "интернету" полно.

Цитировать4 Геологи, путешесвенники и просто туристы

Геологи == нефтяники. Про туристов - эти да, заберутся куда и зять тещу не пошлет. Ну да им интернет пофиг - они как раз и лезут в эти места чтоб подальше от цивилизации. А на случай ЧП другие средства есть. Коспасы всякие.

Цитировать5 Спасатели

Им то интернет зачем?

Цитировать6 Спец грузы и ценные грузы

Эти штуки возят не по тайге. А не в тайге другая связь есть.

Цитировать7 Все желающие знать, не только где, но и в каком состоянии его любимая машина

См.. предыдущий пункт.

ЦитироватьВсе в паралель с  ГЛОНАС, понятно.
Но, как всегда, чтобы поднять это смотри пункт первый, потом найдутся потребители. До массового применения только через бюджет

Вот как с ГЛОНАСС и получится  :twisted:
А вообще, для территории нашей страны, всех перечисленных потребителей, находящихся вдали от благ цивилизации легко и непринужденно  обеспечит связной сегмент системы "Арктика". И не надо роя слабеньких спутников с её нехилым наземным сегментом телепортов.

PS: Тем не менее я подспудно чувствую, что система связи, основанная на группировке среднеорбитальных спутников имеет право на существование, но пока, на сегодняшних технологиях, она эффективно работать не сможет. Существуют фундаментальные ограничения и технические и экономические.
А обсуждаемый проект, вернее его обснование, из уст главы ОАО "Спутниковые системы "Гонец" выглядят как бред сумасшедшего. Или окончательно потерявшего чувство меры мошенника  :evil:

Цитировать

Цитировать6 Спец грузы и ценные грузы

Эти штуки возят не по тайге. А не в тайге другая связь есть.

Цитировать7 Все желающие знать, не только где, но и в каком состоянии его любимая машина

См.. предыдущий пункт.

В том то и дело, что другая связь крайне неудобна и ненадёжна. GSM - это операторы, тарифы, роуминг, баланс и прочее

Цитировать

Цитировать

Цитировать6 Спец грузы и ценные грузы

Эти штуки возят не по тайге. А не в тайге другая связь есть.

Цитировать7 Все желающие знать, не только где, но и в каком состоянии его любимая машина

См.. предыдущий пункт.

В том то и дело, что другая связь крайне неудобна и ненадёжна. GSM - это операторы, тарифы, роуминг, баланс и прочее

Зачем этим объектам интернет?

Цитировать

ЦитироватьСтарый, вы слишком увлеклись по моему.
В России пока ещё очень много мест, где нет городской оптической сети, а инет через базовые станции сотовых операторов стоит уже совсем других денег.

И там жители готовы отдавать каждые пять лет новые Жигули за 125-килобитный канал? Может это вы увлеклись?

Речь идёт не про жителей, а про юридические лица, то бишь фирмы.
Для фирмы среднего размера 10тыщ в месяц - это мелочь.

Цитировать

ЦитироватьТак же достаточно юр.лиц сейчас платит по 10 и более тыр. в месяц за канал в 1 Мбит (и это в городе).

Это где это???  :shock:

Чуть отъехать от Москвы. Километров так на 500 хотя бы. И вот оно.

Кроме того есть куча мелких посёлков и пригородов, куда не пробросили оптику, нет и не скоро будет что-то быстрее чем черепаший GPRS. И всё это за немалые деньги и с постоянными проблемами.

Цитировать

ЦитироватьПоинтересуйтесь, сколько сейчас стоит двухсторонний спутниковый канал.

Какой? Станция VSAT или телефон через Турайю?

Да всё равно, берите где дешевле. Посмотрите, сколько стоит 1Гб в месяц на нормальной скорости. Я уж не говорю про безлимитку на 1Мбит.

Цитировать

ЦитироватьПосле этого Вам станет понятно, что 20млрд рублей окупятся лет за 5 при прочих равных.

НННШ. У людей в этих медвежьих углах просто физически нет столько денег.

Вы сильно заблуждаетесь. У нефтянников или газовиков денег - куры не клюют. И у них достаточно удалённых точек в поле, требующих подключения к стабильному каналу.

ЦитироватьДавайте по пунктам разберем эти потребителей, исходя из того, что единственным просматриваемым преимуществом обсуждаемой системы является ее глобальное покрытие.

Нашим "нефтяниками и прочим" глобальность по барабану.

Ну ВАШИМ нефтянникам может и по барабану. А современные компании давно пользуются удалённым управлением и диспетчирезацией через VPN в инете.

Да и дешевле выходит не слать чёрти куда в командировку на 3 дня квалифицированного и дорогого специалиста (а уж билет то сколько стоит туда), когда можно удалённо решить большинство проблем.

ЦитироватьЖурналюги
Эта братия, как правило, работает там, где и другого "интернету" полно.

Опять же группе журналистов на выезде часто требуется не какой то там "другой" инет а нормальный с гарантией, который нужен здесь и сейчас. Думаете им есть время бегать за свистками по чужому посёлку ?

ЦитироватьГеологи == нефтяники. Про туристов - эти да, заберутся куда и зять тещу не пошлет. Ну да им интернет пофиг - они как раз и лезут в эти места чтоб подальше от цивилизации. А на случай ЧП другие средства есть. Коспасы всякие.

Туристы щас такие пошли, хочется им и фотки слить и блоги чужие почитать и онлайн-битву не пропустить в какой нить MMORPG...
К хорошему человек быстро привыкает.  :wink:

ЦитироватьДа всё равно, берите где дешевле. Посмотрите, сколько стоит 1Гб в месяц на нормальной скорости.

http://www.wildblue.com/aboutWildblue/qaa.jsp

И учтите что это емкости WildBlue-1 и Anik F2, а в июле 2011 планируется запуск ViaSat-1, у него пропускная способность в 20 раз больше, т.е. цены снизятся, и довольно значительно.

ЦитироватьРечь идёт не про жителей, а про юридические лица, то бишь фирмы.
Для фирмы среднего размера 10тыщ в месяц - это мелочь.

В этих краях есть фирмы?
 Поставить всатовскую станцию и хайфай-передатчик чтоб обинтернетить весь посёлок обойдётся дешевле и окупится быстрее чем каждому брать канал с этой приблуды.
 Или вы говорите о какихто фирмах ныкающихся в таёжных заимках?

ЦитироватьЧуть отъехать от Москвы. Километров так на 500 хотя бы. И вот оно.

Вы будете смеяться но в Иванове интернет дешевле чем в нашей деревне. Правда Иваново в 300-х км от Москвы, а наша деревня - в 60-ти. Я плачу в месяц 300 рублей за неограниченую скорость но правда ограниченый трафик - 3 гига. Правда с нас ещё собирают по 100 рублей в месяц на пиво пацанам которые поддерживают всё это в рабочем состоянии.

ЦитироватьКроме того есть куча мелких посёлков и пригородов, куда не пробросили оптику, нет и не скоро будет что-то быстрее чем черепаший GPRS. И всё это за немалые деньги и с постоянными проблемами.

Вы понимаете что провести оптику или радиорелейку или поставить спутниковую станцию дешевле чем брать интернет с этой приблуды? Которой к тому же всё равно ни на кого не хватит. Если понимаете то зачем говорите?

ЦитироватьВы сильно заблуждаетесь. У нефтянников или газовиков денег - куры не клюют. И у них достаточно удалённых точек в поле, требующих подключения к стабильному каналу.

Тогда они поставят вышку и будут пользоваться радиоканалом. Или закажут себе спутник типа Ямала. Это обойдётся дешевле чем окупать за свой счёт эту приблуду.

Цитироватьhttp://www.wildblue.com/aboutWildblue/qaa.jsp

И учтите что это емкости WildBlue-1 и Anik F2, а в июле 2011 планируется запуск ViaSat-1, у него пропускная способность в 20 раз больше, т.е. цены снизятся, и довольно значительно.

Я не нашёл там цены, сколько там получается?

На карточке цены всех трех пакетов
http://www.wildblue.com/
А здесь трафик и скорость:
http://www.wildblue.com/getWildblue/details.jsp

P.S. Это Viasat  для Северной Америки, в Европе они сотрудничают с Eutelsat (Ka-Sat 70Gb/sec уже висит в 13 град), есть также партнеры на Ближнем Востоке. Ну и конкуренты сопли не жуют, в частности Хьюз.

ЦитироватьНа карточке цены всех трех пакетов
http://www.wildblue.com/
А здесь трафик и скорость:
http://www.wildblue.com/getWildblue/details.jsp
 

7 гигов в месяц! А я тут с тремя маюсь. Правда всего за 10 баксов. Но и скорость у меня редко за 512 килобайт поднимается.
 И с вот этим вот наш герой собирается конкурировать?

Кстати, а какая наземная аппаратура требуется для Уайлдблю? Сколько стОит?

Тарелка 70 см (с конвертером и передатчиком) на крыше, и компактный модем в доме - http://www.wildblue.com/aboutWildblue/equipment.jsp

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/63829.jpg)

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/63830.jpg)

Оплата - 150$ разовая активация + 6$/месяц за лизинг оборудования, но можно сразу 100$ за 24 месяца, установка - бесплатно.

А вот тарифы нашей лесной деревни в 60 км от Москвы:
http://www.tdn.ru/payment/?id=46

ЦитироватьТарелка 70 см (с конвертером и передатчиком) на крыше, и компактный модем в доме - http://www.wildblue.com/aboutWildblue/equipment.jsp

" WildBlue uses standardized modem technology based on the DOCSIS cable modem standards to offer a low-cost, small satellite modem."

Может кто объяснит мне при чем здесь DOCSIS ?

Цитировать

ЦитироватьТарелка 70 см (с конвертером и передатчиком) на крыше, и компактный модем в доме - http://www.wildblue.com/aboutWildblue/equipment.jsp

" WildBlue uses standardized modem technology based on the DOCSIS cable modem standards to offer a low-cost, small satellite modem."

Может кто объяснит мне при чем здесь DOCSIS ?

Коллективный доступ, например  :wink:
Одна тарелка<->кабельная сеть<->много кабельных модемов
Все красиво. Протокол DOCSIS для таких целей и придуман.

2 ВАЛ
А вы поинтересуйтесь, как DOCSIS внутри устроен и для чего был разработан.
Передавать через него цифру это такое же извращения как " Dial-UP over IP"

Цитировать2 ВАЛ
А вы поинтересуйтесь, как DOCSIS внутри устроен и для чего был разработан.
Передавать через него цифру это такое же извращения как " Dial-UP over IP"

Первоначально DOCSIS появился  из необходимости двунаправленной передачи по УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩИМ сетям (коаксиальным) кабельного телевидения.
Отсюда и все его "особенности" и "извраты" ;)
К тому времени в штатах была ну очень широкая сеть построенная  на коаксиале. И использовать ее как сеть передачи данных само собой напрашивалось.
Соответственно и появился такой уродец со своими проблемами ЭМС, требованиями к кабелям и стоимостью оборудования.

C сайта WildBlue:

ЦитироватьA WildBlue modem is required to connect one or more of your computers to the WildBlue network. WildBlue uses standardized modem technology based on the DOCSIS cable modem standards to offer a low-cost, small satellite modem

Так что мое предположение о коллективном доступе верно. А то что, декларируется "стандартный кабельный модем" навевает  мысли, что и тут выбор не случайный - значит номенклатура выбора, при создании данного абонентского устройства, была достаточно широкой и выбран оптимальный и самый "бюджетный" вариант :)

2 ВАЛ
Уродец - Точно!  :lol:
Одно только слово пропустили - "АНАЛОГОВОГО телевидения".

Вот. И какой смысл затаскивать старую технологию в новое оборудование? что-то мне это сильно  деятельность наших восточных друзей напоминает...

Цитировать2 ВАЛ
Уродец - Точно!  :lol:
Одно только слово пропустили - "АНАЛОГОВОГО телевидения".

Вот. И какой смысл затаскивать старую технологию в новое оборудование? что-то мне это сильно  деятельность наших восточных друзей напоминает...

Все новое - хорошо забытое старое  :)
Cisco, не так давно, с целью возможности развития этого стандарта провели исследования и умудрились в полосе 8 Мгц прокачать по коаксиалу 1 Гбит  :shock:
Уж какими способами модуляции они воспользовались - мне неведомо, но факт есть факт! Так что черт его знает...

ЦитироватьВсе новое - хорошо забытое старое  :)
Cisco, не так давно, с целью возможности развития этого стандарта провели исследования и умудрились в полосе 8 Мгц прокачать по коаксиалу 1 Гбит  :shock:
Уж какими способами модуляции они воспользовались - мне неведомо, но факт есть факт! Так что черт его знает...

тут не следует путать физику и стандарты.
Модуляций всего три - амплитудная, частотная, фазовая. Остальные - это производные от этих трех. Природа... никуда не денешься. :D

а DOCSIS - это стандарт... причем старый аналоговый стандарт. США ,насколько я помню, хотели совсем отказаться от аналогового ТВ в 2007г. Причем на законодательном уровне. Они же еще где-то году 2000 приняли закон, что все вновь открываемые ТВ-компании должны работать в стандарте HDTV и на 2006г. уже имели около 1000 таких ТВ-каналов.  :idea:

Цитироватьтут не следует путать физику и стандарты.
Модуляций всего три - амплитудная, частотная, фазовая. Остальные - это производные от этих трех. Природа... никуда не денешься. :D

Всегда смешило:
"О пропускной способности эфира и проволоки в электросвязи"  (с) Котельников  :)

Цитировать

ЦитироватьДа всё равно, берите где дешевле. Посмотрите, сколько стоит 1Гб в месяц на нормальной скорости.

http://www.wildblue.com/aboutWildblue/qaa.jsp

И учтите что это емкости WildBlue-1 и Anik F2, а в июле 2011 планируется запуск ViaSat-1, у него пропускная способность в 20 раз больше, т.е. цены снизятся, и довольно значительно.

Ну и ? 7.5Гиг в месяц за 50 баксов на макс. скорости в 512Кбит, которая не гарантируется, не считая стоимости оборудования.
В то время как постоянный канал в 200Мбит даёт в месяц 64Тбайт траффика.

Таким образом, с учётом пиков и неполной загруженности мы можем на один спутник повесить несколько тысяч пользователей (до 5-10ти тыщ).

Цитировать

ЦитироватьРечь идёт не про жителей, а про юридические лица, то бишь фирмы.
Для фирмы среднего размера 10тыщ в месяц - это мелочь.

В этих краях есть фирмы?

Они везде есть, особенно мелкие

ЦитироватьПоставить всатовскую станцию и хайфай-передатчик чтоб обинтернетить весь посёлок обойдётся дешевле и окупится быстрее чем каждому брать канал с этой приблуды.
 Или вы говорите о какихто фирмах ныкающихся в таёжных заимках?

Чего ж не ставят то тогда ?
И никто не мешает вам купить канал на весь посёлок.
Купите 8Мбит из 200 и раздавайте на 2-3 сотни человек по 50 баксов в месяц.

Цитировать

ЦитироватьЧуть отъехать от Москвы. Километров так на 500 хотя бы. И вот оно.

Вы будете смеяться но в Иванове интернет дешевле чем в нашей деревне. Правда Иваново в 300-х км от Москвы, а наша деревня - в 60-ти. Я плачу в месяц 300 рублей за неограниченую скорость но правда ограниченый трафик - 3 гига. Правда с нас ещё собирают по 100 рублей в месяц на пиво пацанам которые поддерживают всё это в рабочем состоянии.

Не буду смеятся. 300км - это Подмосковье. 100 руб за гиг это очень дорого для города. У меня за 450 руб в месяц 8Мбит в обе стороны безлимитка.
За месяц легко скачать или раздать 2Тбайт. Не каждый сможет  :wink:
Это примерно в 400 раз дешевле  :D чем у вас. И это 1000км от Москвы. А вот в деревне за 30км от меня такого и рядом нет и не скоро ещё будет...

Цитировать

ЦитироватьКроме того есть куча мелких посёлков и пригородов, куда не пробросили оптику, нет и не скоро будет что-то быстрее чем черепаший GPRS. И всё это за немалые деньги и с постоянными проблемами.

Вы понимаете что провести оптику или радиорелейку или поставить спутниковую станцию дешевле чем брать интернет с этой приблуды? Которой к тому же всё равно ни на кого не хватит. Если понимаете то зачем говорите?

Это похоже вы не понимаете, сколько стоит бросить хотя бы по воздуху и потом обслуживать хотя бы 4х-жильный бронированный кабель ? С вас такие бабки снимут за разрешение воспользоваться готовыми опорами. Про радио ничего не могу сказать - не сталкивался. Но что-то не видать...

Цитировать

ЦитироватьВы сильно заблуждаетесь. У нефтянников или газовиков денег - куры не клюют. И у них достаточно удалённых точек в поле, требующих подключения к стабильному каналу.

Тогда они поставят вышку и будут пользоваться радиоканалом. Или закажут себе спутник типа Ямала. Это обойдётся дешевле чем окупать за свой счёт эту приблуду.

Поставить вышку в тундре стоит миллионы рублей, потом ещё её надо охранять и обслуживать. Деньги не малые. Проще потратить пару сотен на оборудование и платить по полсотни-сотне в месяц за выделенный канал в пару гарантированных и никем не занятых мегабит.

Цитировать

ЦитироватьНа карточке цены всех трех пакетов
http://www.wildblue.com/
А здесь трафик и скорость:
http://www.wildblue.com/getWildblue/details.jsp
 

7 гигов в месяц! А я тут с тремя маюсь. Правда всего за 10 баксов. Но и скорость у меня редко за 512 килобайт поднимается.
 И с вот этим вот наш герой собирается конкурировать?

Если сесть и немного посчитать, то целых 7 гигов в месяц - это очень мало. Это средняя скорость всего в 24Кбит. Делите 200Мбит на 24Кбит и получите 8 тысяч пользователей, которые полностью выберут траффик в 7Гбайт за месяц. С них вы поимеете 8000х50х30х12 = 144 Мегарублей.
Это с одного спутника. Так как ни скорость ни объём не гарантируется, можно и 20тыщ повесить. Большинство провайдеров не могут обеспечить заявленные макс. скорости в часы пик.

Конечно, сумму надо бы поделить на 3, потому что в океанах и пустынях некому особо забивать канал.

Но всё равно 2 миллиарда в год с простых юзеров можно получить.
А есть ещё непростые юзеры, с которых состригут основные сливки...

ЦитироватьНу и ?

Ну и  Ваше высказывание выглядит несколько "притянутым за уши":

ЦитироватьТак же достаточно юр.лиц сейчас платит по 10 и более тыр. в месяц за канал в 1 Мбит (и это в городе).
Поинтересуйтесь, сколько сейчас стоит двухсторонний спутниковый канал.
После этого Вам станет понятно, что 20млрд рублей окупятся лет за 5 при прочих равных.

1000 рублей за мегабитный канал? Диктуйте город, я выезжаю :D
Я с учетом роуминга озолочусь на десятке мобильных телефонов :wink:

ЦитироватьЗачем этим объектам интернет?

А что такое, по вашему, Интернет? Сайт одноклассников что ли?
Интернет - глобальная пакетная  сеть гарантированной передачи произвольной цифровой информации, с развитой адресацией и автоматической коммутацией.

Цитировать

ЦитироватьЗачем этим объектам интернет?

А что такое, по вашему, Интернет? Сайт одноклассников что ли?
Интернет - глобальная пакетная  сеть гарантированной передачи произвольной цифровой информации, с развитой адресацией и автоматической коммутацией.

Это я к чему пишу - тут все обсуждение свелось к ценам для населения для доступа к WWW. А ведь это не всё, что возможно. Это что-то наподобии цифрового радиоэфира - туда можно подключать любые потребители и источники информации - метеостанции например, маячки спассредств, да на что фантазии хватит. И покупать можно не канал а, в том числе, возможность передать раз в час\сутки\год нужную информацию.  Хоть с ошейника Конни. Такие услуги могут продаваться недорого. Но пока это все фантастика, хотя и научная  :D

Цитировать

ЦитироватьЗачем этим объектам интернет?

А что такое, по вашему, Интернет? Сайт одноклассников что ли?
Интернет - глобальная пакетная  сеть гарантированной передачи произвольной цифровой информации, с развитой адресацией и автоматической коммутацией.

минимум одно слово в вашем утверждении надо поправить. А именно:

"Интернет - глобальная пакетная  сеть НЕгарантированной передачи произвольной цифровой информации, с развитой адресацией и автоматической коммутацией"

А на самом деле - Интернет (с большой буквы И) - это не сеть.  Это "сеть сетей" - то есть, объединение многих сетей, построенных на произвольных физических и канальных уровнях и  использующих общий протокол сетевого уровня - IP (Internet Protocol) и набор способов и протоклов маршрутизации. позволяющих построить маршрут передачи сетевых пакетов между любыми абонентами сетей, объединенных псоредством Инетрнета.   (именно "маршрутизировать" - построить маршрут, а  не коммутировать, коммутируют каналы - возможно "виртуальные", а в Интернете как раз никаких "каналов" нет - хотя их поверх него можно создать).

И ничего гарантированного в этой великой свалке сетей нет и быть не может. Что-то гарантировать (максимальный процент потери пакетов, вермя доставки пакета, вариацию задержки доставки пакета) вам может ваш местный оператор - причем за отдельные деньги. А через весь Интернет - от одного произвольного места до другого, черз несколько (или несколько десятков) разных сетей, принадлежащих разным владельцам, вам никто ничего не гарантирует. Даже то, по какому именно маршруту ваши данные пойдут. Сегодня на соседнюю улицу трафик пойдет через Москву, а завтра - через Нью-Йорк и Бразилию.

Это так, точности терминологии ради.


Что же касается передач трафика Интернета через спутники - то сегмент это относительно небольшой в денежнмо выражении (основной трафик передается там, гд еживет много людей, а там, где живет много людей - протянуто много проводов, как "местных", так и "магистральных"), но при этмо весьма востребованный.

Понятно, что равнять "спутниковые" цены с "наземными" не приходится, прежде всего из-за высокой цены спутникового ресурса (аренды 1 Мгц полосы на геостационарных спутниках связи, через которые все это в первую очередь работает). Но есть много мест, где спутниковый оказывается дешевле чем любая другая технология.

Даже рядом с центрами цивилизации. Грубо говоря - если протащить к вам "наземное" высоскоростное подключение с, допустим, неограниченным объемом трафика будет стоить, скажем, $ 500 000, и будет строить год и более,  а поставить спутниковую VSAT-станцию - $2000 за час-другой + $300 - $500 за трафик ежемесячно - что вы выберете?

А $500 000 - это вполне правдободобная цена за проклаку оптическо йлинии связи на несколько десятков километров (а радиореленой - часто и того дороже).

Сейчас де факто в глобальной сети (абонентское оборудование)  используется связка протоколов tcp/ip в 99.99% случаев, что гарантирует доставку пактов за разумное, заранее оговоренное время. Мы же не задумываемся - дойдет сообщение до форума или не дойдет? Знаем, что дойдет если свет не выключат. И определение из википедии устарело.
По поводу спутников и ВС. На первых страницах обсуждения Новый с картинками показывал, что существующие спутники вроде бы должны обесппечивать покрытие почти всей России. И , к сожалению не помню кто, писал, что если эту систему использовать у военных, то это потребует дорогостоящей замены наземной инфраструктуры.
Так вот, с точки зрения практической - так называемый "ресурс" спутниковых каналов является , скажем так, дефицитным. И о широком  применении речь не идет.
Об "инфраструктуре связи".  В войсках пользуются телеграфом 50 бод, шнуропарами, аналоговыми стойками уплотнения и закопанными предками лет 30 назад кабелями, порванными во многих местах. Можете послушать запись с аэродрома, где погибла польская делегация - на сайте МАК выкладывали , вот там типичная картина со связью. Инфраструктура, можно сказать, отсутствует, ее в любом случае поднимать с нуля.

Цитировать

ЦитироватьТарелка 70 см (с конвертером и передатчиком) на крыше, и компактный модем в доме - http://www.wildblue.com/aboutWildblue/equipment.jsp

" WildBlue uses standardized modem technology based on the DOCSIS cable modem standards to offer a low-cost, small satellite modem."

Может кто объяснит мне при чем здесь DOCSIS ?

DOCSYS тут вот при чем:

Есть спутниковая сеть топологии "звезда" (центраьный "хаб" и абоненты, каждый из которыхобменивается трафиком только с "хабом" - весьма распространенная топология, и для Интернета подходящая как нельзя лучше)  

В такой сети для передачи данных из центра на абонентов ("прямой канал") используется TDM в одном на всех широкополосном канале (ну как в любом кабеле Ethernet и т.п.) Для передачи данных тут применяется стандарт DVB-S (выдуманный для передачи цифрового телевидения. в "кадры" которого засовываются пакеты IP), или более новая версия DVB-S2 - где кроме более "продвинутых" способов модуляции и коррекции ошибок есть еще и более эффективное "засовывание" IP-трафика в цифровой поток.

"разделение" трафика дял абонентво происходит просто - по адресам.

С этим все просто - DVB-S/S2 применяется в миллионах приемников спутникового ТВ, микросхемы для них клепаются массово и стоят копейки... Более-менее.

А в обратном канале (от абонента на "хаб") все не так просто. Надо выделить отдельный канал для передачи каждому абоненту, а частотный ресурс очень ограничен. В итоге используется TDMA - более узкополосные каналы с временным разделением (на одной частоте работает много абонентов, каждому из которых выделяется короткий временной интервал дял передачи данных). СОбственно, примерно так же устроены сети GSM.

И вот тут некая засада - рынок спутникового доступа довольно узкий, железок на него делается сравнительно мало.. И при этом (отчасти из-за этого) - нет единого стандарта на организацию "обратного канала". В итоге каждый производитель делает железки по своему, а поскольку производство сравнительно "мелкосерийное", то стоить это начинает сравнительно неприлично..

И вот тут ViaSat - разработчик системы SurfBeam на которой работают и WildBlue, и европейский tooway - делает финт ушами. Т.е. обращает свой взор на существенно более массовый рынок "кабельных сетей" (доступа в Интернет по ТВ-кабелю). Черезвычайно развитый в США, да и во многих других странахз (вот стоит на столе у меня кабельный модем от АКАДО).

Где все очень похоже - для передачи данных пользовталям используется широкополосный канала DVB-C (цифровая передача ТВ с очень походим на DVB-S стандартом, только модуляции другие, более "плотные"). А для передачи данных от пользователей - тот же самый TDMA. И это как раз и называется Data Over Cable Service Interface Specifications (DOCSIS)

 И железок под это сделано уже и делается на порядки больше, чем дял спутника. И давно разработаны и выпускаются чипы, обеспечивающие нужные алгоритмы доступа и стоящие копейки. Вот их-то в спутниковых терминалах для организации обратного канала и использовать. И сразу все становистя в разы дешевле.

Буквально - ViaSat SurfBeam, используемый для массового спутникового Интернет-доступа стоит "в розницу" 3-4 сотни долларов (в Европе - 3-4 сотни евро). А ViaSat LinkStar, используемый для более "традиционных" сетей VSAT с "собственным" протоколом обратного канала - под тыщу, а то и с гаком.

Вот при чем тут DOCSIS
При деньгах, как всегда.

ЦитироватьСейчас де факто в глобальной сети (абонентское оборудование)  используется связка протоколов tcp/ip в 99.99% случаев, что гарантирует доставку пактов за разумное, заранее оговоренное время.

вот как раз это - ничего не гарантирует.


это я вам говорю, как человек, 20 лет занимающийся сетями, в том числе IP, последние 15 лет - в том числе тем самым  Интернетом. А последние 6 лет - в том числе спутниковым доступом.

нет в TCP/IP ни гарантий времени доставки, ни даже гарантии факта самой доставки. Просто в протоколе нет. Есть "ну вот я попробую доставить" - на урвоне IP, и "ну раз не получилось доставить - я буду перепосылать, пока может быь не доставят" - на уровне TCP. И всё.

а все "гарантии" - они на других уровнях и протоколах. И за отдельные деньги.

ЦитироватьМы же не задумываемся - дойдет сообщение до форума или не дойдет?

а зря.
знаете, как говорят - "те кто знает, как делают колбасу - сами ее не едят".
так вот те, кто знает, как это все на самом деле работает - совершенно не уверены в том,ч то сообщение до форума дойдет.

а если надо, чтобы дошло, то это совсем другие отношеия с операторами и другие деньги.
да, на базе проткола TCP/IP (опять же потому, что эта реализация на сегодня - самая дешевая)

но не через "Интернет".
а через специально заказанные каналы связи, с подписанием "согласшения о качестве услуг" с оператором (одним "из конца в конец"), которого за нарущение этого соглашения (потерб пакетов, превышение времени доставки, "дрождание" задержки и т.п.) можно по всякому дрючить (в денежном выражении).

и, кстати, тот факт, что все нынче бегает по IP - отливается весьма неслабыми накладными расходами по обеспечению этого самого "качества обслуживания". В силу изначальной полной неприспособленности протокола для таких задач.

На самом деле все это Интернетовское счастье живет только там и только потому, где реальная пропускная способность каналов связи сильно выше, чем пользователю могут их загрузить.



А там где не так - там никто никому ничего гарантировать не может в приципе.

Слишком заумно.
В нормально работающей, исправной сети, доставка гарантируется. Даже если через доисторическую стойку ЗАС и кучу переприемов пинг идет более 10 секунд между абонентами (из моей практики). И об гарантированном времени доставки это вы сами придумали, я об этом не писал.
Не путайте проблемы реально существующик наших спутниковых каналов (я тоже наблюдал, как по 3 дня пытаются канал "пробить") с исправным каналом.

вышел дубль.
виноват...

ЦитироватьСлишком заумно.
В нормально работающей, исправной сети, доставка гарантируется. Даже если через доисторическую стойку ЗАС и кучу переприемов пинг идет более 10 секунд между абонентами (из моей практики).

да ничего заумного - просто именно так оно работает на самом деле.

"доставка гарантируется" не средствами протокола TCP/IP
и не "Интернетом"

вот как раз ими - ничего не гарантируется. вообще.

"гаратнируется" только  тем, что все сети по дороге, и вся связки между ними,  через которые передается тот самый IP - работают.

и больше ничем.

причем непосредственно перед "потребителем" за работу сети как-то отвечает только тот оператор связи, к которому данный потребитель подключен. а что во всех остальных сетях - не его дело. он трафик от потребителя получил следующему оператоур отдал. и все.

а что дальше - не его зона отвественности.

а работа этих сетей не имеет к IP никакого отношения.

ЦитироватьИ об гарантированном времени доставки это вы сами придумали, я об этом не писал.

вы писали о "гарантированной доставке".
так вот без "гарантированного времени доставки" - "гарантированной доставки" не бывает. если время вам не гарантируют - оно имеет полное право быть бесконечностью.
("гарантированный" - этот тот, за который оператор несет отвественость рублем и другими нежными частями своего тела, все остальное - не "гарантированное", а "ну я тебе в натуре гарантирую", не более).

ЦитироватьНе путайте проблемы реально существующик наших спутниковых каналов (я тоже наблюдал, как по 3 дня пытаются канал "пробить") с исправным каналом.

а при чем тут "проблемы реально существующих наших спутниковых каналов"?
на них все так же точно - либо канал работает, либо работает хреново, либо не работает. работает хреново либо если руки у оператора кривые, либо если пользователя жаба душит за нормальную работу канала платить.

вот сейчас вторй час ночи и я более -менее уверен, что мое сообщение все-таки уйдет.
а часа на 4 раньше, когда на моем местном Интернет-операторе по 100 руб за 1 Мбит/с (негарантированный) сидит чертова уйма народу - я уже совершено не уверен, что сообщение уйдет, а не повисит-повисит, да и покажет мне "ну не шмогла я". Потмоу что из-за перегрузки канала от моего местного оператора "в большйо мир", т.е. з апределы местнйо АТС  - пакетики возьмут да потеряются. Совершенно негарантированно. И это номральная практика. Даже в крупных "центрах цивилизации".  Типа Москвы, где я сижу.

P.S. ну вот. был я более-менее уверен, а сообщение не ушло. Три минуты ждал. Надоело. Пришлось отправлять снова.

Где проблема? У моего провадера, по дороге, у провайдера данного сайта, на сервер данного сайта? Выяснить-то можно - но резальтат один - не работает. Сейчас еще раз отпарвлю может уйдет.

Покурите букварь для сетевиков-первоклассников, на тему автоматической маршрутизации, резервирования, защиты от закольцовки и времени жизни пакета.
Я еще раз призываю вас задуматься - все ли нормально с конкретно вашим каналом, если в нем ничего не гаратируется.
Все, сорь, больше тут оффтопить не буду.

ЦитироватьПокурите букварь для сетевиков-первоклассников, на тему автоматической маршрутизации, резервирования, защиты от закольцовки и времени жизни пакета.
Я еще раз призываю вас задуматься - все ли нормально с конкретно вашим каналом, если в нем ничего не гаратируется.
Все, сорь, больше тут оффтопить не буду.

еще раз: "гарантируется" - это когда оператор отвечает перед вами (рублем или чем иным) за нарущение правил предсоатвления услуги, прописанных в договоре.

а теперь попробуйте с любым оператором дсотупа в Интернет заключить договор о том, что за недсотупность того или иного Интернет-ресурса (не толкьо WEB - просто какого-то адреса в Инетрнете) он убьдет нести перед вами отвественность.

Вариант ровно два - либо вы будете просто отправлены куда подальше, либо вам выкатят ценнник, разительно отличающийся от "услуги доступа в Интернет".

Все автоматчиеские маршрутизации, резервирования и проч. - они, конечно, работают. И хорошо работают. Но только до тех пор, пока они в одной зоне отвественности.

А когда имеет место добровольное объедиение сотен и тысяч независимых операторов (которое объединение и есть Интернет) - все это работает, но без всяких гарантий. На "честном слове". Не более.

Я солидарен с mik73., именно так дело и обстоит.

Даже имея ВЫДЕЛЕННЫЙ (читай гарантированный) канал вы не имеете гарантии - порывы (кабель), погода (ррл и спутник), солнечная интерференция (спутник), выключение питания, профработы и прочие прелести....  
Поэтому существуют нормы готовности канала, требования к уроню ошибок и прочее.
"НОРМЫ НА  ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ   ПАРАМЕТРЫ ЦИФРОВЫХ   КАНАЛОВ   И  ТРАКТОВ СПУТНИКОВЫХ СИСТЕМ ПЕРЕДАЧИ

Разработаны  -  Федеральным Государственным унитарным              предприятием научно-исследовательским институтом радио (НИИР) России  
( не помню точно, но где-то в 2002г. мы на основании этого документа "разрабатывали" свои)

6   НОРМЫ ПО ПОКАЗАТЕЛЯМ НАДЕЖНОСТИ
6.9 Готовность аппаратуры цифрового уплотнения включается в норму на готовность комплекса аппаратуры.
6.10 Данные нормы относятся к ССП, работающим в диапазонах 6/4 ГГц и 11-12/14ГГц.
6.11 По показателям надежности ОЦК, организованные в перспективных ССП, должны удовлетворять следующим требованиям:
- Коэффициент готовности, не менее  - 0,987 или 98,7 %
- Среднее время между отказами (часов), не менее - 306
- Среднее время восстановления (часов), не более - 4,2   .... "

т.е. я самым честным образом могу простоять 1.3% процента от общего времени. В месяц это
30 х 24 х 0,013 = 9,36 ЧАСА!

ЦитироватьDOCSYS тут вот при чем:

Где все очень похоже - для передачи данных пользовталям используется широкополосный канала DVB-C (цифровая передача ТВ с очень походим на DVB-S стандартом, только модуляции другие, более "плотные"). А для передачи данных от пользователей - тот же самый TDMA. И это как раз и называется Data Over Cable Service Interface Specifications (DOCSIS)

Вот при чем тут DOCSIS
При деньгах, как всегда.

1.  DOCSIS - это старый СТАНДАРТ аналогового ТВ с частотным уплотнением каналов в кабеле, в том числе и обратного канала. TDM обратного канала организован уже поверх частотного уплотнения.
2. С борта уже идет "цифра", в том же DVB-S.  
3. Как вы сами сказали: ".... С этим все просто - DVB-S/S2 применяется в миллионах приемников спутникового ТВ, микросхемы для них клепаются массово и стоят копейки...  ".

Так при чем здесь DOCSIS?
Деньги - нет.  DVB-S/S2 - не дороже.
Уплотнение канала (частотное) - так это прошлый век. Существуют цифровые методы, тот же Ethernet или EPON (хотя это то же можно отнести в частотному).

Если вы оператор кабельной сети, то да, возможно. Но как я понимаю сия железка не позиционируется как оборудование операторского класса...
Если вы компания, то у вас уже наверняка есть локашка на Ethernet.  Смысл городить зоопарк?
Если вы частное лицо.... ну если хотите поизвращаться, то никто вам не запрещает...

ЦитироватьЯ солидарен с mik73., именно так дело и обстоит.

Даже имея ВЫДЕЛЕННЫЙ (читай гарантированный) канал вы не имеете гарантии - порывы (кабель), погода (ррл и спутник), солнечная интерференция (спутник), выключение питания, профработы и прочие прелести....  
Поэтому существуют нормы готовности канала, требования к уроню ошибок и прочее.
"НОРМЫ НА  ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ   ПАРАМЕТРЫ ЦИФРОВЫХ   КАНАЛОВ   И  ТРАКТОВ СПУТНИКОВЫХ СИСТЕМ ПЕРЕДАЧИ

Разработаны  -  Федеральным Государственным унитарным              предприятием научно-исследовательским институтом радио (НИИР) России  
( не помню точно, но где-то в 2002г. мы на основании этого документа "разрабатывали" свои)

6   НОРМЫ ПО ПОКАЗАТЕЛЯМ НАДЕЖНОСТИ
6.9 Готовность аппаратуры цифрового уплотнения включается в норму на готовность комплекса аппаратуры.
6.10 Данные нормы относятся к ССП, работающим в диапазонах 6/4 ГГц и 11-12/14ГГц.
6.11 По показателям надежности ОЦК, организованные в перспективных ССП, должны удовлетворять следующим требованиям:
- Коэффициент готовности, не менее  - 0,987 или 98,7 %
- Среднее время между отказами (часов), не менее - 306
- Среднее время восстановления (часов), не более - 4,2   .... "

т.е. я самым честным образом могу простоять 1.3% процента от общего времени. В месяц это
30 х 24 х 0,013 = 9,36 ЧАСА!

Воот  :twisted:

Вы прекрасно описали ситуацию ВЫДЕЛЕННОГО, ЕДИНСТВЕННОГО канала, за который  ВИП пользователь платит немерянные деньги, получая в результате сомнительную по надежности услугу. А все потому, что канал единственный.

В чем преимущества подхода со многими точками доступа (многими  спутниками)? В том, что вас незаметно и быстро в автоматическом режиме могут переключать на более мощный, ближайший, исправный в конце концов. Когда вы едете на машине по городу и разговариваете по мобильному телефону, вас перебрасывают между базовыми станциями по нескольку раз в минуту, не нарушая сеанса связи.

В чем преимущества цифрового пакетного радиоканала перед выделенным частотным ресурсом? В том, что пакеты могут отбрасываться, перезапрашиваться, в их структуру заложена информация для восстановления при искажениях. Посмотрите на статистику WiFi соединения. До 80% процентов пакетов либо перезапрашиваются, либо восстанавливаются, при устойчивой связи без снижения скорости.

В чем преимущество пакетного канала связи перед выделенным потоком?  Если число  пользователей увеличивается, происходит не отказ в обслуживании (нету ресурса ! ), а пропорциональное снижение скорости передачи данных без снижения надежности. Если бы не попытки и тут "гарантировать" отдельным категориям что либо,  то количество пользователей может в часы пик возрастать в разы без снижения гарантии доставки информации. Падает только скорость.
 
В чем преимущество автоматической маршрутизации? В том, что при наличии порывов ваш канал будет восстановлен в обход, незаметно для вас без участия человека. И это все давным давно и прекрасно работает. Мы с Америкой предпочитаем по скайпу бесплатно по видео общаться,  чем по проводам за огромные деньги.

ЦитироватьЭто я к чему пишу - тут все обсуждение свелось к ценам для населения для доступа к WWW. А ведь это не всё, что возможно. Это что-то наподобии цифрового радиоэфира - туда можно подключать любые потребители и источники информации - метеостанции например, маячки спассредств, да на что фантазии хватит. И покупать можно не канал а, в том числе, возможность передать раз в час\сутки\год нужную информацию.  Хоть с ошейника Конни. Такие услуги могут продаваться недорого. Но пока это все фантастика, хотя и научная  :D

То есть ни о каком интернете речи нет, мы имеем низкоорбитальную систему низкоскоростной связи. Которая будет конкурировать с Иридиумом и Глобалстаром. И этот, как его?, хочет доказать что будет конкурировать успешно.

ЦитироватьВ чем преимущество автоматической маршрутизации? В том, что при наличии порывов ваш канал будет восстановлен в обход, незаметно для вас без участия человека. И это все давным давно и прекрасно работает. Мы с Америкой предпочитаем по скайпу бесплатно по видео общаться,  чем по проводам за огромные деньги.

1. IP-сеть строится поверх выделенных каналов связи. Все проблемы выделенки я уже описал выше.  
Решение проблем - резервирование на уроне пропадания сигнал. Пример - сети SDH. Скорость переключения - миллисекунды!   Только логика работы  SDH не предусматривает поиска обходного маршрута. Какой резервный маршрут в систему прописали, тот и будет включен. Другого варианта нет.
2. Автоматическая маршрутизация базируется на протоколах маршрутизации стека TCP/IP. Да, эти протоколы обеспечивают автоматический поиск нового маршрута. Для оценки времени восстановления связи применяется термин время сходимости сети. Так вот это время составляет от нескольких десятков секунд до нескольких десятков минут(!).(такие примеры есть и в силу ряда причин не афишируются). Для многих приложений такие задержки критичны.
3. Работа ТСР в спутниковых сетях - это отдельная песня!

Возьмем часовой пояс как единицу измерения площади России. Это удобно тем, что пиковые нагрузки от доступа в Интернет будут одинаковы по времени и величине во всех часовых поясах с учетом сдвига во времени. Для удобства определим, Россия – это 12 часовых поясов. Пусть из 24 спутников системы в одном часовом поясе находятся одновременно два спутника. С разных орбит, разные часовые пояса будут видны разное время. Но усредним до 5 минут за оборот.

Следовательно в одном часовом поясе 2000 абонентов (один спутник тысяча каналов - см.  техописание).
На Россию с 12 часовым интервалом это всего 24 000 абонентов с каналом в 182 Кбит/сек. Пусть в среднем абоненты будут платить по 1000 руб. в месяц за канал.
Итого на всю систему 24 000 000 руб. в мес. 24 млн.руб в месяц со всех абонентов.
За 10 лет 240 млн. руб.
Вспомним, что стоимость создания спутниковой системы "Космонет" из 48 аппаратов составит порядка 20 миллиардов рублей. На начальном этапе это 2/3 от указанной суммы. Т.е. 12 млрд. руб.

В год 1 млрд. руб.  В месяц 100 млн. руб.

Но сложности не кончаются. Для абонента каждые пять минут появляется новый спутник. Это значит, каждые пять минут идет опознавание его как подключенного, платежеспособного абонента. Сейчас в кабельных линиях это не проблема. Разорвалась связь, на предельной скорости вне зависимости от внешнего тарифа происходит повторная авторизация. При частых разрывах это миллиардные доли процента общего времени подключения. В сотовых телефонах при голосовой связи это не ощутимо. Но все меняется при низких скоростях подключения. Повторная авторизация каждые пять минут начинают занимать существенный процент. Это уже заметно абоненту. Есть выход использовать связь между спутниками, но от этого не легче пропускной способности самого спутника. Это его канал тратится на связь с другим спутником для передачи фактически сервисной информации.

Еще один момент. Момент ухода спутника и включение в этот канал другого, не происходит мгновенно. Кто-то еще держит канал, кто-то уже ждет канал с нового спутника. Т.е. появляется время пустого трафика. Причем, если для сотового оператора это наступает с единичными подключениями, то для компактного проживания пользователей этот момент наступает практически единовременно для десятков по уходу спутника.

Забудем об абонентах. Может ли такая система обеспечить слежение за КА вне территории России? Может. Но она должна последовательно задействовать каналы 3...5-ти спутников, забирая этот канал у других потребителей. Если это две веб. Камеры и телеметрия, то 1 Мбит/с. Не меньше. Если дело ограничивается временем пуска, это малая величина. Но если речь идет о постоянном мониторинге  сотни спутников с каналом в 1 Мбит/с (величина локалки МКС), то Роскосмос будет платить за весь трафик всей группировки сторонней эксплуатирующей организации до полной ее окупаемости. Как подсчитано выше 1 млрд. руб. в год Роскосмос будет платить за то, что сам же и поддерживал в момент создания этой сети.

Как сейчас с трафиком в одном часовом поясе в кабельных системах. Сейчас скорость не меньше 20 Гигабит в секунду из другого часового пояса. Всего два, три года назад она была 2 Гигабита в секунду. (Внутренняя скорость внутри часового пояса рассматривать не будем. Она складывается преимущественно из мультикаста. А в данном случае о телевиденье речи вообще не может идти.) Можно предположить, что за два следующих года будет 40...50 Гигабит/с, еще через два года 100 Гбит/с. Фактически за это и платят сейчас люди по 200...300 руб. за 0,001 Гбит/с.

 Два спутника на один часовой пояс дают 0,2 Гигабита в секунду. И это на десять лет. Не будут же обновлять группировку каждый год.
        Стоимость одного бит/сек выше наземной системы порядка на три.

Посмотрим на ужасы с кабельной системой. Сейчас в одном кабеле проложено 24...48 волокон. Одно волокно это 10...40 Гбит/с. Подвесить, или закопать кабель требуется один раз на 25 лет. Стоимость копейки, по сравнению с аппаратурой на узловых станциях. Практически нет сетей, где не было бы резервирования кольцами. И есть резервы резервирования через другие часовые пояса, где в этот момент трафик меньше.

Радиус действия низкоскоростного разномастного радиоканала (1 Мбит/с) от узловой станции грубо 5...10 км.

Но что существенно стоимость всевозможных радиоудлиннителей не оплачивается абонентами маленьких деревень, куда они ведут. Она закладывается в общую стоимость и т.к. львиная доля абонентов  - это пользователи кабельной сети в крупных городах, то прирост стоимости оборудования радиоудлиннителей до этих деревень для всех абонентов этого часового пояса микроскопическая.

Напротив, пользователи спутникового Интернета должны будут полностью сами оплачивать всю низкоскоростную спутниковую систему.

С РРЛ немного похуже, раза в четыре, чем с кабельной системой. Но все равно не на три порядка как со спутниковым Интернетом. Но даже если РРЛ признать разорительными и отказаться от них, то это не значит, что оставшийся процент неохваченного населения способен будет оплатить спутниковый Интернет. Может быть, просто заложить деньги для прокладки пусть более дорогого кабеля, но на развитие именно скоростного доступа и на 25 лет до этого н.п.?

 Пусть не все н.п. в этом году. А только 1/100. Это было бы эффективней и честнее перед гражданами, чем за их счет на халяву решать ведомственные проблемы.

Остаются еще военные и мобильные потребители. К сожалению, ВС СССР до перестройки уже пользовались волокном. Задолго до гражданских структур. Так, что ссылка на полевые телефоны и коммутаторы сильно преувеличена. С развитием оптической сети за эти годы и уменьшением общего числа ВС актуальность снижена. Но даже если нет волокна, во всех армиях мира применяют развертываемые РРЛ.

У такой системы есть большие плюсы:

 Она не зависит от стороннего трафика через спутник, работоспособности данного спутника в пределах 5 минут видимости и ведомственной принадлежности наземной СС. И живучесть многих РРЛ выше, десятка спутников. В том числе и помехоустойчивость.

В итоге эта система по умолчанию не рассчитана на подключение частных абонентов. Получается, что должна быть суперплатежеспособная организация, которая может себе позволить эксплуатировать такую систему. Бюджет организации должен быть больше бюджета целой страны. Или эта организация может заставить всю страну оплачивать ее расходы по развертыванию и эксплуатации системы.

P.S. Самым актуальным сейчас является для потребителей IP телевиденье. Вот на развертывания такой системы и могли бы быть потрачены деньги. Это в первую очередь сверхширокополосные геостационарные спутники.

Приведу пример: IP-TV внутри часового пояса транслирует грубо 100 программ по 10 Мбит/с. В сумме это 1 Гбит/с.
100 программ можно разбить  (так и делается) на 10 рубрик: новости, спорт, детям, развлекательные, образовательные, музыкальные, туризм/путешествия, взрослым, местные, шурум-бурум.
Получается по 10 программ на рубрику. Учитываем, что половина каналов малонасыщенные и пользуются часто повтором. Поэтому, если человек, например, фанат спорта, то реально в его распоряжении 5..7 каналов. Это при том, что есть полсотни видов спорта. Хотя платит он за пакет в котором 50 каналов. Хорошо бы иметь больше градаций рубрик. Существующие волоконные сети внутри часовых поясов могут пропустить такой трафик, но нет дешевых и российских каналов со спутников. Вот куда нужно направлять средства. А не на ведомственную, халявную сеть до самой последней газокомпрессорной станции через спутник.

Чтобы закончить с попытками экономических обоснований спутникового интернета, можно добавить следующее: за означенную сумму (20 млрд.руб) можно протянуть "воздушкой" по имеющимся опорам порядка 100-150 тыс.км оптоволоконного кабеля. Включая работы и стоимость собственно ВОЛС (цена кабеля на сегодня - 20-25 рублей/м, а стоимость работ - сейчас, в основном берут от 100 рублей/м). Таким образом в каждый медвежий угол, в который протянуто электричество, можно протянуть и оптоволокно. А если будет протянут кабель, то "активку" уж операторы подтянут за свои "бабки". Еще и в очередь встанут :)
Зачем, тогда, городить означенную сабжем фигню?

Причем, под соусом социальной ответственности, инновационных решений и развития инфраструктуры выпустить постановление, обязывающее энергоснабжающие организации одновременно с прокладкой и заменой старых линий электропередачи прокладывать оптоволоконный кабель с выходом из охранной зоны энергоучастка в виде оптического бокса. Естественно со сдаточными испытаниями государственной комиссии.

ЦитироватьПричем, под соусом социальной ответственности, инновационных решений и развития инфраструктуры выпустить постановление, обязывающее энергоснабжающие организации одновременно с прокладкой и заменой старых линий электропередачи прокладывать оптоволоконный кабель с выходом из охранной зоны энергоучастка в виде оптического бокса. Естественно со сдаточными испытаниями государственной комиссии.

Кстати, тут можно вспомнить, почему в России практически одномоментно упала стоимость интернет-трафика в разы, с одновременным и массовым внедрением абонентского ШПД:  несколько лет назад РЖД реализовала проект по прокладке ВОЛС вдоль практически всех, подведомственных ей, веток ЖД линий. В результате появился гигантский магистральный провайдер, после того как, эта готовая сеть вместе со всей "активкой" была передана в управление "Транстелекому". Затраты, там, говорят, были на сопоставимом уровне. Здесь, конечно, тоже не все было "чисто" при передаче активов в частную компанию из предприятия, главным акционером которого является государство, но, тем не менее, результат налицо.

Цитировать... А если будет протянут кабель, то "активку" уж операторы подтянут за свои "бабки". Еще и в очередь встанут :)...

Причем, в каждой сети за два, три года происходит переоснащение узловых станций следующим способом: приобретается более производительное оборудование. Старое оборудование переводится на ступень ниже (центр->город->село->мелкий н.п.->частник->социалка). Т.е. был бы оптический кабель, а оборудование для него пусть б.у. но найдется практически бесплатно.

Да это понятно. В настоящих условиях (стоимость пуска, реальный срок эксплуатации спутника, уровень нашей связной СВЧ микроэлектроники) стоимость мегабайта будет запредельная. Реально это можно оправдать только нуждами обороны и нескольких богатых ведомств (мчс трубопроводчики, нефтянка).
Но нужно сразу закладывать реальные цифры - гарантия на спутник с возмещением за свой счет итд. Иначе слишком дорогое хобби выходит.

Цитироватьза означенную сумму (20 млрд.руб) можно протянуть "воздушкой" по имеющимся опорам порядка 100-150 тыс.км оптоволоконного кабеля.

опоры будете свои строить на действующие ВЛ вам цеплять особенно волокно никто не даст.
Да и как вы предлагаете соединить крупные города между собой по готовым опорам?

Цитироватьопоры будете свои строить на действующие ВЛ вам цеплять особенно волокно никто не даст.
Да и как вы предлагаете соединить крупные города между собой по готовым опорам?

1.ОАЯ уже обозначил - это должна быть гос.программа. А если государство сказало "надо!", то остальные говорят "есть!"  :) И будут еще как есть! За обе щеки и в оба кармана :D
2.Крупные города давным давно уже "соединены". А речь идет о "медвежьих углах", где до сих пор только лампочка ильича имеется.

Цитировать1.ОАЯ уже обозначил - это должна быть гос.программа. А если государство сказало "надо!", то остальные говорят "есть!"  :) И будут еще как есть! За обе щеки и в оба кармана :D

будет масса обломов, деревенские ВЛ это вам не контактная сеть РЖД  :)

обычную связь и то спихнули под землю

есть такие ньюансы как ремонт, обслуживание, повреждения, кстати эти ВЛ каждый год по весне горят  в местах где пал пускают.... ну и т.д.
в землю всяко надежнее  будет и попилить больше можно (с формулировкой в смете что нить типа перенос грунта вручную )

Цитироватьбудет масса обломов, деревенские ВЛ это вам не контактная сеть РЖД  :)

обычную связь и то спихнули под землю

есть такие ньюансы как ремонт, обслуживание, повреждения, кстати эти ВЛ каждый год по весне горят  в местах где пал пускают.... ну и т.д.
в землю всяко надежнее  будет и попилить больше можно (с формулировкой в смете что нить типа перенос грунта вручную )

Опять же напомню упомянутый мной пример - при строительстве ВОЛС на РЖД было проведено несколько сопутствующих программ по модернизации каналов ведомственной телефонной связи, реконструкции используемых зданий и сооружений, обучения и переобучения персонала. Много чего еще. В конце-концов и благоустройство используемой территории.
Также и тут, стоит начать, как под эту лавочку много чего будет реконструировано. Просто вынужденно. И, в итоге, получится может даже лучше, чем просто "интернет для бабушки" :)

ЦитироватьОпять же напомню упомянутый мной пример - при строительстве ВОЛС на РЖД было проведено несколько сопутствующих программ по модернизации каналов ведомственной телефонной связи, реконструкции используемых зданий и сооружений, обучения и переобучения персонала. Много чего еще. В конце-концов и благоустройство используемой территории.

по тех. части:
для упомянутых вами ВЛ все эти мероприятия сведутся к одному постройте новую ВЛ т.к. дейструющая требования не обеспечивает :D

по организационным:
да и не забудте что во первых транстелеком это дочерняя структура РЖД, т.е. дорога была заинтересована в строительстве, во вторых категорийность контактной сети 1, а сельских сетей 3, это очень большая разница в эксплуатации.
да и как вы вообще представляете совместное обслуживание опор двумя различными конторами?

Цитироватьпереобучения персонала

связистов или электриков? :D

Цитироватьпо тех. части:
для упомянутых вами ВЛ все эти мероприятия сведутся к одному постройте новую ВЛ т.к. дейструющая требования не обеспечивает :D

Вот! Как раз такие вопросы и будут подниматься. И решаться будут ВЫНУЖДЕННО! В результате боязни местнических чиновников, перед угрозой невыполнения федеральной программы, вместо увода и нецелевого расходования, местные бюджеты, или хотя бы их часть, будут тратится на пользу.

Цитироватьпо организационным:
да и не забудте что во первых транстелеком это дочерняя структура РЖД, т.е. дорога была заинтересована в строительстве

Вы, наверное, не следили за развитием событий ;)
Если посмотреть на то время, на фамилии руководителей РЖД, фамилии аффилированных лиц в Транстелекоме и их взаимные отношения, то все  становится на свои места. Russian reality, блин... :twisted:

Цитироватьда и как вы вообще представляете совместное обслуживание опор двумя различными конторами?

Вопрос, не представляющий сложности в рамках договорных отношений.

ЦитироватьВот! Как раз такие вопросы и будут подниматься. И решаться будут ВЫНУЖДЕННО!

цена вопроса запредельна, в землю намного дешевле.

ЦитироватьВ результате боязни местнических чиновников, перед угрозой невыполнения федеральной программы, вместо увода и нецелевого расходования, местные бюджеты, или хотя бы их часть, будут тратится на пользу.

для справки сети мелких городов - это собственность муниципалитетов, сельских местностей и деревень - сетевых компаний все АО

приезжали подрядчики, частные фирмы, тянут именно в сельской местности, согласовывали маршруты, но по опорам они даже не заикались
 :)

ЦитироватьЕсли посмотреть на то время, на фамилии руководителей РЖД, фамилии аффилированных лиц в Транстелекоме и их взаимные отношения, то все становится на свои места

главное все были заинтересованы. кстати на ж.д. какраз и хорошо что так сделали, аварийность там низкая, сеть (опоры) соответствует, сложность только при обслуживании будет.

ЦитироватьВопрос, не представляющий сложности в рамках договорных отношений.

весьма сложный вопрос.

Цитировать

ЦитироватьDOCSYS тут вот при чем:

Где все очень похоже - для передачи данных пользовталям используется широкополосный канала DVB-C (цифровая передача ТВ с очень походим на DVB-S стандартом, только модуляции другие, более "плотные"). А для передачи данных от пользователей - тот же самый TDMA. И это как раз и называется Data Over Cable Service Interface Specifications (DOCSIS)

Вот при чем тут DOCSIS
При деньгах, как всегда.

1.  DOCSIS - это старый СТАНДАРТ аналогового ТВ с частотным уплотнением каналов в кабеле, в том числе и обратного канала. TDM обратного канала организован уже поверх частотного уплотнения.

нет.
DOCSIS (еще раз расшифровка - Data Over Cable Service Interface Specifications)это стандарт передачи данных по сетям кабельного ТВ.

Сам "кабель" - несомненно "аналоговый" (как и любая среда передачи радиосигнала)
На эту среду нетрудно наложить "цифровую" передачу (промодулировав сигнал соотвествующим образом - в наше время используется многопозиционная фазовая или амплитудно-фазовая модуляция).

И получить - если мы про кабель - например "цифровую" передачу ТВ (DVB-C)

Но это будет передача "в одну сторону" - от оператора к абоненту. Для ТВ больше ничего и не надо. А для "интерактивных сервисов" нужен кроме прямого и обратный канал - от абонента к оператору. Вот для него DOCSIS и придуман.

Для передачи данных от многих пользователей в центр при этмо используется множественный доступ с временным разделением - TDMA
 

Цитировать2. С борта уже идет "цифра", в том же DVB-S.  
3. Как вы сами сказали: ".... С этим все просто - DVB-S/S2 применяется в миллионах приемников спутникового ТВ, микросхемы для них клепаются массово и стоят копейки...  ".

Так при чем здесь DOCSIS?

при том, что с борта (точнее от оператора через борт к абонету) идет DVB-S/S2. Но нам надо еще от абонента через борт к оператору. С тем же TDMA (есть еще вариант FDMA, но это пример отдельного рассмотрения)

Далее этот TDMA надо на чем-то реализовать. Либо на собственной разработке и заказных микросхемах (что дорого), либо взять готовые и массово производящиеся микросхемы для DOCSIS где это давно реализовано.

Вот и всё.

ЦитироватьУплотнение канала (частотное) - так это прошлый век. Существуют цифровые методы, тот же Ethernet или EPON (хотя это то же можно отнести в частотному).

тот же Ethernet - это как раз среда с временным разделением доступа, толкьо "дисциплина" доступа там построена крафне неряшливо. Каждый сам в произвольный момент времени пытается захватить ресурс канала связи, "на авось", если оказывается, что однвовременно кто-то еще пытается сделать то же самое - все уходят ждать друг друга.

в спутниковых сетях, сетях DOCSIS, сетях GSM/3g и так далее применятеся иная дисциплина - с управлением от центрального узла, который периодически выдает каждому абоненту право передать порцию данных в его частотном ресурсе.

в случае EPON, кстати, ситуация похожая на спутниковые сети и DOCSIS - есть один широковещательный прямой канал от оператора к абонентам, и есть периодически выделяемые абонентам интервалы доступа для передачи в центр.

все эти технологии по сути работают одинаково - разница в реализациях, вокруг которых все и крутится.

ЦитироватьЕсли вы оператор кабельной сети, то да, возможно. Но как я понимаю сия железка не позиционируется как оборудование операторского класса...
Если вы компания, то у вас уже наверняка есть локашка на Ethernet.  Смысл городить зоопарк?
Если вы частное лицо.... ну если хотите поизвращаться, то никто вам не запрещает...

я, если что, -работаю в компании-операторе спутниковой сети :-)
и знать как что устроено и для чего используется - моя прямая профессиональная обязанность

ЦитироватьВ чем преимущество пакетного канала связи перед выделенным потоком?  Если число  пользователей увеличивается, происходит не отказ в обслуживании (нету ресурса ! ), а пропорциональное снижение скорости передачи данных без снижения надежности. Если бы не попытки и тут "гарантировать" отдельным категориям что либо,  то количество пользователей может в часы пик возрастать в разы без снижения гарантии доставки информации. Падает только скорость.

не только скорость, но и растут задержки передачи и растет количество потерянных пакетов.

ЦитироватьВ чем преимущество автоматической маршрутизации? В том, что при наличии порывов ваш канал будет восстановлен в обход, незаметно для вас без участия человека. И это все давным давно и прекрасно работает. Мы с Америкой предпочитаем по скайпу бесплатно по видео общаться,  чем по проводам за огромные деньги.

Это все работает давно и прекрасно, но толкьо там, где имеются в изобилии магистральные каналы немеряной пропускной способности и соотвествующая инфраструктура у операторов (всех операторов, имеющихся по дороге).

Причем никто из этих операторов по дороге - лично перед вами, как конечным пользователем, отвественности за качество и доступность услуги не несет.

Если паче чаянья оказалось, что конкретно до вас где-то по дороге имеется ровно один канал (именно канал!) приличного качества, и на нем сейчас какая-то авария или проводятся работы, то  никакая автоматчиеская маршрутизация вас не спасет - ибо не через что ее маршрутизировать. Будете сидеть без скайпа, пока не починят.  И претензии предъявлять будет некому.

Не надо путать техническую возможность - предоставляемую протколами маршрутизации, средствами восстановления и т.п. - и реальную услугу.

Либо вы подключаетесь "к Интернету" на авось - с риском внезапно обнаружить, что конкретно на вашем подключении голос через скайп почему-то вдруг начинает квакать, видео рваться, а какой-нибудь терминал форекса отключается в самый неподходящий момент. Причем претензий за это вы никому предъявить не сможете.

Либо вы оговариваете с оператором, что вы для таких-то и таких-то ресурсов будете иметь вероятность доступа не ниже чем, задержку растпросранеяи не более чем, процент потери пакетво не ниже чем и так далее. А за нарушение этих параметрво - оператор будет нести финансовую отвественность.  Вот тогда оператор спеицально озаботится выбором маршрута, резервирвоанием, арендой до вас дополнительных каналов, если надо и так далее.
Это все тоже будет работать по IP в конечном итоге, c использованием резервных маршрутов и так далее. Но стоить будет совсем иначе. Потому что гарантированно, а не "авось".

Цитироватья, если что, -работаю в компании-операторе спутниковой сети :-)
и знать как что устроено и для чего используется - моя прямая профессиональная обязанность

Поздравляю!
я, если что, более 10лет занимаюсь спутниковыми системами.
и знать как что устроено и для чего используется - моя прямая профессиональная обязанность.

ладно,   нам с вами понятно как DOCSIS работает. А остальные пусть читают
http://ru.wikipedia.org/wiki/DOCSIS
http://www.cablelabs.com/cablemodem/specifications/index.html

? на счет использования в спутниках TDMA для обратного канала.
Вы, как оператор, какие системы пользуете?
У нас Gilat. Gilat для обратного канала использует Sloted ALOHA.

Цитировать

Цитироватья, если что, -работаю в компании-операторе спутниковой сети :-)
и знать как что устроено и для чего используется - моя прямая профессиональная обязанность

Поздравляю!
я, если что, более 10лет занимаюсь спутниковыми системами.
и знать как что устроено и для чего используется - моя прямая профессиональная обязанность.

ладно,   нам с вами понятно как DOCSIS работает. А остальные пусть читают
http://ru.wikipedia.org/wiki/DOCSIS
http://www.cablelabs.com/cablemodem/specifications/index.html

? на счет использования в спутниках TDMA для обратного канала.
Вы, как оператор, какие системы пользуете?
У нас Gilat. Gilat для обратного канала использует Sloted ALOHA.

Думаю, гораздо логичнее стандарт CDMA читать, применительно к спутниковому интернету. Масштабируемость близка к теоретически возможной, зависимость от удаления абонента и базы не критична, способ передачи абонента между базами присутствует . И не надо изобретать велосипед.
"Порвать все кабеля" в случае спутникового интернета проблематично, и Ethernet  как реализация канала мной озвучен не был.

ЦитироватьДумаю, гораздо логичнее стандарт CDMA читать, применительно к спутниковому интернету. Масштабируемость близка к теоретически возможной, зависимость от удаления абонента и базы не критична, способ передачи абонента между базами присутствует . И не надо изобретать велосипед.

Абсолютно согласен. Плюс его расширения, на сегодня, очень продвинулись, в плане приближения пределам. Ну, сосбно, про это уже здесь было.

Цитировать"Порвать все кабеля" в случае спутникового интернета проблематично, и Ethernet  как реализация канала мной озвучен не был.

Ну, как оказалось, не просто проблематично, а невозможно, в силу естественных природных ограничений на радиоканалы, если, конечно, господин руководитель ОАО "Гонец" не раскроет нам свою тайну. А она явно претендует на "нобелевку"! ;)
Посему массовой данная технология никогда не станет. Потребителя будет мало, и он должен быть специфическим.
Массовый потребитель должен довольствоваться "низкотехнологичным" ;) наземным каналом. Будет стоить раз так в тыщу дешевле и во столько же раз более широкополосным.

ЦитироватьВы, как оператор, какие системы пользуете?
У нас Gilat. Gilat для обратного канала использует Sloted ALOHA.

Slotted ALOHA - один из способов реализации  TDMA :-)
Это у LinkStar есть. И у iDirect. И вообще довольно распространенная реализация.

ЦитироватьДумаю, гораздо логичнее стандарт CDMA читать, применительно к спутниковому интернету. Масштабируемость близка к теоретически возможной, зависимость от удаления абонента и базы не критична, способ передачи абонента между базами присутствует . И не надо изобретать велосипед

в существующих геостационарных системах спутниковой передачи данных (а на сегодня практически все коммерчеки используемые и широко доступные - именно геостационарные) - CDMA не сильно эффективен. Энергетически он оказывается сильно менее выгоден.


Его используют, но в довольно специальных применениях.

А основная масса - TDM в прямом канале и та или иная разновидность TDMA в обратном. Встречается FDMA (множественный доступ с частотным разделением) - у Shiron, например. Но это скорее экзотика.

Цитировать"Порвать все кабеля" в случае спутникового интернета проблематично,

да зараз.
смотрим на Экспресс-АМ2. Активно использовался для построения спутниковых VSAT-сетей. И где он нынче? А нету больше... Смотрим на АМ1 - аналогично. Загулял во круг точки стояния и сети на нем помалу накрываются. Смотрим на... не буду о грустном, в общем.

А дальше только остается, что крутить тарелку на другой спутник, да еще часто и к другому оператору. И никакой надежности и непрерывности услуги.

Можно, конечно, сразу на двух спутниковых операторов тарелки направить, с разных спутников... Можно "землю" резервировать спутником. Что многие и делают. Потому что другой альтернативы нет.

Кроме того - спутниковый ресурс на сегодня весьма ограничен и дорог. Поэтому как раз там без каких-то "гарантий" (согласшений о качестве обслуживаия) рассчитывать на вольготное общение через весь шарик по скайпу - не очень приходится.  Просто из-за загрузки каналов. Которая может случить в любой момент и прервать всю роскошь общения.


А низкоорбитальных широкполосных систем, да еще таких где отказ одного борта не приводит к драматическим перерывам в связи - на сегодня, насколько мне известно, просто нет.

Есть прожекты. И всё.
Есть, кстати, интересный канадский прожект CommStellation (http://www.commstellation.com/constellation/index.html)- если состоится, будет очень неплохо, наверное.

Но живьем - ничего такого нет.
Все что есть и о чем можно на сегодня реально говорить - на стационаре.[/img]

ЦитироватьЕсть прожекты. И всё.
Есть, кстати, интересный канадский прожект CommStellation (http://www.commstellation.com/constellation/index.html)- если состоится, будет очень неплохо, наверное. [/img]

Не состоится. При ближайшем рассмотрении это еще большие прожектеры. Правда искренние  :D
В отличии от.

ЦитироватьДумаю, гораздо логичнее стандарт CDMA читать, применительно к спутниковому интернету. Масштабируемость близка к теоретически возможной, зависимость от удаления абонента и базы не критична, способ передачи абонента между базами присутствует . И не надо изобретать велосипед

Вот, остался текст. ссылка есть, но не работает

"История VSAT начинается с запуска первых спутников связи []. В конце 60-х годов в ходе экспериментов со спутником АТС-1 была создана экспериментальная сеть спутниковой телефонной связи на Аляске. Сеть состояла из 25 земных станций, установленных в небольших поселках. Эксперимент оказался успешным, и было принято решение о создании коммерческой сети телефонной спутниковой связи из 100 терминалов с использованием каналов на спутник Intelsat. В то время самая "маленькая" VSAT  станция имела антенну диаметром 9м и стоила около 500 тыс. долл. Заказчики же поставили условие: антенны земных станций сети должны быть не более 4,5 м, а цена не превышать 50 тыс. долл. И такие земные станции были созданы фирмой California Microwaves.
Идея создания еще более малогабаритных и дешевых станций спутниковой связи привлекла интерес группы разработчиков, работавших над проектом в Аляске. В 1979 году они создали фирму Equatorial Communications Company, ставшую первой в мире компанией по разработке систем VSAT.
При создании недорогой портативной земной станции VSAT требовалось решить две главнейших проблемы.
Первая из них - это ее габариты, в первую очередь - диаметр антенны. В то время коммерческие спутники связи имели недостаточную мощность, чтобы работать со стандартными земными станциями с диметром зеркала антенны менее 3 м. Вторая проблема - создание недорогого высокостабильного электронного оборудования.
Инженеры фирмы справились с поставленными задачами весьма изящно, используя новейшие достижения в области электроники и телекоммуникаций. Первую проблему удалось решить, применив кодовое разделение каналов, использующее широкополосный шумоподобный сигнал. Проблема стабильности электронной аппаратуры была решена заменой обычных высокостабильных, а значит и дорогих, электронных компонент недорогой микропроцессорной схемой с системой автоматической подстройки частоты и фазы. Опытный образец чисто приемной спутниковой станции, разработанной на этих принципах, был готов в 1979 году. Даже сегодня она представляет собой образец совершенства технической мысли. Она имела антенну диаметром всего 60 см и стоила около 2000 долл. Первые несколько тысяч таких приемных станций использовались в сети распределения биржевой и ценовой информации. "

http://www.vsat.biz/cgi-bin/mtsat?rz=020&sz=2

Господин Галькевич хочет подключить к проекту тяжелую артиллерию - Space Systems/Loral

ЦитироватьРОССИЯ-США-КОСМОС-СВЯЗЬ[/size]

Развернуть на орбите систему "Космический Интернет" можно в два раза быстрее – компания-разработчик

Москва. 25 апреля. ИНТЕРФАКС-АВН – Создание глобальной космической низкоорбитальной системы связи "Космонет", состоящей из 48 космических аппаратов, можно ускорить в два раза, если привлечь к этому американскую компанию-производителя спутников Space Systems/Loral, сообщает президент ОАО "Спутниковая система "Гонец" Александр Галькевич.
"Мы просчитали, что можем начать летные испытания системы "Космонет" в 2018 году, если будем работать одни. Но есть и другая оценка, что если мы объединяем усилия с коллегами из США, то можем начать испытания системы уже в 2014-2015 годах", - сказал он на встрече с представителями американской компании Space Systems/Loral.
По его словам, работа над созданием системы "Космонет" уже началась. "Часть технических решений мы уже проработали – это архитектура самой системы, технологии передачи данных и даже часть платформы космических аппаратов", - добавил он.
Однако А. Галькевич отметил, что у российских специалистов остался ряд вопросов, которые сложно решить в одиночку. "Россия, безусловно, в состоянии сама сделать данную систему. У нас есть хорошие предприятия – ОАО "Информационные спутниковые системы" имени академика М.Ф. Решетнева", ОАО "Научно-исследовательский институт точных приборов", ОАО "Российские космические системы", - пояснил он.
"Через пять-шесть лет мы ее сделаем и сами, однако, это не устраивает нас с точки зрения динамики развития и требований потребителей к созданию такого рода систем", - добавил А. Галькевич.
По его словам, цель встречи – понять, есть ли возможность скооперировать усилия ОАО "Спутниковая система "Гонец" и Space Systems/Loral для того, чтобы вместе и как можно скорее создать систему "Космонет".
А. Галькевич отметил, что российские и американские специалисты должны совместно решить следующие проблемы: создание и испытание радиоканалов, в том числе частотный ресурс, системы межспутникового обмена и протоколы системы информационного обеспечения.
Он пояснил, что надо построить систему "Космонет" так, чтобы не было конфликтов сообщений и чтобы все доходило до адресата вне зависимости от его местоположения.
"Если мы (Российские и Американские специалисты, - "ИФ-АВН") придем к выводу о совместной реализуемости системы "Космонет", то надо организовать быстрое производство 48 космических аппаратов. В этом у компании Space Systems/Loral есть опыт, когда они в кооперации создали в очень короткий срок систему Globalstar, - добавил А. Галькевич.
В то же время, по его словам, необходимо понять какими ресурсами госдеп США разрешит фирме Space Systems/Loral участвовать в проекте Космонет".
"Это очень важный аспект. Можно обо всем договориться, но если госдеп скажет "нет, мы не дадим экспортировать (оборудование, - "ИФ-АВН"), то все наши разговоры закончатся, даже при наличии денег", - пояснил А.Галькевич.
В свою очередь, исполнительный директор по экспортному контролю компании Space Systems/Loral Пол Муннингхоф заявил на встрече, что руководство фирмы очень заинтересовано в развитии проекта "Космонет" и по предварительным оценкам проблем, связанных с экспортным контролем со стороны США, возникнуть не должно.
"Говоря о полезности для системы "Космонет", могу сказать, что у нас есть опыт, и мы специализируемся на построении крупных спутниковых систем. Мы ищем индивидуальный подход к каждому клиенту в зависимости от предъявляемых требований", - сказал он.

Источник - http://www.gonets.ru/news.php