Форум Новости Космонавтики

Идею эту я уже немного высказывал, и сколько потом не читал не мыслил, ни чего лучшего не вижу.

Смысл в том, что двухступенчатый АКС, почти без крыльев, но с несущим корпусом с плоским дном, максимально обтекаемым, заточенным под гиперзвук корпусом. Размерность ТРДФ явно заниженная, в сравнении с большой массой, полностью заправленного АКСа, и не больших размеров несущих плоскостей, и очень малого удлинения крыла. То есть на дозвуке он будет иметь очень низкое аэродинамическое качество и при такой малой тяге лететь не способен, тем более взлететь.

Взлет осуществляется с горки: перед ВПП с качеством шоссе плавный спуск с горки  высотой метров 100. То есть уже на полосе АКС имеет некоторую скорость и к концу полосы АКС уже набирает скорость приемлемую для встатия на экран. На экране с такой конструкцией корпуса можно рассчитывать на высокое аэродинамическое качество (более 15-ти), тем более, что с низу по внешним краям очень широких крыльев закреплены вытянутые подвесные баки с керосином, ограничивающие растекание в стороны воздушной подушки.

Но тяги ТРДФ не хватает для очень интенсивного разгона (просто в своем рисунке я нашел им не так уж много удобного места, да и цена их существенна) куда удобнее опять применить горку. Если плавный спуск будет метров 300 высоты, то при данной тяговооруженности и аэродинамическом качестве, километров за 30-35 АКС наберет скорость более 2-х М. Из того что мне удалось найти про эксперименты с экранопланами то этот эффект остается устойчивым и на сверхзвуке.

После набора скорости более 2-х М, включаются ПВРД. Но он больше рассчитан на  большую скорость и по этому тяга его составляет не более 20% от той которая у него станет на оптимальных скоростях  (5 -- 10 М). Но на таких низких для него скоростях  можно немного "с халтурить" : Уменьшить кол-во подаваемого водорода, а в замен немного распылять керосина, все равно на данном этапе эффективность работы и КПД ПВРД в пять раз меньше , чем он наберет потом. Но даже эти 20% тяги ПВРД в добавок к тяге ТРДФ сразу оживляют АКС, Он начинает интенсивно набирать скорость, спрыгивает с трамплина и уже в самостоятельном полете под небольшим углом начинает набирать высоту и скорость.

Растет скорость -- растет тяга ПВРД, он переходит на нормальный режим работы, прекращается подача керосина. Так же выключаются ТРДФ, сбрасываются подвесные баки, и АКС на прямоточниках разгоняется до примерно 10 М. Угол набора высоты примерно может достичь 20 градусов.  Водородные ЖРД есть только у второй орбитальной ступени, которые расположены на концах крыльев, которые лишь немного выступают далее боковой части корпуса 1-й ступени, они после сброса легких обтекателей могут начать работу, пока еше АКС в сборе.

При одновременной работе ПВРД и ЖРД 2-й ступени, тяговооруженность опять возрастает и это позволит АКСу даже выпрыгнуть из атмосферы, конечно, когда давление совсем сходит на нет, то и потухнут ПВРД, но ЖРД сможет дотянуть до почти полного отсутствия скоростного напора, когда уже будет возможно произвести безопасную расстыковку. Во время работы ЖРД до расстыковки топливо берется из баков первой ступени и на момент расстыковки баки 2-й ступени полные.

Теперь кратко о возможных двигателях и их параметрах:
ТРДФ на всем протяжении своей работы будут работать на максимальном форсаже. Расход топлива при этом 1,5 - 1,7 тонны на тонну тяги за час, много, но успокаивает то, что после набора 3-х с копейками М подвесные баки отбрасываются, а до этого они нужны даже с точки зрения аэродинамики. УИ = 2000 с
ПВРД в начале работает с очень низким для ВРД УИ. Расход водорода может быть 0,21 тонн на тонну тяги за час, + расход керосина 1,2 тонн на тонну тяги за час, итого УИ =2500 с. Зато когда ПВРД достигает нормального режима расход водорода может составить всего 0,25 тонн на тонну тяги за час и значит УИ =14000 с

Могу предложить "вариантик попроще". ;)

 Крылатая первая ступень с ПВРД отделяется от самолёта-носителя как Шаттл, затем происходит разгон с потерей высоты до скорости необходимой для работы ПВРД. :)

ЦитироватьМогу предложить "вариантик попроще". ;)

 Крылатая первая ступень с ПВРД отделяется от самолёта-носителя как Шаттл, затем происходит разгон с потерей высоты до скорости необходимой для работы ПВРД. :)

 Думал так. Но штука тяжелая, под крыло не повесишь, а с горба сбрасывать сложно, да и при таком раскладе получается уже 3-х ступ. :roll:

Цитировать

ЦитироватьМогу предложить "вариантик попроще". ;)

 Крылатая первая ступень с ПВРД отделяется от самолёта-носителя как Шаттл, затем происходит разгон с потерей высоты до скорости необходимой для работы ПВРД. :)

Думал так. Но штука тяжелая, под крыло не повесишь, а с горба сбрасывать сложно[/size], да и при таком раскладе получается уже 3-х ступ. :roll:

Вы "как Шаттл сбрасывали" видали? ;)

 Зацените "сложность". ;)

 http://www.dfrc.nasa.gov/gallery/Movie/ALT/Medium/EM-0002-02.mov

ЦитироватьВы "как Шаттл сбрасывали" видали? ;)

 Зацените "сложность". ;)

 http://www.dfrc.nasa.gov/gallery/Movie/ALT/Medium/EM-0002-02.mov

Вот только "враги" АКС предпочитают приводить в пример другой случай
 :?  http://www.youtube.com/watch?v=5w64fyqmLEU&feature=related

А с экраноплано-АКС перемудрили. Да и не столь уж устойчив этот эффект воздушной подушки на сколько я осведомлен

Ну со сбросом не так просто, как смотрится конечный результат. Вот например Буран не сбрасывали, а для испытания летных качеств присобачивали к нему ТРД, да еще и не один. Значит сбросить было не проще.

А про устойчивость экранного эффекта, то это зависит от формы поверхности. В носовой части устанавливаем один ТРД (на 2-й ступени, он так же будет работать при возможных перелетах и спуске), а при разгоне он создает волну, которая будет отражаться от земли и создавать устойчивый экранный эффект.

А почему  не разгонятся на старте использую ЖРД 2 ступени, питая его/их из баков 1 ступени, или за счет сбрасываемого твердотопливного или ГРД ускорителя. Мне кажется система значительно будет проще в разработке.

ЦитироватьНу со сбросом не так просто, как смотрится конечный результат. Вот например Буран не сбрасывали, а для испытания летных качеств присобачивали к нему ТРД, да еще и не один. Значит сбросить было не проще.

А может тогда еще не на чем было сбрасывать?

ЦитироватьА про устойчивость экранного эффекта, то это зависит от формы поверхности. В носовой части устанавливаем один ТРД (на 2-й ступени, он так же будет работать при возможных перелетах и спуске), а при разгоне он создает волну, которая будет отражаться от земли и создавать устойчивый экранный эффект.

А вот здесь ничего не понял. Как это впереди установленный ТРД будет повышать устойчивость?

Цитировать

ЦитироватьНу со сбросом не так просто, как смотрится конечный результат. Вот например Буран не сбрасывали, а для испытания летных качеств присобачивали к нему ТРД, да еще и не один. Значит сбросить было не проще.

А может тогда еще не на чем было сбрасывать?

ЦитироватьА про устойчивость экранного эффекта, то это зависит от формы поверхности. В носовой части устанавливаем один ТРД (на 2-й ступени, он так же будет работать при возможных перелетах и спуске), а при разгоне он создает волну, которая будет отражаться от земли и создавать устойчивый экранный эффект.

А вот здесь ничего не понял. Как это впереди установленный ТРД будет повышать устойчивость?

На ВМ-Т вроде же возили, или только блок Ц по частям?
Да и сейчас вроде на Мрию расчитывать не приходится.

Например на Орленке небольшие ТРД стоят на носу, но после разгона их отключали.

ЦитироватьА почему  не разгонятся на старте использую ЖРД 2 ступени, питая его/их из баков 1 ступени, или за счет сбрасываемого твердотопливного или ГРД ускорителя. Мне кажется система значительно будет проще в разработке.

Много, непомерно много нужно топлива для ЖРД, взлетный вес пришлось бы увеличить ...кратно. Смотри "Бурю".

ЦитироватьНу со сбросом не так просто, как смотрится конечный результат. Вот например Буран не сбрасывали, а для испытания летных качеств присобачивали к нему ТРД, да еще и не один. Значит сбросить было не проще.

Сбросить проще - не с чего было сбрасывать

Разгоняемся на ЖРД до включения ПВРД и отключаем их. В минусе тратим окислитель, в плюсе отказываемся от третьего типа двигателя на аппарате (ТРД). Без расчетов конечно сложно судить, но с точки зрения создания такой системы( цена, сложность отработки) проще именно так поступить (с моей ламерской точки зрения).

Такой вопрос а какая нужна минимальная скорость ПВРД для запуска?
И вообще существуют ли в природе ПВРД с тягой в десятки тонн?

ЦитироватьИ вообще существуют ли в природе ПВРД с тягой в десятки тонн?

нет

Цитировать

ЦитироватьИ вообще существуют ли в природе ПВРД с тягой в десятки тонн?

нет

Всего когда то не было. Но физическим законам они не противоречат. И наверно это единственная возможность создать двигатель для гиперзвука с высоким УИ с использованием атмосферного кислорода.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьИ вообще существуют ли в природе ПВРД с тягой в десятки тонн?

нет

Всего когда то не было. Но физическим законам они не противоречат

Конечно! :wink:  Более того, я считаю, что если бы 50 лет назад не прикрыли направление стратегических МКР Буря/Буран, то вполне возможно, что сейчас уже бы и движки такие были, и гиперзвуковая авиация существовала.

Я исходил из чего, что широкий корпус с плоским дном, вполне приемлем, как для гиперзвука, так и для экраноплана. Правда для экраноплана нужны несколько большие ограничители по бокам. Для этого вполне подходят длинные узкие подвесные баки по краям с низу. На дозвуке такая конструкция имеет крайне низкое АК, по этому взлет возможен только на сверхзвуке.

Посадка блоков происходит раздельно, когда горизонтальных поверхностей в каждом блоке освобождается больше, да и без топлива их масса во много раз меньше, по этому на дозвуке они уже смогут летать.

А если допустим до краев заполненый АКС в сборе сбрасывать с самолета, то возникает ограничение по взлетной массе, нужно большую жесткость для выполнения крутых маневров на сверхзвуке, когда уже запустились ПВРД. Наверно все равно не стоит полностью отказываться от ТРД, т.к. все равно предстоит и посадка. Да и гораздо проще было бы самостоятельно перелетать с аэродрома на аэродром. Кроме того при сбросе с горба аппарата очень бы желательно, чтоб он имел хоть какое то приемлемое АК на дозвуке.

Для предложенного мной экраноплана конечно необходим определенный рельеф местности приличная ВПП, Несколько километров шоссе, для начала разгона с горки. Но местность с нужным рельефом не настолько уникальна. Плавные холмы, со спусками и подъемами в диапазоне нескольких сот метров вполне распространены, и думаю при необходимости легко найдутся, и за месяц работы нескольких бульдозеров, она совсем примет нужный профиль.

Да и применение транспортного самолета, это все таки дополнительная ступень со всеми возникающими завязками.

Только имейте ввиду - эффект экрана в классическом понимании (взаимовлияние крыла и поверхности) работает на дозвуке. На сверхзвуке картина кардинально меняется.

ЦитироватьТолько имейте ввиду - эффект экрана в классическом понимании (взаимовлияние крыла и поверхности) работает на дозвуке. На сверхзвуке картина кардинально меняется.

Я находил информацию, что эффект отражения действует и на сверхзвуке, и возможно даже с большим АК. Про сильное отличие упоминалось, но конкретно про смысл изменений я информации не нашел  вообще. Как эти изменения повлияют на аппарат? Ни чего про требуемые формы, средства управления, рабочие высоты.

Да и вообще кто нибудь работал в этом направлении? Кто нибудь производил расчеты, продувки, и если да, то где можно про это прочитать? А то я не спорю, вся моя доктрина больше построена не на основе знаний, а на основе догадок, основанных на копеечных обрывках информации.

Мне инфа про эффект экрана на сверхзвуке не попадалась. Но изменение (исчезновение?) экранного эффекта на сверхзвуке как явление сродни резкому уменьшению эффективности рулей направления/высоты на сверхзвуке, из-за чего приходится применять цельноповоротные плоскости.
Эффект экрана возникает из-за взаимного влияния профиля и поверхности, т.е. от перераспределения воздуха между ними, которое возможно только на дозвуке. На сверхзвуке перераспределения нет, но зато от передней кромки профиля возникает скачок - в этом случае взаимовлияние (из-за близости экрана), возможно, и будет, но его природа будет другой - например, если скачок (как волна плотности) отразится от экрана (такое возможно?) и вернется к профилю. В любом случае, ударная волна будет формировать на экране какие-то возмущения, которые могут сказаться на самом профиле в силу его близости, но в его хвостовой части.
В любом случае, стенки сверх/гиперзвуковых АДТ меняют картину обтекания (скачков) аэродинамических моделей, но это происходит из-за изменения поля скоростей потока и не не является нашим случаем.
Одним словом, на эффект экрана на сверхзвуке как штатном режиме я бы не закладывался, тем более что воздействие ударной волны на близкорасположенную земную поверхность неизбежно будет поднимать с нее осколки (песок, камни, мусор и т.д.), который вполне может повредить хвостовую часть профиля. Если взлетать с воды, которая не является идеально ровной, то взаимодействие скачка уплотнения и волн (они в том или ином виде есть всегда) предсказать не берусь - могут возникнуть проблемы, которые превысят ожидаемый эффект, ведь высота полета должна быть сопоставима с хордой профиля.
А может, все будет неплохо.
Кстати, а почему Вы не рассматриваете трансформируемый аппарат? Взлетаем на одном качестве, разгоняемся на другом - ведь как Вы справедливо заметили выше, садиться-то все равно придется

Про Орленок было написано, что на совсем малой скорости при работе носовых ТРД, подъемная сила сразу возрастает, но меняется средняя точка ее приложения (вперед-назад), она меняется и при изменении высоты, что иногда вводило пилотов в заблуждение, на самолете они многое инстинктивно делали наоборот.

Про цельноповоротные рули на сверхзвуке, мне кажется это другой эффект. Он если по колхозному, то объясняется очень просто. На сверхзвуке основное давление приходится на переднюю кромку, а на все, что внутри конуса давление набегающего потока (уже совсем турбулентного) действует не то что слабо, а не гарантировано, там даже полноценного пограничного слоя нет. По этому и управляют по сути дела передней кромкой.

А экран на дозвуке, это многократно отраженная волна (волны) сформированная носовой частью, которая образует слой высокого давления под поверхностью крыла. Но это в купе с наличием небольшого угла атаки. ТРД на носу эффект значительно усиливает.

Если пользоваться только логикой, то на сверхзвуке, волна будет более концентрированная, и будет отражаться в более ограниченный участок крыла, что конечно плохо, это потребует более прочного корпуса, и сильно усложнит управление по тангажу.

Что характерно, Вадим Лукашевич "дискутирует" с этим Гусев_А, — уровень одинаковый. ;) :lol:

ЦитироватьЧто характерно, Вадим Лукашевич "дискутирует" с этим Гусев_А, — уровень одинаковый. ;) :lol:

Ехидная морда лица еще не кого не украшала[/size]. :?

Цитировать

ЦитироватьЧто характерно, Вадим Лукашевич "дискутирует" с этим Гусев_А, — уровень одинаковый. ;) :lol:

Ехидная морда лица еще не кого не украшала[/size]. :?

Гусев_А это упрёк вам лишь в том смысле, что Вадим Лукашевич, как и вы, весьма часто выдаёт полную ахинею, но вы-то из себя ничего не "изображаете", а вот он зато... ;) :lol:

ЦитироватьГусев_А это упрёк вам лишь в том смысле, что Вадим Лукашевич, как и вы, весьма часто выдаёт полную ахинею, но вы-то из себя ничего не "изображаете", а вот он зато... ;) :lol:

Я, будучи как и Вадим по образованию авиационным специалистом, могу удостоверить, что ничего технически неправильного я от Вадима не встречал. Чего не могу сказать о Вас  :?

Я не когда не заявлял, что я специалист в космической или авиационной области, и все мои отнють не глубокие познания (в общем то к сожалению, мне нравится мыслить в этом направлении) получены из научно популярной литературы и интернета.
Да мне иногда приходят идеи каких то, с моей точки зрения новых технических решений, некотрые я выкладываю.
И я благодарен Вадиму Лукашевичу, что он не просто сказал типа пошол вон недоучка, а хотя бы кратко объяснил проблемы в этом проекте. Их я принимаю адекватно, тем более от очень уважаемых людей.
А тупо обсерать друг друга, а этим кончается почти 90% нормальных тем на этом форуме, это что наш современный стиль общения, или происки правокаторов?

В идее экранопланного старта действительно есть проблемы, и я их вижу, это и устойчивость на сверхзвуке, и пыль в воздухозаборниках и на моих эскизных набросках не все идеально с компановкой и профилями...  Может быть часть проблем устранима, часть потребует другого решения, что то еще вылезет, а что то просто не поддается решению в таком виде. Полностью зачеркнуть интерес к этой идее я пока не хочу, мысли есть, сформулирую - выложу.

И не зачеркивайте - эта тема на самом деле гораздо интереснее, чем кажется на первый взгляд. В частности, экранный эффект на сверхзвуке - чем больше я об этом размышляю, тем больше понимаю, что с этим вопросом раньше не сталкивался. Тут есть вот какая интересность:

ЦитироватьПро цельноповоротные рули на сверхзвуке, мне кажется это другой эффект. Он если по колхозному, то объясняется очень просто. На сверхзвуке основное давление приходится на переднюю кромку, а на все, что внутри конуса давление набегающего потока (уже совсем турбулентного) действует не то что слабо, а не гарантировано, там даже полноценного пограничного слоя нет. По этому и управляют по сути дела передней кромкой.

А экран на дозвуке, это многократно отраженная волна (волны) сформированная носовой частью, которая образует слой высокого давления под поверхностью крыла.

Во-первых, эффективность рулей (направления и высоты) на сверхзвуке падает не только потому, что они располагаются в затененной (за скачком) зоне.
Все дело в том, что на дозвуке отклонение, например, руля высоты создает не только реактивный момент за счет изменения направления отбрасываемого рулем воздуха, но и меняет циркуляцию (характер обтекания) вокруг всего профиля. Т.е. не только в зоне малой площади самого руля, но и по площади всего оперения. Это очень важный момент - отклоняя руль на дозвуке, мы включаем в работу площадь всего оперения. Это как посадочная механизация крыла - отклоняем закрылки и поднимаем подъмную силу всего крыла за счет изменения локальной скорости обтекания профиля, в том числе до отклоненных закрылков. Можно образно считать, что молекула воздуха на закрылке успевает сообщить о своем состоянии вперед по потоку (по отношению к профилю, т.е. против скорости потока)молекуле на носке профиля, и та уже там начинает вести себя иначе.
Вы это называете волной плотности - пусть так. Проблема только в том, что это "сообщение" в виде волны плотности (в примере с закрылком - разрежение) движется со скоростью звука. Как только звуковой барьер перейден, сообщения не доходят, и не смотря на отклонение рулей, управляющие моменты создаются только на непосредственно самих рулях - обтекающие носок и сам профиль молекулы, не долетевшие до руля, еще "не знают", что он отклонен. Поэтому и эффективность рулей падает - грубо можно считать, что в разы, равные соотношению площадей неподвижной части оперения и рулей. Ну и на это накладывается прочее, включая скачки от передних частей самолета и т.д.
По экрану на дозвуке - образно говоря, молекула уже на носке профиля по волне плотности, отраженной от экрана, "знает", что он рядом; обтекание всего профиля (его нижней поверхности) меняется, подъемная сила возрастает. Но на сверхзвуке этого не происходит! По сути, характер головного скачка не должен зависеть от наличия (близости) экрана, т.к. обтекающий воздух о нем "не успевает узнать", и характер обтекания не меняется.
А узнать может только получением отражения скачка.
И вот тут главный вопрос - волна как изменение плотности отражается тоже на дозвуковой скорости, другими словами - будет ли отражаться от экрана ударная волна как фронт сверхзвукового скачкообразного перехода скоростей?
Вот посмотрите на случаи, когда это отражение от других близко расположенных элементов не возникает:
(http://images2.webpark.ru/uploads52/080505/sound_29.jpg)
(http://images2.webpark.ru/uploads52/080505/sound_27.jpg)
(http://images2.webpark.ru/uploads52/080505/sound_28.jpg)
Не происходит даже искажения формы волны!
Но интересный момент - на нижнем фото внизу две разные волны сливаются!

ЦитироватьЯ не когда не заявлял

Гусев_А,   не когда пишется так: никогда

ЦитироватьВо-первых, эффективность рулей (направления и высоты) на сверхзвуке падает не только потому, что они располагаются в затененной (за скачком) зоне.
Все дело в том, что на дозвуке отклонение, например, руля высоты создает не только реактивный момент за счет изменения направления отбрасываемого рулем воздуха, но и меняет циркуляцию (характер обтекания) вокруг всего профиля. Т.е. не только в зоне малой площади самого руля, но и по площади всего оперения. Это очень важный момент - отклоняя руль на дозвуке, мы включаем в работу площадь всего оперения. Это как посадочная механизация крыла - отклоняем закрылки и поднимаем подъмную силу всего крыла за счет изменения локальной скорости обтекания профиля, в том числе до отклоненных закрылков. Можно образно считать, что молекула воздуха на закрылке успевает сообщить о своем состоянии вперед по потоку (по отношению к профилю, т.е. против скорости потока)молекуле на носке профиля, и та уже там начинает вести себя иначе.
Вы это называете волной плотности - пусть так. Проблема только в том, что это "сообщение" в виде волны плотности (в примере с закрылком - разрежение) движется со скоростью звука. Как только звуковой барьер перейден, сообщения не доходят, и не смотря на отклонение рулей, управляющие моменты создаются только на непосредственно самих рулях - обтекающие носок и сам профиль молекулы, не долетевшие до руля, еще "не знают", что он отклонен. Поэтому и эффективность рулей падает - грубо можно считать, что в разы, равные соотношению площадей неподвижной части оперения и рулей. Ну и на это накладывается прочее, включая скачки от передних частей самолета и т.д.
По экрану на дозвуке - образно говоря, молекула уже на носке профиля по волне плотности, отраженной от экрана, "знает", что он рядом; обтекание всего профиля (его нижней поверхности) меняется, подъемная сила возрастает. Но на сверхзвуке этого не происходит! По сути, характер головного скачка не должен зависеть от наличия (близости) экрана, т.к. обтекающий воздух о нем "не успевает узнать", и характер обтекания не меняется.

Спасибо. А ведь многие моменты, даже помню, что упоминались, но внимание не заострил.

ЦитироватьА узнать может только получением отражения скачка.
И вот тут главный вопрос - волна как изменение плотности отражается тоже на дозвуковой скорости, другими словами - будет ли отражаться от экрана ударная волна как фронт сверхзвукового скачкообразного перехода скоростей?
Вот посмотрите на случаи, когда это отражение от других близко расположенных элементов не возникает:
Не происходит даже искажения формы волны!
Но интересный момент - на нижнем фото внизу две разные волны сливаются!

На картинке можно рассмотреть положение волн рядом летящих предметов, но наверно должно быть отличие, когда один предмет движется, а другой (поверхность) покоится относительно воздушного потока.
Вот например, если провести такой эксперемент:
Закрепить ствол оружия, чтоб при нескольких выстрелах пуля пошла по одной траектории . Произвести выстрел, и на расстоянии, пусть 20 метров точно обозначить точку попадания. Затем в миллиметре под траекторией, по всей длине закрепить брусок, чтоб увидеть, как пуля на сверхзвуке идет над поверхностью, и определить по точке попадания, было ли на пулю воздействие поверхности.
Если экранопланный эффект будет, то пуля придет выше. Ведь, на сколько я знаю, уже при стрельбе даже на 20 метров при сильном ветре его учитывают.  Так что отклонение должно быть явно заметно.
А еще бы лучше еще и заснять вид ударной волны у поверхности.

ЦитироватьА еще бы лучше еще и заснять вид ударной волны у поверхности.

Таких фоток мне найти не удалось

Немного порассуждаю.

Если допустим, при движении на сверхзвуке, над поверхностью, в области корпуса куда приходит отраженная от земли ударная волна возникает приемлемое давление, создающее подъемную силу, то:
Эта система получается саморегулируемая, т.к. если аппарат поднялся чуть выше, то основная сила действует на заднюю часть, нос клюет, высота снижается. Если высота ниже нормы, то основное воздействие на переднюю част корпуса, нос задирается, высота увеличивается. Это должно упростить управление.

Если допустим, скорость увеличивается, конус становится острее, то к сожалению высота должна понизиться, но вроде не критично, при 2-х М.

А эксперимент с пулей меня все больше заинтересовал. Заснять ударную волну мне конечно нечем, но высоту попадания с поверхностью под пулей и без нее, это наверно реально. Осталось за "малым". Может кому этот эксперимент доступнее?

Цитировать

ЦитироватьА еще бы лучше еще и заснять вид ударной волны у поверхности.

Таких фоток мне найти не удалось

4To ec/\u u oTpa3uTcR???
ny/\i0 Bo/\Ha y>ke He goroHuT... :wink:

http://people.rit.edu/andpph/exhibit-3.html

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/12921.jpg)

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/12922.jpg)

1...

2...

3....

Всё уже украдено до нас (C):

http://www.springerlink.com/content/rkx2jg46k8421660/

http://anziamj.austms.org.au/ojs/index.php/ANZIAMJ/article/viewFile/2617/1311

и т. д., и т. п.

Цитировать4To ec/\u u oTpa3uTcR???
ny/\i0 Bo/\Ha y>ke He goroHuT... :wink:

Похоже, это Вы тут слегка не догоняете  :(

Цитировать

Цитировать4To ec/\u u oTpa3uTcR???
ny/\i0 Bo/\Ha y>ke He goroHuT... :wink:

Похоже, это Вы тут слегка не догоняете  :(

Я ни за кем и не гоняюсь. :D

Допустим длина пули 20 мм, а расстояние  до поверхности 1 мм, скорость = 2М, даже пусть 1/3 пули, это заострение.

Хотите сказать отраженная волна не успеет вернуться к пуле?
Да, может такое быть, если ей не даст приблизиться, какая то другая волна, но вроде дальше внутри конуса все относительно чисто.

На дозвуке волны отражаются,  свободно проходят друг через друга не взаимодействуя, но по картинкам видно, что ударные волны ведут себя по другому, вот мне интересно, как они отражаются от поверхностей.

Если видите, что я туплю, дайте ссылку, где это можно прочитать на доступном мне уровне. А то мне кажется, что все получается логично, а сколько не гуглил такой нормальной обстоятельной информации не попадалась, или так размазана, что сути не видно.

А то каждый может казаться шшЫбкоо умным, "строя гримасы", и не сказав ни слова по сути дела.

Вы меня с ronatu не перепутали?  :D

А картиники по моим сслылкам смотрели?

Я посмотрел - интересно. Судя по пилообразной волне под пулей, сверзвуковые ударные волны в самом деле отражаются от близкорасположенного экрана

ЦитироватьЯ посмотрел - интересно. Судя по пилообразной волне под пулей, сверзвуковые ударные волны в самом деле отражаются от близкорасположенного экрана

Я то же обратил внимания на "пилу".  Вот только как она будет влиять на корпус? Как колебания, если которые проинтегрировать - получится фига? Или на корпусе будет преобладать все таки слой высокого давления, который создаст подъемную силу? И не будет ли запредельного уровня вибраций?

Первая моя попытка забросить удочку на счет проведения эксперимента с выстрелом, пока закончилась не как, но пока не все потеряно.

Вместо эксперимента, может проще заказать доклад за $25 и перевод? Авторы же уже делали точно такой же эксперимент, только на нормальном уровне, а не "на коленке".
По второй ссылке, предлается красивая идея, как моделировать экранный эффект в аэродинамической трубе:
Предлагается сделать две модели аппарата и расположить их зеркально симметрично относительно воображаемой поверхности. Утверждают, что такая конфигурация достаточно точно моделирует реальный эффект экрана.

Мой заказ выполнен одним моим товарищем, к сожалению совсем в другом регионе, по этому я не присутствовал. Вся достоверность только с его слов.

Стрелял из СВД с оптикой, но с рук, без закрепления ствола. Выстрел над поверхностью на 15 метров уводил пулю вверх примерно на пол сантиметра. Стрелял над толстой ровной трубой.

По заявлением товарища что вначале пять раз пристрелялся, потом пять раз выстрелил над поверхностью, и по статистике пули действительно уходят немного выше. Говорит, что с такой точностью он стреляет.

Может и действительно, что сверхзвуковой экран, это дело не ближайших лет. Мало того, что лучшее место для воздухозаборников ( под плоскостью крыла) под воздействием отраженной волны не сможет работать так же как и в свободном полете.

Я исходил из того, что АКС (ВКС) имеет очень не маленькую взлетную массу. И на каждом участке (скорости ) полета ему необходима достаточная тяговооруженность при приемлемом аэродинамическом качестве. А на разных скоростях не могут работать одни и те же движки (кроме ЖРД).

Конечно можно рассмотреть вариант сброса АКСа с самолета, чтоб при падении с высоты он набрал скорость достаточную для пуска ПВРД. Но и тут не все так просто. При пассивном падении он не наберет и 1,5 МАХа, при крутой траектории, а после этого еще нужно изменить угол, чтоб не врезаться в землю. А при пологом спуске скорость будет еще меньше. Т.е. без дополнительной тяги ТРД скорость хорошую не набрать.

С АКСом на горбу транспортный самолет не сможет взять его весом больше своей грузоподъемности, даже учитывая, что у него будет некоторые крылья и оперение (заточенные под гиперзвук) и даже с запущенными ТРД.

Идея в том: Транспортный самолет не несет на себе АКС, а берет его на буксир. В самолете только заправленные баки и лебедка, без всяких переделок. АКС при взлете так же запускает свои ТРД, чтоб помочь набрать скорость (учитывая его большую массу и сравнительно низкую тягу). К концу полосы скорость достаточна для отрыва самолета, но для АКСа при его аэродинамике скорости явно мало. Но его стреловидное крыло с большей хордой и длинными подвесными  баками обеспечат возможность встатия на экран. И еще на протяжении десятка километров вся связка набирает скорость до примерно 600 км/ч. И только тогда АКС на своих куцых крылышках будет способен держаться в полете.

При таком раскладе самолет уже сможет тянуть аппарат массой в несколько раз больше его грузоподъемности.

На предельно возможных режимах самолет вытаскивает АКСа на высоту пусть 6-8 километров (дай бог и больше) и там происходит беспроблемная расстыковка.  АКС с помощью собственных ТРД, "под горку" сможет развить и более 3-х М, и запустить ПВРД. После выхода на положительный угол набора высоты, сбросить подвесные баки, и в полностью в сверх-гипер-звуковом обличье набирать дальнейшую скорость и высоту.

(http://s008.radikal.ru/i305/1107/19/74c6bab2e0e4.jpg)

Ни какого спору нет, что сверхзвуковой экраноплан это сверхсложная задача, тем более для большого тяжелого аппарата. Да и вообще похоже, что новые сверхсложные задачи теперь ни по плечу ни одной державе (кроме китайцев, если есть у кого слизать идеи (вместе с решениями)).

Но сама идея: экраноплан -- КР -- челнок  --- это все таки красиво ИХМО.

Новый, максимально простой вариант (в рамках очень сложной задачи).

Челнок почти классический, где больше половины пространства занято баками с водородом и кислородом. Оперение, типа Бурановского. ЖРД стандартно -- сзади. Но впереди есть два не больших ТРД, с направлением струй под крылья.

Ракетная водородная ступень крепится в продолжение челнока, сзади. Форма обычная -- цилиндрическая.

Взлет горизонтальный с тележки. Но сверху вместо хвостового оперения посажен самолет (МиГ или Су)

У всей этой конструкции в сборе получаются не большие, но с не маленькой хордой крылья, расположенные чуть впереди от геометрической середины корпуса. Хвостовое оперение заменяет целый самолет, стоящий по верх ракетной ступени.

Самолет почти не доработан, но можно при желании, за место подвесных ракет, подвесить дополнительные ТРД, а все свободные от вооружения места заполнить баками с топливом. Все равно при взлете, когда баки полные, он закреплен в сборе со всем АКСом.

При взлете вся система разгоняется на тележке (т.к. стартовая масса очень велика и не стоит строить соответствующее шасси). На тележке даже возможен собственный ДВС. На самолете и челноке все ТРД включены. ТРД челнока дуют под крылья, тем самым усиливая экранный эффект, увеличивая подъемную силу.

Когда подъемная сила достигает возможности удерживать аппарат на экране, тележка отцепляется. И разгон продолжается до возможности взлететь с экрана (это еще дозвук). Полет продолжается до полного набора высоты и скорости.

За тем включаются ЖРД ракетной ступени, а самолет отцепляется и уходит на посадку.

Преимущества: Не нужно разрабатывать новый огромный мощный специализированный самолет, челнок и ракетная ступень делаются практически по отработанной классической схеме.

Бе-2500-2:
(http://s017.radikal.ru/i443/1201/e9/c8ba3dd0d3de.jpg)

Кстати, а что у него на спине?

ЦитироватьНи какого спору нет, что сверхзвуковой экраноплан это сверхсложная задача, тем более для большого тяжелого аппарата. Да и вообще похоже, что новые сверхсложные задачи теперь ни по плечу ни одной державе (кроме китайцев, если есть у кого слизать идеи (вместе с решениями)).

Мне напомнило стишок, про то как Путин на комбайнах ракетками пулял.
Главный вопрос а зачем?
Лишние 800 км/ч, это не то ради чего стоить городить экраноплан.
Идея не красива, она уродлива.

Про Бе-2500-2 думаю, что самолет -- платформа, это сверхсложный монстр.

Про то что 800 км/ч, в сравнении с первой космической скоростью, это ничего, тут можно рассудить по всякому. Например, когда РН набирает скорость 800 км/ч, он уже израсходовал 1/3 массы топлива. Иногда с того момента уже начинает дросселирование ЖРД ЦБ, то-есть уже нужна меньшая тяга ЖРД. На некоторых РН к тому времени уже прекращает работу 1-я ступень. (согласен и я не все корректно сравниваю)

Тут я к своей идее сотворил такую картинку.


(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/22068.jpg)

С каждым годом Ваши фантазии всё больше расходятся с реальностью. :(

ЦитироватьПро то что 800 км/ч, в сравнении с первой космической скоростью, это ничего, тут можно рассудить по всякому.

Рассудить-то можно, но при чём тут реальные ракеты и законы физики?

ЦитироватьНапример, когда РН набирает скорость 800 км/ч, он уже израсходовал 1/3 массы топлива. Иногда с того момента уже начинает дросселирование ЖРД ЦБ, то-есть уже нужна меньшая тяга ЖРД. На некоторых РН к тому времени уже прекращает работу 1-я ступень.

Это всё - только Ваши выдумки, увы. Таких ракет и ступеней не бывает. Ускорители не в счёт.

Заканчиваю главу "Космические экранопланы" для будущей книги. Из-за этой главы я последние месяцы достаточно плотно сижу в этой тематике. Так вот, глава еще не закончена, но ее концовка уже понятна:

Цитировать]Сегодня практически все проекты экранопланов/экранолетов большого водоизмещения (более 1000 т) предлагаются для применения в космонавтике в качестве транспортного средства и/или мобильной пусковой платформы с разной высотой отделения второй (ракетной или крылатой) ступени. Это закономерно, потому что авторы проектов ищут максимально широкие сферы применения своим детищам, а космонавтика сегодня является одним из наиболее перспективных направлений, при этом авиационно-космические системы – одна из самых «модных» тем. Но с учетом технического риска создания как самих экранопланов, так и АКС можно уверенно утверждать, что первые реализованные образцы АКС не будут содержать в своем составе экранопланы или экранолеты – слишком остра «Бритва Оккамы»...

ЦитироватьПро то что 800 км/ч, в сравнении с первой космической скоростью, это ничего, тут можно рассудить по всякому. Например, когда РН набирает скорость 800 км/ч, он уже израсходовал 1/3 массы топлива.

Не попутали километры в час и метры в секунду?
Для такой экономии надо пускать с Ту-160 на максимальной скорости.

ЦитироватьСегодня практически все проекты экранопланов/экранолетов большого водоизмещения (более 1000 т) предлагаются для применения в космонавтике в качестве транспортного средства и/или мобильной пусковой платформы с разной высотой отделения второй (ракетной или крылатой) ступени. Это закономерно, потому что авторы проектов...

...прекрасно знают что впарить эту бредятину ещё кому-либо невозможно. И они думают что если в космонавтике крутятся большие деньги то у них появляется шанс. И по этой душевной простоте они и верят что...

Цитировать...космонавтика сегодня является одним из наиболее перспективных направлений

ЦитироватьНо с учетом...

...того что умный не даст на эту химеру ломаного гроша, а у дураков денег нет...

Цитировать...можно уверенно утверждать, что первые реализованные образцы АКС не будут содержать в своем составе экранопланы или экранолеты – слишком остра «Бритва Оккамы»...

Цитировать

ЦитироватьПро то что 800 км/ч, в сравнении с первой космической скоростью, это ничего, тут можно рассудить по всякому. Например, когда РН набирает скорость 800 км/ч, он уже израсходовал 1/3 массы топлива.

Не попутали километры в час и метры в секунду?
Для такой экономии надо пускать с Ту-160 на максимальной скорости.

Сверхзвук, перед пуском ракетной ступени, это уже достойно (но сложно), не говоря про гиперзвук. Но даже 800 км/ч = 222 м/с на высоте более 10 км, при условии не вертикального пуска, если аппарат имеет аэродинамическое качество хотя бы не менее 4-х, то эффективность уже очень приличная. Вспомните прикидки по МАКС-у, реалистичные, а не пропиаренные.

А про все огромные самолеты, которые способны поднять тяжелые ракетные ступени, то мне такая схема не очень нравится. Ведь если допустим на тот же МИГ-27 за место подвесного вооружения подвесить еще пару ТРДф, то в нарисованной мной схеме, с помощью возможности взлета на экране, масса челнока с ракетной ступенью, по плечу будет пожалуй только Мрии. И сравните теперь адаптированную под данную задачу Мрию и МИГ -27, где за место вооружения будет установлены еще 2 движка. Где не будет особых проблем даже с горячей расстыковкой, Можно даже будет сопровождать РН до скорости 3 М, посильно участвуя в разгоне.

Цитировать

ЦитироватьСегодня практически все проекты экранопланов/экранолетов большого водоизмещения (более 1000 т) предлагаются для применения в космонавтике в качестве транспортного средства и/или мобильной пусковой платформы с разной высотой отделения второй (ракетной или крылатой) ступени. Это закономерно, потому что авторы проектов...

...прекрасно знают что впарить эту бредятину ещё кому-либо невозможно. И они думают что если в космонавтике крутятся большие деньги то у них появляется шанс. И по этой душевной простоте они и верят что...

Цитировать...космонавтика сегодня является одним из наиболее перспективных направлений

ЦитироватьНо с учетом...

...того что умный не даст на эту химеру ломаного гроша, а у дураков денег нет...

Цитировать...можно уверенно утверждать, что первые реализованные образцы АКС не будут содержать в своем составе экранопланы или экранолеты – слишком остра «Бритва Оккамы»...

Я давно подумываю привлечь вас в качестве редактора

ЦитироватьРазговор с главным конструктором[/size]
13 февраля 2012 года 15:55 http://www.nne.ru/pub.php?id=707
Наша страна всегда славилась конструкторами и изобретателями, талант которых проявлялся в самых различных сферах жизни. Один из них—Владимир КИРИЛЛОВЫХ, главный конструктор самых крупных экранопланов в мире, проработавший в знаменитом Центральном конструкторском бюро имени Р. Е. Алексеева всю свою производственную жизнь. Мы побеседовали о жизни, научном и конструкторском творчестве с человеком, для которого уважение к наставникам и любовь к Родине—святые понятия и слагаемые профессионального успеха. В нынешнем году Владимиру Николаевичу исполнилось 80 лет, а месяц назад Президент России Дмитрий Медведев наградил его орденом ,,За заслуги перед Отечеством».

— Владимир Николаевич, как вы стали главным конструктором во всемирно известном ЦКБ?
— Как известно, бюро было создано уникальным учёным и изобретателем Ростиславом Алексеевым. В 1970 году Военно-морской флот СССР заказал нашему ЦКБ и Алексееву как главному конструктору боевой транспортно-десантный экраноплан, который мог бы перевозить 20 тонн боевой техники—например, танк — со скоростью 300 километров в час на расстояние 1000 с лишним километров.
Экраноплан грузил военную технику, сам сползал с берега, быстро летел над водой и затем выползал на другой берег. Излишне говорить, что такого аппарата до этого не было и до сих пор его нигде не построили.
Параллельно Алексееву ,,задали» ещё более крупный экраноплан, который перевозил бы три танка, и он пригласил меня работать к нему уже в качестве заместителя главного конструктора по созданию гиганта. К сожалению, поработать с ним в этом качестве пришлось недолго — Алексеева из-за непринципиальной аварии его экраноплана ,,Орлёнок» отстранил от должности главного конструктора министр судостроительной промышленности.
Ведь бюрократическая система не терпела гениев с нестандартным решением проблем. И мы, его заместители, молодые конструкторы, неожиданно остались брошенными на самостоятельную работу. А через некоторое время я был назначен главным конструктором ,,Луня"— первого корабля из числа боевых ракетоносных экранопланов весом около 400 тонн. Экраноплан должен был быть вооружён шестью мощнейшими крылатыми ракетами. Для сравнения: самые крупные боевые самолёты того времени могли нести только одну такую ракету.
Пришлось работать самостоятельно. То, что Алексеев не участвовал, было ущербно, но ЦКБ под его руководством накопило уже такой потенциал, что коллектив мог справляться. И без Ростислава Евгеньевича мы не уронили честь ЦКБ, хотя, может быть, работали и не так блестяще.
Но благодаря железной дисциплине, которая была в то время, и при помощи всего советского военно-промышленного комплекса мы добились большого результата: не сорвали ни одного срока создания и изготовления экранопланов. ,,Орлята» Алексеева пошли в серию, первого ,,Луня» мы сдали в 1989 году. Второй ,,Лунь» тоже закладывался как ракетоносец, но случившаяся в то время катастрофа с подводной лодкой ,,Комсомолец» внесла свои коррективы, и он был достроен как спасательный экраноплан....
...
..

Я то предполагаю, что собственно экраноплан будет сам состоять из нескольких частей, ни какая из них после расстыковки уже не будет экранопланом. Это будет просто временное состояние данной летательной системы. Где свойство экрана будет использовано при разгоне, когда при настолько большой массе и в сравнении с ней скромной площади и размахе оперения, на данной скорости других вариантов нет.

ЦитироватьА про все огромные самолеты, которые способны поднять тяжелые ракетные ступени, то мне такая схема не очень нравится. Ведь если допустим на тот же МИГ-27 за место подвесного вооружения подвесить еще пару ТРДф, то в нарисованной мной схеме, с помощью возможности взлета на экране, масса челнока с ракетной ступенью, по плечу будет пожалуй только Мрии. И сравните теперь адаптированную под данную задачу Мрию и МИГ -27, где за место вооружения будет установлены еще 2 движка. Где не будет особых проблем даже с горячей расстыковкой, Можно даже будет сопровождать РН до скорости 3 М, посильно участвуя в разгоне.

Забудьте нафиг навсегда. Дальше проектов, грантов и попилов дело не уйдет. Первая космическая скорость составляет 24 скорости звука. Можете считать сами, сколько нужно для замещения первой ступени. Потому и выходят всякие Мрии, ибо нужно тащить практически всю ракету без существенной массовой выгоды.

Цитировать

ЦитироватьА про все огромные самолеты, которые способны поднять тяжелые ракетные ступени, то мне такая схема не очень нравится. Ведь если допустим на тот же МИГ-27 за место подвесного вооружения подвесить еще пару ТРДф, то в нарисованной мной схеме, с помощью возможности взлета на экране, масса челнока с ракетной ступенью, по плечу будет пожалуй только Мрии. И сравните теперь адаптированную под данную задачу Мрию и МИГ -27, где за место вооружения будет установлены еще 2 движка. Где не будет особых проблем даже с горячей расстыковкой, Можно даже будет сопровождать РН до скорости 3 М, посильно участвуя в разгоне.

Забудьте нафиг навсегда. Дальше проектов, грантов и попилов дело не уйдет. Первая космическая скорость составляет 24 скорости звука. Можете считать сами, сколько нужно для замещения первой ступени. Потому и выходят всякие Мрии, ибо нужно тащить практически всю ракету без существенной массовой выгоды.

Обсуждений носителей на основе отработанных схем достаточно. Я знаю, что предлагаю нечто "ненормальное", с точки зрения накопленного опыта, но это другая схема со своими плюсами и минусами. А скорость и высота расстыковки, зависит от двигателей, которые будут применены. В принципе при такой компоновке блоков можно подумать и про применение прямоточников, вплоть до гиперзвука, или эжекционных движков. Главное в этой схеме мне хочется уйти от суперогромных самолетов-платформ.

Тут еще мысль по доработке этой схемы.

С бака ракетной ступени убрать собственные ЖРД. А на челноке ЖРД немного раздвинуть на крыльях в стороны. На приставных продолжениях крыльев, которые крепятся к подвесному баку, установить эжекционные насадки, для ЖРД челнока.

Начало полета так же:
Начальный разгон на тележке;
Установка на экран;
Разгон на экране (12-15 км, возможно над сушей);
Трамплин на экране, пользуясь рельефом местности (на скорости более 700 км/ч);
Набор высоты, за счет ВРД, установленного сверху самолета (до      максимально возможной высоты);
Максимальный разгон за счет ВРД самолета;
За тем включение ЖРД челнока, которые будут работать через эжекционные сопловые насадки;
По окончании атмосферы, дополнительное продолжение крыла, челнока, закрепленное к подвесному баку, вместе  с эжекционной насадкой отстреливаются;
К соплу ЖРД крепится высотный насадок;
Израсходовав топливо в подвесном (позади челнока) баке, бак отстреливается;
Челнок выходит на орбиту.

Я тут немного попытался посчитать, по сравнивать, и может быть этот эжекционный насадок сможет поднять тягу и УИ до 30-45%, но конечно придется делать на нем и регулируемый воздухозаборник.... Это позволит обойтись только ЖРД челнока, а в режиме с эжекционным насадком, иметь достаточно тяги, для разгона тяжелой системы. (пока еще по наклонной, пользуясь подъемной силой крыла)

Вешать на ЖРД и эжектор, и раздвижное сопло - это слишком сложно и громоздко. При этом нужно помнить, что эжектор имеет смысл только в плотных слоях атмосферы, которые кончаются очень быстро.

И вообще - обратите внимание, как много у Вас этапов и стадий разгона, использующих свои индивидуальные конструктивно-технические решения. Объединять все это вряд ли разумно, и уж однозначно нерационально, ведь при таком подходе суммируются не только плюсы, но и многочисленные минусы

Этапов разгона в общем, да, больше чем у РН с вертикальным взлетом, но  с другими вариантами АКС -- соизмеримо:
1) разгон на ж/д тележке,
2) разгон на экране за счет ВРД самолета,
3) набор высоты и скорости за счет ВРД самолета,
4) разгон примерно до 4 м/с в атмосфере, за счер ЖРД с эжекционным насадком,
5) разгон до орбитальной скорости за счет ЖРД с высотным насадком.

При этом теряем только топливный бак и крыло с эжекционными насаднами. Используется минимум двигателей, значительно меньшей тяги, и все многократно. То что высотный насадок сдвижной, то такая технология давно отработана ( на верхних ступенях для уменьшения длины ракеты). Эжектор присоединен до взлета на место последующего крепления высотного насадка. А громоздкость эжектора в сторону продолжения струи меня совершенно не волнует, пусть крепится к крылу бака, хоть до куда, меньше струя будет дуть вдоль корпуса бака.

 Т.к. взлет горизонтальный, то время работы эжектора достаточно, для набора необходимой скорости в плотных слоях атмосферы. Разгон при таком соотношении тяги к массе, при условии горизонтального полета (пусть с не большим набором высоты) достаточно интенсивный (0,7-1,5 g) и поэтому не будет на столько продолжительного времени интенсивного перегрева корпуса (который к этому приспособлен еще и для посадки). С применением эжектора я предполагаю, что АКС разгонится до 11-13 М, что очень даже достойно, может на этом этапе даже возможно применение выхлопа ЖРД немного послаще. И это с участием атмосферного воздуха, как рабочего тела, что предполагаю повысит УИ на 50-90%.

Аэродинамика должна совмещать два основных требования: возможность работы на экране и возможность работы на больших скоростях. В обоих случаях не нужен большой размах крыльев, предпочтительней увеличенная хорда. В обоих случаях предпочтительна законцевка крыла вниз. Не нужно большое соотношение площади и удлинения крыла к массе. Согласен, что не всегда будет идеальная управляемость, но с помощью компьютера она всегда сможет остаться достаточной, ведь тут не нужны маневры как на истребителе, а если вспомнить многие американские истребители, то  даже они без постоянного вмешательства компьютера не могут нормально лететь. На начальных этапах полета весь самолет (что установлен по верх бака) будет выполнять роль хвостового оперения, На сверх и гиперзвуковых его уже не будет, но крыло останется, и его подъемная сила будет присутствовать. Я вообще на всех этапах полета на экране и в атмосфере предполагаю не самое маленькое аэродинамическое качество (от 15-20 на экране и от 7 до 9 на дозвуке, от 5 до 7 на сверхзвуке, и от 4 до 6 на гиперзвуке).

Одобрям-с!
Стройте

ЦитироватьОдобрям-с!
Стройте

Нет, если правда все совсем плохо? несовместимо и не реализуемо?

А ведь хочется, как лучше. И  по прикидкам, даже при условии такого большого процента многоразовости компонентов, величина ПН даже очень достойна.

Или попытка совместить несовместимое, зашла очень "далеко"?

Но мне пока, на чем нибудь конкретном не убедили меня в обратном, нравится, хотя сам понимаю, что все с нуля, и многие проблемы серьезные.

Цитировать

ЦитироватьОдобрям-с!
Стройте

Нет, если правда все совсем плохо? несовместимо и не реализуемо?

Что интересно :wink:
Если бы я стал возражать, приводить контраргументы, то Вы бы стали горячо защищать. Но как только я одобрил и разрешил строить :lol: , Вы засомневались.
Вспомните диалог Шурика с Куравлевым в начале к/ф "Иван Васильевич меняет профессию":
- Я волнуюсь... Никто этого раньше не делал!
- Ничего, не бойтесь, я рядом

Я бы с огромным удовольствием выслушал контраргументы.
И чем больше, именно конкретных, тем лучше.
Не отрицаю, стал бы перетресать форум и гугл, в поисках ответов, конечно же в защиту своего проекта.

Ну а то что Вы рядом, то я не возражаю. :wink:

А интересно, раньше кто нибуть "думал" прикрывать щель ежектора сдвижным насадком?

ЦитироватьА интересно, раньше кто нибуть "думал" прикрывать щель ежектора сдвижным насадком?

Если рассматривать примитивный эжектор по принципу старинной бутылочки с одеколоном с резиновой грушей, то в самом тонком месте трубки по которой качнули воздух, с боку (даже под прямым углом) входит дырочка из бутылька, и товарищЪ Бернулли подсасывает одеколон, который смешивается с воздухом. По подобному принципу работает и элеватор (в системе отопления, когда часть теплоносителя из обратного трубопровода подмешивается к подающему, но конструкция элеватора уже смешивает сонаправленные потоки жидкости (так же в самом тонком месте).

Нечто подобное должно быть организовано и с ЖРД, но конечно на еще более серьезном уровне, с учетом, что поток сверхзвуковой. Подмес забортного воздуха будет осуществляться из воздухозаборника, конечно с изменяемым сечением. Данный воздухозаборник будет автономным, а не случайной щелью под высотным насадком.

Вообще данный двигатель будет иметь приличное сходство и с прямоточниками, где источник энергии будет возникать не от горения топлива прямо в двигателе (в данном случае эжекционном насадке), а подаваться готовым из ЖРД. Если этот принцип удастся отработать, то можно рассчитывать еще на более высокий УИ. Ну а если еще и удастся организовать догарание сладковатого выхлопа ЖРД, то это вообще была бы сказка.