Эту тему мы похоже еще не затрагивали :wink:
Во первых хочется поздравить Pit-а с хорошей статьей
в журнале ,,Российский космос,, №5 2010
Рекомендую ! :D
(http://i027.radikal.ru/1005/2c/fdc0369ea258.jpg)
(http://s52.radikal.ru/i137/1005/76/c1261157c4b8.jpg)
Почитать можно на http://www.inauka.ru/space/article100907.html
Можете, как всегда, считать, что Баба Яга против, но я читаю и мне не нравится.
А мне статья понравилась! :lol:
ЦитироватьМожете, как всегда, считать, что Баба Яга против, но я читаю и мне не нравится.
Так вы наверно с телефона, без картинок :P
ЦитироватьМожете, как всегда, считать, что Баба Яга против, но я читаю и мне не нравится.
Пукнули? Легче стало?
У меня есть о чём спросить, и в чём возразить автору.
Но пока сервер не привели в чувство, я избегну писать серьёзные посты.
А вы со всем там написанным согласны?
моё скромное ИМХО...статья -"рваная" -нет Единого Целого.Каждые пару-тройку абзацев Автор переходит на новый материал, по-нарастающей . Переходов не видно (может редактор вырезал...не знаю-но ощущение сумбурности-не покидает) ....(моё скромное имхо..)
Мне тоже не очень понравилась статья. Такое ощущение, что статья написана для глянцевого журнала, а попала в профильный. Впрочем и сам журнал пустоват.
А РК и есть глянцевый, в отличии от НК.
Скажите мне, как дилетанту, а так ли эти иллюминаторы необходимы - нельзя ли вообще обойтись без них? Ходят же в плавание подводные лодки без всяких иллюминаторов (да и перископами подводники ныне пользуются нечасто).
ЦитироватьВажным этапом в «окностроении» стало создание остекления для космических самолетов — «Спейс Шаттла» и «Бурана». «Челноки» сажают по-самолетному, а значит, пилоту необходимо обеспечить хороший обзор из кабины. Поэтому и американские, и отечественные разработчики предусмотрели по шесть больших иллюминаторов сложной формы. Плюс по паре в крыше кабины — это уже для обеспечения стыковки. Плюс окна в задней части кабины — для операций с полезным грузом. И наконец, по иллюминатору на входном люке.
На динамических участках полета на передние иллюминаторы «Шаттла» или «Бурана» действуют совсем другие нагрузки, отличные от тех, которым подвержены иллюминаторы обычных спускаемых аппаратов. Поэтому и расчет на прочность здесь другой. А когда «челнок» уже на орбите, иллюминаторов оказывается «слишком много» — кабина перегревается, экипаж получает лишний «ультрафиолет». Поэтому во время орбитального полета часть иллюминаторов в кабине «Шаттла» закрывают кевларовыми заслонками-ставнями. А вот у «Бурана» внутри иллюминаторов имелся фотохромный слой, который темнел при действии ультрафиолетового излучения и «лишнего» в кабину не пропускал.
Короче говоря - одна морока с ними. Видеть полосу аэродрома при посадке пилоту нужно, не спорю, но в том-то и беда, что приличного обзора иллюминаторы "шаттла" или "Бурана" не обеспечивают из-за длинного носа аппарата, зато аэродинамику портят (даже на фото заметно, какие они угловатые). Куда бы лучше подошла бы телекамера, закреплённая, скажем, на передней стойке шасси - камера давала бы изображение на экран, по которому пилот и ориентировался (примерно как в авиастимуляторе). То же и с лунными модулями - как конструкторы не ухищрялись, а угол обзора всё равно был такой, что смотреть прямо вниз не получалось и прилуняться всё равно приходилось "наугад". Тут, опять-таки, куда полезней была бы телекамера, установленная на днище. Конечно, в конце 60-х возможности телеаппаратуры были не такие как сегодня, но потому-то, я думаю, и стоит задуматься сегодня проектируя новое поколение космических кораблей - нужны ли им иллюминаторы?
Почему подписей к фото нет? Или это только на сайте, а в журнале фото подписаны?
Например, что есть это?
(http://images.izvestia.ru/inauka/50802.jpg)
И какое отношение ПАО "Союз" имеет к теме статьи?
(http://images.izvestia.ru/inauka/50795.jpg)
А если телекамера вышла из строя (КЗ, крышка заела, стекло закоптилось, грязью залило) -- всё, бросать аппарат и катапультироваться? Помните бритву Оккама? Не плодите сущностей. :wink:
ЦитироватьСкажите мне, как дилетанту, а так ли эти иллюминаторы необходимы - нельзя ли вообще обойтись без них? Ходят же в плавание подводные лодки без всяких иллюминаторов (да и перископами подводники ныне пользуются нечасто).
Просто под водой всё равно ничего не видно, вот и не делают илюминаторов. Да и перепад давления явно больше чем на космическом корабле.
ЦитироватьКороче говоря - одна морока с ними. Видеть полосу аэродрома при посадке пилоту нужно, не спорю, но в том-то и беда, что приличного обзора иллюминаторы "шаттла" или "Бурана" не обеспечивают из-за длинного носа аппарата,
А зачем смотреть вперёд? Лётчик смотрит вбок.
Цитироватьзато аэродинамику портят (даже на фото заметно, какие они угловатые).
А зачем шаттлу аэродинамика? Наоборот, приходится постоянно открывать воздушный тормоз.
ЦитироватьКуда бы лучше подошла бы телекамера, закреплённая, скажем, на передней стойке шасси - камера давала бы изображение на экран, по которому пилот и ориентировался (примерно как в авиастимуляторе).
Экран не даёт бинокулярного зрения и не позволяет изменять направление взгляда.
ЦитироватьТо же и с лунными модулями
То же и с лунными модулями.
ЦитироватьИ какое отношение ПАО "Союз" имеет к теме статьи?
(http://images.izvestia.ru/inauka/50795.jpg)
Он сфотографирован через илюминатор. :)
ЦитироватьПочему подписей к фото нет? Или это только на сайте, а в журнале фото подписаны?
Например, что есть это?
(http://images.izvestia.ru/inauka/50802.jpg)
"Мир", в окно смотрит, кажется, Бударин.
ЦитироватьЦитироватьПочему подписей к фото нет? Или это только на сайте, а в журнале фото подписаны?
Например, что есть это?
"Мир", в окно смотрит, кажется, Бударин.
Спасибо,
Leroy :) Прикольно, что про "Мир" в статье нет ни слова. Зато сказано, что:
ЦитироватьНо, конечно, наиболее радикальное и надежное решение — прикрыть снаружи иллюминаторы «орбитального » управляемыми крышками. Такое решение было применено, в частности, на советской орбитальной станции второго поколения «Салют-7».
И фото рядом:
(http://images.izvestia.ru/inauka/50806.jpg)
Это действительно иллюминатор "Салют-7"?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьПочему подписей к фото нет? Или это только на сайте, а в журнале фото подписаны?
Например, что есть это?
"Мир", в окно смотрит, кажется, Бударин.
Спасибо, Leroy
А может, и Поляков.
Дмитрий, в принципе, можно шатл сажать вообще беспилотно. И безоконно. В отличие от ПЛ, которую без подъёма на рубку в форватер не заведёшь, и к причалу не пришвартуешь.
Что же до шатла и Бурана, то там вполне приличный обзор. И пилоты зажают челнок без каких-либо проблем. Никаких особых конструкционных затруднений, и связанных с остеклением кокпита, проблем не возникало.
Не кажется ли вам, что вы снова берётесь решать несуществующие проблемы?
Но, справедливости ради, в одном из последних дизайнов французского челнока Гермес, так и предлагалось - заменить остекление камерами. Как и на бумажном Клипере. Но там это диктовалось очень стеснённой геометрией.
ЦитироватьИндий вообще «философский камень» стеклянной, да и не только стеклянной, промышленности.
правильно будет стекольной, а не стеклянной, как мне кажется.
ЦитироватьДмитрий, в принципе, можно шатл сажать вообще беспилотно. И безоконно. В отличие от ПЛ, которую без подъёма на рубку в форватер не заведёшь, и к причалу не пришвартуешь.
Что же до шатла и Бурана, то там вполне приличный обзор. И пилоты зажают челнок без каких-либо проблем. Никаких особых конструкционных затруднений, и связанных с остеклением кокпита, проблем не возникало.
Не кажется ли вам, что вы снова берётесь решать несуществующие проблемы?
Но, справедливости ради, в одном из последних дизайнов французского челнока Гермес, так и предлагалось - заменить остекление камерами. Как и на бумажном Клипере. Но там это диктовалось очень стеснённой геометрией.
Мне просто вспомнился эпизод, когда один "шаттл" вернулся из полёта с кратером в лобовом стекле (кстати, в статье на сей счёт имеется неплохое фото)- а если бы камушек чуть-чуть крупнее оказался, интересно, успели бы астронавты надеть защитные костюмы на случай внезапной разгерметизации? И как бы они потом осуществляли атмосферный спуск с дырой в лобовом стекле? Сейчас, ввиду всем известных событий эти вопросы чисто академические, но всё-таки?
И ещё - ТКС по проекту Челомея был оснащён иллюминаторами? Я читал, что нет.
Дмитрий, не читайте журноламеров, читайте форум :)
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=3015&postdays=0&postorder=asc&start=15
Много умного и полезного, из первых рук! И от Вована, и от Pit.
Кроме иллюминаторов в Возвращаемом Аппарате (ВА - так назывался он у ТКС), были иллюминаторы и в ФГБ, включая специально предназначенный для ручной стыковки. Чего не было до сих пор в отечественной космонавтике.
Та-ак, статью покритиковали, но нового никто ничего и не сказал :cry:,
прям комплекс конвоира какой-то...
Я ж не зря тему завел, прочитав статью, хоть что-то узнал для
себя нового про иллюминаторы КК (а форма статьи, это чуствую
от редактора много зависит...). И ес-но огуглился надеясь узнать
поподробнее, но инфы накопал с гулькин... ... . Так что...
Если есть что добавить, то добавляйте. :wink:
ЦитироватьИ ещё - ТКС по проекту Челомея был оснащён иллюминаторами? Я читал, что нет.
Хм, извините что советую, но прежде утверждений хоть огуглитесь,
чтоб впросак не попадать :wink:
Лучше раз увидеть, чем....
(http://s59.radikal.ru/i164/1005/45/5823ff614de8.jpg)
Спасибо!
ЦитироватьДмитрий, не читайте журноламеров, читайте форум :)
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=3015&postdays=0&postorder=asc&start=15
Много умного и полезного, из первых рук! И от Вована, и от Pit.
Кроме иллюминаторов в Возвращаемом Аппарате (ВА - так назывался он у ТКС),.
И почему он назывался ВА в отличии СА от Энергии :lol:
У них Дмитрий прочитал про отсутствие иллюминаторов в ТКС :)
ЦитироватьПочему подписей к фото нет? И
какой был pdf таким и поделился- отсутствие подписей мне изначально
тоже не поравилось. В журнале подписи должны быть.
ЦитироватьПрикольно, что про "Мир" в статье нет ни слова.
ну! не нашёл ничего! Надо полагать теперь Вам есть что добавить и поправить.
ЦитироватьИ фото рядом:
(http://images.izvestia.ru/inauka/50806.jpg)
Это действительно иллюминатор "Салют-7"?
это действительно иллюминатор, только Зонда-8. Совершенно настоящий, сам снимал. то есть тот иллюминатор через который
"черепашки смотрели на обратну сторону луны"
ЦитироватьА если телекамера вышла из строя (КЗ, крышка заела, стекло закоптилось, грязью залило) -- всё, бросать аппарат и катапультироваться?
Ну что поделаешь если крышки действительно применяют!
Вполне возможно Вы предложите какой-то другой способ как уберечь
стёкла от мусора сопуствующей атмосферы.
ЦитироватьЦитироватьА если телекамера вышла из строя (КЗ, крышка заела, стекло закоптилось, грязью залило) -- всё, бросать аппарат и катапультироваться?
Ну что поделаешь если крышки действительно применяют!
Вполне возможно Вы предложите какой-то другой способ как уберечь
стёкла от мусора сопуствующей атмосферы.
Вообще-то, правильные иллюминаторы тоже снабжены крышками с электромеханическими приводами.
Цитироватьправильные иллюминаторы тоже снабжены крышками с электромеханическими приводами.
не все. Кстати закрывают как снаружи так и изнутри.
Те что внутри ес-но без электропривода.
.... Интересно нафига было делать иллюминатор из оргстекла?....
На Мире, что-ли? Официально - для загара :)
А там, кто знает, может, какие требования по спектру.
Все засисит от назначения иллюминатора. Те, которые сделаны из кварцевого стекла, пропускают УФ. А оно для экипажа не полезно. Такие иллюминаторы используют для визуальных и инструментальных наблюдений. Их закрывают крышкой, когда не используют.
Pit писал(а): ЦитироватьВ журнале подписи должны быть.
В статье в журнале все подписи на месте :D
Цитировать.... Интересно нафига было делать иллюминатор из оргстекла?....
Оно гораздо легче.
Although organic polymer based (plastic) "glass" can be made and I believe can be made to withstand mechanical requirements of MKS I believe that thermal shocks and radiation degradation is worse then in "mineral"(that is a terminology I heard opticians use) glass. Plastic would quickly become cloudy and become prone to form crystals and cracks leading ultimately to decompression. If I remember well electrons can cause cloudiness inside that organic polymers but they also make out of that material highly charged capacitor which can cause some other troubles.
ЦитироватьЦитировать.... Интересно нафига было делать иллюминатор из оргстекла?....
Оно гораздо легче.
опять же всё относительно- надо смотреть удельную прочность.
плюс со временем на орбите пластики прочность здорово теряют.
А там (на алмазе) иллюминатор двухстекольный! из СО-120
http://www.hightechscience.org/mir_window.htm
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/14921.jpg)(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/14922.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/14923.jpg)(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/14924.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/63346.jpg)
http://www.hightechscience.org/soyuz_window.htm
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/14925.jpg)(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/14926.jpg)
http://tass.ru/kosmos/3660338
ЦитироватьИллюминаторы МКС защитят от космического мусора новейшим покрытием
28 сентября, 14:09 UTC+3
Иллюминаторы с покрытием уже прошли испытания на Земле, и в настоящее время ведется обсуждение космического эксперимента
ТОМСК, 28 сентября. /ТАСС/. Иллюминаторы Международной космической станции (МКС) планируют защищать от космического мусора и микрометеоритов разработанным в Томске специальным покрытием, сообщил ТАСС советник РКК "Энергия" Александр Чернявский.
"Мы занимаемся тем, чтобы это покрытие внедрить для ремонта иллюминаторов. И есть идея ремонтировать иллюминаторы МКС непосредственно в космосе", - сказал он.
В настоящее время иллюминаторы с покрытием прошли испытания на Земле.
"Сейчас мы обсуждаем космический эксперимент с определением ресурсных характеристик стекол с нанесенным покрытием. Сначала нужно отработать предварительно на экспериментах, а потом внедрять", - уточнил он.
В первую очередь иллюминаторы с новейшим покрытием будут применены на перспективном космическом корабле, разрабатываемом РКК "Энергия" и призванном заменить корабли серии "Союз". Также рассматривается возможность использования новинку для космических кораблей действующих моделей, в том числе спускаемого аппарата и некоторых модулей.
Разработкой покрытия занимались ученые Томского политехнического университета (ТПУ) и Института физики прочности и материаловедения СО РАН (ИФМП), опытную линию по нанесению покрытия запустили в томском Академгородке. Стекла будут покрывать многослойным наноструктурным металлокерамическим материалом. Нанопокрытие было испытано в ходе экспериментов, когда имитировалась бомбардировка иллюминаторов микрометеоритами, оно успешно прошло испытания.
По данным разработчиков, технология позволяет повысить релаксационные свойства материала: покрытие поможет гасить энергию от удара космических частиц, тем самым предотвращая образование на поверхности стекла кратеров, ухудшающих оптические характеристики, и трещины. Это позволит увеличить срок эксплуатации иллюминаторов и сохранить их оптические свойства. Покрытие дает возможность защитить не только стекла, но и другие типы поверхностей, в том числе солнечных батарей, работающих в космосе.