Изучая снимки экспедиции Аполлон-15 на одном из них обнаружил предмет, происхождение которого объяснить не могу (на снимке область отмечена прямоугольником).
(http://i062.radikal.ru/1005/d8/a03d6b6b4a37t.jpg) (http://radikal.ru/F/i062.radikal.ru/1005/d8/a03d6b6b4a37.jpg.html)
На увеличенном фрагменте видно нечто похожее на столб и тень от него.
(http://s59.radikal.ru/i165/1005/ca/a15123d20437.jpg) (http://www.radikal.ru)
Снимок входит в состав панорамы D-12(a) снятой неподалеку от Лунного модуля в районе размещения комплекта лунных поверхностных приборов ALSEP. Тень лежит в правильном направлении по отношению к солнцу и имеет правильную длину, соответствующую углу солнца и все это не походит на оптический обман. Предмет расположен на расстоянии 1,5-2 км в направлении кратера Спур, откуда астронавты вернулись час назад.
Может быть, это лопата или грабли, которые астронавты забыли на остановке? Но об этом я нигде не встречал упоминания. Причем на соседнем снимке панорамы (AS15-92-12432HR), где имеется аналогичная область, видна только тень предмета, а сам "столб" как будто заретушован.
В лунатиков я никогда не верил, поэтому у меня вопрос к экспертам: Что это по-вашему?
Правила форума не позволяют разместить фото с достаточным разрешением, поэтому те, кто подозревает, что здесь Фотошоп отсылаю к оригиналу на сайте NASA http://www.history.nasa.gov/alsj/a15/AS15-92-12433HR.jpg
( Голосом В А Д И М-а. ) ;)
Это кто-то на съёмочной площадке забыл выдернуть столбик с номерком квадрата, а при публикации фотографий этого не заметили. ;) :lol:
Это бутылка Хольстена, мне её лень было до мусорки нести и я поставил её там.
ЦитироватьИзучая снимки экспедиции Аполлон-15 на одном из них обнаружил предмет, происхождение которого объяснить не могу (на снимке область отмечена прямоугольником).
На увеличенном фрагменте видно нечто похожее на столб и тень от него.
Снимок входит в состав панорамы D-12(a) снятой неподалеку от Лунного модуля в районе размещения комплекта лунных поверхностных приборов ALSEP. Тень лежит в правильном направлении по отношению к солнцу и имеет правильную длину, соответствующую углу солнца и все это не походит на оптический обман.
В лунатиков я никогда не верил, поэтому у меня вопрос к экспертам: Что это по-вашему?
Правила форума не позволяют разместить фото с достаточным разрешением, поэтому те, кто подозревает, что здесь Фотошоп отсылаю к оригиналу на сайте NASA http://www.history.nasa.gov/alsj/a15/AS15-92-12433HR.jpg
На оригинале есть немало и других "столбиков", правда, без теней. С другой стороны, есть и прямолинейные отрезки-"тени". Для данного "столбика", видимо, произошло случайное наложение одного артефакта на другой.
ЦитироватьТень лежит в правильном направлении по отношению к солнцу и имеет правильную длину, соответствующую углу солнца и все это не походит на оптический обман.
Нет, направление "тени" неправильное.
Смотрим на правый склон холма - он освещен, хотя должен быть в тени.
Смотри на ровер - там на видимой стороне полно освещенных поверхностей.
А там в далеке - случайное наложение шумов и деталей рельефа.
ЦитироватьПричем на соседнем снимке панорамы (AS15-92-12432HR), где имеется аналогичная область, видна только тень предмета, а сам "столб" как будто заретушован.
Так, а на этом значит "заретушировать забыли"? Хотя о наличие "столба" знали? ;)
Со снимка AS15-92-12419 по AS15-92-12438 идет непрерывная круговая панорама, снятая с одной точки. По этим снимкам можно точно определить - где было солнце (со стороны ЛМа), какой была длина теней и какое у них было направление.
лунный торчёк
ответ очевиден, это байконурский суслик
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/62570.jpg)
(http://s57.radikal.ru/i158/1005/cb/c371b2308fa3.jpg)
Это эндемичный бестеневой байконурский суслик!
точно - от куста тень есть а от суслика нету, гм, они чето скрывают!!!! :shock: сулики вымери на почве уподребления гептила !!! теперь их дорисовывают!!!
Мне кажется, это след от колеса или от чего-нибудь протащенного, изгибающийся с заметно ненулевым радиусом в точке, где "столбик" переходит в "тень"
UPD хотя нет, направление тени и в этом случае со следами не совпадает
Скорее всего, дефет плёнки
ЦитироватьЦитироватьПричем на соседнем снимке панорамы (AS15-92-12432HR), где имеется аналогичная область, видна только тень предмета, а сам "столб" как будто заретушован.
Так, а на этом значит "заретушировать забыли"? Хотя о наличие "столба" знали? ;)
Хотели но закончились деньги выделенные на ретуширование снимков. ;) :lol:
Мне бывает неприятно, когда NASA подозревают в подтасовках, но здесь такие мысли приходят. На соседнем "столбик" не заметили.
По данным NASA в момент съемки угол солнца над горизонтом был 32 град, а азимут 107 град. Поэтому направление и длина тени выглядят верными.
А может этот "столбик" на самом деле "что-то технологическое"? :)
Эту панораму наверно собирали из отдельных снимков? :)
(http://s49.radikal.ru/i125/1005/3d/31218311e42f.jpg) (http://www.radikal.ru)
На рисунке на карту района посадки Apollo 15 нанесены азимуты на артефакт и на солнце, отсюда видно, что "тень правильная".
Только не понял я почему тема в "Средствах выведения"...
Такие вещи в ЧД публикуются. Или, в крайнем случае, в АМС
Это еще ладно......
А что это за предмет посредине фото?
http://history.nasa.gov/alsj/a17/AS17-145-22222HR.jpg
ЦитироватьТолько не понял я почему тема в "Средствах выведения"...
Такие вещи в ЧД публикуются. Или, в крайнем случае, в АМС
Извиняюсь, это техническая ошибка - я на форум впервые выходил, в принципе. Есть возможность перейти в другое место?
ЦитироватьЭто еще ладно......
А что это за предмет посредине фото?
Как я понимаю, это снимок посадочной площадки ЛМ из левого окна командира незадолго до возвращения на орбиту. В самом центре - комплект приборов ALSEP, размещенный астронавтами. Левее него скала. Все пространство от ALSEP до ЛМ засыпано мусором, выброшенным астронавтами (упаковка, крышечки, заглушки и т.п.)
(http://s16.radikal.ru/i191/1005/1d/3be4aa84a15e.jpg) (http://www.radikal.ru)
Сравнение трех пследовательных снимков панорамы. На всех трех "тень" наблюдается, значит она присутствует на поверхности Луны. "Столб" видно только на одном снимке, значит это дефект пленки, так получается? Тогда тень-то от чего?
На среднем снимке ниже "столба" торчит ещё одна "палка" под наклоном.
Какието однако у вас фрагменты нерезкие. А слабо вам анализировать не jpeg а заказать у НАСА качественный отпечаток снимка? Ну хотя бы снимок в формате tiff?
Цитировать(http://s16.radikal.ru/i191/1005/1d/3be4aa84a15e.jpg) (http://www.radikal.ru)
Сравнение трех пследовательных снимков панорамы. На всех трех "тень" наблюдается, значит она присутствует на поверхности Луны. "Столб" видно только на одном снимке, значит это дефект пленки, так получается? Тогда тень-то от чего?
ну блин фантазеры, просто при съемке камера дрогнула вот и смазалось, там в каталоге полно таких фоток на которых это хорошо заметно, в конце концов скачайте отчет там все расписанно
ищите на тему - надоело копать ямки - воткнули ковшик и уехали.
Цитироватьищите на тему - надоело копать ямки - воткнули ковшик и уехали.
Вообще-то отчет Аполлона 15 я почти наизусть знаю, но ничего на это тему не нашел, надеялся, что ктонибудь еще что-то слышал )
ЦитироватьНа среднем снимке ниже "столба" торчит ещё одна "палка" под наклоном.
Какието однако у вас фрагменты нерезкие. А слабо вам анализировать не jpeg а заказать у НАСА качественный отпечаток снимка? Ну хотя бы снимок в формате tiff?
Фрагменты сильно увеличены, исходный размер рисунков 2335х2340, скачены с сайта NASA.
На последних снимках LRO нашел изображение района Станции 1 Аполлона 15, отмаркировал его
(http://s004.radikal.ru/i208/1005/fc/7cb57255d027.jpg) (http://www.radikal.ru)
сравнил с другими снимками экспедиции Аполлона 15
(http://s58.radikal.ru/i159/1005/5b/0d41f037fa16.jpg) (http://www.radikal.ru)
(http://s47.radikal.ru/i118/1005/24/284913261d8c.jpg) (http://www.radikal.ru)
Одинаковыми буквами помечены одни и те же кратеры.
NASA такие рисунки еще не публиковало.
А палка то где на снимках ЛРО? Точнее место где она должна быть?
ЦитироватьТолько не понял я почему тема в "Средствах выведения"...
Такие вещи в ЧД публикуются. Или, в крайнем случае, в АМС
Начальству, конечно, виднее.
Только вот по поводу АМС... Неужели А-15 нужно относить к
автоматическим? Противоречит правилам форума. :P
ЦитироватьА палка то где на снимках ЛРО? Точнее место где она должна быть?
Я только по столбикам и теням, а про палку это не ко мне.)
На левом снимке явно ощущается какая-то смазанность, мелкие детали не столь ясны как на правом!
Это вовсе не тень,она слишком длинная, и имеет продолжение аж на склон на переднем плане, это явно типичный след от камня, которые нередко находят на снимках
На снимках ЛРО нередко находят длинные и острые тени от камней, вероятно это нечто похожий столбик, хотя там тени скорее треугольные, острые, а не столбчатые
Весьма вероятна обработка снимка
Служащие НАСА или явно не досмотрели, оставив один снимок не обработанным, или кто-то это намеренно сделал, заставляя вас поломать голову над сей загадкой!
Не тупость ли, тратить гигантские средства на полет, там что-то открыть экстраординарное, и все это засекретить абсолюно!?
Я вот пытался рассматривать снимки как стереопару, но стереокартинки не вышло, может поменять оба снимка местами?
Цитироватьможет поменять оба снимка местами?
... или глаза :roll:
ЦитироватьЦитироватьможет поменять оба снимка местами?
... или глаза :roll:
база маловата будет
Скорей всего снимки из одной точки делались, поэтому и нет стереоэффекта.
Потом "столбик" на таком расстоянии реально прилиная башня будет!
ЦитироватьСкорей всего снимки из одной точки делались, поэтому и нет стереоэффекта.
Потом "столбик" на таком расстоянии реально прилиная башня будет!
ЦитироватьПоднимается сторож-старик
На свою колокольню-руину,
На тени он громадно велик:
Пополам пересек всю равнину.[/size]
;)
ЦитироватьСкорей всего снимки из одной точки делались, поэтому и нет стереоэффекта.
Потом "столбик" на таком расстоянии реально прилиная башня будет!
Сторона кадра, по данным НАСА, равна 49,2 град, высоту столбика можно оценить 49,2/180=0,27 град, сл. на дальности 1000 м предмет имеет высоту 4,8 м
Для начала всётаки неплохо бы удостовериться что предмет действительно есть...
А что егоамеры пририсовали, или это такой дефект пленки? А чей тогда след за ним тянется? Острые длинные тени от столбчатых камней есть и на снимках ЛРО, как и следы от камней тоже есть, этого мало для подтверждения?
А может хоть бы луноход туда отправить? Чтоб изучить феномен?
Кстати на снимке ЛРО на том месте ведь нет камня с длинной тенью... куда же он делся? А вот след должен остаться, если он не за пределом разрешения
ЦитироватьА может хоть бы луноход туда отправить? Чтоб изучить феномен?
Для начала неплохо бы установить что феномен вообще есть.
ЦитироватьКстати на снимке ЛРО на том месте ведь нет камня с длинной тенью... куда же он делся?
Ну вот видите? А вы говорите: Луноход... ;)
Цитировать(http://s49.radikal.ru/i125/1005/3d/31218311e42f.jpg) (http://www.radikal.ru)
На рисунке на карту района посадки Apollo 15 нанесены азимуты на артефакт и на солнце, отсюда видно, что "тень правильная".
Откуда видно?
Я вот вижу, что правильная тень должна быть правее. чтоли или концом выше. Ну вобщем как все тени на ровере.
На этом же снимке видна ещё одна палка, правда без тени, чуть ниже и левее, между крестами.
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/AS15-92-12433HR.jpg
Судя по освещению вертикальных палок на ровере солнце светит гдето строго сбоку, так что направление тени от палки не соответствует освещению.
палку не засек, странные черные пятна с обоих краев, и еще справа на склоне типа исчерчено черточками, даже как с рисунками
Цитироватьпалку не засек, странные черные пятна с обоих краев, и еще справа на склоне типа исчерчено черточками, даже как с рисунками
Ченые пятна - это лунная пыль осевшая на объектив
ЦитироватьНа этом же снимке видна ещё одна палка, правда без тени, чуть ниже и левее, между крестами.
Еще раз внимательно изучил снимок и обнаружил еще около 10 похожих артефактов.
(http://s04.radikal.ru/i177/1005/77/96083402e0b0.jpg) (http://www.radikal.ru)
Надо согласиться, что это дефекты пленки. Удивительно, что в первом случае дефект точно совпал с "тенью" - полоской реально существующей на поверхности Луны. Надо бы разобраться, что из себя она представляет. Вероятнее всего след ровера, только когда он его оставил? Поизучаю.
ЦитироватьЦитироватьпалку не засек, странные черные пятна с обоих краев, и еще справа на склоне типа исчерчено черточками, даже как с рисунками
Ченые пятна - это лунная пыль осевшая на объектив
пыль на объективе абсолютно не обнаруживается на изображении, и не может быть там видна.
Я вот что-то не замечаю ваших палок
Тот первый снимок это не дефект изображения, слишком он крупный для дефекта, да и зачем надо было обрабатывать им второй снимок? А тут еще "случайное" наложение следа с артефактом
Черные точки они могут быть пылью на пленке