Многие знакомы с легендарной фразой С.П.Королёва и даже историей фиксации распиской такого решения.
Но вот разобрашись в устройством "Луны9" видно, что сесть она могла на что угодно.
А вот одновременно делавшийся и почти одновременно севший "Сервойер" утонул бы в пыли своими тремя лапками.
Кто же у американцев еще более решительно сказал "Луна-твёрдая" и так ли уж это было интуитивно?
ЦитироватьМногие знакомы с легендарной фразой С.П.Королёва и даже историей фиксации распиской такого решения.
Но вот разобрашись в устройством "Луны9" видно, что сесть она могла на что угодно.
А вот одновременно делавшийся и почти одновременно севший "Сервойер" утонул бы в пыли своими тремя лапками.
Кто же у американцев еще более решительно сказал "Луна-твёрдая" и так ли уж это было интуитивно?
Ranger 7, 31 July 1964 :wink:
http://www.solarviews.com/eng/ranger.htm
Я невнимателен, или англицкий плохо знаю?
Ну, фотографировали Рейнджеры, нашли что камни и кратеры не сплошь, много ровного, но пыль это или твердь они почувствовать не успели :(
Кстати, после Рейнджеров какраз усугубились сомнения в твёрдости лунного грунта.
Форма Луны-9 и 13 обьясняется способом посадки, а вовсе не свойствами грунта. Просто надо было любой ценой опередить супостата.
И всё.
ЦитироватьФорма Луны-9 и 13 обьясняется способом посадки, а вовсе не свойствами грунта. Просто надо было любой ценой опередить супостата.
И всё.
Вобщето их посадка предусматривалась после посадки Рейнджеров и первенство должно было быть в получении панорамы а не в самом факте посадки. Так что о "первенстве любой ценой" речи не было.
А в том что отработка затянулась и едва не дотянулась до Сервейеров умысла разработчиков не было.
ЦитироватьКстати, после Рейнджеров как раз усугубились сомнения в твёрдости лунного грунта.
KcTaTu:
In 1965, a conference was held on the nature of the lunar surface. The basic conclusion of this conference was that both from the optical properties of the scattering of sunlight observed from the Earth, and from the early Ranger photographs, there was no evidence for an extensive dust layer.
http://www.jstor.org/pss/2415704
ЦитироватьЦитироватьФорма Луны-9 и 13 обьясняется способом посадки, а вовсе не свойствами грунта. Просто надо было любой ценой опередить супостата.
И всё.
Вобщето их посадка предусматривалась после посадки Рейнджеров и первенство должно было быть в получении панорамы а не в самом факте посадки. Так что о "первенстве любой ценой" речи не было.
А в том что отработка затянулась и едва не дотянулась до Сервейеров умысла разработчиков не было.
хммм... я согласен что были л4-л8 параллельно Рейнджерам.
Но рейнджеры не садились а врезались не тормозя и успевали сделать фото на подлёте.
У Лун такой аппаратуры даже не предусматривалось (да в СССР и не было).
Учитывая преимущество в забрасываемой массе сразу хотели посадку и панораму СИДЯ, а потом на Л11 глядя на открытую разработку Сервойера и грунт поскрести.
С ракетами неудачи вышли...
ЦитироватьФорма Луны-9 и 13 обьясняется способом посадки, а вовсе не свойствами грунта. Просто надо было любой ценой опередить супостата.
И всё.
Не правильно :twisted: Форма явно выбрана для обеспечения возможности мягкого прилунения в пыль. Да и супастат к форме имел небольшое отношение. Схема Е-6 была утверждена даже до того, как был утвержден Рейнджер, а уж про Сурвеор лучше вообще не вспоминать..
Угумс, поэтому разработка посадки нормальным способом успела как раз к Аполлонам.
ЦитироватьФорма Луны-9 и 13 обьясняется способом посадки, а вовсе не свойствами грунта. Просто надо было любой ценой опередить супостата.
И всё.
А Вы не допускаете что и ПРОСТО ХОТЕЛИ?
А Луна 3 что объявленное США опережали?
ЦитироватьУгумс, поэтому разработка посадки нормальным способом успела как раз к Аполлонам.
дык Н1-Л3, а это вспомогательно первоначально.
Может сразу надо было делать, но амбиции, "а вдруг"...
ЦитироватьЦитироватьФорма Луны-9 и 13 обьясняется способом посадки, а вовсе не свойствами грунта. Просто надо было любой ценой опередить супостата.
И всё.
А Вы не допускаете что и ПРОСТО ХОТЕЛИ?
А Луна 3 что объявленное США опережали?
Вобщето Луна-3 опережала в ожесточённой гонке.
ЦитироватьУгумс, поэтому разработка посадки нормальным способом успела как раз к Аполлонам.
Дык. Американцы тоже нормальный способ реализовали только на Аполонах. 8) Или вы посадку Сурвеора к "нормальной" отнесли? :twisted:
ЦитироватьЦитироватьКстати, после Рейнджеров как раз усугубились сомнения в твёрдости лунного грунта.
KcTaTu:
In 1965, a conference was held on the nature of the lunar surface. The basic conclusion of this conference was that both from the optical properties of the scattering of sunlight observed from the Earth, and from the early Ranger photographs, there was no evidence for an extensive dust layer.
http://www.jstor.org/pss/2415704
Л4 - полный аналог Л9 запущена в 1963, до того. А задумывлсть и делалась еще раньше.
ну, не повезло Л4-Л8....
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьФорма Луны-9 и 13 обьясняется способом посадки, а вовсе не свойствами грунта. Просто надо было любой ценой опередить супостата.
И всё.
А Вы не допускаете что и ПРОСТО ХОТЕЛИ?
А Луна 3 что объявленное США опережали?
Вобщето Луна-3 опережала в ожесточённой гонке.
Ага. Правда эта гонка выглядела как соревнование специалиста (СССР) с зазнайкой (США). :)
ЦитироватьЦитироватьУгумс, поэтому разработка посадки нормальным способом успела как раз к Аполлонам.
Дык. Американцы тоже нормальный способ реализовали только на Аполонах. 8) Или вы посадку Сурвеора к "нормальной" отнесли? :twisted:
А чем она не нормальная? торможение, на лапки. без кувырков.
Ну, попрыгал немного, сначала нечаянно, а потом понравилось и нарочно :D
ЦитироватьАга. Правда эта гонка выглядела как соревнование специалиста (СССР) с зазнайкой (США). :)
США были специалистом покруче СССР. Просто на тот момент он временно зазнался.
ЦитироватьВобщето Луна-3 опережала в ожесточённой гонке.
Про л1 и л2 так можно сказать, первый Пионер полетел раньше, но "нешмогла...."
а их аналога полета по программе Л3 не припомню...
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьУгумс, поэтому разработка посадки нормальным способом успела как раз к Аполлонам.
Дык. Американцы тоже нормальный способ реализовали только на Аполонах. 8) Или вы посадку Сурвеора к "нормальной" отнесли? :twisted:
А чем она не нормальная? торможение, на лапки. без кувырков.
Ну, попрыгал немного, сначала нечаянно, а потом понравилось и нарочно :D
Ой. Тогда что такого ненормального в посадке Е-6? Ну попрыгала. Зато от рельефа не зависит. Тогда и посадка MERов совершенно не нормальная.
Нормальная посадка -это поадка при когда можно выбирать место посадки исходя из максимизации полезности посадки в этом районе для науки, а не от балистических условий. Для Луны это посадка с ее орбиты.
ЦитироватьЛ4 - полный аналог Л9 запущена в 1963, до того. А задумывлсть и делалась еще раньше.
ну, не повезло Л4-Л8....
Первые две попытки запуска были предприняты в январе и феврале 1963 года.
ЦитироватьАга. Правда эта гонка выглядела как соревнование специалиста (СССР) с зазнайкой (США). :)
нет, ну, хотя бы "левша блоху подковал", и то натянуто, наши таки молодцы.
ЦитироватьЦитироватьВобщето Луна-3 опережала в ожесточённой гонке.
Про л1 и л2 так можно сказать, первый Пионер полетел раньше, но "нешмогла...."
а их аналога полета по программе Л3 не припомню...
Программа Абле. (Пионеры-0-2). Впрочем, это был цирк, а не программа.. Также програма П-3. Но она уже опоздала. Следующую за ней Вегу вообще решили не создавать.
ЦитироватьНормальная посадка -это поадка при когда можно выбирать место посадки исходя из максимизации полезности посадки в этом районе для науки, а не от балистических условий. Для Луны это посадка с ее орбиты.
Луны с 16 и луноходы (не считая неудачных) тоже прямая посадка без оглядки и не с орбиты.
ЦитироватьЦитироватьНормальная посадка -это поадка при когда можно выбирать место посадки исходя из максимизации полезности посадки в этом районе для науки, а не от балистических условий. Для Луны это посадка с ее орбиты.
Луны с 16 и луноходы (не считая неудачных) тоже прямая посадка без оглядки и не с орбиты.
Неуд! :twisted:
Википедия. Ласпэйс и Ежегодники Вам в помощь..
Цитироватьхммм... я согласен что были л4-л8 параллельно Рейнджерам.
Но рейнджеры не садились а врезались не тормозя и успевали сделать фото на подлёте.
У Лун такой аппаратуры даже не предусматривалось (да в СССР и не было).
Учитывая преимущество в забрасываемой массе сразу хотели посадку и панораму СИДЯ, а потом на Л11 глядя на открытую разработку Сервойера и грунт поскрести.
С ракетами неудачи вышли...
Рейнджеры-3/4/5 (запущены в 62-м году) должны были произвести мягкую посадку капсулы с магнитометром. Тем же "полужёстким" способом что и Е-6 - неуправляемое торможение ракетным двигателем а затем окончательное торможение амортизацией.
Луны Е-6ЛФ (Луна-11/12) производили съёмку лунной поверхности тем же способом что и Рейнджеры-6/9 - один сеанс съёмки в положении постоянной ориентации, правда в отличие от Рейнджера не при падении на Луну а после выхода на орбиту.
ЦитироватьЛуны с 16 и луноходы (не считая неудачных) тоже прямая посадка без оглядки и не с орбиты.
Ну вы, блин, даёте...
ЦитироватьЦитироватьхммм... я согласен что были л4-л8 параллельно Рейнджерам.
Но рейнджеры не садились а врезались не тормозя и успевали сделать фото на подлёте.
У Лун такой аппаратуры даже не предусматривалось (да в СССР и не было).
Учитывая преимущество в забрасываемой массе сразу хотели посадку и панораму СИДЯ, а потом на Л11 глядя на открытую разработку Сервойера и грунт поскрести.
С ракетами неудачи вышли...
Рейнджеры-3/4/5 (запущены в 62-м году) должны были произвести мягкую посадку капсулы с магнитометром. Тем же "полужёстким" способом что и Е-6 - неуправляемое торможение ракетным двигателем а затем окончательное торможение амортизацией.
Луны Е-6ЛФ (Луна-11/12) производили съёмку лунной поверхности тем же способом что и Рейнджеры-6/9 - один сеанс съёмки в положении постоянной ориентации, правда в отличие от Рейнджера не при падении на Луну а после выхода на орбиту.
Насчет Рейнджера-6, Старый явно погорячился...
ЦитироватьЦитироватьАга. Правда эта гонка выглядела как соревнование специалиста (СССР) с зазнайкой (США). :)
нет, ну, хотя бы "левша блоху подковал", и то натянуто, наши таки молодцы.
Да нет, наоборот, это американцы пытались подковать блоху но сгоряча неасилили.
ЦитироватьНасчет Рейнджера-6, Старый явно погорячился...
А насчёт Луны-11? ;)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьНормальная посадка -это поадка при когда можно выбирать место посадки исходя из максимизации полезности посадки в этом районе для науки, а не от балистических условий. Для Луны это посадка с ее орбиты.
Луны с 16 и луноходы (не считая неудачных) тоже прямая посадка без оглядки и не с орбиты.
Неуд! :twisted:
Википедия. Ласпэйс и Ежегодники Вам в помощь..
ну, с орбиты, с орбиты... но нормальная всё же если смотришь куда садился - и отвёл от камня или кратера.
А тут на орбиту, а потом прикинул куда дальше исходя из орбиты куда попал - и в ту точку, была ни была.
ЦитироватьНормальная посадка -это поадка при когда можно выбирать место посадки исходя из максимизации полезности посадки в этом районе для науки, а не от балистических условий. Для Луны это посадка с ее орбиты.
Вобщето Сервейеры садились вполне прицельно в заранее выбранное место, выбранное какраз по критерию полезности. А вот Е-8-5 садились какраз по балистическим соображениям - чтоб возвратная ракета могла попасть в Землю да ещё и в СССР.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьНормальная посадка -это поадка при когда можно выбирать место посадки исходя из максимизации полезности посадки в этом районе для науки, а не от балистических условий. Для Луны это посадка с ее орбиты.
Луны с 16 и луноходы (не считая неудачных) тоже прямая посадка без оглядки и не с орбиты.
Неуд! :twisted:
Википедия. Ласпэйс и Ежегодники Вам в помощь..
ну, с орбиты, с орбиты... но нормальная всё же если смотришь куда садился - и отвёл от камня или кратера.
А тут на орбиту, а потом прикинул куда дальше исходя из орбиты куда попал - и в ту точку, была ни была.
Все еще неуд. :evil:
ЦитироватьЦитироватьНормальная посадка -это поадка при когда можно выбирать место посадки исходя из максимизации полезности посадки в этом районе для науки, а не от балистических условий. Для Луны это посадка с ее орбиты.
Вобщето Сервейеры садились вполне прицельно в заранее выбранное место, выбранное какраз по критерию полезности. А вот Е-8-5 садились какраз по балистическим соображениям - чтоб возвратная ракета могла попасть в Землю да ещё и в СССР.
Е-8-5 это форсмажор. Программа возникшая сумбурно и доведенная до реализации, буквально, за пару месяцев.
К посадкам Е-8 притензии есть? :)
ЦитироватьЛуны Е-6ЛФ (Луна-11/12) производили съёмку лунной поверхности тем же способом что и Рейнджеры-6/9 - один сеанс съёмки в положении постоянной ориентации, правда в отличие от Рейнджера не при падении на Луну а после выхода на орбиту.
"ну вы даёте" - а вроде на орбиту Луны только(ПЕРВОЙ, уточнение) Л10 вышла и интрнационал сыграла :D
И то ПОЛЕ посадки Л9 и Рейнджеров.
В общем, "блиц" кто что помнит :D
А ПО ОСНОВНОМУ ВОПРОСУ?
Кто решил что Луна твёрдая?
ЦитироватьЦитироватьЛуны Е-6ЛФ (Луна-11/12) производили съёмку лунной поверхности тем же способом что и Рейнджеры-6/9 - один сеанс съёмки в положении постоянной ориентации, правда в отличие от Рейнджера не при падении на Луну а после выхода на орбиту.
"ну вы даёте" - а вроде на орбиту Луны только Л10 вышла и интрнационал сыграла :D
В общем, "блиц" кто что помнит :D
А ПО ОСНОВНОМУ ВОПРОСУ?
Кто решил что Луна твёрдая?
Пиккеринг.
Цитировать.
Все еще неуд. :evil:[/quote]
ну конечно, было зависание на время задержки сигнала, чтоб оператор на земле принял решение, и так несколько раз :wink: :) :o :D :lol:
Цитировать- Ведь когда садился лунный модуль Аполлона, человек мог вмешаться и скорректировать место прилунения, - рассказывал О.Г.Ивановский. - Мы такой возможности не имели. Наша посадка была "в темную". Это был минус нашего проекта.
Вся методика посадки была математически обоснована. В КБ МЗЛ имелась модель Луны с вероятностью распределения камней и кратеров. При расчете параметров ступени КТ конструкторы исходили из вероятности благополучного исхода мягкой посадки, обеспечивая положенное количество "девяток".
Хотя были в КБ даже проработки варианта посадки с выполнением маневров для выбора более оптимального места прилунения. Аппарат должен был садится по "картинке", сам выбирая место посадки. Но это оказалось в конце 60-х слишком сложной задачей.
ЦитироватьЦитироватьЛуны Е-6ЛФ (Луна-11/12) производили съёмку лунной поверхности тем же способом что и Рейнджеры-6/9 - один сеанс съёмки в положении постоянной ориентации, правда в отличие от Рейнджера не при падении на Луну а после выхода на орбиту.
"ну вы даёте" - а вроде на орбиту Луны только Л10 вышла и интрнационал сыграла :D
В общем, "блиц" кто что помнит :D
Хммм... А куда по вашей версии делись Луны-11/12?
ЦитироватьА ПО ОСНОВНОМУ ВОПРОСУ?
Кто решил что Луна твёрдая?
Было известно по данным радиолокации Луны.
ЦитироватьЦитировать- Ведь когда садился лунный модуль Аполлона, человек мог вмешаться и скорректировать место прилунения, - рассказывал О.Г.Ивановский. - Мы такой возможности не имели. Наша посадка была "в темную". Это был минус нашего проекта.
Вся методика посадки была математически обоснована. В КБ МЗЛ имелась модель Луны с вероятностью распределения камней и кратеров. При расчете параметров ступени КТ конструкторы исходили из вероятности благополучного исхода мягкой посадки, обеспечивая положенное количество "девяток".
Хотя были в КБ даже проработки варианта посадки с выполнением маневров для выбора более оптимального места прилунения. Аппарат должен был садится по "картинке", сам выбирая место посадки. Но это оказалось в конце 60-х слишком сложной задачей.
У Аполло тоже было нечто подобное. Движок ЛМ поднимал столько пыли, что часто астронавты не знали куда садятся. Ничего не было видно. И вообще пример не в кассу. Речь шла о выборе конкретного районе на Луне. Из этого примера вообще следует, что посадка на баллоны самая нормальная. Так как ей действительно все равно, какой рельеф будет на месте посадки.
ЦитироватьСледующую за ней Вегу ...
Что за зверь? Ссылочку кинь, плиз.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/62238.jpg)
ЦитироватьЦитироватьКстати, после Рейнджеров как раз усугубились сомнения в твёрдости лунного грунта.
KcTaTu:
In 1965, a conference was held on the nature of the lunar surface. The basic conclusion of this conference was that both from the optical properties of the scattering of sunlight observed from the Earth, and from the early Ranger photographs, there was no evidence for an extensive dust layer.
http://www.jstor.org/pss/2415704
Дуст дустом а вот подозрения относительно рыхлости и непрочности поверхности усилились, по крайней мере после первых Рейнджеров. На снимках не было видно камней и возникло подозрение что они провалились в грунт. Источник к сожалению не помню.