Собственно предлагаю обсудить форму расположения форсунок в камере сгорания. Какая она в данный момент и какой она была на заре ЖРД.
На схеме в Википедии:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Жидкостный_ракетный_двигатель
форсунки находятся в одной плоскости.
Не будет ли тяга двигателя больше если форсунки расположить в форме кумулятивной воронки?
Может есть какие нибудь, более оптимальные формы.....
ЦитироватьНе будет ли тяга двигателя больше если форсунки расположить в форме кумулятивной воронки?
Может есть какие нибудь, более оптимальные формы.....
Не будет. Точно установлено что нынешняя плоская форма оптимальна - газ должен двигаться паралельным потоком.
ЦитироватьЦитироватьНе будет ли тяга двигателя больше если форсунки расположить в форме кумулятивной воронки?
Может есть какие нибудь, более оптимальные формы.....
Не будет. Точно установлено что нынешняя плоская форма оптимальна - газ должен двигаться паралельным потоком.
Я думаю она оптимальна для классического сопла Лаваля, если же кумулятивный эффект начнет проявляться то львиная доля газов будет покидать камеру сгорания по центру очень быстро, а по краям "как обычно" из-за чего есть смысл делать сопло меньшего сечения и другой формы.
Другими словами плоская форма оптимальна только при классическом сопле Лаваля.
Единственное мне кажется в этом случае (кумулятивного эффекта) требования к смешению компонентов топлива должны быть выше, а так же к качеству горения.
Цитироватьесли же кумулятивный эффект начнет проявляться то львиная доля газов будет покидать камеру сгорания по центру очень быстро,
Во первых куммулятивный эффект проявляться вообще не начнёт. А во вторых если вы не знали в куммулятивной струе разгоняется до большой скорости небольшая часть вещества воронки, а основная часть вообще остаётся на месте в виде так называемого "пестика".
ЦитироватьЕдинственное мне кажется в этом случае (кумулятивного эффекта) требования к смешению компонентов топлива должны быть выше, а так же к качеству горения.
Чтобы кумулятивный эффект возник необходима детонационная волна.
Почти у всех РД камеры сгорания у форсунок плоские, но есть например и полусферой например как у РД110
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/11102.jpg)
ЦитироватьПочти у всех РД камеры сгорания у форсунок плоские, но есть например и полусферой например как у РД110
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/11102.jpg)
Еще бы А-4 вспомнили! И какая эффективность, по сравнению с плоской головкой? Ниже плинтуса.
ЦитироватьПочти у всех РД камеры сгорания у форсунок плоские, но есть например и полусферой например как у РД110
Потому что к тому моменту человечество ещё не изобрело плоскую форсуночную головку.
Расположение форсунок влияет только на смесеобразование (на полноту сгорания топлива) и как сделствие на УИ. Сейчас оно вылизано по самое немогу. Потери УИ на неидеальность смесеобразования порядка 1-3%. Причем, чем больше тяга, тем меньше потери.
Вы действительно хотите бороться за 1%?
Кстати, идеальное смесеобразование - лучший друг ВЧ.
У исаевского РД-1М в 1945 г. уже была плоская головка.
ЦитироватьЦитироватьесли же кумулятивный эффект начнет проявляться то львиная доля газов будет покидать камеру сгорания по центру очень быстро,
Во первых куммулятивный эффект проявляться вообще не начнёт.
Нууууу я бы не говорил бы так уверено, если сделать процесс горения более управляемым может и начнет......
ЦитироватьА во вторых если вы не знали в куммулятивной струе разгоняется до большой скорости небольшая часть вещества воронки, а основная часть вообще остаётся на месте в виде так называемого "пестика".
Но нам то по барабану стоит остальной газ или нет, мы просто уменьшим сечение сопла (чтобы поднять давление газа в КС), а потом газ разгонится уже после сопла.
ЦитироватьЦитироватьЕдинственное мне кажется в этом случае (кумулятивного эффекта) требования к смешению компонентов топлива должны быть выше, а так же к качеству горения.
Чтобы кумулятивный эффект возник необходима детонационная волна.
Вот не надо только тут дешевой пурги, особенно если сами не ухом не рылом..... Кумулятивный эффект от того, что газ заставляют расширяться в нужном направлении.
ЦитироватьЦитироватьПочти у всех РД камеры сгорания у форсунок плоские, но есть например и полусферой например как у РД110
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/11102.jpg)
Еще бы А-4 вспомнили! И какая эффективность, по сравнению с плоской головкой? Ниже плинтуса.
Тоесть НННШ????
ЦитироватьНууууу я бы не говорил бы так уверено, если сделать процесс горения более управляемым может и начнет.
Это хорошо что вы перестали говорить уверенно. А я вам говорю уверенно: не начнёт!
ЦитироватьНо нам то по барабану стоит остальной газ или нет, мы просто уменьшим сечение сопла (чтобы поднять давление газа в КС), а потом газ разгонится уже после сопла.
Вобщето во всех двигателях давление поднимается уменьшением сечения сопла. При чём тут фантазии с кумулятивным эфектом?
ЦитироватьВот не надо только тут дешевой пурги, особенно если сами не ухом не рылом..... Кумулятивный эффект от того, что газ заставляют расширяться в нужном направлении.
Буагага! Да куда уж мне до вас, грамотея...
Объясните мне, дебилушка, одно: как можно так уверенно бредить будучи до такой степени ни ухом ни рылом? Ну как? Вы перед тем как позориться хотя б у Яндекса чтоли спросили...
И скажите ещё: есть ли в мире хоть одна область знания в которой вы бы разбирались хоть чуть-чуть?
ЦитироватьЦитироватьНо нам то по барабану стоит остальной газ или нет, мы просто уменьшим сечение сопла (чтобы поднять давление газа в КС), а потом газ разгонится уже после сопла.
Вобщето во всех двигателях давление поднимается уменьшением сечения сопла. При чём тут фантазии с кумулятивным эфектом?
Связь с кумулятивным эффектом заключается в том, что в РД газ разгоняется в сопле, а в кумулятивной струе роль стенок сопла выполняет продетонировавший газ находящийся под давлением бОльшим чем разгоняемый газ.
ЦитироватьЦитироватьВот не надо только тут дешевой пурги, особенно если сами не ухом не рылом..... Кумулятивный эффект от того, что газ заставляют расширяться в нужном направлении.
Буагага! Да куда уж мне до вас, грамотея...
Объясните мне, дебилушка, одно: как можно так уверенно бредить будучи до такой степени ни ухом ни рылом? Ну как? Вы перед тем как позориться хотя б у Яндекса чтоли спросили...
И скажите ещё: есть ли в мире хоть одна область знания в которой вы бы разбирались хоть чуть-чуть?
Объясняю яндексу и тому кто на бронепоезде....
Детонационная волна не является единственно необходимым условием кумулятивного эффекта, к тому же "нужная"инициация можно осуществить и с помощью более быстрой взрывчатки. Зато если не дать расширяться(разогнаться) кумулятивным газам - эффекта не получится.
Банально заполнить кумулятивную воронку водой и эффекта не будет
ЦитироватьИ скажите ещё: есть ли в мире хоть одна область знания в которой вы бы разбирались хоть чуть-чуть?
Ну я больше специалист не по знаниям и не умению трепать языком, а по умению работать.....
Думаю в этой узкой области(в которой я работаю) в Латвии я до сих пор лучший специалист.......
Хотя желающих оспорить это тоже найдется порядком... По крайней мере несколько лет подряд большинство коллег за мной признавало бесспорное лидерство.
ЦитироватьСвязь с кумулятивным эффектом заключается в том, что в РД газ разгоняется в сопле, а в кумулятивной струе роль стенок сопла выполняет продетонировавший газ находящийся под давлением бОльшим чем разгоняемый газ.
Ясно. Прочитать что-нибудь про куммулятивный эффект вы не удосужились.
ЦитироватьОбъясняю яндексу и тому кто на бронепоезде....
Детонационная волна не является единственно необходимым условием кумулятивного эффекта...
Но без неё эффекта не будет. Этого достаточно.
ЦитироватьЗато если не дать расширяться(разогнаться) кумулятивным газам - эффекта не получится.
Буагага! Угадайте с трёх раз: зачем кумулятивную воронку облицовывают металлом?
ЦитироватьНу я больше специалист не по знаниям и не умению трепать языком, а по умению работать....
Лошадь, чтоли??? :shock: :shock: :shock:
ЦитироватьДумаю в этой узкой области(в которой я работаю) в Латвии я до сих пор лучший специалист.......
Хотя желающих оспорить это тоже найдется порядком... По крайней мере несколько лет подряд большинство коллег за мной признавало бесспорное лидерство.
Понятно. Вобщем нет ни одной отрасли человеческой деятельности в которой вы разбирались бы хоть чуть-чуть. Поэтому вы одинаково самозабвенно бредите в любой области...
Кумулятивный эффект. Некумулятивный эффект... Какая разница. Надо просто представлять, что происходит в двигателе и тогда не придется вновь изобретать то, от чего избавлялись на заре двигателестроения.
Основной посыл в том, что не зависимо от того, что происходит внутри камеры сгорания, в критическом сечении сопла скорость газа скачком становится равной местной скорости звука. За тем происходит доразгон за счет сопла Лаваля или нелаваля... Внутри камеры сгорания происходит смешение компонентов, их горение, создается давление. По закону Паскаля давление это во все стороны равно и ни какая там кумулятивная струя ни чего не добавляет. Разьве что можно двигатель порушить. Добавлю только еще, что скоростью движения газов внутри камеры в современных расчетах пренебрегают вообще, т.к. она действительно мала и все равно получится только звуковая скорость в критике.
Вся эта теория изложена-переизложена в любых учебниках, но постоянно появляются спецы, придумывающие способы разгона газов внутри камеры сгорания. Ни к чему, кроме ухудшения полноты сгоранияя и увеличения размеров камеры, с целью компенсации неполноты сгорания, эти способы не приводят.
Иногда надо заглядывать в учебники, прежде чем придумывать новое.
Возможен "кумулятивный эффект" не возможен, какая разница.
А нужен ли он?
Неравномерность скорости истечения приведет не к увеличению, а падению удельного импульса ЖРД.
Простой численный пример.
Пусть у нас есть ЖРД с уд. импульсом 1000 м/с.
С помощью ухищрений передадим всю энергию 1/100 части газа а остальную выбросим с нулевой скоростью.
Легко увидеть что уд. импульс быстрой части будет равен 10000 м/с.
А средний уд. импульс будет 100 м/с.
Такой эффект нам не нужен. :D
ЦитироватьВнутри камеры сгорания происходит смешение компонентов, их горение, создается давление.
При всем к Вам уважении, Александр, ни в одной камере, ни одного ЖРД, давление не создается. Оно там только падает. В ТТРД - да.
ЦитироватьВся эта теория изложена-переизложена в любых учебниках, но постоянно появляются спецы, придумывающие способы разгона газов внутри камеры сгорания.
Самопальные "спецы" вдруг узнав о высокой скорости куммулятивной струи рожают гениальную идею както использовать это в ракетном двигателе. Такие детали что до высокой скорости разгоняется незначительная часть общей массы и как вообще возникает куммулятивный эффект они не только не поймут но и никогда не узнают.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/11108.jpg) (http://fotki.yandex.ru/users/videofotostudia/view/128733/)(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/11109.jpg) (http://fotki.yandex.ru/users/videofotostudia/view/128732/) ...
...
... (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/11110.jpg) (http://fotki.yandex.ru/users/videofotostudia/view/128736/)(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/11111.jpg) (http://fotki.yandex.ru/users/videofotostudia/view/128742/)
Кроме того, кумулятивный эффект возможен только при детонации твердого тела, так как необходима четкая граница определенной формы между детононирующим и недетонирующим веществом.
ЦитироватьКроме того, кумулятивный эффект возможен только при детонации твердого тела, так как необходима четкая граница определенной формы между детононирующим и недетонирующим веществом.
Это для него слишком сложно. Для начала нужно просто повторить раз 20 чтоб он запомнил (понять он всё равно не сможет) что куммулятивного эффекта не будет. Просто НЕ БУДЕТ. Когда этот простой факт наконец отразится в его меркнущем сознании тогда может быть он сообразит поинтересоваться почему собственно не будет. Тогда можно будет попытаться объяснить. Но я думаю до этого не дойдёт. :(
ЦитироватьЦитироватьВнутри камеры сгорания происходит смешение компонентов, их горение, создается давление.
При всем к Вам уважении, Александр, ни в одной камере, ни одного ЖРД, давление не создается. Оно там только падает. В ТТРД - да.
Смотря что создается и что падает. Конечно давление компонентов топлива падает, иначе компоненты в камеру не пойдут. Но если компоненты потом не прореагируют и не создастся давление газов в камере, то такой двигатель будет конечно давать какую то тягу... но зачем тогда усложняют дело процессом горения? :shock:
Приход топлива и расход через критику определяют рабочее давление в камере. Может я с терминами что и напутал, но рабочее давление у нас создается, или нет? :roll:
Создается не давление :-) Создается объем :-)
ЦитироватьСоздается не давление :-) Создается объем :-)
Бррр! :shock:
Не, ну можно и так сказать. Опять же объем чего. Объем камеры задан ее геометрией однозначно. Соответственно и объем газа в камере равен объему камеры.
Объем газов после камеры? :shock: Какой объем, полный? секундный? О каком объеме речь вообще? :shock:
Щитуник... :D
Создать можно только условия для рабочего процесса, а по величине давления можно судить о его соответствии расчётам :D
Ну, правда, "создаётся давление в камере" коряво и некорректно звучит, но это принятый жаргон :) я неоднократно слышал такие заявления от разных причастных к ЖРД-строению людей.
Если компоненты топлива не поджечь, давление в камере будет равно давлению на срезе сопла, это правда :)
Так что, в каком-то смысле, за счёт рабочего процесса давление в камере "создаётся" :)
Это вопрос больше риторический, все мы понимаем о чем речь, но все таки. :wink:
В ЖРД с ТНА давление (напор) создается насосом, дальше он только падает, в трубах, рубашке, форсуночной головке, критике, сопле. Просто, если бы не было хим. реакции наибольший перепад сел бы на форсунки, дальше было бы практически давление окружающей среды. Что интересно, именно такая картина наблюдается при холодных проливках.
ЦитироватьЭто вопрос больше риторический, все мы понимаем о чем речь, но все таки. :wink:
В ЖРД с ТНА давление (напор) создается насосом, дальше он только падает, в трубах, рубашке, форсуночной головке, критике, сопле. Просто, если бы не было хим. реакции наибольший перепад сел бы на форсунки, дальше было бы практически давление окружающей среды. Что интересно, именно такая картина наблюдается при холодных проливках.
Хорошо, скажем так - создается перепад давления. Но перпад этот зависит от геометрии камеры и в первую очередь от диаметра критики. При равном расходе топлива чем больше диаметр критики, тем больше перепад, или меньше рабочее давление. И наоборот... Можно и так сказать.
Главное в другом, возращаясь к теме разговора: не зависимо от того, как мы определяем, что такое давление в камере сгорания, ни какие методы разгона топлива и газов внутри камеры не добавят ничего к ее импульсу, а только еще ухудшат его. Посему вопрос о способе создания кумулятивной струи внутри камеры теряет смысл вообще и можно было не спорить с человеком о том, возможна струя, или нет, знает ли он принцип действия кумулятивного заряда, или нет. Просто надо было ознакомит его с принципом работы двигателя...
ЦитироватьЦитироватьСвязь с кумулятивным эффектом заключается в том, что в РД газ разгоняется в сопле, а в кумулятивной струе роль стенок сопла выполняет продетонировавший газ находящийся под давлением бОльшим чем разгоняемый газ.
Ясно. Прочитать что-нибудь про куммулятивный эффект вы не удосужились.
Сколько можно..... Яндекс и Википедию . То о чем мы тут с вами говорим мною много раз пережевано и выплюнуто
ЦитироватьЦитироватьОбъясняю яндексу и тому кто на бронепоезде....
Детонационная волна не является единственно необходимым условием кумулятивного эффекта...
Но без неё эффекта не будет. Этого достаточно.
При большом желании можно обойтись и без нее..... Только вы об этом ничего не знаете
ЦитироватьЦитироватьЗато если не дать расширяться(разогнаться) кумулятивным газам - эффекта не получится.
Буагага! Угадайте с трёх раз: зачем кумулятивную воронку облицовывают металлом?
Чтобы кумулятивный заряд имел бОльшую пробиваемость. То есть вы уверены что под водой кумулятивный заряд сработает точно так же????????
(ведь там будет такая же детонационная волна)
ЦитироватьЦитироватьДумаю в этой узкой области(в которой я работаю) в Латвии я до сих пор лучший специалист.......
Хотя желающих оспорить это тоже найдется порядком... По крайней мере несколько лет подряд большинство коллег за мной признавало бесспорное лидерство.
Понятно. Вобщем нет ни одной отрасли человеческой деятельности в которой вы разбирались бы хоть чуть-чуть. Поэтому вы одинаково самозабвенно бредите в любой области...
Ну вот опят вы пытаетесь переложить собственные галюцинации...........................
ЦитироватьВозможен "кумулятивный эффект" не возможен, какая разница.
А нужен ли он?
Неравномерность скорости истечения приведет не к увеличению, а падению удельного импульса ЖРД.
Простой численный пример.
Пусть у нас есть ЖРД с уд. импульсом 1000 м/с.
С помощью ухищрений передадим всю энергию 1/100 части газа а остальную выбросим с нулевой скоростью.
Легко увидеть что уд. импульс быстрой части будет равен 10000 м/с.
А средний уд. импульс будет 100 м/с.
Такой эффект нам не нужен. :D
А нас, простите, в камере сгорания давление какое?????
ЦитироватьТо о чем мы тут с вами говорим мною много раз пережевано и выплюнуто
Это заметно.
ЦитироватьПри большом желании можно обойтись и без нее..... Только вы об этом ничего не знаете
Ну обходитесь.
ЦитироватьДумаю в этой узкой области(в которой я работаю) в Латвии я до сих пор лучший специалист...
А часом не по этому Латвия так жестоко пострадала от кризиса??
ЦитироватьКроме того, кумулятивный эффект возможен только при детонации твердого тела, так как необходима четкая граница определенной формы между детононирующим и недетонирующим веществом.
Вы уверены в том что здесь пишите??????
А как же нитроглицерин, если его налить в форму кумулятивного заряда и очень точно инициировать сверху по центру. То кумулятивного эффекта не будет наблюдаться........
Почему?????
ЦитироватьЦитироватьКроме того, кумулятивный эффект возможен только при детонации твердого тела, так как необходима четкая граница определенной формы между детононирующим и недетонирующим веществом.
Это для него слишком сложно. Для начала нужно просто повторить раз 20 чтоб он запомнил (понять он всё равно не сможет) что куммулятивного эффекта не будет. Просто НЕ БУДЕТ. Когда этот простой факт наконец отразится в его меркнущем сознании тогда может быть он сообразит поинтересоваться почему собственно не будет. Тогда можно будет попытаться объяснить. Но я думаю до этого не дойдёт. :(
Орать - это невозможно много ума не надо.
Мне уже приходилось ДЕЛАТЬ то, что не НЕВОЗМОЖНО.
Причем мне членораздельно в трубку несколько раз сказали (после того как уже сделал) ЭТО НЕ-ВОЗ-МОЖ-НО.
не привыкать.......
ЦитироватьЦитироватьКроме того, кумулятивный эффект возможен только при детонации твердого тела, так как необходима четкая граница определенной формы между детононирующим и недетонирующим веществом.
Вы уверены в том что здесь пишите??????
А как же нитроглицерин, если его налить в форму кумулятивного заряда и очень точно инициировать сверху по центру. То кумулятивного эффекта не будет наблюдаться........
Почему?????
Как воспринимать 5 знаков вопроса - как крик?
Вы же сами говорите
ЦитироватьОрать - это невозможно много ума не надо.
У вас есть данные по испытаниям нитроглицерина в кумулятивных устройствах или вы сами экспериментировали?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьКроме того, кумулятивный эффект возможен только при детонации твердого тела, так как необходима четкая граница определенной формы между детононирующим и недетонирующим веществом.
Это для него слишком сложно. Для начала нужно просто повторить раз 20 чтоб он запомнил (понять он всё равно не сможет) что куммулятивного эффекта не будет. Просто НЕ БУДЕТ. Когда этот простой факт наконец отразится в его меркнущем сознании тогда может быть он сообразит поинтересоваться почему собственно не будет. Тогда можно будет попытаться объяснить. Но я думаю до этого не дойдёт. :(
Орать - это невозможно много ума не надо.
Где вы тут видите ор или хотя бы крик? В цитированном вами тексте нет даже ни одного восклицательного знака. Мы с коллегой в спокойном повествовательном тоне обсуждаем очередного гениального изобретателя - вас любимого.
ЦитироватьМне уже приходилось ДЕЛАТЬ то, что не НЕВОЗМОЖНО.
Успокойтесь, успокойтесь, всё нормально. Вы гениальный изобретатель, вам по силам сделать невозможное.
ЦитироватьПричем мне членораздельно в трубку несколько раз сказали (после того как уже сделал) ЭТО НЕ-ВОЗ-МОЖ-НО.
не привыкать.......
Успокойтесь, успокойтесь, всё нормально. Раз сказали в трубку значит действительно невозможно. Вот если б в справочнике каком или энциклопедии написали - тогда бы да, я б усомнился. А раз в трубку сказали значит точно невозможно!
ЦитироватьЦитироватьВозможен "кумулятивный эффект" не возможен, какая разница.
А нужен ли он?
Неравномерность скорости истечения приведет не к увеличению, а падению удельного импульса ЖРД.
Простой численный пример.
Пусть у нас есть ЖРД с уд. импульсом 1000 м/с.
С помощью ухищрений передадим всю энергию 1/100 части газа а остальную выбросим с нулевой скоростью.
Легко увидеть что уд. импульс быстрой части будет равен 10000 м/с.
А средний уд. импульс будет 100 м/с.
Такой эффект нам не нужен. :D
А нас, простите, в камере сгорания давление какое?????
А это не имеет никакого значения.
Чисто закон сохранения энергии.
Что то не слышно Корунда.
ЦитироватьМне уже приходилось ДЕЛАТЬ то, что не НЕВОЗМОЖНО.
Причем мне членораздельно в трубку несколько раз сказали (после того как уже сделал) ЭТО НЕ-ВОЗ-МОЖ-НО.
не привыкать.......
ЦитироватьА как же нитроглицерин, если его налить в форму кумулятивного заряда и очень точно инициировать сверху по центру.
Очевидно эффект испытания нитроглицерина превзошел все ожидания. Может в прессе что нибудь сообщат?
От какого двигателя форсунки?
(http://s56.radikal.ru/i154/1003/5b/a8fbda2ed0a2.jpg) (http://www.radikal.ru)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьКроме того, кумулятивный эффект возможен только при детонации твердого тела, так как необходима четкая граница определенной формы между детононирующим и недетонирующим веществом.
Вы уверены в том что здесь пишите??????
А как же нитроглицерин, если его налить в форму кумулятивного заряда и очень точно инициировать сверху по центру. То кумулятивного эффекта не будет наблюдаться........
Почему?????
Как воспринимать 5 знаков вопроса - как крик?
Вы же сами говорите ЦитироватьОрать - это невозможно много ума не надо.
Просьба воспринимать как один большой вопрос........
(хотя конечно пять вопросов подряд кого угодно смутят)[/size]
ЦитироватьУ вас есть данные по испытаниям нитроглицерина в кумулятивных устройствах или вы сами экспериментировали?
У меня данных нет, когда использовались динамиты кумулятивного эффекта еще не знали..... Но я не вижу причин, почему эффекта нельзя достичь.
Представте, вам надо сделать кумулятивный заряд, а кроме тротила ничего нет...... Что делать? делаем форму заряда из фольги, бумаги, бутылки или еще чего нибудь.
Берем две кастрюли, одну большую другу маленькую. В большую наливаем воду, в маленькую насыпаем куски тротила и ставим плавать внутри большой, а большую на огонь. Когда тол расплавится заливаем его в формы. Внимание вопрос: в момент застывания, если мы все это дело взорвем детонатором будет кумулятивный эффект или нет?
Ответ - будет! точно так же как при твердом и при жидком тротиле.
Точно так де и газовая смесь (правда если созданы предпосылки к детонации)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьКроме того, кумулятивный эффект возможен только при детонации твердого тела, так как необходима четкая граница определенной формы между детононирующим и недетонирующим веществом.
Это для него слишком сложно. Для начала нужно просто повторить раз 20 чтоб он запомнил (понять он всё равно не сможет) что куммулятивного эффекта не будет. Просто НЕ БУДЕТ. Когда этот простой факт наконец отразится в его меркнущем сознании тогда может быть он сообразит поинтересоваться почему собственно не будет. Тогда можно будет попытаться объяснить. Но я думаю до этого не дойдёт. :(
Орать - это невозможно много ума не надо.
Где вы тут видите ор или хотя бы крик? В цитированном вами тексте нет даже ни одного восклицательного знака. Мы с коллегой в спокойном повествовательном тоне обсуждаем очередного гениального изобретателя - вас любимого.
ЦитироватьМне уже приходилось ДЕЛАТЬ то, что не НЕВОЗМОЖНО.
Успокойтесь, успокойтесь, всё нормально. Вы гениальный изобретатель, вам по силам сделать невозможное.
ЦитироватьПричем мне членораздельно в трубку несколько раз сказали (после того как уже сделал) ЭТО НЕ-ВОЗ-МОЖ-НО.
не привыкать.......
Успокойтесь, успокойтесь, всё нормально. Раз сказали в трубку значит действительно невозможно. Вот если б в справочнике каком или энциклопедии написали - тогда бы да, я б усомнился. А раз в трубку сказали значит точно невозможно!
Так что там насчет воды??? Будет в ней кумулятивный эффект или нет???
А как именно детонационный фронт формирует эффект?
ЦитироватьУ меня данных нет, когда использовались динамиты кумулятивного эффекта еще не знали....
Вообще-то он именно тогда и был открыт...
Я тут пару деньков подумал как достичь эффекта в КС и пришел к такому выводу:
Во первых оба компонента топлива должны быть жидкими
2. компоненты топлива должны подаваться в область кумулятивного газового сопла на скорости минимум 5км/с, а лучше 8км/с. (поскольку такая скорость стоит на пределе текучести металла, то задача создания таких форсунок и агрегатов подачи топлива крайне сложная
3. Нету смысла возится с эффеком если хотя бы десятки процентов всего горючего не превращаются в кумулятивную струю со скоростью истечения минимум в 1.5 раза большей чем из обычного сопла.
4. На выходе мы получим максимум 20% к тяге (если все очень хорошо сделать), но скорее всего не более 10%
5. Создание эффекта усложнит конструкцию двигателя, сделает его более тяжелым, сделает больше КС, но меньше сопло, но никак не помешает созданию тяги обычным способом.
6. Опыт может пригодиться пи создании ТЯРД
ЦитироватьЦитироватьА нас, простите, в камере сгорания давление какое?????
А это не имеет никакого значения.
Чисто закон сохранения энергии.
Имеет, имеет дело в том если эффект получен, то он никак не может помешать созданию тяги обычным способом, скорее только помочь.
ЦитироватьЦитироватьУ меня данных нет, когда использовались динамиты кумулятивного эффекта еще не знали....
Вообще-то он именно тогда и был открыт...
Прочитал, вы правы, но широкое распространение получил только после второй мировой.
ЦитироватьЧто то не слышно Корунда.
Увы времени на форум почти нет
ЦитироватьОчевидно эффект испытания нитроглицерина превзошел все ожидания. Может в прессе что нибудь сообщат?
Это вряд ли........
Цитировать2. компоненты топлива должны подаваться в область кумулятивного газового сопла на скорости минимум 5км/с, а лучше 8км/с. (поскольку такая скорость стоит на пределе текучести металла, то задача создания таких форсунок и агрегатов подачи топлива крайне сложная
Гениально! Если вы разгоняете струю ТОПЛИВА до 5-8 км/с то нет смысла возится с камерой сгорания. Просто напрявляете струю за борт и имеете удельный импульс 500-800 секунд. (Апрочем если бы вы были способны это понять то не написали бы такую ерунду)
ЦитироватьЦитировать2. компоненты топлива должны подаваться в область кумулятивного газового сопла на скорости минимум 5км/с, а лучше 8км/с. (поскольку такая скорость стоит на пределе текучести металла, то задача создания таких форсунок и агрегатов подачи топлива крайне сложная
Гениально! Если вы разгоняете струю ТОПЛИВА до 5-8 км/с то нет смысла возится с камерой сгорания. Просто напрявляете струю за борт и имеете удельный импульс 500-800 секунд. (Апрочем если бы вы были способны это понять то не написали бы такую ерунду)
Бугога! Спасибо, поржал ))))
ЦитироватьЯ тут пару деньков подумал как достичь эффекта в КС и пришел к такому выводу:
Во первых оба компонента топлива должны быть жидкими
2. компоненты топлива должны подаваться в область кумулятивного газового сопла на скорости минимум 5км/с, а лучше 8км/с. (поскольку такая скорость стоит на пределе текучести металла, то задача создания таких форсунок и агрегатов подачи топлива крайне сложная
Подумайте еще пару деньков, как разогнать жидкость до 5км/с, а лучше 8км/с (я Вам советую применить H2O) и революция в космонавтике обеспечена!
Насчет скорости и предела текучести Вы прочитали в Википедии как то невнимательно. Попробуйте еще раз.
ЦитироватьЦитировать2. компоненты топлива должны подаваться в область кумулятивного газового сопла на скорости минимум 5км/с, а лучше 8км/с. (поскольку такая скорость стоит на пределе текучести металла, то задача создания таких форсунок и агрегатов подачи топлива крайне сложная
Гениально! Если вы разгоняете струю ТОПЛИВА до 5-8 км/с то нет смысла возится с камерой сгорания. Просто напрявляете струю за борт и имеете удельный импульс 500-800 секунд. (Апрочем если бы вы были способны это понять то не написали бы такую ерунду)
Да! насчет 5-8км/с бред полнейший (что то я ступил :oops: )
Если так сделать то сопло бы только мешало.......
Как я понимаю топливо в КС должно вообще подаваться только с чуть большим давлением и с минимальной скоростью..........
Резюме:
В общем не получится из-за того, что нельзя создать высокое качество горения, то есть пока все компоненты топлива перемешаются и начнут гореть, а затем сгорят. Газы за это время настолько расширятся, что нужную разность давлений не создадут.
Других фундаментальных причин нет!!!
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьА нас, простите, в камере сгорания давление какое?????
А это не имеет никакого значения.
Чисто закон сохранения энергии.
Имеет, имеет дело в том если эффект получен, то он никак не может помешать созданию тяги обычным способом, скорее только помочь.
Если эффект получен, то газы ,за счет которых разогнали быструю струю, будут иметь более низкую температуру и давление.
И не до-берут скорость.
ЦитироватьРезюме:
В общем не получится из-за того, что нельзя создать высокое качество горения, то есть пока все компоненты топлива перемешаются и начнут гореть, а затем сгорят. Газы за это время настолько расширятся, что нужную разность давлений не создадут.
Других фундаментальных причин нет!!!
Есть фундаментальная причина.
Это энергетически не выгодно.
ЦитироватьРезюме:
В общем не получится из-за того, что нельзя создать высокое качество горения, то есть пока все компоненты топлива перемешаются и начнут гореть, а затем сгорят. Газы за это время настолько расширятся, что нужную разность давлений не создадут.
Других фундаментальных причин нет!!!
Не знаете - не пишите.
"Качество горения", как вы выразились, достигает 97-99%. Этого вам мало?
про перепад давления внутри КС - это просто феерично.
... Представим себе такой снаряд: металлическая продолговатая камера (формы наименьшаго сопротивления), снабженная светом, кислородом, поглотителями углекислоты, миазмов и других животных выделений, - предназначена не только для хранения разных физических приборов, но и для управляющаго камерой разумнаго существа (будем разбирать вопрос по возможности шире). Камера имеет большой запас веществ, которыя при своем смешении тотчас же образуют взрывчатую массу. Вещества эти правильно и довольно равномерно взрываясь в определенном для того месте, текут в виде горячих газов по расширяющимся к концу трубам, вроде рупора или духового музыкальнаго инструмента. Трубы эти расположены вдоль стенок камеры, по направлению ея длины. В одном узком конце трубы совершается смешение взрывчатых веществ: тут получаются сгущенные и пламенные газы. В другом, расширенном ея конце они, сильно разредившись и охладившись от этого, вырываются наружу, через раструбы, с громадною относительною скоростью. Понятно, что такой снаряд, как и ракета, при известных условиях, будет подниматься в высоту. Необходимы автоматические приборы, управляющие движением ракеты (так будем мы иногда называть наш прибор) и силою взрывания по заранее намеченному плану...
К.Э.Циолковский, "Исследование мировых пространств реактивными приборами", С.-Петербург: "Научное обозрение", № 5, 1903, с. 48
http://www.kosmopoisk.ru/mkp/k170.html
http://go2starss.narod.ru/pub/E006_KDZ.html
http://kosmopoisk.org/ufo_technology/show1.html?id=168
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/11235.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/11236.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/11237.gif)
Схема подачи топлива в камеру сгорания трехкомпонентного двигателя РД-704 (слева). Двухкомпонентные центробежные (тангенциальные) форсунки (справа)
http://n-t.ru/tp/ts/dos.htm
ЖРД РД-253 (11Д43) и РД-275 (14Д14)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/11238.jpg)(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/11239.jpg)
http://www.lpre.de/energomash/RD-253/index.htm
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/11240.gif) ЖРД РД-180
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/11241.jpg)(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/11242.jpg)(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/10354.jpg)
http://www.lpre.de/energomash/RD-180/index.htm
ЖРД РД-107 и РД-108 и их модификации
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/11243.jpg)
http://www.lpre.de/energomash/RD-107/index.htm
ЖРД НК-33 (11Д111) и НК-43 (11Д112)
Форсуночная головка камеры включает центробежные форсунки горючего и струйные газовые форсунки окислителя. Поверхность переднего (огневого) днища гладкая, без антипульсационных перегородок. Задача обеспечения устойчивости рабочего процесса в камере сгорания решается организацией выноса колебательной энергии из объема камеры сгорания через удлиненные газовые форсунки, выступающие над средним днищем и образующие эффективный акустический поглотитель. Такое решение позволяет осуществлять надежное акустическое демпфирование высокочастотных колебаний в огневой части камеры сгорания при простом ее конструктивном исполнении, без нарушения оптимального расположения форсунок, при сохранении надежного охлаждения огневого днища и стенок камеры. (см. также раздел "Тракт генераторного газа").
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/11244.gif) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/11245.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/11246.jpg)
http://www.lpre.de/sntk/NK-33/index.htm#sources
ЖРД РД-0120 (11Д122)
... Смесительная головка камеры на основе двухкомпонентных соосно-струйных форсунок имеет огневое днище с высокоэффективным транспирационным охлаждением и обеспечивает малорасходную локальную завесу для исключения местных перегревов внутренней стенки цилиндра.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/11247.jpg)(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/11248.jpg)
http://www.lpre.de/kbkha/RD-0120/index.htm
РД-100 - РД-103
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/11249.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/11250.jpg)
http://www.lpre.de/energomash/ED/index.htm
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/62030.gif)
Схема ракетного двигателя автомобиля «Голубое пламя». 75 процентов горючего подается через канал 7 и форсунками 4 впрыскивается в камеру сгорания 3. 25 процентов топлива подается через кольцевые каналы 8 и поступает к теплообменнику 5. Окислитель подается через кольцевую рубашку 2, в которой нагревается выхлопными газами. Проходя через решетку серебряно-никелевого катализатора 6, окислитель разлагается на воду и кислород, которые образуют поток перегретого водяного пара и горючего кислорода. Они смешиваются с четвертью общего количества подаваемого топлива. Смесь воспламеняется и выбрасывается в центральную камеру сгорания 3, где воспламеняет основную часть топлива. Продукты сгорания выбрасываются через сопло 1 диаметром 430 мм. Внешний диаметр двигателя 0,5 м, масса 350 кг.
http://vadim-blin.narod.ru/E_D_Kochnev/4-3.htm
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/6824.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/6826.jpg)
http://engine.aviaport.ru/issues/59/page08.html
зачем это все?
был вопрос Собственно предлагаю обсудить форму расположения форсунок в камере сгорания. Какая она в данный момент и какой она была на заре ЖРД. Ответ в тему со ссылками, где об этом можно посмотреть.
ЦитироватьЕсли эффект получен, то газы ,за счет которых разогнали быструю струю, будут иметь более низкую температуру и давление.
И не до-берут скорость.
Я же писал ........
Где вы были ???
Делаем сопло меньшим в диаметре и давление в КС такое какое нужно.... И скорость добираем
Я так понимаю вы сильно расстраиваетесь, что из-за падения температуры газа мы получим чистую работу....?
ЦитироватьЦитироватьРезюме:
В общем не получится из-за того, что нельзя создать высокое качество горения, то есть пока все компоненты топлива перемешаются и начнут гореть, а затем сгорят. Газы за это время настолько расширятся, что нужную разность давлений не создадут.
Других фундаментальных причин нет!!!
Есть фундаментальная причина.
Это энергетически не выгодно.
Ваше ламерское ИМХО обратно реальности
ЦитироватьЦитироватьРезюме:
В общем не получится из-за того, что нельзя создать высокое качество горения, то есть пока все компоненты топлива перемешаются и начнут гореть, а затем сгорят. Газы за это время настолько расширятся, что нужную разность давлений не создадут.
Других фундаментальных причин нет!!!
Не знаете - не пишите.
"Качество горения", как вы выразились, достигает 97-99%. Этого вам мало?
про перепад давления внутри КС - это просто феерично.
Ну вот еще один кадр не понимает смысла прочитанного текста.......
И куда подевался Старый с исповедью о том, как фронт детонационной волны образует кумулятивную струю.........
Цитироватьбыл вопрос Собственно предлагаю обсудить форму расположения форсунок в камере сгорания. Какая она в данный момент и какой она была на заре ЖРД. Ответ в тему со ссылками, где об этом можно посмотреть.
Спасибо Аникей за информацию. Как раз о расположении форсунок в НК33 и РД180 инфу не нашел.
Salo в теме про НК-33 дал ссылку http://engine.aviaport.ru/issues/08/page16.html , там
"... Основными проблемами при создании двигателей являлись:
- высокочастотная (ВЧ) неустойчивость рабочего процесса в камере сгорания и газогенераторе;
- "разгары" и разрушения ТНА из-за касаний и поломок кислородного насоса и турбины;
- повышенные забросы параметров, гидроудары и колебания давления в топливных трактах при запуске двигателей;
- недостаточная эффективность и ложные срабатывания системы аварийной защиты двигателей (системы КОРД).
Задачу обеспечения устойчивости рабочего процесса в камере сгорания удалось радикально решить организацией выноса колебательной энергии из объема камеры с помощью постановки удлинительных трубок на газовые форсунки. Это средство борьбы с ВЧ-колебаниями, впервые введенное на двигателях ракеты Н1, в настоящее время используется на других двигателях. Для предотвращения механизма жесткого возбуждения колебаний давления в газогенераторе из конструкции газового тракта были исключены потенциальные источники импульсных возмущений в виде глухих тупиковых полостей, в которых происходили микровзрывы попадающих туда компонентов топлива. Для гарантированной защиты от ВЧ-колебаний в систему КОРД был введен специальный быстродействующий канал, выключающий двигатель при возникновении опасных колебаний...
... Завершением наземной отработки этих двигателей явилось огневое испытание ракетного блока Н1 с двигательной установкой (суммарной тягой 1200 тс). Мне довелось участвовать в подготовке этого испытания, которое было успешно проведено 23 июня 1968 г. в испытательном центре Министерства общего машиностроения в присутствии высокопоставленных государственных и технических руководителей ракетной промышленности. Пуск мощной ДУ произвел огромное впечатление на всех присутствующих. Сразу после испытания Главный конструктор ракеты В.П. Мишин (преемник С.П. Королева) и Н.Д. Кузнецов обнялись и поздравили друг друга. Со всех сторон слышались поздравления. По "кремлевке" тут же доложили Д.Ф. Устинову. ..."
(конец цитаты)
Об этих испытаниях Н1 есть видеосюжет http://video.yandex.ru/users/videofotostudia/view/35/?cauthor=videofotostudia&cid=5
ЦитироватьЦитироватьЕсли эффект получен, то газы ,за счет которых разогнали быструю струю, будут иметь более низкую температуру и давление.
И не до-берут скорость.
Я же писал ........
Где вы были ???
Делаем сопло меньшим в диаметре и давление в КС такое какое нужно.... И скорость добираем
Я так понимаю вы сильно расстраиваетесь, что из-за падения температуры газа мы получим чистую работу....?
Честно говоря не понял о чем вы говорите.
Если не трудно разъясните.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьРезюме:
В общем не получится из-за того, что нельзя создать высокое качество горения, то есть пока все компоненты топлива перемешаются и начнут гореть, а затем сгорят. Газы за это время настолько расширятся, что нужную разность давлений не создадут.
Других фундаментальных причин нет!!!
Есть фундаментальная причина.
Это энергетически не выгодно.
Ваше ламерское ИМХО обратно реальности
Доводы кончились.
Пошли в ход какашки.
У мну такое стремное чувство, что ув.тов. Корунд не знает, что такое термодинамическая температура, и что такое температура торможения, а так же как они связаны между собой и со скоростью потока.
ЦитироватьИ куда подевался Старый с исповедью о том, как фронт детонационной волны образует кумулятивную струю.........
Я что - магнитофон повторять вам азбучные истины?
ЦитироватьУ мну такое стремное чувство, что ув.тов. Корунд не знает, что такое термодинамическая температура, и что такое температура торможения, а так же как они связаны между собой и со скоростью потока.
Он не просто этого не знает. Он вообще ни ухом ни рылом в вопросе о котором взялся судить.
ЦитироватьВаше ламерское ИМХО обратно реальности
Увы, брат, он излагает вам общеизвестные факты, основы термодинамики. Которые невозможно отменить что бы про это не думало ваше ламерское имхо.
Вы, кстати, так и не сказали каково ваше образование и специальность.
Представим двигатель как черный ящик, что у него происходит внутри, нас не интересует.
Даже не интересует, что он выбрасывает, газ, "камни" все равно.
Рассмотрим два двигателя с одинаковым удельным импульсом, но один выбрасывает "камни" c одинаковой скоростью, а другой с разной.
Если подсчитать удельную кинетическую энергию "камней", то окажется что у двигателя, выбрасывающего "камни" с одинаковой скоростью, она минимальна.
Так зачем эти извращения с разными скоростями, если они приводят к неэффективному расходованию энергии?
Тут пределы брать не надо, достаточно знаний физики и математики на уровне средней школы.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЕсли эффект получен, то газы ,за счет которых разогнали быструю струю, будут иметь более низкую температуру и давление.
И не до-берут скорость.
Я же писал ........
Где вы были ???
Делаем сопло меньшим в диаметре и давление в КС такое какое нужно.... И скорость добираем
Я так понимаю вы сильно расстраиваетесь, что из-за падения температуры газа мы получим чистую работу....?
Честно говоря не понял о чем вы говорите.
Если не трудно разъясните.
Представте себе два компонента топлива, жидкий кислород и керосин.
Их смешали в определенном объеме, а потом в том же объеме подожгли. В результате оказалась смесь углекислого газа и воды (газов) при гиганском давлении (исчисляемый в ГПа)
Дальше 2 пути либо мы пытаемся получить работу сразу (при этом гиганском давлении) (как я предлагаю) либо мы позволим газу расширяться и работа будет использоваться на нагрев самого газа (как в любом обычном ЖРД). Тут надо помнить что работу совершает не температура, а давление газа. Поэтому в КС стараются создать максимально возможное давление. Только это давление все равно на пару порядков меньше давления в момент реакции.
Если же позволить газу дальше расширяться, а работу расширения тратить не нагрев самого газа то в результате мы получим очень горячий газ при очень низком давлении, а поскольку в сопле Лаваля в критическом сечении газ скачком разгоняется до скорости звука в КС, а скорость звука напрямую зависит от давления в КС
Смотреть здесь: http://bse.sci-lib.com/article102990.html
то совершенно очевидно, что от очень горячего разряженного газа толку мало.......
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьРезюме:
В общем не получится из-за того, что нельзя создать высокое качество горения, то есть пока все компоненты топлива перемешаются и начнут гореть, а затем сгорят. Газы за это время настолько расширятся, что нужную разность давлений не создадут.
Других фундаментальных причин нет!!!
Есть фундаментальная причина.
Это энергетически не выгодно.
Ваше ламерское ИМХО обратно реальности
Доводы кончились.
Пошли в ход какашки.
Это не какашки, а констатация факта!
ЦитироватьУ мну такое стремное чувство, что ув.тов. Корунд не знает, что такое термодинамическая температура, и что такое температура торможения, а так же как они связаны между собой и со скоростью потока.
Ой, торможение то я не учел................
ЦитироватьЦитироватьИ куда подевался Старый с исповедью о том, как фронт детонационной волны образует кумулятивную струю.........
Я что - магнитофон повторять вам азбучные истины?
Просто дайте ссылку
ЦитироватьЦитироватьВаше ламерское ИМХО обратно реальности
Увы, брат, он излагает вам общеизвестные факты, основы термодинамики. Которые невозможно отменить что бы про это не думало ваше ламерское имхо.
Вы, кстати, так и не сказали каково ваше образование и специальность.
Образование - среднее. Специальностей очень много.
Основы термодинамики ну-ну
ЦитироватьПредставим двигатель как черный ящик, что у него происходит внутри, нас не интересует.
Даже не интересует, что он выбрасывает, газ, "камни" все равно.
Рассмотрим два двигателя с одинаковым удельным импульсом, но один выбрасывает "камни" c одинаковой скоростью, а другой с разной.
Если подсчитать удельную кинетическую энергию "камней", то окажется что у двигателя, выбрасывающего "камни" с одинаковой скоростью, она минимальна.
Так зачем эти извращения с разными скоростями, если они приводят к неэффективному расходованию энергии?
Тут пределы брать не надо, достаточно знаний физики и математики на уровне средней школы.
Представте, что мои кирпичи летят холодными, а ваши горячими, может тогда до вас начнет что-то доходить
ЦитироватьПросто дайте ссылку
БСЭ в ближайшей библиотеке.
ЦитироватьЦитироватьПредставим двигатель как черный ящик, что у него происходит внутри, нас не интересует.
Даже не интересует, что он выбрасывает, газ, "камни" все равно.
Рассмотрим два двигателя с одинаковым удельным импульсом, но один выбрасывает "камни" c одинаковой скоростью, а другой с разной.
Если подсчитать удельную кинетическую энергию "камней", то окажется что у двигателя, выбрасывающего "камни" с одинаковой скоростью, она минимальна.
Так зачем эти извращения с разными скоростями, если они приводят к неэффективному расходованию энергии?
Тут пределы брать не надо, достаточно знаний физики и математики на уровне средней школы.
Представте, что мои кирпичи летят холодными, а ваши горячими, может тогда до вас начнет что-то доходить
Корунд, вы не понимаете о чём вам говорят. Вам говорят про скорость а вы про температуру. Причём выбрасывание кирпичей горячими придумали вы сами но приписываете это оппоненту.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЕсли эффект получен, то газы ,за счет которых разогнали быструю струю, будут иметь более низкую температуру и давление.
И не до-берут скорость.
Я же писал ........
Где вы были ???
Делаем сопло меньшим в диаметре и давление в КС такое какое нужно.... И скорость добираем
Я так понимаю вы сильно расстраиваетесь, что из-за падения температуры газа мы получим чистую работу....?
Честно говоря не понял о чем вы говорите.
Если не трудно разъясните.
Представте себе два компонента топлива, жидкий кислород и керосин.
Их смешали в определенном объеме, а потом в том же объеме подожгли. В результате оказалась смесь углекислого газа и воды (газов) при гиганском давлении (исчисляемый в ГПа)
Это с чего бы? Прям так сразу ГПа? Откуда?
ЦитироватьДальше 2 пути либо мы пытаемся получить работу сразу (при этом гиганском давлении) (как я предлагаю)
Откуда взялось гигантское давление?
Цитироватьлибо мы позволим газу расширяться и работа будет использоваться на нагрев самого газа
Что за бред? Есть такое слово - адиабата. При расширении газ охлаждается, при сжатии - нагревается.
ЦитироватьТут надо помнить что работу совершает не температура, а давление газа.
Работу совершает энергия. В данном случае - внутренняя энергия газа, получившегося в результате сгорания керосина в кислороде. Работа, совершаемая этим газом, не может быть больше разницы внутренних энергий в начальном и конечном состояниях.
ЦитироватьПоэтому в КС стараются создать максимально возможное давление. Только это давление все равно на пару порядков меньше давления в момент реакции.
Неверные предположения приводят к неверным выводам.
ЦитироватьЕсли же позволить газу дальше расширяться, а работу расширения тратить не нагрев самого газа то в результате мы получим очень горячий газ при очень низком давлении, а поскольку в сопле Лаваля в критическом сечении газ скачком разгоняется до скорости звука в КС, а скорость звука напрямую зависит от давления в КС
В сопле Лаваля газ разгоняется плавно - просто в критическом сечении скорость всегда равна местной скорости звука (с точностью до одномерности потока). "Скачков скорости" в нём нет, в дозвуковой части, во всяком случае. В сверхзвуковой могут быть, если высотный двигатель запущен при большом внешнем давлении.
Цитироватьто совершенно очевидно, что от очень горячего разряженного газа толку мало.......
Да кто сказал, что он горячий? Есть же фотка CECE с сосульками на срезе сопла!
Увеличивая сопло и уменьшая давление на срезе сопла, можно снизить температуру до конденсации рабочего тела - только сопло при этом получается слишком большим и неудобным.
Эффективность ЖРД, как и любой тепловой машины, зависит не от абсолютных значений, а от соотношений температуры и давления в камере и на срезе сопла!
Давление в КС поднимают для того, чтобы увеличить скорость истечения, Но точно такого же эффекта можно добиться увеличением сопла и снижением в результате температуры и давления на срезе. Этот способ только не годится для первых ступеней - у них давление на срезе не может быть сильно ниже атмосферного.
А скорость движения газа не может быть больше теоретической, определяемой химической энергией и молекулярным составом топлива!
ЦитироватьПредставте себе два компонента топлива, жидкий кислород и керосин.
Их смешали в определенном объеме, а потом в том же объеме подожгли. В результате оказалась смесь углекислого газа и воды (газов) при гиганском давлении (исчисляемый в ГПа)
Давления при взрыве ВВ могут достигать 40 ГПа.
Скорость детонации до 10 км/с.
Только что толку, скорость продуктов взрыва 2 км/с.
Такой удельный импульс у Фау-2 с давлением в КС 15 атм.
ЦитироватьДальше 2 пути либо мы пытаемся получить работу сразу (при этом гиганском давлении) (как я предлагаю) либо мы позволим газу расширяться и работа будет использоваться на нагрев самого газа (как в любом обычном ЖРД). Тут надо помнить что работу совершает не температура, а давление газа.
Вам надо внимательно посмотреть на формулу максимального КПД теплового двигателя. КПД зависит только от температур.
ЦитироватьЕсли же позволить газу дальше расширяться, а работу расширения тратить не нагрев самого газа то в результате мы получим очень горячий газ при очень низком давлении...
По моему это шедевр. Хорошо демонстрирует уровень таких изобретателей...
Корунд, вы уверены что у вас есть хотя бы среднее образование?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЕсли эффект получен, то газы ,за счет которых разогнали быструю струю, будут иметь более низкую температуру и давление.
И не до-берут скорость.
Я же писал ........
Где вы были ???
Делаем сопло меньшим в диаметре и давление в КС такое какое нужно.... И скорость добираем
Я так понимаю вы сильно расстраиваетесь, что из-за падения температуры газа мы получим чистую работу....?
Честно говоря не понял о чем вы говорите.
Если не трудно разъясните.
Представте себе два компонента топлива, жидкий кислород и керосин.
Их смешали в определенном объеме, а потом в том же объеме подожгли. В результате оказалась смесь углекислого газа и воды (газов) при гиганском давлении (исчисляемый в ГПа)
Это с чего бы? Прям так сразу ГПа? Откуда?
Можно ГПа получить, можно.
Если тщательно перемешать, да поднести детонатор.
Цитировать...в критическом сечении газ скачком разгоняется до скорости звука в КС...
Не в КС, а в этом самом критическом сечении.
Цитировать...а скорость звука напрямую зависит от давления в КС...
Вообще никак не связана.
ЦитироватьВ сопле Лаваля газ разгоняется плавно
Именно в критике производная скорости все-таки равна бесконечности :) Но разгон, конечно, не с нуля сразу до звука.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/4c/Nozzle_de_Laval_diagram.svg/456px-Nozzle_de_Laval_diagram.svg.png
ЦитироватьУ мну такое стремное чувство, что ув.тов. Корунд не знает, что такое термодинамическая температура, и что такое температура торможения, а так же как они связаны между собой и со скоростью потока.
Этот так называемый товарищ вообще ничего ни о чем не знает. Он уже который год настойчиво показывает по всему форуму, насколько он во всем дремуче невежественен.
Цитироватьа скорость звука напрямую зависит от давления в КС
и эти люди учат нас как строить ЖРД ? :shock:
Цитировать// а скорость звука напрямую зависит от давления в КС
Да, ну! :shock:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%B7%D0%B2%D1%83%D0%BA%D0%B0
ЦитироватьЦитироватьВ сопле Лаваля газ разгоняется плавно
Именно в критике производная скорости все-таки равна бесконечности :) Но разгон, конечно, не с нуля сразу до звука.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/4c/Nozzle_de_Laval_diagram.svg/456px-Nozzle_de_Laval_diagram.svg.png
Так, чисто побуквоедствовать - МКТ учитывали? С чего бы молекулам иметь бесконечное ускорение?
Конечно, в термодинамике такое можно организовать.
ЦитироватьС чего бы молекулам иметь бесконечное ускорение?
Авмич, открою тебе секрет - в двигателе молекулы вообще не ускоряются :D Т.е. они получают начальную скорость (в момент сгорания) и все ускорение на этом. Двигатель фактически устройство для упорядочения движения молекул - сначала по одной координате (в критике, скорость звука) и дальше в расширяющейся части по остальным.
Вот конденсированная фаза да, частицы не могут никак иметь бесконечное ускорение.
PS А с каких это пор мы на Вы? :roll:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьПредставим двигатель как черный ящик, что у него происходит внутри, нас не интересует.
Даже не интересует, что он выбрасывает, газ, "камни" все равно.
Рассмотрим два двигателя с одинаковым удельным импульсом, но один выбрасывает "камни" c одинаковой скоростью, а другой с разной.
Если подсчитать удельную кинетическую энергию "камней", то окажется что у двигателя, выбрасывающего "камни" с одинаковой скоростью, она минимальна.
Так зачем эти извращения с разными скоростями, если они приводят к неэффективному расходованию энергии?
Тут пределы брать не надо, достаточно знаний физики и математики на уровне средней школы.
Представте, что мои кирпичи летят холодными, а ваши горячими, может тогда до вас начнет что-то доходить
Корунд, вы не понимаете о чём вам говорят.
Но вы уж наверняка понимаете о чем вам говорят :lol: :lol: :lol:
ЦитироватьВам говорят про скорость а вы про температуру.
Мне говорят про скорость газа, а я говорю про то что эта скорость находится в жесткой зависимости от средней скорости молекул газа (тоесть от той же температуры)
ЦитироватьПричём выбрасывание кирпичей горячими придумали вы сами но приписываете это оппоненту.
Хорошо, пусть у оппонента кирпичи будут холодными, а у меня еще холоднее.
ЦитироватьЦитироватьС чего бы молекулам иметь бесконечное ускорение?
Авмич, открою тебе секрет - в двигателе молекулы вообще не ускоряются :D Т.е. они получают начальную скорость (в момент сгорания) и все ускорение на этом. Двигатель фактически устройство для упорядочения движения молекул - сначала по одной координате (в критике, скорость звука) и дальше в расширяющейся части по остальным.
Вот конденсированная фаза да, частицы не могут никак иметь бесконечное ускорение.
PS А с каких это пор мы на Вы? :roll:
Да, уел :) . На Вы - это коварная интеллигентская привычка. Насчёт ускорения молекул стоило бы добавить, что с понижением температуры газа, по мере выхода из камеры, равновесное состояние смещается в сторону недиссоциированных молекул - т.е. горение фактически растянуто - но согласимся, что это уже нюансы...
ЦитироватьЦитироватьПредставте себе два компонента топлива, жидкий кислород и керосин.
Их смешали в определенном объеме, а потом в том же объеме подожгли. В результате оказалась смесь углекислого газа и воды (газов) при гиганском давлении (исчисляемый в ГПа)
Это с чего бы? Прям так сразу ГПа? Откуда?
А подумать и произвести расчет вы не удосужились, решили сразу чушь сморозить...............
ЦитироватьЦитироватьДальше 2 пути либо мы пытаемся получить работу сразу (при этом гиганском давлении) (как я предлагаю)
Откуда взялось гигантское давление?
Оттудо же откуда оно берется например в взрывчатых веществах, или вы знаете еще одно место откуда оно может браться...????
ЦитироватьЦитироватьлибо мы позволим газу расширяться и работа будет использоваться на нагрев самого газа
Что за бред? Есть такое слово - адиабата.
Ну есть такое слово и что.....?
ЦитироватьПри расширении газ охлаждается, при сжатии - нагревается.
Идеальный газ вы забыли сказать..........
Но у нас то реальный газ........
Вы вообще слышали про закон Бойля-Мариотта применительно к химии, а про дросселирование, ну хоть краешком уха то.................
ЦитироватьЦитироватьТут надо помнить что работу совершает не температура, а давление газа.
Работу совершает энергия.
Работа - это вид энергии, или другое ее название, в общем называйте как хотите
А она саму себя никак совершить не может
ЦитироватьВ данном случае - внутренняя энергия газа, получившегося в результате сгорания керосина в кислороде. Работа, совершаемая этим газом, не может быть больше разницы внутренних энергий в начальном и конечном состояниях.
Вы хотели сказать: совершаемая давлением этого газа..........Не так ли???? Я вам дам в руки горячий кирпич, а вы давайте попытаетесь его разогнать, но не оказывая на него и им никакого давления.....Интересно что у вас получится...........
ЦитироватьЦитироватьПоэтому в КС стараются создать максимально возможное давление. Только это давление все равно на пару порядков меньше давления в момент реакции.
Неверные предположения приводят к неверным выводам.
Ну вот классический случай переноса собственных галюцинаций на оппонента
ЦитироватьЦитироватьЕсли же позволить газу дальше расширяться, а работу расширения тратить не нагрев самого газа то в результате мы получим очень горячий газ при очень низком давлении, а поскольку в сопле Лаваля в критическом сечении газ скачком разгоняется до скорости звука в КС, а скорость звука напрямую зависит от давления в КС
В сопле Лаваля газ разгоняется плавно - просто в критическом сечении скорость всегда равна местной скорости звука (с точностью до одномерности потока). "Скачков скорости" в нём нет, в дозвуковой части, во всяком случае. В сверхзвуковой могут быть, если высотный двигатель запущен при большом внешнем давлении.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/16882.png)
Видите участок графика скорости в критическом сечении вертикален, и это вы называете "плавно"......... :shock:
Вы уже успели продемонстрировать полное непонимание прочитанного текста и т.д. не пора ли остановиться?
ЦитироватьЦитироватьто совершенно очевидно, что от очень горячего разряженного газа толку мало.......
Да кто сказал, что он горячий? Есть же фотка CECE с сосульками на срезе сопла!
Я имел ввиду в КС, про срез сопла я не говорил не слова......
ЦитироватьУвеличивая сопло и уменьшая давление на срезе сопла, можно снизить температуру до конденсации рабочего тела - только сопло при этом получается слишком большим и неудобным.
Оно уже большое и не удобное....................
ЦитироватьЭффективность ЖРД, как и любой тепловой машины, зависит не от абсолютных значений, а от соотношений температуры и давления в камере и на срезе сопла!
Вообще то ЖРД принципиально отличается от других тепловых машин.......Ну да ладно.......
Вот для этого то и надо добиться лучшего качества горения, чтобы КС можно было выкинуть нафиг...... а расширяющуюся часть сопла уменьшить в размерах, ну и само собой форсунки расставить в виде конуса, глядишь движок и в атмосфере полетит нормально.....
ЦитироватьДавление в КС поднимают для того, чтобы увеличить скорость истечения, Но точно такого же эффекта можно добиться увеличением сопла и снижением в результате температуры и давления на срезе. Этот способ только не годится для первых ступеней - у них давление на срезе не может быть сильно ниже атмосферного.
Можно, но зачем ракете большая тяжелая присоска
ЦитироватьА скорость движения газа не может быть больше теоретической, определяемой химической энергией и молекулярным составом топлива!
А так же давлением под которым оно там находится (вы забыли как всегда добавить)
ЦитироватьЦитироватьПредставте себе два компонента топлива, жидкий кислород и керосин.
Их смешали в определенном объеме, а потом в том же объеме подожгли. В результате оказалась смесь углекислого газа и воды (газов) при гиганском давлении (исчисляемый в ГПа)
Давления при взрыве ВВ могут достигать 40 ГПа.
Скорость детонации до 10 км/с.
Только что толку, скорость продуктов взрыва 2 км/с.
В обе стороны.....
А еще я советую посмотреть тепловую энергию ВВ
ЦитироватьТакой удельный импульс у Фау-2 с давлением в КС 15 атм.
Это не ко мне.........
ЦитироватьЦитироватьДальше 2 пути либо мы пытаемся получить работу сразу (при этом гиганском давлении) (как я предлагаю) либо мы позволим газу расширяться и работа будет использоваться на нагрев самого газа (как в любом обычном ЖРД). Тут надо помнить что работу совершает не температура, а давление газа.
Вам надо внимательно посмотреть на формулу максимального КПД теплового двигателя. КПД зависит только от температур.
Не только.............
ЦитироватьЦитироватьЕсли же позволить газу дальше расширяться, а работу расширения тратить не нагрев самого газа то в результате мы получим очень горячий газ при очень низком давлении...
По моему это шедевр. Хорошо демонстрирует уровень таких изобретателей...
Корунд, вы уверены что у вас есть хотя бы среднее образование?
Старый ну надоел уже совсем..........
Опять тот же диагноз - перекладывание собственных галюцинаций + непонимание прочитанного текста.
Пока не расскажите как работают кумулятивные заряды под водой я с вами в этой теме разговаривать не буду.
ЦитироватьЦитировать...в критическом сечении газ скачком разгоняется до скорости звука в КС...
Не в КС, а в этом самом критическом сечении.
Опечатка..... Я это и имел ввиду назвал Критическое Сечение тоже КС
ЦитироватьЦитировать...а скорость звука напрямую зависит от давления в КС...
Вообще никак не связана.
Связана, связана
ЦитироватьЦитировать// а скорость звука напрямую зависит от давления в КС
Да, ну! :shock:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%B7%D0%B2%D1%83%D0%BA%D0%B0
Ну вот еще один кадр.....
Ну нету больше сил вам все объяснять............
Ждите завтра
ЦитироватьЦитироватьа скорость звука напрямую зависит от давления в КС
и эти люди учат нас как строить ЖРД ? :shock:
А что делать? Все приходится делать самому..........
ЦитироватьЦитироватьА скорость движения газа не может быть больше теоретической, определяемой химической энергией и молекулярным составом топлива!
А так же давлением под которым оно там находится (вы забыли как всегда добавить)
Причем здесь давление? Оно ведь получено именно в результате химических реакций? Или вы, пардон, руками накачивали?
Где то уже говорили про давление в КС. Давление создается ТНА (или сжатым газом, в случае вытесниловки) На выходе из насоса оно максимально, и дальше только падает, в трубах, рубашке КС, форсуночной головке, КС, критическом сечении, сопле.
ЦитироватьОттудо же откуда оно берется например в взрывчатых веществах, или вы знаете еще одно место откуда оно может браться...????
В КС идут процессы горения а не взрывания. Взрывных процессов в камере избегают всеми возможными способами, т.к. это ведет к разрушению форсуночной головки.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьПредставте себе два компонента топлива, жидкий кислород и керосин.
Их смешали в определенном объеме, а потом в том же объеме подожгли. В результате оказалась смесь углекислого газа и воды (газов) при гиганском давлении (исчисляемый в ГПа)
Это с чего бы? Прям так сразу ГПа? Откуда?
А подумать и произвести расчет вы не удосужились, решили сразу чушь сморозить...............
Ну давайте посчитаем, раз пошла такая пьянка! Объём 1 кг керосина - 1,14 литра, 2,5 кг жидкого кислорода - 2,2 литра. Средняя молекулярная масса получившегося газа при этом - около 27, то есть, почти такая же, как у воздуха. Объём 3,5 кг такого газа при НУ - около трёх кубометров. Чтобы довести его объём до 3,5 литров, нужно приложить давление около 800 атмосфер, или 80 МПа. Откуда ГПа?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьДальше 2 пути либо мы пытаемся получить работу сразу (при этом гиганском давлении) (как я предлагаю)
Откуда взялось гигантское давление?
Оттудо же откуда оно берется например в взрывчатых веществах, или вы знаете еще одно место откуда оно может браться...????
А откуда оно берётся во взрывчатых веществах? Не в продуктах взрыва, а именно во взрывчатых веществах? Или, может, где-то ещё? Такое давление может существовать лишь внутри фронта ударной волны, ни до, ни после такого давления нет. Такое высокое давление не может развиться во всём объёме одновременно, лишь в части, за счёт передачи энергии от одной части вещества другой части вещества.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьлибо мы позволим газу расширяться и работа будет использоваться на нагрев самого газа
Что за бред? Есть такое слово - адиабата.
Ну есть такое слово и что.....?
А то, что совершающаяся при расширении работа используется не на нагрев газа, а на его ускорение. Газ при этом охлаждается, давление уменьшается, зато скорость растёт. Ровно в той степени, на которую хватило энергии.
ЦитироватьЦитироватьПри расширении газ охлаждается, при сжатии - нагревается.
Идеальный газ вы забыли сказать..........
Но у нас то реальный газ........
Реальный тоже - при быстром расширении или сжатии эффект Джоуля-Томсона заметен только на водороде и гелии. А расширение в сопле очень быстрое.
ЦитироватьВы вообще слышали про закон Бойля-Мариотта применительно к химии, а про дросселирование, ну хоть краешком уха то.................
Дросселирование (в смысле, уменьшение давления газа без совершения работы) - процесс второго порядка по отношению к адиабатическому охлаждению. У термина "дросселирование" есть много других значений.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьТут надо помнить что работу совершает не температура, а давление газа.
Работу совершает энергия.
Работа - это вид энергии, или другое ее название, в общем называйте как хотите
А она саму себя никак совершить не может
Корректно говорить - в ЖРД происходит сначала преобразование химической энергии во внутреннюю энергию сжатого газа, а затем часть этой внутренней энергии преобразуется в кинетическую энергию истекающих из сопла газов. Вот к.п.д. первой операции - около 95-98%, а к.п.д. второй для атмосферных движков около 70%, а для вакуумных до 90%
И повысить к.п.д. что первой. что второй операции каким-то изменением расположения форсунок невозможно.
ЦитироватьЦитироватьВ данном случае - внутренняя энергия газа, получившегося в результате сгорания керосина в кислороде. Работа, совершаемая этим газом, не может быть больше разницы внутренних энергий в начальном и конечном состояниях.
Вы хотели сказать: совершаемая давлением этого газа..........Не так ли????
Нет, я хотел сказать именно то, что сказал. Работа совершается за счёт внутренней энергии этого газа. Внутренняя энергия зависит и от состава, и от температуры, и от давления. Но она целиком и полностью определяется запасённой химической энергией. Ну энтальпией, если уж буквоедствовать. И никакими ухищрениями нельзя прыгнуть выше головы.
ЦитироватьЯ вам дам в руки горячий кирпич, а вы давайте попытаетесь его разогнать, но не оказывая на него и им никакого давления.....Интересно что у вас получится...........
А кирпичи в ракетном двигателе и не разгоняются, ибо конденсированная фаза не совершает работы, передавая тепло газу только излучением и конвекцией, что затруднительно при краткости нахождения газов в КС и сопле РД.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьПоэтому в КС стараются создать максимально возможное давление. Только это давление все равно на пару порядков меньше давления в момент реакции.
Неверные предположения приводят к неверным выводам.
Ну вот классический случай переноса собственных галюцинаций на оппонента
Галлюцинируете тут вы. Приведите свой расчёт.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЕсли же позволить газу дальше расширяться, а работу расширения тратить не нагрев самого газа то в результате мы получим очень горячий газ при очень низком давлении, а поскольку в сопле Лаваля в критическом сечении газ скачком разгоняется до скорости звука в КС, а скорость звука напрямую зависит от давления в КС
В сопле Лаваля газ разгоняется плавно - просто в критическом сечении скорость всегда равна местной скорости звука (с точностью до одномерности потока). "Скачков скорости" в нём нет, в дозвуковой части, во всяком случае. В сверхзвуковой могут быть, если высотный двигатель запущен при большом внешнем давлении.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/16882.png)
Видите участок графика скорости в критическом сечении вертикален, и это вы называете "плавно"......... :shock:
Во-первых, не участок, а ровно одна точка. Во-вторых, точка эта существует исключительно благодаря допущениям теоретической модели.
ЦитироватьВы уже успели продемонстрировать полное непонимание прочитанного текста и т.д. не пора ли остановиться?
Было б что понимать, понимать-то я умею!
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьто совершенно очевидно, что от очень горячего разряженного газа толку мало.......
Да кто сказал, что он горячий? Есть же фотка CECE с сосульками на срезе сопла!
Я имел ввиду в КС, про срез сопла я не говорил не слова......
А кто сказал, что в КС газ разрежённый?
ЦитироватьЦитироватьУвеличивая сопло и уменьшая давление на срезе сопла, можно снизить температуру до конденсации рабочего тела - только сопло при этом получается слишком большим и неудобным.
Оно уже большое и не удобное....................
Ничего так... Несмотря на то, что сопло в несколько раз больше камеры сгорания, весит оно немного, по сравнению с КС, так как рассчитывается на то давление, которое газ имеет в сопле, а КС приходится "держать" сотни атмосфер. Вон, сопло высотного "Мерлина" изготовлено из ниобиевого сплава толщиной всего 0,3 мм!
ЦитироватьЦитироватьЭффективность ЖРД, как и любой тепловой машины, зависит не от абсолютных значений, а от соотношений температуры и давления в камере и на срезе сопла!
Вообще то ЖРД принципиально отличается от других тепловых машин.......Ну да ладно.......
Отличается. Тем, что цикл разомкнут. Но это не отменяет того, что скорость газов на срезе сопла определяется отношением давлений, а равно и температур, они связаны очень жёстко, на входе в сопло и на срезе сопла, и один и тот же удельный импульс получится при 20 атмосферах в КС и 0,01 атмосфере на срезе, и при 200 атмосферах в КС и 0,1 атмосфере на срезе.
ЦитироватьВот для этого то и надо добиться лучшего качества горения, чтобы КС можно было выкинуть нафиг...... а расширяющуюся часть сопла уменьшить в размерах, ну и само собой форсунки расставить в виде конуса, глядишь движок и в атмосфере полетит нормально.....
Вот как раз качество горения в ЖРД практически идеальное. 94% считаются посредственным результатом, 97% - хорошим, 99% - отличным.
ЦитироватьЦитироватьДавление в КС поднимают для того, чтобы увеличить скорость истечения, Но точно такого же эффекта можно добиться увеличением сопла и снижением в результате температуры и давления на срезе. Этот способ только не годится для первых ступеней - у них давление на срезе не может быть сильно ниже атмосферного.
Можно, но зачем ракете большая тяжелая присоска
Затем, что другие способы преобразования так и не вышли пока из стадии экспериментов. Вон, с тарельчатым соплом и аэроспайком сколько уже десятилетий экспериментируют, а всё никак не создадут надёжно работающий движок.
ЦитироватьЦитироватьА скорость движения газа не может быть больше теоретической, определяемой химической энергией и молекулярным составом топлива!
А так же давлением под которым оно там находится (вы забыли как всегда добавить)
Скорость движения газов на выходе из двигателя не зависит от того, какое давление в камере, она зависит только от соотношения давления в камере и на срезе сопла.
Давление никак не влияет на химическую энергию топлива.
ЦитироватьЦитироватьЦитировать...а скорость звука напрямую зависит от давления в КС...
Вообще никак не связана.
Связана, связана
korund, вы ж не соображаете, зачем тут цирк устраивать.
Цитироватьс понижением температуры газа, по мере выхода из камеры, равновесное состояние смещается в сторону недиссоциированных молекул
Если быть точным, то стремится к минимальной энергии Гиббса в данной точке (которая, кстати, зависит еще и от давления). Т.е. не просто H+ соединяется с OH-, а меняется химический состав газа в целом (даже при наличии радикалов)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьА скорость движения газа не может быть больше теоретической, определяемой химической энергией и молекулярным составом топлива!
А так же давлением под которым оно там находится (вы забыли как всегда добавить)
Причем здесь давление? Оно ведь получено именно в результате химических реакций? Или вы, пардон, руками накачивали?
Я имел ввиду давление в баках (если топливо газообразное)
ЦитироватьГде то уже говорили про давление в КС. Давление создается ТНА (или сжатым газом, в случае вытесниловки) На выходе из насоса оно максимально, и дальше только падает, в трубах, рубашке КС, форсуночной головке, КС, критическом сечении, сопле.
Так и есть, но если компоненты топлива тщательно перемешать, а потом поджечь, то получится то самое высокое давление (о чем я слову пытаюсь донести до вас всех несколько страний подряд)
ЦитироватьЦитироватьОттудо же откуда оно берется например в взрывчатых веществах, или вы знаете еще одно место откуда оно может браться...????
В КС идут процессы горения а не взрывания. Взрывных процессов в камере избегают всеми возможными способами, т.к. это ведет к разрушению форсуночной головки.
А я предлагаю их не избегать, а делать контролируемыми .....
Зачем????
Я уже об этом писал.......
Причем физически возможно создать условия, когда струя расширяющегося газа будет двигаться только в одном направлении.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьПредставте себе два компонента топлива, жидкий кислород и керосин.
Их смешали в определенном объеме, а потом в том же объеме подожгли. В результате оказалась смесь углекислого газа и воды (газов) при гиганском давлении (исчисляемый в ГПа)
Это с чего бы? Прям так сразу ГПа? Откуда?
А подумать и произвести расчет вы не удосужились, решили сразу чушь сморозить...............
Ну давайте посчитаем, раз пошла такая пьянка! Объём 1 кг керосина - 1,14 литра, 2,5 кг жидкого кислорода - 2,2 литра. Средняя молекулярная масса получившегося газа при этом - около 27, то есть, почти такая же, как у воздуха. Объём 3,5 кг такого газа при НУ - около трёх кубометров. Чтобы довести его объём до 3,5 литров, нужно приложить давление около 800 атмосфер, или 80 МПа. Откуда ГПа?
Честно говоря мне уже тошнит от беганья по одному и тому же кругу.....
У нас два газа на выходе вода и углекислый газ, у воды критическая точка 218Атм. у углекислоты 73Атм. тоесть это уже сжимающаяся жидкость (схимающаяся на порядок хуже газа) - вот таким нехитрым способом и появляется десяток другой ГПа.
Но вы как всегда не в курсе.................
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьДальше 2 пути либо мы пытаемся получить работу сразу (при этом гиганском давлении) (как я предлагаю)
Откуда взялось гигантское давление?
Оттудо же откуда оно берется например в взрывчатых веществах, или вы знаете еще одно место откуда оно может браться...????
А откуда оно берётся во взрывчатых веществах? Не в продуктах взрыва, а именно во взрывчатых веществах? Или, может, где-то ещё? Такое давление может существовать лишь внутри фронта ударной волны, ни до, ни после такого давления нет. Такое высокое давление не может развиться во всём объёме одновременно, лишь в части, за счёт передачи энергии от одной части вещества другой части вещества.
Имелось ввиду именно в продуктах взрыва.......
ЦитироватьТакое давление может существовать лишь внутри фронта ударной волны, ни до, ни после такого давления нет
Ламерский бред!!!!!!!!!!!!!!
а что же создает это давление......
Без каментариев
ЦитироватьТакое давление может существовать лишь внутри фронта ударной волны, ни до, ни после такого давления нет
Ламерский бред
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьлибо мы позволим газу расширяться и работа будет использоваться на нагрев самого газа
Что за бред? Есть такое слово - адиабата.
Ну есть такое слово и что.....?
А то, что совершающаяся при расширении работа используется не на нагрев газа, а на его ускорение. Газ при этом охлаждается, давление уменьшается, зато скорость растёт. Ровно в той степени, на которую хватило энергии.
А если газ обратно затормозить то получим исходную температуру, а давление с объемом уже изменились.
Удивительно что я повелся на ваш обман......
Я ведь вроде по русски написал:
Цитироватьлибо мы позволим газу расширяться и работа будет использоваться на нагрев самого газа
Вы мне тут же приводите аргумент в котором газ совершает работу, но не тратит ее энергию на себя. Честно говоря я просто не ожидал такого подвоха....... Такую глупость мог сморозить какой нибудь авиатехник, но не ракетчик же......
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьТут надо помнить что работу совершает не температура, а давление газа.
Работу совершает энергия.
Работа - это вид энергии, или другое ее название, в общем называйте как хотите
А она саму себя никак совершить не может
Корректно говорить - в ЖРД происходит сначала преобразование химической энергии во внутреннюю энергию сжатого газа, а затем часть этой внутренней энергии преобразуется в кинетическую энергию истекающих из сопла газов. Вот к.п.д. первой операции - около 95-98%, а к.п.д. второй для атмосферных движков около 70%, а для вакуумных до 90%
И повысить к.п.д. что первой. что второй операции каким-то изменением расположения форсунок невозможно.
Если бы вы понимали хоть что то в термодинамике то так бы не говорили
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьВ данном случае - внутренняя энергия газа, получившегося в результате сгорания керосина в кислороде. Работа, совершаемая этим газом, не может быть больше разницы внутренних энергий в начальном и конечном состояниях.
Вы хотели сказать: совершаемая давлением этого газа..........Не так ли????
Нет, я хотел сказать именно то, что сказал. Работа совершается за счёт внутренней энергии этого газа. Внутренняя энергия зависит и от состава, и от температуры, и от давления. Но она целиком и полностью определяется запасённой химической энергией. Ну энтальпией, если уж буквоедствовать. И никакими ухищрениями нельзя прыгнуть выше головы.
Знаете Андрей я считаю вас далеко не глупым человеком и даже одним из самых умных на этом форуме, но в плане термодинамики у вас каша в голове...........
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЕсли же позволить газу дальше расширяться, а работу расширения тратить не нагрев самого газа то в результате мы получим очень горячий газ при очень низком давлении, а поскольку в сопле Лаваля в критическом сечении газ скачком разгоняется до скорости звука в КС, а скорость звука напрямую зависит от давления в КС
В сопле Лаваля газ разгоняется плавно - просто в критическом сечении скорость всегда равна местной скорости звука (с точностью до одномерности потока). "Скачков скорости" в нём нет, в дозвуковой части, во всяком случае. В сверхзвуковой могут быть, если высотный двигатель запущен при большом внешнем давлении.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/16882.png)
Видите участок графика скорости в критическом сечении вертикален, и это вы называете "плавно"......... :shock:
Во-первых, не участок, а ровно одна точка. Во-вторых, точка эта существует исключительно благодаря допущениям теоретической модели.
В этой точке то и происходит скачек.........
Это происходит на практике а не в теории........
Я бы мог объяснить почему это происходит именно скачком, но боюсь это займет много времени и до вас не дойдет с первого раза.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьУвеличивая сопло и уменьшая давление на срезе сопла, можно снизить температуру до конденсации рабочего тела - только сопло при этом получается слишком большим и неудобным.
Оно уже большое и не удобное....................
Ничего так... Несмотря на то, что сопло в несколько раз больше камеры сгорания, весит оно немного, по сравнению с КС, так как рассчитывается на то давление, которое газ имеет в сопле, а КС приходится "держать" сотни атмосфер. Вон, сопло высотного "Мерлина" изготовлено из ниобиевого сплава толщиной всего 0,3 мм!
Поэтому то и надо делать движок без КС ..........
Короче продолжать дальше не имеет смысла, уже и так понятно что вы имеете весьма смутные представления о термодинамике (хотя в двигателестроении разбираетесь наверно не плохо).
К примеру вы не в курсе, что идеальный газ при расширении (если он не совершает работу) не меняет свою температуру
Я уже вычислил корень ваших проблем, а так же то чему вас не доучили в школе и институте, хотя уверен, что и там преподы не отличались глубокими знаниями по этой теме.........
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитировать...а скорость звука напрямую зависит от давления в КС...
Вообще никак не связана.
Связана, связана
korund, вы ж не соображаете, зачем тут цирк устраивать.
Имеем определенный газ в определенном объеме V (например в КС как я писал), при определенном давлении Р и при определенной температуре Т.
Пытаемся изменить скорость звука в этом газе путем изменения температуры (согласно формуле http://ru.wikipedia.org/wiki/Скорость_звука)
Меняем температуру с Т(1) на Т(2) согласно формуле для идеального газа (Менделеева-Клаперона) имеем
Р(1)*V(1)/Т(1)=Р(2)*V(2)/Т(2) Объем у нас тот же - потому сокращаем V
получаем Р(1)/Т(1)=Р(2)/Т(2)
ну и где вы видите противоречие в моих словах
" скорость звука напрямую зависит от давления в КС."[/size]
Попробуйте изменить температуру не изменяя давления...............
Это очень примитивный пример, к тому же относящийся к идеальному газу (которого в природе не существует)
Если же мы заговорим о реальном газе, то выяснится, что формула из википедии очень примерная (особенно при тех давлениях про которые ишла речь и к по отношению к которым я писал эту фразу)
И ключевой момент в реальности будит играть именно давление.....
Все вышесказанное относится и к Дмитрию В. - Учиться никогда не поздно.............
Проблема в том что вы все вместе взятые не понимаете элементарных (в общем то не сложных в понимании) истин. Отчего все блуждаете в потемках..........
Ну вроде бы школьная физика, но ведь не один НЕ ОДИН не может двух слов связать.......
Пипец просто.......
хотя когда люди уверены, что больше С скорости не бывает, а величина может иметь одновременно угловую и линейную размерности, то тут начинаешь задумываться.............
ЦитироватьЧестно говоря мне уже тошнит от беганья по одному и тому же кругу.....
У нас два газа на выходе вода и углекислый газ, у воды критическая точка 218Атм. у углекислоты 73Атм. тоесть это уже сжимающаяся жидкость (схимающаяся на порядок хуже газа) - вот таким нехитрым способом и появляется десяток другой ГПа.
Коэффициент сжимаемости водяного пара не имеет перолома в критической точке, следовательно никакой на "порядок хуже" сжимаемости после критической точки не наступает.
http://forum.abok.ru/index.php?s=c27ddcfdf1d6f68c2c9cd9afa56301c5&act=attach&type=post&id=33493
Если тошнит по прежнему, то это не от беганья по кругу... :wink:
P.S. Если бы "вот таким нехитрым способом и появлялся десяток другой ГПа", искусственные алмазы уже штамповали бы сотнями тонн, и стоили бы они копейки.
ЦитироватьНу вроде бы школьная физика, но ведь не один НЕ ОДИН не может двух слов связать.......
Пипец просто.......
хотя когда люди уверены, что больше С скорости не бывает, а величина может иметь одновременно угловую и линейную размерности, то тут начинаешь задумываться.............
А ведь этот клоун совершенно уверен, что он один д'Артаньян. а все остальные вокруг - дураки :)
Феерический случай! Этого зверька надо холить и лелеять, чтоб показывать на ярмарках :)
ЦитироватьТак и есть, но если компоненты топлива тщательно перемешать, а потом поджечь, то получится то самое высокое давление (о чем я слову пытаюсь донести до вас всех несколько страний подряд)
Мы понимаем что вы пытаетесь донести, потому и смеёмся над вами.
ЦитироватьЧестно говоря мне уже тошнит от беганья по одному и тому же кругу.....
А мне показалось что вам это доставляет удовольствие как цирковому пони на манеже...
ЦитироватьТакую глупость мог сморозить какой нибудь авиатехник, но не ракетчик же......
А ракетчики они такие. Они в термодинамике ни ухом ни рылом. Не то что вы. Поэтому они в отличие от вас не делают гениальных изобретений а только несут ламерский бред...
ЦитироватьЕсли бы вы понимали хоть что то в термодинамике то так бы не говорили
Вот видите! Я ж говорю: они ничего не понимают в термодинамике, не то что вы...
ЦитироватьЗнаете Андрей я считаю вас далеко не глупым человеком и даже одним из самых умных на этом форуме, но в плане термодинамики у вас каша в голове...........
Да, да, да! И чем лучше человек знает термодинамику тем у него больше в голове каши. Нет её только у вас. Поэтому вы и предлагаете столь гениальные изобретения...
ЦитироватьКороче продолжать дальше не имеет смысла
Да, ужжжж...
Цитироватьуже и так понятно что вы имеете весьма смутные представления о термодинамике
И вот так опять не состоялось очередное великое изобретение из-за тупости этих дебилов-экспертов. :( А сколько инерцоидов и вечных двигателей погубили такие как Суворов и я там...
ЦитироватьЯ уже вычислил корень ваших проблем, а так же то чему вас не доучили в школе и институте, хотя уверен, что и там преподы не отличались глубокими знаниями по этой теме.........
Ну это само собой! Куда им до вас, господи... :(
ЦитироватьНу вроде бы школьная физика, но ведь не один НЕ ОДИН не может двух слов связать.......
Пипец просто.......
Чистейший толстый троллинг. Предлагаю забанить ;)
ЦитироватьЦитироватьНу вроде бы школьная физика, но ведь не один НЕ ОДИН не может двух слов связать.......
Пипец просто.......
Чистейший толстый троллинг. Предлагаю забанить ;)
Нет, это он вполне серъёзно. Это псих с манией величия, он воспринимает себя специалистом по всему.
Забанить можно с замечательной формулировкой "по совокупности бреда".
ЦитироватьВсе вышесказанное относится и к Дмитрию В. - Учиться никогда не поздно.............
Да, где уж мне :cry:
Цитироватьхотя когда люди уверены, что больше С скорости не бывает, а величина может иметь одновременно угловую и линейную размерности, то тут начинаешь задумываться.............
korund, как Вы считаете, это правильно?
1.Больше С скорость бывает.
2.Ниже нуля Кельвина температура бывает.
3.Ниже минус 1кг/см2 давление (вакуум) на поверхности Земли бывает.
Но что Самое Непонятное, так это то, ЗАЧЕМ нужна столь продолжительная дискуссия с этим Идиотским Посмешищем...
:lol: :lol: :lol: :lol:
Не судите строго, это еще один Ваня Морозов, но не от литературы, а от термодинамики...
ЦитироватьНе судите строго, это еще один Ваня Морозов, но не от литературы, а от термодинамики...
Вы не правы, он
"От Всей Великой Науки ещё один Ваня Морозов". :lol:
ЦитироватьЦитироватьЧестно говоря мне уже тошнит от беганья по одному и тому же кругу.....
У нас два газа на выходе вода и углекислый газ, у воды критическая точка 218Атм. у углекислоты 73Атм. тоесть это уже сжимающаяся жидкость (схимающаяся на порядок хуже газа) - вот таким нехитрым способом и появляется десяток другой ГПа.
Коэффициент сжимаемости водяного пара не имеет перолома в критической точке, следовательно никакой на "порядок хуже" сжимаемости после критической точки не наступает.
Ну где ты видишь, ламер несчастный, чтобы я писал о каком то переломе. Ты в обще хоть знаешь какой смысл несет критическая точка и критическое давление. Поскольку ты не ухом не рылом я попробую тебе объяснить:
(я конечно не гарантирую что до вас дойдет, как и до всякого ламера)
Имеем газ и жидкость одного и того же вещества при атмосферном давлении......
Начинаем повышать давление, у газа коофицент сжатия увеличивается, а у жидкости уменьшается, так вот при том давлении, при котором коофициенты сжатия у жидкости и у газа окажутся равны, и называется критическим давлением.
Цитироватьhttp://forum.abok.ru/index.php?s=c27ddcfdf1d6f68c2c9cd9afa56301c5&act=attach&type=post&id=33493
Если тошнит по прежнему, то это не от беганья по кругу... :wink:
Штуцер, че ты суешь мне эту формулу???
Суй ее тому, кто при своих ламерских расчетах не стал ее применять.........
ЦитироватьP.S. Если бы "вот таким нехитрым способом и появлялся десяток другой ГПа", искусственные алмазы уже штамповали бы сотнями тонн, и стоили бы они копейки.
Как и свойственно ламеру подзаборному вы как всегда не в курсе
Давление взрыва гексогена - 30ГПа........
А искусственные алмазы делают уже лет 50 !!!!!!!!!!
Причем делают, взрывая тротил, а он как известно всем (исключая правда ламеров), имеет силу взрыва в 2 раза меньше гексогена.
ЦитироватьЦитироватьТак и есть, но если компоненты топлива тщательно перемешать, а потом поджечь, то получится то самое высокое давление (о чем я слову пытаюсь донести до вас всех несколько страниц подряд)
Мы понимаем что вы пытаетесь донести, потому и смеёмся над вами.
Нет вы ничего не понимаете, и думаю никогда не поймете, потому что тупые!!!!!!
Есть такое ВВ - Оксиликвит
ЦитироватьОксиликвит — взрывчатое вещество, получаемое пропиткой жидким кислородом горючих пористых материалов (уголь, торф, мох, солома, древесина). Применяют при взрывных работах, главным образом в горном деле. Использовалось в авиабомбах во Вторую мировую войну. Древесные опилки просто заливались жидким кислородом и самолёт отправлялся в полёт.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Оксиликвит
Оно к слову бризантное, то есть на уровне тротила, и делаться она к примеру может из соломы и кислорода.
Старый ламер, как вы думаете что сильнее бабахнет солома с жидким кислородом или тщательно перемешанный (в правильной пропорции) керосин с жидким кислородом
Ась????????
Только отвечать честно!!!!!!!!!
там же:
ЦитироватьОксиликвит на основе бериллия — одно из мощнейших взрывчатых веществ, известных на сегодняшний день.
Тоесть, как можно понять сильнее гексогена (34ГПа)
Как известно топливо берилий-кислород - топливо, дающее один из самых больших УИ.
Что это Старый ламер???????? -----
Чудовищное совпадение???????????
ЦитироватьЗабанить можно с замечательной формулировкой "по совокупности бреда".
Где вы в моих словах бред увидели - ламер ты несчастный.
Я пишу, в данном случае, о общеизвестных фактах.........
Но доступных пониманию исчезающе малому кругу лиц. В который к слову вы не входите.
ЦитироватьНо что Самое Непонятное, так это то, ЗАЧЕМ нужна столь продолжительная дискуссия с этим Идиотским Посмешищем...
:lol: :lol: :lol: :lol:
ОГО-ГОООООО Бродяга!!!!!!
сколько лет сколько зим.........
С легким паром дружище.........
ЦитироватьЦитироватьЗабанить можно с замечательной формулировкой "по совокупности бреда".
Где вы в моих словах бред увидели
Вообще-то - везде. Повсеместно.
ЦитироватьЯ пишу, в данном случае, о общеизвестных фактах.........
Но доступных пониманию исчезающе малому кругу лиц.
Слушайте, идиотик, объясните нам (ну и себе тоже) - как в вашем скудном мозгу получилось, что факты, понятные исчезающе малому кругу лиц стали общеизвестными?
А вообще нет, банить ЭТО нельзя. ЭТО надо консервировать и - в кунсткамеру. А топик - в ЧД.
ЦитироватьНе судите строго, это еще один Ваня Морозов, но не от литературы, а от термодинамики...
Во-первых, тот - Вася, а не Ваня.
Во-вторых, Вася не со зла, а просто по незнанию такую ерунду налепил. А этот - рафинированный воинствующий невежественный идиот.
ЦитироватьПопробуйте изменить температуру не изменяя давления.
Учи матчасть, двоечник. лучше начать со школьной физики. Термодинамика тебе, похоже, не под силу.
Такой процесс (изменение температуры при постоянном давлении) называется изобарным. Именно так и происходит горение топлива в камере ЖРД и ВРД (в большинстве случаев).
Давление не меняется, температура растет.
ЦитироватьИмеем газ и жидкость одного и того же вещества при атмосферном давлении......
Начинаем повышать давление, у газа коофицент сжатия увеличивается, а у жидкости уменьшается, так вот при том давлении, при котором коофициенты сжатия у жидкости и у газа окажутся равны, и называется критическим давлением.
И какова будет плотность (кг/м3) воды (жидкой) при стремлении к критической точке?
ЦитироватьИмеем определенный газ в определенном объеме V (например в КС как я писал), при определенном давлении Р и при определенной температуре Т.
Пытаемся изменить скорость звука в этом газе путем изменения температуры (согласно формуле http://ru.wikipedia.org/wiki/Скорость_звука)
Меняем температуру с Т(1) на Т(2) согласно формуле для идеального газа (Менделеева-Клаперона) имеем
Р(1)*V(1)/Т(1)=Р(2)*V(2)/Т(2) Объем у нас тот же - потому сокращаем V
получаем Р(1)/Т(1)=Р(2)/Т(2)
на лицо полное непонимание физики процесса.
ЦитироватьШтуцер, че ты суешь мне эту формулу???
Ты мне мурку сбацай! :P :P :P
ЦитироватьА искусственные алмазы делают уже лет 50 !!!!!!!!!!
Причем делают, взрывая тротил, а он как известно всем (исключая правда ламеров), имеет силу взрыва в 2 раза меньше гексогена.
Так как я работаю с алмазным инструментом, то немного в курсе.
1.Взрывом получают только алмазную пыль относительно низкого качества.
2.Ювелирные искусственные алмазы получают не взрывом, и по себестоимости они дороже натуральных.
3.Алмазный инструмент остается исключительно дорогим, так как просто все только у дилетантов.
ЦитироватьПричем физически возможно создать условия, когда струя расширяющегося газа будет двигаться только в одном направлении.
..........................................
Поэтому то и надо делать движок без КС ..........
Вы не волнуйтесь korund, тут все свои, врагов космонавтики тут нет.
Набросайте схемку, аль чертеж такого двигателя. Желательно в соответствии с ЕСКД (если Вам это что-то говорит), чтобы не только Вы приобщились к этой идее, но и мы тоже...
ЦитироватьСтарый ламер, как вы думаете что сильнее бабахнет солома с жидким кислородом или тщательно перемешанный (в правильной пропорции) керосин с жидким кислородом
Ась????????
Конечно солома! Вот на ней мы двигатель и сделаем!
ЦитироватьНо доступных пониманию исчезающе малому кругу лиц. В который к слову вы не входите.
Зато я знаю кто в него входит! :)
Меня не оставляет ощущение, что "korund" это некий "искусственный объект". ;)
По-моему таких просто не бывает. :D
ЦитироватьЕсть такое ВВ - Оксиликвит
ЦитироватьОксиликвит — взрывчатое вещество, получаемое пропиткой жидким кислородом горючих пористых материалов (уголь, торф, мох, солома, древесина). Применяют при взрывных работах, главным образом в горном деле. Использовалось в авиабомбах во Вторую мировую войну. Древесные опилки просто заливались жидким кислородом и самолёт отправлялся в полёт.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Оксиликвит
Для принципа действия конечно не важно, но чисто технически вам прийдётся изобрести пористый керосин. Так что может таки начать с соломы, а?
Кстати, корунд, а почему вы думаете что оксиликвит - бризантное ВВ?
Джентльмены, позвольте я за него опишу его изобретение?
Значит в камере сгорания делаем форсуночную головку в форме кумулятивной воронки. Сквозь эту головку проходит смесь пористого керосина с жидким кислородом, которая затем взрывается. Детонационная волна (и продукты взрыва) сходятся к оси воронки где и формируют кумулятивную струю. Скорость струи - 9 км/с, что соответствует УИ в 900 сек.
Струя вылетает через осевую часть сопла, а весь остальной газ не участвовавший в формировании кумулятивной струи спокойно выходит через остальную часть сопла как в обчном ЖРД.
Дальнейшее развитие - переводить в струю все прореагировавшие продукты, тогда КС и сопло вообще не нужны, нужна только сама эта форсуночная головка в виде куммулятивной воронки.
Корунд, я правильно понял ваше гениальное изобретение?
ЦитироватьДля принципа действия конечно не важно, но чисто технически вам прийдётся изобрести пористый керосин. Так что может таки начать с соломы, а?
Кстати, корунд, а почему вы думаете что оксиликвит - бризантное ВВ?
Старый, оксиликвит бризантное ВВ. :)
Кстати, вам не кажется, что
korund "в муках рождает детонационный ЖРД"? ;)
ЦитироватьСтарый, оксиликвит бризантное ВВ. :)
Да и хрен с ним.
ЦитироватьКстати, вам не кажется, что korund "в муках рождает детонационный ЖРД"? ;)
Когда мне было лет 7 а может и 8 я тоже волновался: ведь скорость кумулятивной струи до 10 км/с, почему ж в ракетных двигателях на таком принципе рабочее тело не разгоняют? И изобретал, изобретал, ещё не умея писать а только рисовать. А потом эта термодинамика, будь она неладна... :( Ах, сколько инерцоидов и вечных двигателей убило образование! :(
ЦитироватьКогда мне было лет 7 а может и 8 я тоже волновался: ведь скорость кумулятивной струи до 10 км/с, почему ж в ракетных двигателях на таком принципе рабочее тело не разгоняют? И изобретал, изобретал, ещё не умея писать а только рисовать. А потом эта термодинамика, будь она неладна... :( Ах, сколько инерцоидов и вечных двигателей убило образование! :(
Нет, почему же, детонационный ЖРД штука интересная. :)
Вроде бы возможен удельный импульс до 5 км/с. :)
Старый, а вы что, уже в 7 лет стали
Старым? ;) :D
ЦитироватьСтарый, а вы что, уже в 7 лет стали Старым? ;) :D
Сказал же: в 8! :) :) :)
ЦитироватьНет вы ничего не понимаете, и думаю никогда не поймете, потому что тупые!!!!!!
Есть такое ВВ - Оксиликвит Цитата:
Оксиликвит — взрывчатое вещество, получаемое пропиткой жидким кислородом горючих пористых материалов (уголь, торф, мох, солома, древесина). Применяют при взрывных работах, главным образом в горном деле. Использовалось в авиабомбах во Вторую мировую войну. Древесные опилки просто заливались жидким кислородом и самолёт отправлялся в полёт.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Оксиликвит
Оно к слову бризантное, то есть на уровне тротила, и делаться она к примеру может из соломы и кислорода.
Старый ламер, как вы думаете что сильнее бабахнет солома с жидким кислородом или тщательно перемешанный (в правильной пропорции) керосин с жидким кислородом
Ась????????
Знаете но вы извините все таки клоун :D. Про оксиликвит в авиабомбах - не надо, дорогой :D.
Я раньше думал вы просто с 1 курса и вас надо просто ВОСПИТЫВАТЬ. А теперь вижу что вы просто клоун. Бесплатные советы:
1) Напишите ваши предложения по ЖРД (что вы хотите)
2) Читать: Лойцянский либо Дейч Зорянкин Гидрогазодинамика.
Вы оперируете различными безумными суждениями при том что ГГД не совсем "твердая" область науки. Тут возможны различные "вариации". Поэтому вас никто жестко не оборвал, но вы почему-то воспринимаете это как свидетельство своей правоты. Но это не так, вы просто не понимаете "духа" ГГД, беда в том что втолковать это почти не возможно :(. Так что читайте книги, дорогой там есть все и про ударные волны и про оксиликвит и про алмазы.....
Что-то затих наш гений. Пошел учить школьную физику? :)
ЦитироватьОбразование - среднее. Специальностей очень много.
Цитировать2) Читать: Лойцянский либо Дейч Зорянкин Гидрогазодинамика.
Ого, для этого ж надо хоть что такое поверхностный интеграл знать, а его в школе не проходят :lol:
Когда специальностей ОЧЕНЬ много, это означает одно - разнорабочий.
ЦитироватьЦитироватьЯ пишу, в данном случае, о общеизвестных фактах.........
Но доступных пониманию исчезающе малому кругу лиц.
Слушайте, идиотик, объясните нам (ну и себе тоже) - как в вашем скудном мозгу получилось, что факты, понятные исчезающе малому кругу лиц стали общеизвестными?
А вообще нет, банить ЭТО нельзя. ЭТО надо консервировать и - в кунсткамеру. А топик - в ЧД.
Объясняю:
Знать и понимать - разные вещи.
Можно знать как устроена ракета (где у нее баки, ускорители, где обтекатель, где двигатель, форсуночная головка, КС и сопло) , но приэтом не понимать как это все работает, и что поднимает ракету в воздух.
Вот вы например.......
Фактически можете прочитать, что я пишу - понять нет!
ЦитироватьЦитироватьИмеем газ и жидкость одного и того же вещества при атмосферном давлении......
Начинаем повышать давление, у газа коофицент сжатия увеличивается, а у жидкости уменьшается, так вот при том давлении, при котором коофициенты сжатия у жидкости и у газа окажутся равны, и называется критическим давлением.
И какова будет плотность (кг/м3) воды (жидкой) при стремлении к критической точке?
Такая же как и воды газообразной, а какая считайте сами по вашей формуле
ЦитироватьЦитироватьПопробуйте изменить температуру не изменяя давления.
Учи матчасть, двоечник. лучше начать со школьной физики. Термодинамика тебе, похоже, не под силу.
Такой процесс (изменение температуры при постоянном давлении) называется изобарным. Именно так и происходит горение топлива в камере ЖРД и ВРД (в большинстве случаев).
Давление не меняется, температура растет.
Вы уже ннннный человек, который не понимает что я пишу......
ЦитироватьВы уже ннннный человек, который не понимает что я пишу......
Блин, а может что-то не так с вами, если вас окружающие не понимают?
Может к доктору пора?
ЦитироватьЦитироватьА искусственные алмазы делают уже лет 50 !!!!!!!!!!
Причем делают, взрывая тротил, а он как известно всем (исключая правда ламеров), имеет силу взрыва в 2 раза меньше гексогена.
Так как я работаю с алмазным инструментом, то немного в курсе.
1.Взрывом получают только алмазную пыль относительно низкого качества.
2.Ювелирные искусственные алмазы получают не взрывом, и по себестоимости они дороже натуральных.
3.Алмазный инструмент остается исключительно дорогим, так как просто все только у дилетантов.
Как вы работая алмазным инструментом умудрились не знать, что алмазная пыль и не очень крупные алмазы производятся методом взрыва тоннами и стоят копейки???????????
А что за алмазным инструментом вы пользуетесь???
А алмазная пыль низкого качества, чем отличается от алмазной пыли высокого качества????
Почитайте:
http://www.promved.ru/articles/article.phtml?id=1741&nomer=61
ЦитироватьОбъясняю:
Знать и понимать - разные вещи.
И вы, ничтоже сумняшеся, решили, что вам открылась великая истина, недоступная другим? Что все вокруг идиоты и только вы один - весь в белом, верхом на коне стоите на холме Великого Знания?
Вы так решили?
Т.е. вы решили, что все разработчики ракетных двигателей - тупые идиоты, кое-как закончившие паршивые вузы, зазубрившие там формулы и т.п.?
И часто с вами такое бывает?
ЦитироватьМожно знать как устроена ракета (где у нее баки, ускорители, где обтекатель, где двигатель, форсуночная головка, КС и сопло) , но приэтом не понимать как это все работает, и что поднимает ракету в воздух.
О! Какой чудесный вопрос!
И как вы сами себе на него отвечаете?
Что же по-вашему поднимает ракету? Сформулировать смогёте, гений вы наш уникальный?
ЦитироватьВот вы например.......
Фактически можете прочитать, что я пишу - понять нет!
Все уже давно поняли. Поняли и объяснили, в чем вы неправы. А вот вы - так и ниасилили эти объяснения.
ЦитироватьЦитироватьСтарый ламер, как вы думаете что сильнее бабахнет солома с жидким кислородом или тщательно перемешанный (в правильной пропорции) керосин с жидким кислородом
Ась????????
Конечно солома! Вот на ней мы двигатель и сделаем!
ДА!
Я так и думал!
Честно и прямо - как подобает авиатехнику....
Конечно солома лучше керосина.......
Ну почему, почему вы не родились чуток раньше, может космонавтика пошла бы по другому пути......
ЦитироватьЦитироватьЕсть такое ВВ - Оксиликвит
ЦитироватьОксиликвит — взрывчатое вещество, получаемое пропиткой жидким кислородом горючих пористых материалов (уголь, торф, мох, солома, древесина). Применяют при взрывных работах, главным образом в горном деле. Использовалось в авиабомбах во Вторую мировую войну. Древесные опилки просто заливались жидким кислородом и самолёт отправлялся в полёт.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Оксиликвит
Для принципа действия конечно не важно, но чисто технически вам прийдётся изобрести пористый керосин. Так что может таки начать с соломы, а?
Кстати, корунд, а почему вы думаете что оксиликвит - бризантное ВВ?
Ну во первых это написано в википедии........
Во вторых теплота сгорания соломы выше сем у тротила
В третьих если бы оксиликвит был не бризантной взрывчаткой, то его никто не применял бы в горном деле......
Мне продолжать?
ЦитироватьДжентльмены, позвольте я за него опишу его изобретение?
Значит в камере сгорания делаем форсуночную головку в форме кумулятивной воронки. Сквозь эту головку проходит смесь пористого керосина с жидким кислородом, которая затем взрывается. Детонационная волна (и продукты взрыва) сходятся к оси воронки где и формируют кумулятивную струю. Скорость струи - 9 км/с, что соответствует УИ в 900 сек.
Струя вылетает через осевую часть сопла, а весь остальной газ не участвовавший в формировании кумулятивной струи спокойно выходит через остальную часть сопла как в обчном ЖРД.
Дальнейшее развитие - переводить в струю все прореагировавшие продукты, тогда КС и сопло вообще не нужны, нужна только сама эта форсуночная головка в виде куммулятивной воронки.
Корунд, я правильно понял ваше гениальное изобретение?
Начнем с того что ЖРД - отстой.
Я по сути глумлюсь над вашем непониманием мат части.
Его конечно можно сделать лучше, но как уже сказал Андрей не намного, даже теоретически. (РД180 уже очень напряженный движек)
И единственный способ как это сделать:
а) не бороться с свуковыми колебаниями, а сделать их контролируемыми
б) Создать условия когда газ находящийся под большим давлением разгоняет газ находящийся под меньшим. Это решает частично и проблему "а" тоже.
А выход газов из сопла должен быть с одинаковой скоростью. Потому что мпульс прпорционален скорости а энергия квадрату скорости......
1. Никакие алмазы. искусственные или натуральные не стоят копейки. К примеру, такая фреза - больше тысячи у.е.
2.(http://s61.radikal.ru/i172/1003/e6/efd98f1383e6.jpg) (http://www.radikal.ru)
3.Для технических алмазов - структурой кристаллов - кубической, тетраэдрической, октаэдрической и отсутствием примесей.
Корунд, Вы хоть что нибудь знаете не из интернета?
ЦитироватьЦитироватьКогда мне было лет 7 а может и 8 я тоже волновался: ведь скорость кумулятивной струи до 10 км/с, почему ж в ракетных двигателях на таком принципе рабочее тело не разгоняют? И изобретал, изобретал, ещё не умея писать а только рисовать. А потом эта термодинамика, будь она неладна... :( Ах, сколько инерцоидов и вечных двигателей убило образование! :(
Нет, почему же, детонационный ЖРД штука интересная. :)
Вроде бы возможен удельный импульс до 5 км/с. :)
Старый, а вы что, уже в 7 лет стали Старым? ;) :D
С УИ на 5км/с я у себя и в гараже соберу........
На порядок больше!!!
ЦитироватьНачнем с того что ЖРД - отстой.
Я по сути глумлюсь над вашем непониманием мат части.
Его конечно можно сделать лучше, но как уже сказал Андрей не намного, даже теоретически. (РД180 уже очень напряженный движек)
И единственный способ как это сделать:
а) не бороться с свуковыми колебаниями, а сделать их контролируемыми
б) Создать условия когда газ находящийся под большим давлением разгоняет газ находящийся под меньшим. Это решает частично и проблему "а" тоже.
А выход газов из сопла должен быть с одинаковой скоростью. Потому что мпульс прпорционален скорости а энергия квадрату скорости......
В NASA писать не пробовали?
ЦитироватьТакая же как и воды газообразной, а какая считайте сами по вашей формуле
Так какая же??? По формуле выходит 0.21 г/см3. :cry:
ЦитироватьЦитироватьНет вы ничего не понимаете, и думаю никогда не поймете, потому что тупые!!!!!!
Есть такое ВВ - Оксиликвит Цитата:
Оксиликвит — взрывчатое вещество, получаемое пропиткой жидким кислородом горючих пористых материалов (уголь, торф, мох, солома, древесина). Применяют при взрывных работах, главным образом в горном деле. Использовалось в авиабомбах во Вторую мировую войну. Древесные опилки просто заливались жидким кислородом и самолёт отправлялся в полёт.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Оксиликвит
Оно к слову бризантное, то есть на уровне тротила, и делаться она к примеру может из соломы и кислорода.
Старый ламер, как вы думаете что сильнее бабахнет солома с жидким кислородом или тщательно перемешанный (в правильной пропорции) керосин с жидким кислородом
Ась????????
Знаете но вы извините все таки клоун :D. Про оксиликвит в авиабомбах - не надо, дорогой :D.
Я раньше думал вы просто с 1 курса и вас надо просто ВОСПИТЫВАТЬ. А теперь вижу что вы просто клоун. Бесплатные советы:
1) Напишите ваши предложения по ЖРД (что вы хотите)
2) Читать: Лойцянский либо Дейч Зорянкин Гидрогазодинамика.
Вы оперируете различными безумными суждениями при том что ГГД не совсем "твердая" область науки. Тут возможны различные "вариации". Поэтому вас никто жестко не оборвал, но вы почему-то воспринимаете это как свидетельство своей правоты. Но это не так, вы просто не понимаете "духа" ГГД, беда в том что втолковать это почти не возможно :(. Так что читайте книги, дорогой там есть все и про ударные волны и про оксиликвит и про алмазы.....
Традиционно опять началось размахивание мукулатурой....
ЦитироватьС УИ на 5км/с я у себя и в гараже соберу........
На порядок больше!!!
Вы не ответили на мою просьбу...
ЦитироватьНабросайте схемку, аль чертеж такого двигателя. Желательно в соответствии с ЕСКД (если Вам это что-то говорит), чтобы не только Вы приобщились к этой идее, но и мы тоже...
ЦитироватьЦитироватьКстати, корунд, а почему вы думаете что оксиликвит - бризантное ВВ?
Ну во первых это написано в википедии...
Уже смешно :)
ЦитироватьВо вторых теплота сгорания соломы выше сем у тротила
Ну надо же... И как теплота сгорания влияет на бризантность? :)
ЦитироватьВ третьих если бы оксиликвит был не бризантной взрывчаткой, то его никто не применял бы в горном деле...
угу... понять не могу, но раз все так делают, то...
ЦитироватьМне продолжать?
Да, седня же 1 апреля, мы все хотим еще поржать :)
Расскажите нам еще про бризантность!
Как в вашем скудненьком мозгу бризантность связалась с теплотой сгорания и действием ракетного двигателя?
То есть вообще что получается, корундушка?
Вы предлагаете в камере сгорания ЖРД кумулятивно взрывать бризантную взрывчатку?
Так, да?
учим
Мат Часть[/size]
(Термодинамика)
(сокращенная версия относящаяся только к реактивному движению)
Самое главное что надо понимать в термодинамике - это смысл уравнения для идеального газа:
PV=yRT где Р-давление V-объем y-количество молей R-газовая постоянная Т-температура.
А именно, что механическая энергия газа равна его внутренней энергии (кинетической, электромагнитной и т.д. энергии самих молекул)
Этот принцип действует везде и всегда.
Недурно знать еще формулу Менделеева для реального газа: PV=кyRT где к- коофициет сжатия газа.
в результате имеем систему: {PV=кyRT, PV=E(Cжатия)+yRT} где E(Cжатия)-энергия котрая потрачена на сжатие, а именно на сближение положительно заряженных ядер атома.
Поэтому в природе не существует химической энергии, а вместо нее есть та о которой я говорю.
Поэтому у газов у которых внешний электронный уровень не заполнен электроны притягивают ядро другого атома образуя Н2,О2, N2, Cl2 и т.д. - но энергия реакции не что иное как энергия потраченная на сближение ядер атомов
Эту энергию тоже можно вписать непосредственно в систему уравнений PV=E(Cжатия)+Е(хим реакции)+yRT где PV - это энергия именно для одноатомного газа. тут так же надо понимать,
Что если температура (кинетическая энергия молекул) увеличится, то электроны не смогут уже удерживать два атома вместе и они разлетаются.
Жидкая фаза - соответственно, когда один электрон газа имеет непрерывную связь с одним соседским ядром (прижимая их один к друг другу) Принцип - как два круглых магнита катаютя притягиваясь друг к другу. (поэтому у молекулы воды атомы водорода смещены в одну сторону) Уравнение для жидкости PV=E(Cжатия)+E(фазового перехода)+yRT
Соответственно если атомы соединяются двумя или несколькими электронами, и электроны не расположены менять позицию - то это уже твердое тело.
Кинетическая энергия молекул Е=3кТ/2 где к - постоянная больцмана.
Отсюда V(скорость квадратичная)=sqrt(3RT/m(y)), V(скорость обычная)=sqrt(2RT/m(y)). Смысл разницы в этих скоростях заключается в том что молекула газа участвует в других движениях, не регистрируемых нашим трехмерным пространством.
Но если газ например расширяясь, разгоняется, то постепенно это движение переходит в обычное трехмерное.
Соотношение этих скоростей не всегда 2 к 3. Оно изменяется, особенно при сильном нагреве
Когда реальный газ расширяется совершая работу(адиабатически) то происходит одновременно 2 процесса. Газ расширяясь нагревается вследствии освобождения энергии от сжатия и одновременно охлаждается вследствии совершения работы.
Представим себе такой опыт:
В закрытую камеру подается газ под давлением, а с противоположенной стороны такое же кол-во газа выпускают
(для простоты представим, что газ идеальный)
запишем уравнение PV=yRT поскольку y-кол-во вещества у нас подается столько же сколько выходит то y - будет постоянной. Теперь пытаемся подавать и спускать газ быстро как сможем. Очевидно что это не удастся быстрее чем скорость звука в среде. Вот скорость подачи-спуска достигла звуковой..........
Резко убираем стенки камеры - звуковая волна ушла...............
(это конечно грубый пример - но именно такая природа звука) Где энергия звуковой волны Е=PV-P(1)V(1) - где PV-среднее давление и объем в "теле" волны, P(1)V(1) - давление и объем окружающей среды.
(Пытался выразить основные моменты наиболее кратко)
Похоже на сочинение в младших классах "Что я понял из википедии о термодинамике"
ЦитироватьПоэтому в природе не существует химической энергии, а вместо нее есть та о которой я говорю.
Гыгыгы!
Что характерно, даже 1 апреля он не шутит, он это серьезно говорит :lol:
ЦитироватьЦитироватьДжентльмены, позвольте я за него опишу его изобретение?
Значит в камере сгорания делаем форсуночную головку в форме кумулятивной воронки. Сквозь эту головку проходит смесь пористого керосина с жидким кислородом, которая затем взрывается. Детонационная волна (и продукты взрыва) сходятся к оси воронки где и формируют кумулятивную струю. Скорость струи - 9 км/с, что соответствует УИ в 900 сек.
Струя вылетает через осевую часть сопла, а весь остальной газ не участвовавший в формировании кумулятивной струи спокойно выходит через остальную часть сопла как в обчном ЖРД.
Дальнейшее развитие - переводить в струю все прореагировавшие продукты, тогда КС и сопло вообще не нужны, нужна только сама эта форсуночная головка в виде куммулятивной воронки.
Корунд, я правильно понял ваше гениальное изобретение?
Начнем с того что ЖРД - отстой.
Я по сути глумлюсь над вашем непониманием мат части.
Его конечно можно сделать лучше, но как уже сказал Андрей не намного, даже теоретически. (РД180 уже очень напряженный движек)
И единственный способ как это сделать:
а) не бороться с свуковыми колебаниями, а сделать их контролируемыми
б) Создать условия когда газ находящийся под большим давлением разгоняет газ находящийся под меньшим. Это решает частично и проблему "а" тоже.
А выход газов из сопла должен быть с одинаковой скоростью. Потому что мпульс прпорционален скорости а энергия квадрату скорости......
Вы ответили не по теме. Я описал вашу идею. Правильно или нет?
ЦитироватьС УИ на 5км/с я у себя и в гараже соберу........
Соберите!
Цитироватьучим
Мат Часть[/size]
(Термодинамика)
Корунд, когда вы доберётесь до технического вуза или хотя бы техникума то узнаете что "матчасть" означает "техническое описание" а не "теоретические основы".
Цитировать1. Никакие алмазы. искусственные или натуральные не стоят копейки. К примеру, такая фреза - больше тысячи у.е.
3.Для технических алмазов - структурой кристаллов - кубической, тетраэдрической, октаэдрической и отсутствием примесей.
Корунд, Вы хоть что нибудь знаете не из интернета?
1. ээээ........ эта фреза из Номекса....... Где там алмазы???
ЦитироватьВы ответили не по теме. Я описал вашу идею. Правильно или нет?
Нет не правильно, я не предлагал разгонять кумулятивную струю до 9км/с, я не предлагал ухудшать характеристики двигателя....
Цитировать1. ээээ........ эта фреза из Номекса....... Где там алмазы???
Ээээ....... из чего??? Поподробнее, пожалуйста.
ЦитироватьНет не правильно, я не предлагал разгонять кумулятивную струю до 9км/с, я не предлагал ухудшать характеристики двигателя....
Я не говорил что вы предлагаете ухудшить характеристики.
До какой скорости вы предлагаете разогнать струю?
По существу описания возражений нет? Принцип описан правильно?
ЦитироватьЦитироватьНет не правильно, я не предлагал разгонять кумулятивную струю до 9км/с, я не предлагал ухудшать характеристики двигателя....
Я не говорил что вы предлагаете ухудшить характеристики.
До какой скорости вы предлагаете разогнать струю?
По существу описания возражений нет? Принцип описан правильно?
Принцип - правильно.
Дело не в скорости, а начать раньше получать тягу от расширения газа. В итоге, на краю сопла, у нас получится более холодный газ при большем давлении.
ЦитироватьЦитировать1. ээээ........ эта фреза из Номекса....... Где там алмазы???
Ээээ....... из чего??? Поподробнее, пожалуйста.
Извиняюсь перепутал с элмаксом (с шведской дорогой сталью)
А алмазы где????
ЦитироватьА алмазы где????
Черная зеркальная пластинка - в левой верхней части 25х5х0.8мм - искусственный технический алмаз компании De Beers Industrial Diamond Division (Element Six Ltd) Nimax - это просто макс. количество оборотов.
http://www.megapolus.com/index.php?id=56
ЦитироватьПринцип - правильно.
Ну слава богу! Пришлось мне сделать то что вам оказалось не под силу - описать нормальным человеческим языком принцип действия вашего же изобретения.
ЦитироватьДело не в скорости,
А в чём? Скорость выбрасываемого из двигателя рабочего тела вам уже не важна?
Цитироватьа начать раньше получать тягу от расширения газа.
"Раньше"? Вы кудато спешите?
Что значит "раньше"?
А вы вообще знаете когда газ начинает создавать тягу в ЖРД? (Предупреждаю: вопрос провокационный но ответ на него известен не "исчезающе малому кругу лиц" а любому изучавшему термодинамику).
ЦитироватьВ итоге, на краю сопла, у нас получится более холодный газ при большем давлении.
У нас не получится. А вот за вашими представлениями и попытками интересно понаблюдать.
ЦитироватьЦитироватьДело не в скорости,
А в чём? Скорость выбрасываемого из двигателя рабочего тела вам уже не важна?
D
Важна, но как справедливо заметил Андрей, разница скоростей между частями газа выходящего из сопла создадут ощутимую потерю в импульсе
(я уже писал: импульс пропорционален скорости, а энергия пропорциональна квадрату скорости)
Просто вначале я этому факту не придал должного значения......
ЦитироватьЦитироватьа начать раньше получать тягу от расширения газа.
"Раньше"? Вы кудато спешите?
Что значит "раньше"?
А вы вообще знаете когда газ начинает создавать тягу в ЖРД? (Предупреждаю: вопрос провокационный но ответ на него известен не "исчезающе малому кругу лиц" а любому изучавшему термодинамику).
На переднюю стенку КС, я угадал?
Или еще где нибудь в турбине?
А еще, на ту часть сопла которая идет за критикой........
А вопрос где начинает или где создает?
ЦитироватьЦитироватьА алмазы где????
Черная зеркальная пластинка - в левой верхней части 25х5х0.8мм - искусственный технический алмаз компании De Beers Industrial Diamond Division (Element Six Ltd) Nimax - это просто макс. количество оборотов.
http://www.megapolus.com/index.php?id=56
Не - это не алмаз, а алмазное напыление спекшаяся на карбидной подложке.
ЦитироватьПрисутствие металла в структуре PCD, наряду с основой из карбида вольфрама (твёрдого сплава), придают этому материалу прочность и электропроводность, какими не обладают монокристаллические алмазные материалы
. Чистый алмаз на фрезе бы просто сгорел, прижал не так и нету алмаза.
Где алмаз??????
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьДело не в скорости,
А в чём? Скорость выбрасываемого из двигателя рабочего тела вам уже не важна?
D
Важна, но как справедливо заметил Андрей, разница скоростей между частями газа выходящего из сопла создадут ощутимую потерю в импульсе
Так, так...
Ну вы нам так и не рассказали - почему ракеты поднимаются над землей?
Давайте свою версию :)
ЦитироватьПросто вначале я этому факту не придал должного значения......
Да, ужжж... Так зачем вы тогда вообще приплели сюда этот куммулятивный эффект?
ЦитироватьНа переднюю стенку КС, я угадал?
Угадал. Так вы значит предлагаете гдето ещё раньше?
ЦитироватьГде алмаз??????
Заранее прошу прощения за оффтоп. С тех пор, как я получил специальность (подчеркиваю - одну) меня всегда поражали люди, не имеющие знаний и опыта по определенному вопросу, но сразу же категорично высказывающие свое единственно правильное суждение.
ЦитироватьЧистый алмаз на фрезе бы просто сгорел, прижал не так и нету алмаза
Сгорел, прижал... что за глупости? На воздухе алмаз сгорает при 850—1000°С .При правильных режимах резания иструмент не греется до такой температуры.
korund, судя по Вашим крикам "Где алмаз??????" Вы ожидаете, чтобы Вам показали на алмазном инструменте что то такое
(http://s19.radikal.ru/i192/1004/a9/67cd42410cdf.jpg) (http://www.radikal.ru)(http://s001.radikal.ru/i193/1004/ee/0e44d7082aeb.jpg) (http://www.radikal.ru)
Так вот, сообщаю Вам, что это бриллиант.
А поликристаллический алмаз вот
(http://s61.radikal.ru/i174/1004/5d/5f864a701e82.jpg) (http://www.radikal.ru)
И ссылку я Вам давал, но Вы не желаете понимать. Воистину,
ему хоть ссылку в глаза, а он - божья роса!Все - об алмазах ни слова.
Ну вот теперь вижу.......
Вот здесь умные люди уже практически работают над тем, о принципах чего я пытался рассказывать:
http://rutube.ru/tracks/3341324.html?v=c704c5557284bf041a32be116829ada4
молодцы
Только они пошли более простым путем (но возможно более эффективным)
На мой взгляд абсолютного дилетанта, надо принципиально менять и форму ракет и принципы разгона. Многотысячетонная конструкция волгоградского моста летала в воздухе при не очень значительном ветре. Почему? Там распределённая система приложения усилий ветерка. Сочетание жёсткого и гибкого в конструкции. Возникал эффект переменной жёсткости. По сути спора . Идея двигаться дальше не путём наращивания мощности сгорания и взрыва газов в камере сгорания непродуктивна. Этот путь исчерпал свои возможности.Подумать о том, как распределить точки приложения подъёмных сил. Парашютист стропами распределяет силу своего веса по куполу и плавно спускается. Перевернём "парашютиста" и распределим силу так, чтобы маленькими стропами тянуть крупный груз вверх. По корпусу ракеты нужно установить малые двигатели и разложить массу , а не толкать её дуроломом вверх всю сразу и в одной точке.
Мдяаа, оказывается, Мюнхаузен, просто правильно распредилил точки приложения!
В сторону: У нас и в самом деле так хреново в школе дела?
ЦитироватьПо корпусу ракеты нужно установить малые двигатели и разложить массу , а не толкать её дуроломом вверх всю сразу и в одной точке.
Даже любопытно, что вам дадут "малые" двигатели (насколько малые?) и "разложение массы"?
ЦитироватьПо корпусу ракеты нужно установить малые двигатели и разложить массу , а не толкать её дуроломом вверх всю сразу и в одной точке.
Действительно, разложение системы школьного образования достигло, похоже, удручающих значений. :cry:
Однако, может не стоит рубить сплеча? Мож человек ещё одумается, поумнеет, научится лучше разбираться в проблеме...
Хм. А вообще-то подобных людей всегда хватало. Разница только в том, что раньше их багажа знаний было недостаточно, чтобы добраться до форума НК. ;)
(http://www.demokratizator.com/uploads/posts/2009-12/1261590206_3.jpg)(//)
Народ, извините конечно что встреваю-
но вас просто троллит 12-16 летний подросток в состоянии перехода
"форрумный варриор" который все свое взял из википедии. и википедия - это неопровержимые столпы, а не учебники, физика и тд. Этот подросток в жизни не прочел ни одного учебника.
вас троллят, над вами стебутся, а вы ведетесь на весь этот шлак.
ЦитироватьНарод, извините конечно что встреваю-
но вас просто троллит 12-16 летний подросток в состоянии перехода
"форрумный варриор" который все свое взял из википедии. и википедия - это неопровержимые столпы, а не учебники, физика и тд. Этот подросток в жизни не прочел ни одного учебника.
вас троллят, над вами стебутся, а вы ведетесь на весь этот шлак.
Про кого вы это тут?
Во во, не надейся на подарок....
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЕсли эффект получен, то газы ,за счет которых разогнали быструю струю, будут иметь более низкую температуру и давление.
И не до-берут скорость.
Я же писал ........
Где вы были ???
Делаем сопло меньшим в диаметре и давление в КС такое какое нужно.... И скорость добираем
Я так понимаю вы сильно расстраиваетесь, что из-за падения температуры газа мы получим чистую работу....?
Честно говоря не понял о чем вы говорите.
Если не трудно разъясните.
Представте себе два компонента топлива, жидкий кислород и керосин.
Их смешали в определенном объеме, а потом в том же объеме подожгли. В результате оказалась смесь углекислого газа и воды (газов) при гиганском давлении (исчисляемый в ГПа)
Дальше 2 пути либо мы пытаемся получить работу сразу (при этом гиганском давлении) (как я предлагаю) либо мы позволим газу расширяться и работа будет использоваться на нагрев самого газа (как в любом обычном ЖРД). Тут надо помнить что работу совершает не температура, а давление газа. Поэтому в КС стараются создать максимально возможное давление. Только это давление все равно на пару порядков меньше давления в момент реакции.
Если же позволить газу дальше расширяться, а работу расширения тратить не нагрев самого газа то в результате мы получим очень горячий газ при очень низком давлении, а поскольку в сопле Лаваля в критическом сечении газ скачком разгоняется до скорости звука в КС, а скорость звука напрямую зависит от давления в КС
Смотреть здесь: http://bse.sci-lib.com/article102990.html
то совершенно очевидно, что от очень горячего разряженного газа толку мало.......
Я не только представил,но даже составил начальную математическую модель.Получил однозначный вывод о том,что при горении керосина происходит диссоциация молекул с образованием CO,OH,O,что такой процесс зависит,в том числе,от температуры и давления,что при определенных параметрах газа эти компоненты могут покидать сопло. Так же я представляю,почему Глушко не решился поднять давление в РД-107 выше 70 атм..
ЦитироватьПолучил однозначный вывод о том,что при горении керосина происходит диссоциация молекул с образованием CO,OH,O,что такой процесс зависит,в том числе,от температуры и давления,
Неужели?! Нет, ну правда зависит?
Цитироватьпри определенных параметрах газа эти компоненты могут покидать сопло
А при определённых не будут?
ЦитироватьТак же я представляю,почему Глушко не решился поднять давление в РД-107 выше 70 атм..
И почему?
ЦитироватьГде то уже говорили про давление в КС. Давление создается ТНА (или сжатым газом, в случае вытесниловки) На выходе из насоса оно максимально, и дальше только падает, в трубах, рубашке КС, форсуночной головке, КС, критическом сечении, сопле.
ЦитироватьОттудо же откуда оно берется например в взрывчатых веществах, или вы знаете еще одно место откуда оно может браться...????
В КС идут процессы горения а не взрывания. Взрывных процессов в камере избегают всеми возможными способами, т.к. это ведет к разрушению форсуночной головки.
Позволю себе с вами не согласиться в части всевозможных способов,так как при плоской форсуночной головке при горении параллельных потоков окислителя и горючего из соседних форсунок возникают аккустические волны от оси камеры на медные стенки. Вот если бы огневое дно максимально демпфировало бы колебания,то можно было бы говорить о том,что что-то эффективное делается в плане гашения колебаний. Но использовать по максимому демпфирующие свойства дна можно только тогда,когда это дно не содержит форсунок,то есть,при расположении форсунок на цилиндрической части камеры(при забракованной некоторыми конструкторами схеме расположения форсунок). Хотя,такие "механические" методы гашения колебаний являются не единственными.
Ну, почему же. Подбирают расположение форсунок, их тип, способ смешения компонентов. В камере устанавливают демпфирующие перегородки (как на 5Д12), либо эти перегородки выполняют из форсунок (как на 11Д520).
ЦитироватьЦитироватьПолучил однозначный вывод о том,что при горении керосина происходит диссоциация молекул с образованием CO,OH,O,что такой процесс зависит,в том числе,от температуры и давления,
Неужели?! Нет, ну правда зависит?
Цитироватьпри определенных параметрах газа эти компоненты могут покидать сопло
А при определённых не будут?
ЦитироватьТак же я представляю,почему Глушко не решился поднять давление в РД-107 выше 70 атм..
И почему?
Правда,особенно по оси камеры в момент прихода в центр внутреннего диаметра отраженной волны в зоне так называемого "микровзрыва" якобы не поддающегося расчету. В РД-107 давление его не подняли из-за того,что не нашли лучшего способа гасить колебания. Грубо говоря,сильно грохотало при такой головке.
ЦитироватьНу, почему же. Подбирают расположение форсунок, их тип, способ смешения компонентов. В камере устанавливают демпфирующие перегородки (как на 5Д12), либо эти перегородки выполняют из форсунок (как на 11Д520).
Я поясню вам с медицинским подходом. Выбор способа математического расчета,выбор компонентов топлива,выбор схем насосной системы,вся компоновка камеры,двигателя решаться должны исключительно совместно,- никак не врозь. Вы посмотрите,как решаются расчеты,к примеру,пластиковой скрипки,она не квадратная,не треугольная,геометрия ее составлена исходя из динамических процессов,разве там прочность стенок берется независимо от упругости,от геометрии инструмента,от звуковых частот,издаваемых конкретной струной? Математике все равно что решать,будь то аккустические колебания газа или стенки,энергии от флуктуаций или скорость атома водорода,поэтому надо стремиться к оптимальности,исходя из всего взаимодействия всех величин,будь то масса малекул или кусок вибрирующей стенки.
У Вас есть сомнения, что в двигательных фирмах как то не так проектируют двигатели?
И есть конкретные предложения как внести улучшения?
ЦитироватьЯ поясню вам с медицинским подходом.
С каких пор в медицинском вузе проходят скрипки?
ЦитироватьВыбор способа математического расчета,выбор компонентов топлива,выбор схем насосной системы,вся компоновка камеры,двигателя решаться должны исключительно совместно,- никак не врозь.
Вы не поверите, но решается совместно.
ЦитироватьМатематике все равно что решать
Из-за исключительной сложности расчёта ЖРД, расчёты ведутся, как правило, методом последовательных приближений.
ЦитироватьЦитироватьЯ поясню вам с медицинским подходом.
С каких пор в медицинском вузе проходят скрипки?
ЦитироватьВыбор способа математического расчета,выбор компонентов топлива,выбор схем насосной системы,вся компоновка камеры,двигателя решаться должны исключительно совместно,- никак не врозь.
Вы не поверите, но решается совместно.
ЦитироватьМатематике все равно что решать
Из-за исключительной сложности расчёта ЖРД, расчёты ведутся, как правило, методом последовательных приближений.
1. В мед. ВУЗе учат думать,то есть,учат всему. 2. Читая Чертока,я не видел особой сплоченности,но курьезов,как конструкторских,так и чисто организационных,обнаружил предостаточно.Может быть сейчас стало как в микрософт,хочется верить. 3. По поводу исключительности конструкторов космонавтики можно порекомендовать обратиться к опыту нейрохирургов,тогда все понты быстро отпадут,- сразу бедет не так сложно "считать",как малюют специализаторы своих тихих уголков. Хочется верить,что "космический" метод проб и ошибок будет не единственным в ракетостроении.
ЦитироватьУ Вас есть сомнения, что в двигательных фирмах как то не так проектируют двигатели?
И есть конкретные предложения как внести улучшения?
У меня есть твердая уверенность,что в российском ракетостроении упускаются многие возможности,свойственые стране,с такими природными ресурсами. Сразу бросается в глаза возможности вывода с экватора ПН за 200 тонн,возможности коммерческих перевозок туристов,причем,дешево и надежно. С другой стороны,не в пользу ракетоносителей,указывает тенденция превращения космоса в большую помойку,что негативно аукнется на принципах утилизации мусора в странах,- дурной пример заразителен,как говорят. Но российских космичеких работников можно понять,сейчас в общество больше проталкиваются олимпиады,спорт и другая дешевая балда,космос уже далеко не в первых рядах,с последствиями. Но а рациональность по ракетам давно уже показали американцы,тайн тут не осталось - бери водородную бочку,да пихай ее выше-дальше пристегнутыми различными модулями со спутниками и пассажирами со всех стран. Добрые люди давно уже летали бы к Юпитеру.
Да... Не знаю, что и ответить... :roll:
Скажу только, что эти претензии (без обсуждения их абсурдности) относятся к стратегии развития космонавтики, то есть к Роскосмосу. :wink:
Цитировать...с такими природными ресурсами. Сразу бросается в глаза возможности вывода с экватора ..
.
Уточните, пожалуйста, сколько погонных метров экватора находится в распоряжении Российской Федерации. :wink:
ЦитироватьЦитироватьУ Вас есть сомнения, что в двигательных фирмах как то не так проектируют двигатели?
И есть конкретные предложения как внести улучшения?
У меня есть твердая уверенность,что в российском ракетостроении упускаются многие возможности,свойственые стране,с такими природными ресурсами. Сразу бросается в глаза возможности вывода с экватора ПН за 200 тонн,возможности коммерческих перевозок туристов,причем,дешево и надежно. С другой стороны,не в пользу ракетоносителей,указывает тенденция превращения космоса в большую помойку,что негативно аукнется на принципах утилизации мусора в странах,- дурной пример заразителен,как говорят. Но российских космичеких работников можно понять,сейчас в общество больше проталкиваются олимпиады,спорт и другая дешевая балда,космос уже далеко не в первых рядах,с последствиями. Но а рациональность по ракетам давно уже показали американцы,тайн тут не осталось - бери водородную бочку,да пихай ее выше-дальше пристегнутыми различными модулями со спутниками и пассажирами со всех стран. Добрые люди давно уже летали бы к Юпитеру.
От ракетоносителя реплика? :D
ЦитироватьЦитировать...с такими природными ресурсами. Сразу бросается в глаза возможности вывода с экватора ..
.
Уточните, пожалуйста, сколько погонных метров экватора находится в распоряжении Российской Федерации. :wink:
Может под природными ресурсами она имела в виду двигатели на угле, дровах, сене, соломе?
А я понял, что ресурс - экватор.
ЗЫ А он - она? :shock:
ЦитироватьА я понял, что ресурс - экватор.
ЗЫ А он - она? :shock:
Ну не знаю. Ник вроде женского рода...
Дык, Valerij, может тоже, тово...
Валерия!
ЦитироватьЦитировать...с такими природными ресурсами. Сразу бросается в глаза возможности вывода с экватора ..
.
Уточните, пожалуйста, сколько погонных метров экватора находится в распоряжении Российской Федерации. :wink:
А экватор не надо никому присваивать,жить дружно и стучать стилетом по башке козлищам,вобщем,по человечески надо жить,а не как блеющие овечки.
Цитироватьстучать стилетом
В каком смысле? :shock:
Цитироватьпо башке козлищам,вобщем,по человечески надо жить,а не как блеющие овечки.
Праздник...
ЦитироватьЦитироватьстучать стилетом
В каком смысле? :shock:
Цитироватьпо башке козлищам,вобщем,по человечески надо жить,а не как блеющие овечки.
Праздник...
Еще один "космонавт" улетел :D
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьстучать стилетом
В каком смысле? :shock:
Цитироватьпо башке козлищам,вобщем,по человечески надо жить,а не как блеющие овечки.
Праздник...
Еще один "космонавт" улетел :D
Как на луну кидать "астронавта" я знаю,-не заржавеет.
ЦитироватьЯ не только представил,но даже составил начальную математическую модель.Получил однозначный вывод о том,что при горении керосина происходит диссоциация молекул с образованием CO,OH,O,что такой процесс зависит,в том числе,от температуры и давления,что при определенных параметрах газа эти компоненты могут покидать сопло.
Если оно очень короткое....А в нормальном всё догорит.
ЦитироватьТак же я представляю,почему Глушко не решился поднять давление в РД-107 выше 70 атм..
Я думаю это прежде всего связано с акустическими нагрузками. А не диссоциацией молекул
ЦитироватьЦитироватьЯ не только представил,но даже составил начальную математическую модель.Получил однозначный вывод о том,что при горении керосина происходит диссоциация молекул с образованием CO,OH,O,что такой процесс зависит,в том числе,от температуры и давления,что при определенных параметрах газа эти компоненты могут покидать сопло.
Если оно очень короткое....А в нормальном всё догорит.
ЦитироватьТак же я представляю,почему Глушко не решился поднять давление в РД-107 выше 70 атм..
Я думаю это прежде всего связано с акустическими нагрузками. А не диссоциацией молекул
Я тоже так думаю,это логично произошло из-за того,что ракетостроители с самого начала загляделись на ракеты Фон Брауна и подобных. Вибрации убираются очень просто,- радиальное расположение мелких однокомпонентных форсунок на цилиндре,плюс - антивибрационное охлаждаемое нижнее днище камеры(гибкая пластина).
Нижнее днище камеры впечатляет!
ЦитироватьНижнее днище камеры впечатляет!
Стебовато читается "переднее днище",так как предполагает существование "заднего". Наверно,название деталей двигателя тоже у немцев стырили,а перевели прусским словарем..
То что Вы имели ввиду называется огневым днищем головки КС или форсуночной головки.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЯ не только представил,но даже составил начальную математическую модель.Получил однозначный вывод о том,что при горении керосина происходит диссоциация молекул с образованием CO,OH,O,что такой процесс зависит,в том числе,от температуры и давления,что при определенных параметрах газа эти компоненты могут покидать сопло.
Если оно очень короткое....А в нормальном всё догорит.
ЦитироватьТак же я представляю,почему Глушко не решился поднять давление в РД-107 выше 70 атм..
Я думаю это прежде всего связано с акустическими нагрузками. А не диссоциацией молекул
Я тоже так думаю,это логично произошло из-за того,что ракетостроители с самого начала загляделись на ракеты Фон Брауна и подобных. Вибрации убираются очень просто,- радиальное расположение мелких однокомпонентных форсунок на цилиндре,плюс - антивибрационное охлаждаемое нижнее днище камеры(гибкая пластина).
От вибрации избавились лучшим смешением топлива с окислителем и соответственно лучшим горением, но они ускакали в высокочастотный диапозон. Не уверен что избавиться от звуковых нагрузок очень просто... Особенно если движок большой и мощный
ЦитироватьОт вибрации избавились лучшим смешением топлива с окислителем и соответственно лучшим горением, но они ускакали в высокочастотный диапозон. Не уверен что избавиться от звуковых нагрузок очень просто... Особенно если движок большой и мощный
Если камера большая,то можно сделать толстенную "завесу",например,из ксенона,а тяжелый газ хорошо гасит ВЧ диапазон. А если двигатель водородный,то вообще с вибрацией нет проблем,-все хорошо охлаждается и прочно. Да и керосин-водородный трехкомпонентник тоже можно сделать "тихим" и очень мощным.
А как ваша ксеноновая завеса реализуется? там должен быть бешеный расход, не напасёшься. Да и стоит это немерено. Про УИ честно х.з.
НО по чене и тасканию ещё и тяжёлого газа НННШ (С)
ЦитироватьЦитироватьОт вибрации избавились лучшим смешением топлива с окислителем и соответственно лучшим горением, но они ускакали в высокочастотный диапозон. Не уверен что избавиться от звуковых нагрузок очень просто... Особенно если движок большой и мощный
Если камера большая,то можно сделать толстенную "завесу",например,из ксенона,а тяжелый газ хорошо гасит ВЧ диапазон. А если двигатель водородный,то вообще с вибрацией нет проблем,-все хорошо охлаждается и прочно. Да и керосин-водородный трехкомпонентник тоже можно сделать "тихим" и очень мощным.
Надо не бороться с акустическими нагрузками, а использовать их.
А их использование мне видится лишь одним способом. Создание контролируемого процесса горения так, чтобы звук НАХ улетал через сопло и не распространялся в других направлениях. Это даст доп. положительный импульс (причём тем больше чем мощнее движок). И ликвидирует гемор с гашением акустики.
И использование кумулятивного эффекта, мне кажется, чуть ли не единственный способ реализации этой идеи.
ЦитироватьА как ваша ксеноновая завеса реализуется? там должен быть бешеный расход, не напасёшься. Да и стоит это немерено. Про УИ честно х.з.
НО по чене и тасканию ещё и тяжёлого газа НННШ (С)
Перед сужением камеры делается щелевая единая по окружности форсунка,подающая вращающийся вокруг оси камеры слой ксенона,который при продвижении нагревается,но из-за сужения до критического сечения утолщается.Дополнительно,ксеноновая завеса сама предохраняется водородной завесой,произведенной крайними водородными форсунками по окружности цилиндра и обеспечивающей защиту стенок цилиндра до сужения(конуса). При достаточно большой камере вес ксенона не будет большим,тем более,если используется двойная завеса. При наличии хорошей завесы можно применять на стенки молебден,делать камеру многоразовой,а это все резко удешевит