NASA НЕ В СИЛАХ ОТПРАВИТЬ ЭКСПЕДИЦИЮ НА МАРС
/AVIA.RU/
25 февраля, AVIA.RU - Администрация Барака Обамы не отказывается от планов отправки экспедиции на Марс, однако в ближайшие 10 лет осуществить пилотируемый полет к Красной планете вряд ли удастся, сообщает агентство Росбалт со ссылкой на слова директора NASA Чарльза Болдена.
"Мы хотим полететь на Марс, - признался он. - Марс является конечной целью в изучении человеком нашей Солнечной системы. Но мы не можем отправиться туда прямо сейчас, поскольку не располагаем технологиями, которые бы позволили это сделать".
Болден отказался называть даже приблизительные сроки отправки экспедиции на Марс, однако заметил, что те технологии, над которыми сегодня работает NASA, могли бы сократить продолжительность полета к Красной планете с нескольких месяцев до нескольких дней. При условии, конечно, что они будут работать. Речь идет о создании новых двигательных установок, а также новых технических решениях при конструировании космических кораблей. Обсуждаются также идеи размещения в космосе складов с топливом, которые должны помочь в осуществлении дальних перелетов.
ЦитироватьБолден отказался называть даже приблизительные сроки отправки экспедиции на Марс, однако заметил, что те технологии, над которыми сегодня работает NASA, могли бы сократить продолжительность полета к Красной планете с нескольких месяцев до нескольких дней. При условии, конечно, что они будут работать. Речь идет о создании новых двигательных установок, а также новых технических решениях при конструировании космических кораблей.
Всё сходится: беталёт делают!
Цитироватьразве у американцев есть такие технологии? до марса за пару дней?
У Кэмерона есть такие технологии, что можно за часы добраться и вернуться :lol:
- Только ограничения большие - ничего материального нельзя ни туда взять, ни оттуда привезти..
если это конечно не утка, то на каких физ. принципах такой двигатель должен быть?
Цитироватьесли это конечно не утка, то на каких физ. принципах такой двигатель должен быть?
Собственно говоря, чтобы слетать на Марс за дни, надо разогнаться до скорости ~100 км/с.
ЯРД наверно подойдёт. :)
Цитироватьесли это конечно не утка, то на каких физ. принципах такой двигатель должен быть?
Управление кластерным распадом тяжелых ядер и вектором рассеивания ядерных осколков. %) Типа, подается урановая проволока в двигатель, а из него вылетает неон. :)
Современные последователи NERVA обещали 90 дней на перелет.
Считаю, что наконец-то началось внедрение технологий из Рокуэлла!
ЦитироватьЦитироватьесли это конечно не утка, то на каких физ. принципах такой двигатель должен быть?
Собственно говоря, чтобы слетать на Марс за дни, надо разогнаться до скорости ~100 км/с.
ЯРД наверно подойдёт. :)
Так три месяца - это тоже "дни", не литры же. :lol:
И эти 100 км\с - как ты себе такой ЯРД представляешь? На 0410-м зае... разгоняться так нехило :lol:
ЦитироватьЦитироватьесли это конечно не утка, то на каких физ. принципах такой двигатель должен быть?
Собственно говоря, чтобы слетать на Марс за дни, надо разогнаться до скорости ~100 км/с.
нет скорее просто новое топливо, типа атомарного (врятли, оно нестабильно), радикалы (более вероятно, если масовое производсво наладят) или электростатика (хз. сказать на эту тему нечего, одни слухи).
для такой скорости надо сколько на выхлопе из сопла получить? 25-40км/с?
хотя может я "черной молнии" обсмотрелся :)
ЦитироватьТак три месяца - это тоже "дни", не литры же. :lol:
И эти 100 км\с - как ты себе такой ЯРД представляешь? На 0410-м зае... разгоняться так нехило :lol:
Я может неточно выразился, имелся в виду реактор+ЭРД. :)
ЦитироватьТак три месяца - это тоже "дни", не литры же. :lol:
Если успешно долетят туда и вернутся обратно - будут литры :lol:
ЦитироватьЦитироватьТак три месяца - это тоже "дни", не литры же. :lol:
Если успешно долетят туда и вернутся обратно - будут литры :lol:
Главное, что бы литры не долетели туда! :D
ЦитироватьЦитироватьТак три месяца - это тоже "дни", не литры же. :lol:
И эти 100 км\с - как ты себе такой ЯРД представляешь? На 0410-м зае... разгоняться так нехило :lol:
Я может неточно выразился, имелся в виду реактор+ЭРД. :)
Это какой же должен быть реахтер, и какой же дивный ЭРД? :shock:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьТак три месяца - это тоже "дни", не литры же. :lol:
Если успешно долетят туда и вернутся обратно - будут литры :lol:
Главное, что бы литры не долетели туда! :D
Открыть что ль тему "правильное употребление после успешного возвращения"? :lol:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьТак три месяца - это тоже "дни", не литры же. :lol:
И эти 100 км\с - как ты себе такой ЯРД представляешь? На 0410-м зае... разгоняться так нехило :lol:
Я может неточно выразился, имелся в виду реактор+ЭРД. :)
Это какой же должен быть реахтер, и какой же дивный ЭРД? :shock:
Диас обещал полет за три месяца - с реактором на 200МВт и VASIMR... А ЯРД тупо не хватит рабочего тела на такой разгон. Не говоря уж о том, что еще тормозить...
ЦитироватьЦитироватьТак три месяца - это тоже "дни", не литры же. :lol:
И эти 100 км\с - как ты себе такой ЯРД представляешь? На 0410-м зае... разгоняться так нехило :lol:
Я может неточно выразился, имелся в виду реактор+ЭРД. :)
А для того, чтобы добраться до Марса за 3 месяца связкой реактор+ЭРД, нужны настолько массивные и ЯРД с системой охлаждения, и сборка ионников, что они
сводят на нет все преимущества такой ДУ. Классический ЯРД с водородными баками окажется такой же начальной массы, но проще/дешевле в разработке и изготовлении.
Ну, там еще где-то в НАСА была тема по разработке двигла на анигиляции антипротонов. Лори Гарвер похоже дама не очень эрудированная в технике. Она больше в политтехнологии и ПИАРе компетентна. Могли и впарить спецы деревообработки пилением. :D
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьТак три месяца - это тоже "дни", не литры же. :lol:
И эти 100 км\с - как ты себе такой ЯРД представляешь? На 0410-м зае... разгоняться так нехило :lol:
Я может неточно выразился, имелся в виду реактор+ЭРД. :)
Это какой же должен быть реахтер, и какой же дивный ЭРД? :shock:
Диас обещал полет за три месяца - с реактором на 200МВт и VASIMR... А ЯРД тупо не хватит рабочего тела на такой разгон. Не говоря уж о том, что еще тормозить...
Обещать - не значит жениться :wink:
Может, имелось в виду 100км\с на разгон и торможение?
ЦитироватьНу, там еще где-то в НАСА была тема по разработке двигла на анигиляции антивещества. Лори Гарвер похоже дама не очень эрудированная в технике. Она больше в политтехнологии и ПИАРе компетентна. Могли и впарить спецы деревообработки пилением. :D
Мать моя женщина... И на аннигиляции...
Вот это попил! Роскосмосу остаётся только скромно стоять в сторонке и "учиться, учиться и ещё раз учиться (коммунизму)" :cry:
ЦитироватьДиас обещал полет за три месяца - с реактором на 200МВт и VASIMR... А ЯРД тупо не хватит рабочего тела на такой разгон. Не говоря уж о том, что еще тормозить...
Еще обещатели 90 дней.
http://findarticles.com/p/articles/mi_m3820/is_n2_v27/ai_12041025/
http://www.sciencedaily.com/releases/2004/10/041015220825.htm
Они только обещают, а кто-то уже делает!
19 января 2006 года — космический аппарат «Новые горизонты» успешно запущен с мыса Канаверал.
7 апреля 2006 года — аппарат пересёк орбиту Марса на расстоянии 243 миллионов километров от Солнца.
http://ru.wikipedia.org/wiki/New_Horizons
ЦитироватьОни только обещают, а кто-то уже делает!
19 января 2006 года — космический аппарат «Новые горизонты» успешно запущен с мыса Канаверал.
7 апреля 2006 года — аппарат пересёк орбиту Марса на расстоянии 243 миллионов километров от Солнца.
http://ru.wikipedia.org/wiki/New_Horizons
Ну, если вывести на орбиту эдак десять тысяч тонн горючего, то, я думаю, к Марсу можно будет прилететь быстро. Но нужна очень большая ракета. :)
ЦитироватьОбсуждаются также идеи размещения в космосе складов с топливом, которые должны помочь в осуществлении дальних перелетов.
может схемы с дозаправкой на промежуточных орбитах?
и врятли теромярд/анигилятор (это уж черезчур), даже на счет 200мвт реактора на орбите сомневаюсь - очень громоздкая это штука. у нас на 1Мвт делают - уже на грани фантастики
ну и лучщее что есть у амеров сегодня это:
VASIMR - Двигатель будет иметь фиксированный удельный импульс 10000 секунд, что значительно выше, чем у имеющихся сейчас электрических двигательных систем, типичный удельный импульс которых менее 2000 секунд. 10-киловаттный VASIMR будет создавать тягу около 0.1 Н и расходовать 1 мг топлива в секунду, что равняется 17 кг за 6 месяцев непрерывной работы.
а так с реактором на 200Мвт у него будет тяга 200 кг/с!
в такой ракете какашки будут падать на пол!!
Из реалистичных наблюдается только два варианта дающих подобную возможность:
-ЯР+VASIMIR
-Antiproton catalyzed microfission (ACMF)
Кстати, еще не известно, что реалистичней: ЯР мощностью 100+МВт или 280 нанограммов АВ. А по конструкции эти двигатели - близнецы-братья
ЦитироватьИз реалистичных наблюдается только два варианта дающих подобную возможность:
-ЯР+VASIMIR
-Antiproton catalyzed microfission (ACMF)
Кстати, еще не известно, что реалистичней: ЯР мощностью 100+МВт или 280 нанограммов АВ. А по конструкции эти двигатели - близнецы-братья
А в чем проблема с реактором? 20 МВт обещали втиснуть в Протон (в массу и размеры его ПН), тяжеловозом можно и посерьезнее вывести. Да, холодильники будут монструозные, даже капельные... Ну так от этого не деться никуда.
А во где вы АМ будете нарабатывать, и в каких количествах, как хранить и перевозить, и не понадобится ли для хранения АМ реактор немногимс меньше - это вопрос...
Сейчас масса 10-киловаттного двигателя VASIMR оценивается в 150 кг для двигателя и его оболочки и 68 кг для топливного бака, плюс 50 кг топлива. Эта масса оценена с запасом и включает многие осторожные предположения, сделанные при разработке. Имеется потенциал для уменьшения этой массы при дальнейшем уточнении конструкции.
Может, ещё что-то вроде этого:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/59866.jpg)
Применительно к межзвёздным перелётам очень популярная идея:
http://www.centauri-dreams.org/?p=652
Есть ещё вариант с подсветкой лазерным лучом солнечных батарей, которые питают ионники.
Но все перечисленные требуют создания на околоземной орбите колоссальной энергогенерирующей инфраструктуры. Не знаю даже, по силам ли этой современной цивилизации.
А идея интересная - на Марс за несколько дней.
ЦитироватьСейчас масса 10-киловаттного двигателя VASIMR оценивается в 150 кг для двигателя и его оболочки и 68 кг для топливного бака, плюс 50 кг топлива. Эта масса оценена с запасом и включает многие осторожные предположения, сделанные при разработке. Имеется потенциал для уменьшения этой массы при дальнейшем уточнении конструкции.
Pioneer, что вы все твердите про 10-киловаттный VASIMR, если они давно 200-киловаттную версию испытывают? От жизни отстали?
http://www.spaceref.com/news/viewpr.html?pid=29356
ЦитироватьКстати, еще не известно, что реалистичней: ЯР мощностью 100+МВт или 280 нанограммов АВ. А по конструкции эти двигатели - близнецы-братья
Специально для этого форума:
Антивещества не бывает (C) мой
Можно отлить в бронзе и показывать при необходимости.
Цитироватьhttp://www.spaceref.com/news/viewpr.html?pid=29356
не нашел в этой статье, на чём он там работает?
На водороде?
ЦитироватьАнтивещества не бывает (C) мой
Можно отлить в бронзе и показывать при необходимости.
:lol:
Ну постуляторы, один другого веселее...
ЦитироватьЦитироватьhttp://www.spaceref.com/news/viewpr.html?pid=29356
не нашел в этой статье, на чём он там работает?
На водороде?
Изначально ЕМНИП собирались делать на водороде. Но в тех испытаниях, про которые идет речь в статье - в качестве рабочего тела - аргон.
ЦитироватьИзначально ЕМНИП собирались делать на водороде. Но в тех испытаниях, про которые идет речь в статье - в качестве рабочего тела - аргон.
А какой обещали УИ для аргона?
тут прямая зависимость. берем тяжелый газ, получаем большую тяги и малый yи, берем легкий, малая тяга и высокий уи.
аргон в 4 раза хуже азота по уи, но это тяжелый газ и его за это любят )
а вообще помоему это геликонный привод, ему пофиг на каком газе работать абсолютно.
Цитироватьтут прямая зависимость. берем тяжелый газ, получаем большую тяги и малый yи, берем легкий, малая тяга и высокий уи.
аргон в 4 раза хуже азота по уи, но это тяжелый газ и его за это любят )
а вообще помоему это геликонный привод, ему пофиг на каком газе работать абсолютно.
Я думаю сейчас они делают и будут испытывать VASIMR на водороде а в будущем надеятся заменить на D+T и зажечь термоядерную реакцию.
ЦитироватьЯ думаю сейчас они делают и будут испытывать VASIMR на водороде а в будущем надеятся заменить на D+T и зажечь термоядерную реакцию.
Ну, конструкция-то выглядит похоже, но вот температурка подкачала - в испытываемом экземпляре температура плазмы всего миллион градусов...
лучше бы на кислороде делали, его нюхать можно, и как горючка для такого движка сгодится, какая разница какой газ в плазму переводить?
ЦитироватьЯ думаю сейчас они делают и будут испытывать VASIMR на водороде а в будущем надеятся заменить на D+T и зажечь термоядерную реакцию.
Да, и тот двигатель будет иметь массу 90% от массы всего корабля. :D
лучше водорода все равно ничего нет. слава пиндосам, если у них получится создать хороший электродвигатель на водороде. это уже прорыв.
ЦитироватьЦитироватьКстати, еще не известно, что реалистичней: ЯР мощностью 100+МВт или 280 нанограммов АВ. А по конструкции эти двигатели - близнецы-братья
Специально для этого форума:
Антивещества не бывает (C) мой
Можно отлить в бронзе и показывать при необходимости.
В фитиле расписываюсь, sorry. :D Мой грех! Исправил. Желание с-иронизировать, переглючило. :lol:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=552375#552375
См. мой пост от 02.03.
Это выглядит более реальным, ИМХО, чем анигиляция антипротонов. Как раз лет на 15 -20 ковыряния хватит. :)
Толк будет вне зависимости от положительного результата.
Не догоню, так согреюсь. :D
Цитироватьа вообще помоему это геликонный привод, ему пофиг на каком газе работать абсолютно.
Буковкам в формулах действительно пофиг, а вот антеннам, изоляторам, первой стенке и т.п. - вовсе нет.
ЦитироватьЯ думаю сейчас они делают и будут испытывать VASIMR на водороде а в будущем надеятся заменить на D+T и зажечь термоядерную реакцию.
Они как разумные люди делали его на криптон/ксенон, но экономика пересилила и на МКС полетит вариант с аргоном.
Про водород и речи не было (при располагаемой мощности никакой тяги не будет), а про забавы с D+T у них и ночных кошмаров никогда не было. :)
Цитироватьлучше бы на кислороде делали, его нюхать можно, и как горючка для такого движка сгодится, какая разница какой газ в плазму переводить?
Издеваетесь, да? Атомарный кислород сразу всё сожрёт. Почему, как Вы думаете, всякие разные Интелы и ИБМ гордятся чипами по технологиям silicon-on-insulator и подобным? Просто для достаточно интенсивного источника ионов кислорода проработать даже 8-часовую смену - уже подвиг.
ЦитироватьЦитироватьЯ думаю сейчас они делают и будут испытывать VASIMR на водороде а в будущем надеятся заменить на D+T и зажечь термоядерную реакцию.
Они как разумные люди делали его на криптон/ксенон, но экономика пересилила и на МКС полетит вариант с аргоном.
Про водород и речи не было (при располагаемой мощности никакой тяги не будет), а про забавы с D+T у них и ночных кошмаров никогда не было. :)
Разговор о водороде шел (как и об максимальном УИ в 10000с), как минимум изначально. Если смогу - найду ссылки. Криптон/ксенон для этого типа двигателя думаю не критичен, аргон ему в самый раз, дешевый же...
ЦитироватьЦитироватьДиас обещал полет за три месяца - с реактором на 200МВт и VASIMR... А ЯРД тупо не хватит рабочего тела на такой разгон. Не говоря уж о том, что еще тормозить...
Еще обещатели 90 дней.
http://findarticles.com/p/articles/mi_m3820/is_n2_v27/ai_12041025/
http://www.sciencedaily.com/releases/2004/10/041015220825.htm
Sandia researchers assumed a two-stage mission. Cargo and supplies would be sent first via a relatively slow, energy-efficient trajectory that would take about 260 days to reach Mars. The crew would travel in a faster "sprint" vehicle, reaching Mars in 90 days, or about 170 days sooner than previous recommendations. There it would rendezvous with the cargo vehicle.
The total mass of the NERVA baseline crew vehicle would be 640 tons, 90 percent of which is represented by the tanks and propellant. By comparison, the current space shuttle orbiter with its cargo bay fully loaded has a mass of about 100 tons.
While tank weight is normally about 15 percent of propellant weight for the standard aluminum alloy tanks, Sandia researchers calculated that graphite composite tanks could reduce this to 8 percent, resulting in a mass reduction of 130 tons.
By using a PBR with its high thrust-to-weight ratio, an additional mass savings of 85 tons could be achieved. Assuming that two engines may be required (one for backup), the mass savings could amount to 150 tons.
An improvement in the high temperature capability of the nuclear core materials is projected to increase the specific impulse by a modest 10 percent. This seemingly small improvement, however, has a significant impact on spacecraft mass, saving 140 tons. Barring a major breakthrough in materials technology, further increases in specific impulse are unlikely with solid core reactors, Connell says.
..........................
Цитировать"Our philosophy is that, if it's going to take two-and-a-half years, the chances of a successful mission are pretty low."
да, кстати импульсный термоярд так и просится в космос, согласен :)
1. нет мин критической массы заряда
2. стабилизация плазмы проще - на сжатие и выталкивание, утечка плазмы не есть зло, если она текёт в нужную сторону
3. можно запитать катушки и лазер-поджиг от другого источника энергии, тогда конструкция термоярда проще, электростанция отсутствует, нужен только тепловой режим.
4. в качестве источника тока для импульсного привода можно использовать простую турбину на хим топливе, или солнечные батарейки, все равно все работает в импульсном режиме, а импульсные генераторы мощные уже вроде есть (уральские академики вроде били себя пяткой в грудь о прорыве)
5. мощьность привода можно изменять частотой импульсов. импульсы теплозащита и проводники лучше держат, чем постоянную нагрузку.
6. скорость газов помоему 100-200км/с, при очень солидной мощности, и Т. плазмы в милионы градусов.
обкурившись и обколовшись предсказываю: импульсный термоядерный двигатель появится раньше термоядерной электростанции :lol:
а ее нам практически вот-вот обещали уже лет 30 :)
а стаким движком действительно можно бороздить солнечную в доль и поперек.
Я както упустил: ВАСИМИР всё ещё планируют доставить на МКС или уже всё?
ЦитироватьЦитироватьБолден отказался называть даже приблизительные сроки отправки экспедиции на Марс, однако заметил, что те технологии, над которыми сегодня работает NASA, могли бы сократить продолжительность полета к Красной планете с нескольких месяцев до нескольких дней. При условии, конечно, что они будут работать. Речь идет о создании новых двигательных установок, а также новых технических решениях при конструировании космических кораблей.
Всё сходится: беталёт делают!
А может и правда они там беталёт делают, топлива на нём почти нет поэтому он лёгкий, легко разгоняется и тормозит, на нём можно на Марс за 90 днеё слетать,
ЦитироватьЯ както упустил: ВАСИМИР всё ещё планируют доставить на МКС или уже всё?
Да вроде планируют на конец 2012 года...
http://kelloggserialreports.blogspot.com/2009/07/vasimr-ad-astra-rocket-company-vx-200.html
тут еще кое что прояснилось:
НОВЫЙ РАКЕТНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ ПОЗВОЛИТ ДОСТИЧЬ МАРСА ЗА 40 ДНЕЙ
/AVIA.RU/
9 марта, AVIA.RU - Ракетная технология, которая когда-нибудь в будущем доставит человека на "красную планету" уже, возможно, существует. Компания, основанная бывшим астронавтом NASA Франклином Чанг-Диасом, разрабатывает новый ракетный двигатель, который с помощью электрических зарядов и магнитного поля выводит мощный поток сверхгорячей плазмы, сообщает Роскосмос.
Поток плазмы производит постоянную и эффективную тягу, которая потребляет мало топлива и наращивает скорость. "Люди знали уже давно, еще в 50-е годы, что для серьезного исследования Марса понадобятся электроракетные двигатели", - говорит Тим Гловер, директор по развитию "Ad Astra Rocket Company".
Ракетная технология может значительно сократить время, нужное космическому аппарату, чтобы достичь Марса. Вместо полугода, ему понадобится чуть больше месяца.
Ничего тут не прояснилось - новой информации НОЛЬ, всё это, и на более высоком уровне уже мелькало неоднократно и на форуме, и в НК, и в СМИ.
Цитироватьвсё это, и на более высоком уровне уже мелькало неоднократно и на форуме, и в НК, и в СМИ.
Вы вероятно будете очень удивлены, но уже в 1920-х были изготовлены прототипы, или были заложены основы теории большинства технологий, которые "расцвели буйным цветом" в 1950-1960-х.
Соответственно в 1940-1950-х были сделаны именно гигантские вложения в новые технологии, а затем уже шла классическая коммерциализация.
А вот кстати УТС (ИТЭР) реально придумали уже в середине века, ну вот он и зреет до сих пор.
Да, тут еще важный момент, что вложения идут волнами, которые обычно случаются после великих кризисов - вот в 20 веке были: волна после кризиса 1920-х и вторая волна после кризиса 1970-х, плюс была еще неплановая волна послевоенная.
Сейчас как раз случился очередной великий кризис, так что я рассчитываю что как раз на 2010-е прийдется очередная волна капиталовложений в технологии.
да вообщето дофига народа рассчитывает, что это десятилетие классно покатит. судя по всему все будет круто и на подьеме. появилось куча целей, которые надо осваивать. кризис это когда старые цели достигнуты, а новые еще непридуманы :)
и если щас появится технология новых движков, способных быстро таскать людей и грузы по солнечной системы это будет круто!
ну а ракетоносители пока надо просто сделать дешевле, постоили же на химии станцию на 303,6 тонн на существующих технологиях и ничё. вот построить бы крейсер такого веса с быстрым движком, и в перед, осваивать солнечную!
А что уважаемые скажут про концепт EMPropulsion http://www.wired.com/images_blogs/dangerroom/2009/10/emdrive-ceas-2009-paper.doc- гибрид микроволновки и ракетного двигателя.
Тем более, что в принципе магнетрон тащить с собой ненадо- можно оставить на земле или на LEO.
Засеять футбольный стадион модулями из патента US7164234 (там кстати обычные магнетроны от микроволновок используются), организовать из них фазированную решетку,подать сотню мегаватт мощи, и взлетать над ним на пепелаце из первой ссылки или на http://repository.dl.itc.u-tokyo.ac.jp/dspace/bitstream/2261/24345/1/K-345.pdf
ЦитироватьСейчас как раз случился очередной великий кризис, так что я рассчитываю что как раз на 2010-е прийдется очередная волна капиталовложений в технологии.
Ну, я руку на пульсе мировой экономики не держал, но случившийся кризис
пока не произвел впечатление
великого.
Хотя он и серьёзен, не спорю, но возможно ожидаемый великий кризис ещё не завершен...
Что касается "в 1920-х были изготовлены прототипы, или были заложены основы теории большинства технологий, которые "расцвели буйным цветом" в 1950-1960-х." - то это несколько сомнительно, технологический прорыв 50-60х подпитывался наработками какдореволюционных времен, так и совсем свежими, сделанными буквально за 2-3 года до.
А что касается "до Марса за 40 дней" - имхо беспочвенная фантазия.
Да, это возможно теоретически, но достижение
на практике требуемого для этого "прорыва"
массового совершенства энергоустановки крайне маловероятно в ближайшие лет 15-20 (хотя хотелось бы ошибиться, эх...)
И единственный кратчайший путь хотя бы приблизиться к нужным характеристикам требуемой "батарейки" - конечно ЯЭУ. А команда Чанг-Диаса в последних презентацях пиарила только СБ. И тут не надо быть великим прорицателем чтобы понять, что 40-дневный перелёт - дешевый пиар, подтасовка, а прямее говоря - лапша на уши.
Хотя интересно было бы оценить, за сколько реально можно добраться до Марса с использованием планируемой российской "ядерной энергоустановки мегаваттного класса". :roll:
да мегаватная установка для пилотируемых полетов это вообще фигня и ниочем. нада порядка надва выше.
с мегаватом можно только грузы на орбиту марса подтащить и склад устроить, горючки, воды и тп. межпланетный буксир для таскания грузов на ярд это может оказаться вполне рентабельно. хотя для этого и скорость какбы не особо и нужна, пусть он хоть год летит, нужен просто мощный источник питания, чтобы запитать движок с высоким уи.
но скорее всего это неслучится пока пилотируемые полеты не начнуться.
у нас уже был проект "ПАРОМ" - межорбитальный буксир с хорошей навигацией и полноценным стыковочным узлом, способный с кривых и низких орбит доставлять грузы и блоки на мкс. но возить то нечего, частных ракет с низкими и кривыми орбитами по факту пока нет.
поэтому и парома нет. также и с межпланетным буксиром получится (((
Цитироватьда мегаватная установка для пилотируемых полетов это вообще фигня и ниочем. нада порядка надва выше.
Да ладно - "два порядка"! Для своего МЭК Энергия последнее время планировала СБ на 15 МВт. Так что пусть делают свою установку мегаваттного класса - поглядим на массу, размер и надежность и подумаем, нельзя ли взять пучок этих установок или один реактор но несколько мощнее...
Цитироватьу нас уже был проект "ПАРОМ" - межорбитальный буксир с хорошей навигацией и полноценным стыковочным узлом, способный с кривых и низких орбит доставлять грузы и блоки на мкс. но возить то нечего, частных ракет с низкими и кривыми орбитами по факту пока нет.
поэтому и парома нет. также и с межпланетным буксиром получится (((
ЕМНИП - от Парома Энергия вроде не отказалась насовсем, хотя лучше б Лев об этом сказал, если в курсе. Поживем-увидим, может еще и всплыть...
ЦитироватьЧто касается "в 1920-х были изготовлены прототипы, или были заложены основы теории большинства технологий, которые "расцвели буйным цветом" в 1950-1960-х." - то это несколько сомнительно, технологический прорыв 50-60х подпитывался наработками какдореволюционных времен, так и совсем свежими, сделанными буквально за 2-3 года до.
И что же такого было сделано за 2-3 года до?
ЦитироватьИ единственный кратчайший путь хотя бы приблизиться к нужным характеристикам требуемой "батарейки" - конечно ЯЭУ. А команда Чанг-Диаса в последних презентацях пиарила только СБ. И тут не надо быть великим прорицателем чтобы понять, что 40-дневный перелёт - дешевый пиар, подтасовка, а прямее говоря - лапша на уши.
Чанг-Диас - один из типичных людей, которые в США "сделали себя сами". Он очень чётко и конкретно работает, да и жизнь на чужие деньги в своей фирмочке очень упорядочиванию мозга способствует. Так что мечта полёта на Марс у него есть и соответствующие амбиции тоже. Но вот только реакторов на орбите нет. И в ближайшие 10 лет не будет. И что теперь, ему свою идею похерить и ныть на форумах, что всё плохо? Так нет же, отрабатывается "план В" с МКС и СБ. Или всё-таки ныть и ждать реактора нужно было? А потом с нуля, без испытаний прототипа просить денег на марсианскую 50-мегаваттную машину?
P.S. На всякий случай. Вашу характеристику упомянутого человека считаю ошибочной. Лично с ним несколько раз встречался и беседовал, в том числе и на тему ядерной энергетики в космосе.
ЦитироватьА что уважаемые скажут про концепт EMPropulsion
По первому быстрому прочтению - дураки или жулики. Как, к сожалению, обычно бывает с новоявленными великими изобретателями. Второго прочтения этой статьи и поиска ошибок в формулах у меня не будет, ибо жизнь и другими делами интересна. В пользу варианта "жулики" говорит и последняя фраза текста о частных инвесторах, которых они раскрутили на деньги.
Тяга от СВЧ источника может быть, если его использовать как фотонную ракету - с излучением волн наружу. В замкнутой системе -НННШ. Но фотонная ракета ровно с тем же успехом получится, если при равной потребляемой мощности вместо их микроволновой каркалыги взять просто разогретую докрасна железяку в фокусе параболического отражателя. Так даже лучше - и энергию на накал магнетрона и цепи управления тратить не надо, и ломаться нечему.
ЦитироватьЦитироватьИ единственный кратчайший путь хотя бы приблизиться к нужным характеристикам требуемой "батарейки" - конечно ЯЭУ. А команда Чанг-Диаса в последних презентацях пиарила только СБ. И тут не надо быть великим прорицателем чтобы понять, что 40-дневный перелёт - дешевый пиар, подтасовка, а прямее говоря - лапша на уши.
Чанг-Диас - один из типичных людей, которые в США "сделали себя сами". Он очень чётко и конкретно работает, да и жизнь на чужие деньги в своей фирмочке очень упорядочиванию мозга способствует. Так что мечта полёта на Марс у него есть и соответствующие амбиции тоже. Но вот только реакторов на орбите нет. И в ближайшие 10 лет не будет. И что теперь, ему свою идею похерить и ныть на форумах, что всё плохо? Так нет же, отрабатывается "план В" с МКС и СБ. Или всё-таки ныть и ждать реактора нужно было? А потом с нуля, без испытаний прототипа просить денег на марсианскую 50-мегаваттную машину?
P.S. На всякий случай. Вашу характеристику упомянутого человека считаю ошибочной. Лично с ним несколько раз встречался и беседовал, в том числе и на тему ядерной энергетики в космосе.
То, что Вы пишете - верно, и я с этим согласен. Я сам серьёзно уважаю Чанг-Диаса, да и всю его команду тоже, как и то чего они уже достигли. Ничего нелестного в их адрес я не говорил и не подразумевал.
Я вел речь только о девизе "До Марса за 40 дней". На СБ это не получится, да и на ЯЭУ, ожидаемых ближайшие лет 10-15, скорее всего тоже.
Возможно у них были причины так заявлять, либо же у тех, кто решает для них стратегию дальнейшего финансирования - но в этом я рыться не хочу. И продолжаю считать слоган "До Марса за 40 дней" необоснованным пиаром.
А я считаю что Чанг-Диас простой баблопопильщик, хотя может быть сам себя он таковым и не воспринимает.
ЦитироватьИ что же такого было сделано за 2-3 года до?
Тогда развивалось множество технологий, среди них было немало и совсем свежих. Навскидку - разработка и производство разнообразных видов пластмасс и покрытий.
SpaceR, пластмассы конечно моложе чем Римская Империя, но наработки по ним в 1920-х уже были и химия уже была точной наукой.
По покрытиям - наличие/отсутствие покрытия не меняет принцип - все равно остаются КС, сопло, турбина и насос.
По сути, покрытия просто позволили добиться более высоких параметров отдельных элементов - без них в космос вероятно полетели-бы не на ЖК+керосин а например на перекиси+керосин.
Вообще на этом форуме неоднократно поднимали тему "полет в космос в 19 веке", и там действительно были серьезные сложности, как раз ввиду отсутствия необходимых технологий, а в середине 20 века технологии не просто были - их в большинстве случаев просто нужно было "подобрать с земли, собрать в кучу и использовать".
Я думаю что вы просто не готовы дискутировать на эту тему, а ваше утверждение сделали не подумав.
ЦитироватьА я считаю что Чанг-Диас простой баблопопильщик, хотя может быть сам себя он таковым и не воспринимает.
Кто есть технический лидер, а кто нет, может определить только будущее. Если стать на Вашу точку зрения оправданности субъективных оценок, то всех энтузиастов дирежаблестроителей довоенных надо записывать в баблопопильщики. :)
ЦитироватьЕсли стать на Вашу точку зрения оправданности субъективных оценок, то всех энтузиастов дирежаблестроителей довоенных надо записывать в баблопопильщики. :)
Вобщем то да. На тот момент уже всё было ясно.
Но чангдиасовская чуда как я понимаю даже не дирижопль... :(
ЦитироватьЦитироватьЕсли стать на Вашу точку зрения оправданности субъективных оценок, то всех энтузиастов дирежаблестроителей довоенных надо записывать в баблопопильщики. :)
Вобщем то да. На тот момент уже всё было ясно.
Но чангдиасовская чуда как я понимаю даже не дирижопль... :(
Доживем - увидим! :D
ЦитироватьSpaceR, пластмассы конечно моложе чем Римская Империя, но наработки по ним в 1920-х уже были
Тогда серьезных наработок ещё не было, только общие представления о процессах полимеризации и несколько идей. Их конечно пожно считать "основами", но весьма общего плана. Всей теории, приведшей к развитию индустрии полимеров, ещё не было.
Цитироватьи химия уже была точной наукой.
Была, конечно. Но наличие соответствующей науки ещё не является "основой".
ЦитироватьПо покрытиям - наличие/отсутствие покрытия не меняет принцип - все равно остаются КС, сопло, турбина и насос.
По сути, покрытия просто позволили добиться более высоких параметров отдельных элементов - без них в космос вероятно полетели-бы не на ЖК+керосин а например на перекиси+керосин.
А это вообще мимо кассы - речь совсем не об этом была.
ЦитироватьВообще на этом форуме неоднократно поднимали тему "полет в космос в 19 веке", и там действительно были серьезные сложности, как раз ввиду отсутствия необходимых технологий, а в середине 20 века технологии не просто были - их в большинстве случаев просто нужно было "подобрать с земли, собрать в кучу и использовать".
Это сейчас так кажется, "из дали лет". Имхо даже несмотря на наличие некоторых прототипов, уровень проработки технологий того времени в большинстве случаев не обеспечивал требуемого уровня надёжности. Пример германских ракетчиков, действовавших и использовавших ресурсы и гос.поддержку одной из самых продвинутых по технологиям держав того времени (если брать из работы в 1930-1944г) - явный тому пример. Только серьезным трудом и немалыми затратами им удалось добиться того, что надёжность А-4 всё-таки превысила 50%.
Так что "просто подобрать с земли, собрать в кучу и использовать" - об этом и речи нет.
Но всё это оффтопик, темы не касающийся. Прекращаю.
ЦитироватьПример германских ракетчиков, действовавших и использовавших ресурсы и гос.поддержку одной из самых продвинутых по технологиям держав того времени (если брать из работы в 1930-1944г) - явный тому пример. Только серьезным трудом и немалыми затратами им удалось добиться того, что надёжность А-4 всё-таки превысила 50%.
Так пример немецких ракетчиков как раз обратный!
- У Германии к моменту появления А-4 уже не было широкого доступа к нормальным легированным сталям итп, и война не сильно позволяла распылять силы, поэтому и необходимые средства в А-4 вложили когда она стала надежной и немецкие реактивные движки мягко говоря оставляли желать..
- Не от хорошей жизни А-4 летала на ЖК+спирте - с перекисью им было-бы намного проще, но перекись пошла на другое (то что тогда считалось важнее)..
А у США, с их мощным химпромом, все пошло намного веселей, и только энтузиазм советских ракетчиков (и кстати слишком консервативная позиция руководства США, посчитавшего траты на ракеты бессмысленными), позволили СССР на некоторое время опередить США.
Насчет пластмасс, точнее полимеров - синтетический каучук вполне полимер, и в СССР уже в 1932 году (насколько можно верить википедии), было начато промышленное производство.
я как то натыкался на довоенную книжку, там было описано несколько видов пластмасс. были порошковые пластмасы с основой из талька и бумаги. делались безовсякой варки в домашних условиях.
кстати у меня возникло подозрение насчет КПД ракетных движков. я тут погуглил и вот что:
В современных РД температура продуктов сгорания в камере составляет 3000-4000К, на срезе сопла 1500-2000К. Термический КПД примерно равен 0.3-0.45.
Газопроизводительность жидких компонентов топлива и паропроизводительность воды принимаем условно равными. Соотношение расходов - 20% компонентов топлива и 80% воды. Начальное давление продуктов сгорания Р=40кг/см2, температура Т=2700К. После подачи воды парциальное давление продуктов сгорания Р=20кг/см2 , паров 80 кг/см2, общее давление газопаровой смеси в газопарогенераторе составит 100кг/см2., температура Т=700К, температура продуктов сгорания в зоне горения после подпора газопаровой смесью Ткс=3000К. Давление газопаровой смеси на срезе сопла Р=1кг/см2, температура Тсс= 350К.
Термический КПД рабочего цикла газопарового ракетного двигателя составит 0,884.
Использование в рабочих циклах ракетных двигателей воды позволяет более полно использовать выделяемую источниками тепла тепловую энергию для совершения полезной работы за счёт расширения температурного диапазона рабочего цикла. Трансформация тепловой энергии в потенциальную энергию давления пара или газопаровой смеси обеспечивает резкое повышение всех технико-экономических показателей, таких как, удельная тяга, удельный расход топлива, удельный вес, при использовании забортной воды или воздуха обеспечивается увеличение коэффициента полезной нагрузки.
но еще недавно было сообщения об успешном испытании движка на алюминивой пудре и воде. пот какбы так смешать эти технологии?
водород/кислород + вода/алюминий?
Цитироватья как то натыкался на довоенную книжку, там было описано несколько видов пластмасс. были порошковые пластмасы с основой из талька и бумаги. делались безовсякой варки в домашних условиях.
кстати у меня возникло подозрение насчет КПД ракетных движков. я тут погуглил и вот что:
В современных РД температура продуктов сгорания в камере составляет 3000-4000К, на срезе сопла 1500-2000К.
Это верно только для атмосферных движков. у вакуумных меньше.
ЦитироватьТермический КПД примерно равен 0.3-0.45.
Это было бы верно, если бы процесс был замкнутым, а так, поскольку рабочее тело расходуется, к.п.д. считается по-другому.
А разве перекись + керосин не образуют парогазовую смесь? Тут постоянно эту пару обсуждают и особых преимуществ как-то не находят. В чем подвох то?
Тут чай гоняли и посчитали на пальцах ЭРД: 100 тонный корапь (постоянной массы, чтоб пальцы не сломать ) надо разогнать за месяц на 10 км/с. Получилось, что при скорости истечения 10 км/с вес топлива составил 100 тонн (что вроде логично) и потребная энергия СБ 5 мегаватт что составляет всего 100 на 250 метров одеяла.
А вот при скорости истечения 100км/с нужно 10 тонн рабочего тела и энергия всего 50 МВт, разгоняемая масса то уменьшилась и энергия растет не в квадрате. Это корректно, или мы чего-то не учли?
Сделать одеялко СБ размером 500 на 500 м особой технической сложности не представляет, даже с учетом ускорения при маневрах уклонения на химических движках. А вот 50 МВт реактора - это как на подводной лодке - штука не 100 тонн весит, а условия эксплуатации схожи с КК.