С ленты новостей НК (Выпуск № 839):
Цитировать24.02.2010 / 08:37
В опубликованном роадмепе американского космического агентства говорится, что ведомство начинает работу над новым керосиновым ракетным двигателем, подобным российскому РД-180 для работы на первой ступени ракет-носителей. Кроме того, ведомство продолжает работать над целой серией технологических проектов, ориентированных на продолжение реализации проекта по возвращению на Луну, пишет Cyber Security.
Накануне НАСА опубликовало новые детали, связанные с реализацией программы Constellation, однако уже через три недели в американском Конгрессе пройдут слушания, которые с высокой долей вероятности могут поставить крест на выполнении этой программы. Вместо программы лунного освоения в США все больше голосов раздается в пользу переключения на программу освоения Марса.
Статья из Aviation Week NASA Wants A New Hydrocarbon Engine Feb 23, 2010 (http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_channel.jsp?channel=space&id=news/awx/2010/02/22/awx_02_22_2010_p0-206530.xml&headline=NASA%20Wants%20A%20New%20Hydrocarbon%20Engine)By Frank Morring, Jr. morring@aviationweek.com WASHINGTON
ЦитироватьDetails emerging about NASA's Fiscal 2011 budget plan in advance of critical hearings on Capitol Hill this week show the agency beginning work on a new kerosene-fueled first-stage rocket engine comparable to Russia's RD-180, and a host of other technology-development projects the Obama administration believes were slighted in the push for a return to the moon.
Three weeks after releasing the broad outlines of its turnabout space policy, NASA on Feb. 22 posted more details of its plans to switch from human-exploration hardware development under the Constellation Program to a broad-brush effort to develop enabling technology for eventual exploration as far as Mars. The information appeared without advance notice on the agency's website, two days before NASA's congressional authorizing committees begin hearings on the budget request and only four days after they were sent to Capitol Hill for the first time.
The Exploration Systems Mission Directorate (ESMD), which was overseeing Constellation, will also be responsible for the new approach to human exploration, which will include a greater emphasis on flight demonstrations to validate technologies. But the directorate's Fiscal 2011 budget request would drop $1.8 billion from the Fiscal 2010 level, and stay between $1 billion and $2 billion lower than the Bush administration runout for exploration.
"The transformational technologies highlighted in this budget for development and demonstration address critical capabilities for sending crews to a variety of exciting destinations beyond low Earth orbit," NASA states in the new budget documents. "By allowing for flight demonstrations, some at a flagship caliber, this ESMD budget resolves the achievement gap between lab demonstration and flight testing that might otherwise prevent NASA from implementing exciting new technologies."
Central to the technology-development plan would be development of a hydrocarbon-fueled engine that could be used in a heavy-lift rocket "or as the first stage of a future launch vehicle." One "strong candidate," the documents state, would be a liquid oxygen/kerosene engine "approximately equal to or exceeding" the performance of the RD-180. Built to power the United Launch Alliance Atlas V, the RD-180 is a stripped down version of the Energomash RD-170 originally developed for the Soviet Union's Energia launch vehicle.
NASA's technology plan will be fleshed out by Robert Braun, the agency's new technology director. According to the budget documents, the agency will start work on several "flagship technology demonstrators" in Fiscal 2011, which are "likely" to include in-orbit propellant transfer and storage, lightweight inflatable modules, and automated/autonomous rendezvous and docking. The agency hopes to have the first flight demonstrator, capped at $1 billion, flying by 2014. Other possibilities include a closed-loop life support demonstration on the International Space Station; aerocapture and other entry, descent and landing technologies for planetary bodies, and in situ resource utilization.
Although it has canceled Constellation, with $1.9 billion budgeted in Fiscal 2011 to begin terminating contracts and another $600 million in Fiscal 2012, the administration will continue work on spacesuit development originally handled under Constellation, "building on current [extravehicular activity] technology projects" in collaboration with industry and academia, and with testing at the space station and elsewhere.
Under the new plan, ESMD will be responsible for developing design reference missions to guide technology development. Top agency managers apparently hope to mollify members of Congress upset by the abrupt cancellation of Constellation projects at field centers in their districts with the promise of more work under the new approach.
"Depending on the investment, implementation responsibility for new projects may be directed to in-house civil servants or competed within industry and academia," the documents state. "For example, a given flagship technology demonstration mission may be designated to a human space flight center in order to benefit from the unique skills of NASA civil servants who will be well-positioned to develop a productive, near-term mission with high relevance to future human spaceflight. In such a case, however, ESMD would expect to compete segments of the payloads and data analysis teams. Similarly, portions of the engine technology development effort may be competed within industry, where significant launch vehicle experience can augment NASA expertise."
NASA Requesting Funds for New First-Stage Rocket Engine (http://www.spacenews.com/civil/100222-nasa-requesting-funds-first-stage-rocket-engine.html)
By Amy Klamper Space News 22 Feb 2010
НАСА собирается потратить часть бюджета (US $3.1 миллиарда долларов денег :P) на разработку
кислородно-керосиновых ЖРД первой ступени для ULA РН Атлас V - с целью замены ЖРД РД-180
производства НПО "Энергомаш".
ЖРД должен быть разработан и введён в эксплуатацию до 2020 (самостаятельная разработка НАСА)
либо ранее (при участии Мин. обороны США).
В период с 2011 по 2015 часть средств будет выделена на разработку и лётные испытния верхних
ступеней РН, включая:
- кислородно-метановый криогенный ЖРД;
- "недорогой" кислородно-водородный криогенный ЖРД;
Бюджет НАСА также включает в себя расходы US $ 25 млн в год за на е НИОКР в области фундаментальных исследования ЖРД:
* Новые или в значительной мере непроверенные компоненты топлива.
* Advanced Propulsion и технологии изготовления двигателей.
* Исследования o процессах горения.
* Mониторинг состояния и безопасности двигателей.
А смысл? Лучше, чем РД-180 они едва ли сделают.
ЦитироватьА смысл? Лучше, чем РД-180 они едва ли сделают.
Во первых, вопрос принципиальный - лучше шоб свой.
А во вторых - нужно банально загрузить работой двигателистов, и чтобы была преемственность и чтобы не сокращать рабочие места. Где-то так..
ЦитироватьА смысл? Лучше, чем РД-180 они едва ли сделают.
Прогресс не стоит на месте. А РД-180 это научно-технический и технологический уровень 70-80-х.
ЦитироватьА смысл? Лучше, чем РД-180 они едва ли сделают.
Легко. По крайней мере лучше по критерию стоимость/эфективность.
ЦитироватьЦитироватьА смысл? Лучше, чем РД-180 они едва ли сделают.
Легко. По крайней мере лучше по критерию стоимость/эфективность.
:lol: Не смеши, Старый! Бабла будет спилено не мало, а программу в очередной раз закроют.
Скорее всего речь о RS-87, программа его создания, насколько мне известно, существует по крайней мере с начала 2000-х годов. Интересно, что ресурс должен быть - 200 полетов, у РД-171/181 - 5-10 (если не ошибаюсь).
ЦитироватьСкорее всего речь о RS-87, программа его создания, насколько мне известно, существует по крайней мере с начала 2000-х годов. Интересно, что ресурс должен быть - 200 полетов, у РД-171/181 - 5-10 (если не ошибаюсь).
RS-84.
ЦитироватьЦитироватьСкорее всего речь о RS-87, программа его создания, насколько мне известно, существует по крайней мере с начала 2000-х годов. Интересно, что ресурс должен быть - 200 полетов, у РД-171/181 - 5-10 (если не ошибаюсь).
RS-84.
Да, был такой. Разработка Rocketdyne.
Программа создания однокамерного кислород-керосинового ЖРД для установки (по 4 шт) на жидкостные ускорители (вместо ТТУ) модернизированной системы Спейс Шаттл.
Но 200 полетов - это мечты и фантазии, сомневаюсь что они смогли бы реализовать такой ресурс.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьА смысл? Лучше, чем РД-180 они едва ли сделают.
Легко. По крайней мере лучше по критерию стоимость/эфективность.
:lol: Не смеши, Старый! Бабла будет спилено не мало, а программу в очередной раз закроют.
Да, а за это время SpaceX изготовит какой-нибудь Гриффон.
-- Pete
А чем этот гипотетический керосиновый двигатель будет лучше шаттловских SRB. Какое он даст новое качество? И зачем это вообще нужно
ЦитироватьЦитироватьА смысл? Лучше, чем РД-180 они едва ли сделают.
Прогресс не стоит на месте. А РД-180 это научно-технический и технологический уровень 70-80-х.
А что такого прогрессивного или там принципиально нового было открыто за последние десятилетия? Что, есть возможность как-то увеличить удельный импульс?
Rocketdyne RS-84 prototype апрель 2003 года
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/10975.jpg)
Брошюра от "Боинга" (http://www.pwrengineering.com/dataresources/RS-84RocketEngineOverview.pdf)
RS-84 Prototype Specifications:
Propellants: LOX/RP-1
Thrust, Sea Level: 1,064 Klbf (482.6 tonn)
Thrust, Vacuum: 1,130 Klbf (512.6 tonn)
Specific Impulse: 324 sec vac
Chamber Pressure: 2,800 psia (5.515 MPa)
Mixture Ratio: 2.7
Area Ratio: 20
Life: 100 missions
Throttling: 65 - 100% thrust
ЦитироватьА что такого прогрессивного или там принципиально нового было открыто за последние десятилетия? Что, есть возможность как-то увеличить удельный импульс?
Удельный импульс - вряд ли, но вот сделать более долгоживущий двигатель - вполне... Сколько там - сто миссий Боинг озвучил? Интересно, за счет чего? Керамика, керамика и еще немного керамики?
Т.е. боинговский движок вышел сильно за 200 т на горшок? И при этом он достаточно напряженный... Ох и намучаются они с отработкой:) Глушко наверное смеется на том свете... ПМСМ если уж проектировать новый мощный движок для 1 ступени, то на метане с умеренным давлением в 150 атм и сладким газогенератором... Мечтается о 700-800 т тяги на горшок... А лучше вся 1000:)
Старый, ты на счет стоимость/эффективность точно уверен? Судьба распила денег на Аресе ничего не говорит?
ЦитироватьЦитироватьА что такого прогрессивного или там принципиально нового было открыто за последние десятилетия? Что, есть возможность как-то увеличить удельный импульс?
Удельный импульс - вряд ли, но вот сделать более долгоживущий двигатель - вполне... Сколько там - сто миссий Боинг озвучил? Интересно, за счет чего? Керамика, керамика и еще немного керамики?
Насколько помню, там кислородная турбина целиком из негорючего материала, а не защитное покрытие как у РД-170
Что сильно шагнуло в последние десятилетия, дак это материаловедение
Доделали бы лучше J-2X, а не кидались из крайности в крайность :evil:
Кстати, при нынешних "ценах на овёс", что мешает делать двигатель из какого-нибудь ниобия с танталом? :)
А поче иц бы им просто не воспризвести F-1A. У него и тяга по-больше.
Носитель с одним F-1A на первой ступени, и одним J-2X на второй - по мне так вообще идеальная во всех отношениях ракета. Такой вариант вполне серьёхно рассматривался в начале 90-х
Сабж. Зачем разрабатываются новые модели ЖРД на техническом уровне, компонентах топлива и в диапазоне характеристик уже существующих?
Неужели использовать уже имеющиеся на конвейере модели, выстраивая на них новые изделия будет дороже чем вновь и внось прорабатывать по сути одно и то же?
Не понимаю (
Пардон, а какой
существующий американскийЦитировать... ЖРД на техническом уровне, компонентах топлива и в диапазоне характеристик уже существующих?
Вы имеете ввиду? :P
ЦитироватьПардон, а какой существующий американский
Цитировать... ЖРД на техническом уровне, компонентах топлива и в диапазоне характеристик уже существующих?
Вы имеете ввиду? :P
Вот-вот.
Мне лично кажется, что вторая и не менее важная цель данной разработки - возрождение и развитие
школы американского
ракетного двигателестроения.
Первая задача, несомненно - обеспечение независимого (не зависимого от России) доступа в космос для военных и стратегических нагрузок, запускаемых Атласами.
ЦитироватьВот-вот.
Мне лично кажется, что вторая и не менее важная цель данной разработки - возрождение и развитие школы американского ракетного двигателестроения.
Точнее сказать,
"керосинового американского двигателестроения". :D
Н-1 - неплохой двигатель. МОгли бы летать на нем со времен Лунной гонки и в ус не дуть.
За это время конструкция двигателя вылизалась бы до мельчайших деталей, стоимость снизилась бы в разы...
Как с нашим Союзом. Начни мы разрабатывать РД-107 вчера - он сегодня полетел бы, но стоил бы радикально других денег...
ЦитироватьН-1 - неплохой двигатель. МОгли бы летать на нем со времен Лунной гонки и в ус не дуть.
За это время конструкция двигателя вылизалась бы до мельчайших деталей, стоимость снизилась бы в разы...
Как с нашим Союзом. Начни мы разрабатывать РД-107 вчера - он сегодня полетел бы, но стоил бы радикально других денег...
РД-107 и стоил "этих самых других денег", причём бОльших, чем стоил бы сейчас. :)
Просто-напросто эти деньги во времена СССР были заплачены "в неявном виде". :)
ЦитироватьН-1 - неплохой двигатель. МОгли бы летать на нем со времен Лунной гонки и в ус не дуть.
Так используют RS-27 и в ус не дуют.
Но слабоват он для сверхтяжа
Интересно, чего американцев имеющих отработанные РДТТ для 1 ступени и кислород-водородные для 2 потянуло на керосин?
Из книги
"A Review of United States Air Force and Department of Defense Aerospace Propulsion Needs", 2006: (стр 140-141)
ЦитироватьRS-84 Engine, Boeing Rocketdyne
The RS-84 engine program was proposed as the first U.S. reusable hydrocarbon-fueled, oxygen-rich,
staged-combustion liquid rocket engine. One of the primary goals of the engine development effort was to
develop a highly reliable and low maintenance cost engine as a part of NASA's SLI for the next-
generation reusable launch system. The Rocketdyne Propulsion and Power Division of the Boeing
Company was awarded the contract to design the RS-84 prototype engine for NASA's
Next Generation Launch Technology (NGLT) program. The kerosene-fueled RS-84 engine was one of
several technologies competing to power NASA's next generation of launch vehicles.
The RS-84 engine development program was one of two competing efforts to develop an alternative
to existing hydrogen-fueled engine technologies (e.g., SSME). The engine was to be fueled by kerosene,
a relatively low-maintenance fuel with high performance and high density, meaning it takes a smaller fuel-
tank to achieve greater propulsive force than other technologies. That benefit translates to more compact
engine systems, easier fuel handling and loading on the ground, and shorter turnaround time between launches.
All these gains, in turn, reduce the overall cost of launch operations, making routine space flight
cheaper and more attractive to commercial enterprises. In addition, because it is not a cryogenic
(extremely cold) fuel, like hydrogen, propulsion-related ducts, valves, lines, and actuators do not require
insulation, saving weight and cost.
RS-84 проектировался как МНОГОРАЗОВЫЙ ЖРД на смену SSME (2-я ступень), вряд ли в таком виде
он будет задействован как одноразовый ЖРД на первой ступени Атласа V, хотя кое-какие наработки могут и пригодиться. :idea:
ЦитироватьRS-84 проектировался как МНОГОРАЗОВЫЙ ЖРД на смену SSME (2-я ступень),
Что-то гложут меня сомнения, что это так... :? Потому как движки такой тяги на верхние ступени не ставят.
Кстати, тут - http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/252/21.shtml - фигурируют его данные для работы на уровне моря.
Вторые ступени ведь и в пакетах бывают. :wink:
Вот немного подробностей о нем:
Цитировать"Боинг" разрабатывает новый мощный ракетный двигатель
Подразделение корпорации "Боинг", компания Rocketdyne Propulsion & Power, приступила к разработке принципиально нового ракетного двигателя с тягой более миллиона фунтов на уровне моря (около 500 тонн), который должен стать первым в мире многоразовым ракетным двигателем такой мощности. Топливом для него будет служить керосин, а окислителем - кислородосодержащие газы.
Двигатель RS-84 разрабатывается в рамках программы SLI (Space Launch Initiative), финансируемой НАСА и имеющей своей целью создание нового комплекса для выведения полезных грузов на орбиту взамен стареющих "Шаттлов". На начальном этапе проектирования стоимостью $34 млн., который должен завершиться в мае следующего года, над созданием проекта двигателя трудится группа из 100 специалистов компании. Если НАСА сочтет результаты первого этапа успешными, в 2003 году начнется реализация второго этапа стоимостью более $24 млн. Прототип RS-84 должен быть создан к 2006 году.
"Основная идея конструкции RS-84 - использование газообразного кислорода не только в качестве окислителя топлива, но и для привода турбонасосов системы его подачи, - заявил Джон Вилья (John Vilja), директор программы SLI по разработке двигателей. - В большинстве двигателей, в частности тех, созданием которых Rocketdyne занимается многие годы, для привода турбин используется газообразный водород или керосин.
Правда, в ряде российских двигательных установок для носителей непилотируемых аппаратов традиционно используется кислород в качестве привода. Однако такие двигатели всегда были дорогостоящими, а необходимость использовать защитное покрытие частей двигателя снижала их надежность и долговечность. Теперь, благодаря разработанным "Боингом" металлам, мы можем избавиться от такого покрытия и соответствующих недостатков конструкции. А тем самым мы получаем возможность использовать в качестве горючего для многоразового ракетного двигателя керосин, который обеспечивает большую удельную тягу (thrust density), чем водород".
В рамках программы SLI исследуются две концепции, представленные двигателями RS-84 и RS-83, в котором топливом служит водород. Как бы ни сложилась дальнейшая судьба RS-84, он уже сейчас примечателен своей мощностью. Ничего сравнимого с ним по тяге Rocketdyne не производила со времен создания двигателя F-1 для ракеты-носителя "Сатурн-5" лунной программы "Аполлон", тяга которого составляла полтора миллиона фунтов.
"Мы надеемся, что RS-84 будет использоваться в многоразовой космической транспортной системе второго поколения, - говорит г-н Вилья. - Более того, мы рассчитываем, что каждый двигатель прослужит более 100 запусков, что в два раза превысит срок службы маршевых двигателей "Шаттла" SSME и одновременно позволит значительно снизить эксплуатационные расходы и сократить срок его предполетной подготовки".
Ну и тут ещё до кучи: www.pwrengineering.com/dataresources/RS-84RocketEngineOverview.pdf
http://www.astronautix.com/engines/rs84.htm
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/240/26.shtml
В общем, делали его в рамках программы SLI (Space Launch Initiative) для будущих РН на смену шаттлам. В этом ключе применение его на ССВ от Atlas V вполне логично.
P.S. А с жидкостным ускорителем для шаттла я ошибся - для него делался немного другой двигатель, RS-76:
ЦитироватьThe RS-76 is a development stage man-rated reusable engine designed to support the proposed Reusable First Stage (RFS), which is also known as the Liquid Fly-Back Booster (LFBB), for NASA's Space Shuttle.
- http://www.spaceandtech.com/spacedata/engines/rs76_sum.shtml
ЦитироватьThe engine featured a high-pressure chamber and staged combustion cycle in comparison with the F-1's lower pressure chamber and gas generator.
Чтой-то я недопойму - а у "staged combustion cycle" что, газогенератор не нужен?
ЦитироватьЦитироватьThe engine featured a high-pressure chamber and staged combustion cycle in comparison with the F-1's lower pressure chamber and gas generator.
Чтой-то я недопойму - а у "staged combustion cycle" что, газогенератор не нужен?
Staged combustion cycle переводится на русский "схема с дожиганием генераторных газов", а gas generator cycle в данном случае переводится как "открытая схема". ГГ в закрытой схеме, конечно, есть, но название от этого не меняется.
ЦитироватьЦитироватьА смысл? Лучше, чем РД-180 они едва ли сделают.
Прогресс не стоит на месте. А РД-180 это научно-технический и технологический уровень 70-80-х.
ЦитироватьЦитироватьА смысл? Лучше, чем РД-180 они едва ли сделают.
Легко. По крайней мере лучше по критерию стоимость/эфективность.
Согласен с обоими - хотя, мне кажется, речь идёт и о высоких удельных параметрах.
Цитировать:lol: Не смеши, Старый! Бабла будет спилено не мало, а программу в очередной раз закроют.
Могут, да. Но могут и сделать - шансы на это куда больше, чем были бы в России.
ЦитироватьСабж. Зачем разрабатываются новые модели ЖРД на техническом уровне, компонентах топлива и в диапазоне характеристик уже существующих?
Неужели использовать уже имеющиеся на конвейере модели, выстраивая на них новые изделия будет дороже чем вновь и внось прорабатывать по сути одно и то же?
Не понимаю (
Во-первых, действительно большую роль играет то, где движок был разработан. В этом смысле Конгресс крайне неглобалистичен :) .
Во-вторых, технический уровень хочется и превзойти - на тех же примерно компонентах топлива, а характеристики могут и отличаться, хотя бы несколько.
На конвейере мощных движков первой ступени в Штатах есть такие вещи:
SSME - очень дорогой, предназначен для всей траектории, а не только первой ступени - т.е. у Земли УИ неоптимален. 200 тс тяги.
RS-68 - относительно недорогой, УИ от 365 у Земли до 410 в вакууме. 300 тс тяги.
Оба водородные - что, видимо, обходится недёшево...
ЦитироватьSSME - очень дорогой, предназначен для всей траектории, а не только первой ступени - т.е. у Земли УИ неоптимален. 200 тс тяги.
RS-68 - относительно недорогой, УИ от 365 у Земли до 410 в вакууме. 300 тс тяги.
У SSME удельный импульс у земли мало отличается от удельного импульса RS-68. :)
Недостаток SSME не в том, что УИ у земли неоптимален, а в том, что давление в КС 200 атмосфер. :)
(http://media.linkedin.com/mpr/mpr/shrink_80_80/p/1/000/033/056/00c0081.jpg)Остается только добавить что ведущий разработчик РS-84
John Vilja с июля 2006 года
ЦитироватьVice President and Program Manager, J-2X Engine at Pratt & Whitney Rocketdyn
Director, Advanced Propulsion Development
Pratt & Whitney Rocketdyne
(Public Company; UTX; Aviation & Aerospace industry)
February 2003 — June 2006 (3 years 5 months)
Business area leader for new propulsion systems and advanced technology programs consisting of over 30 development contracts and responsible for managing the efforts of 80% of the company's independent research and development efforts.
Program Director, Space Launch Initiative
Boeing, Rocketdyne Propulsion and Power
(Defense & Space industry)
February 2000 — February 2003 (3 years 1 month)
Responsible for leading company efforts for developing the RS-83 and RS-84 engine systems supporting the NASA's Space Launch Initiative focused on defining a highly reusable space launch system. The RS-83 was a hydrogen/oxygen staged combustion cycle vehicle main engine and the RS-84 was a RP/oxygen staged combustion booster stage engine.
Source
LinkedIn
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьА смысл? Лучше, чем РД-180 они едва ли сделают.
Прогресс не стоит на месте. А РД-180 это научно-технический и технологический уровень 70-80-х.
ЦитироватьЦитироватьА смысл? Лучше, чем РД-180 они едва ли сделают.
Легко. По крайней мере лучше по критерию стоимость/эфективностьстоимость/эфективность.
Согласен с обоими - хотя, мне кажется, речь идёт и о высоких удельных параметрах.
Сомневаюсь в обоих упомянутых тезисах.
Прогресс хоть и не стоит, но в деле ракетного двигателестроения ни революционно новых открытий, ни принципиально новых материалов не появилось - только мелкие эволюционные улучшения.
Да, если учесть существующий уровень американских "керосинок", то новый двигатель будет существенным шагом вперёд (если его таки доделают ;) ). Но превзойдёт ли он (в целом) РД-180 - не думаю...
И год тут не важен, поскольку по большинству ключевых удельных параметров, в особенности УИ, советские движки тех годов всё ещё остаются лучшими в мире (для одноразовых, само собой). Улучшать имеет смысл только надежность, и то вопрос - имхо ее уровень для отработанного изделия определяется в основном культурой производства.
А улучшения, направленные на удешевление, дают эффект либо мизерный, либо вообще отрицательный - из-за тех же вопросов надежности и отработки.
Другое дело, что сам критерий стоимость/эфективность у РД-180 может капитально измениться в ближайшие годы... У ЛокМарта еще жива в памяти история с пересмотром цен на "Протоны", и остаться без движка (либо брать его втридорога) они себе позволить не могут.
И это конечно дает новой разработке шансы. Но вот хватит ли их - вопрос.
И, в основном, это вопрос новых цен на РД-180.
ЦитироватьЦитировать:lol: Не смеши, Старый! Бабла будет спилено не мало, а программу в очередной раз закроют.
Могут, да. Но могут и сделать - шансы на это куда больше, чем были бы в России.
Могут-не могут - не аргумент.
А вот шансы в грубом виде прикинуть можно.
Напомните, пожалуйста, 3 самые крупные высокотехнологичные программы из этой области, закрытые в России за последние 10-12 лет. ;)
ЦитироватьЦитироватьСабж. Зачем разрабатываются новые модели ЖРД на техническом уровне, компонентах топлива и в диапазоне характеристик уже существующих?
Неужели использовать уже имеющиеся на конвейере модели, выстраивая на них новые изделия будет дороже чем вновь и внось прорабатывать по сути одно и то же?
Не понимаю (
Во-первых, действительно большую роль играет то, где движок был разработан. В этом смысле Конгресс крайне неглобалистичен :) .
Во-вторых, технический уровень хочется и превзойти - на тех же примерно компонентах топлива, а характеристики могут и отличаться, хотя бы несколько.
...
В третьих:
Цитировать"To maintain the nation's critical capabilities, you need a significant development probably every 10 years or so" - Jim Maser, president of rocket engine maker Pratt & Whitney Rocketdyne of Canoga Park, Calif.
Цитироватьhttp://www.spacenews.com/launch/100226-nasa-propulsion-plans-resonate-rocket-industry.html
ЦитироватьChamber Pressure: 2,800 psia (5.515 MPa)
Хм, похоже, ошибка. Должно быть примерно 20 МПа.
ЦитироватьХм, похоже, ошибка. Должно быть примерно 20 МПа.
Вот что о нём у Марка Вэйда: ( http://www.astronautix.com/engines/rs84.htm )
ЦитироватьEngine Model: RS-84. Designer: Rocketdyne. Developed in: 2002. Application: Booster stages. Propellants: Lox/Kerosene. Thrust(vac): 5,159.000 kN (1,159,789 lbf). Thrust(sl): 4,665.000 kN (1,048,733 lbf). Isp: 335 sec. Isp (sea level): 301 sec. Mass Engine: 6,783 kg (14,953 lb). Diameter: 2.74 m (8.98 ft). Length: 4.67 m (15.32 ft). Chambers: 1. Chamber Pressure: 177.00 bar. Area Ratio: 36.00. Country: USA. Status: Development ended 2005.
Внизу ещё приписка есть:
ЦитироватьFigures given here are for the ultimate production engine design. The prototype engine would have 4732 kN at sea level; 5026 kN in vacuum; an 8-shift turn time; a specific impulse of 305 at sea level and 324 in vacuum; a dry weight of 8128 kg; a life of 100 missions; and a 20:1 area ratio, length of 3.73 m, diameter of 2.74 m.
Так что там были приведены данные прототипа.
Дмитрий, информацию "черпал" отсюда:
RS-84 Rocket Engine Overview by Boeing (http://www.engineeringatboeing.com/dataresources/RS-84RocketEngineOverview.pdf):
(http://s43.radikal.ru/i101/1002/2e/67cbf4aae7ab.png)
К пуговицам претензии есть? (С) :P
ЦитироватьДмитрий, информацию "черпал" отсюда:
RS-84 Rocket Engine Overview by Boeing (http://www.engineeringatboeing.com/dataresources/RS-84RocketEngineOverview.pdf):
(http://s43.radikal.ru/i101/1002/2e/67cbf4aae7ab.png)
К пуговицам претензии есть? (С) :P
2800 фунтов на квадратный дюйм - это 2800*0,4536/2,54^2 = 196,9 кгс/кв.см или примерно 20МПа.
Чот ж он тяжелый то такой? Из-за многоразовости?
Цитировать2800 фунтов на квадратный дюйм - это 2800*0,4536/2,54^2 = 196,9 кгс/кв.см или примерно 20МПа.
А если точно, то 19.3 МПа
(1 МПа = 145.038 psia)
ЦитироватьЦитироватьДмитрий, информацию "черпал" отсюда:
RS-84 Rocket Engine Overview by Boeing (http://www.engineeringatboeing.com/dataresources/RS-84RocketEngineOverview.pdf):
(http://s43.radikal.ru/i101/1002/2e/67cbf4aae7ab.png)
К пуговицам претензии есть? (С) :P
2800 фунтов на квадратный дюйм - это 2800*0,4536/2,54^2 = 196,9 кгс/кв.см или примерно 20МПа.
19.3 MPa - "severe case of copy and paste" :oops: - проблема в запятой 2,800 из текста вместо 2800
в КОНВЕРТЕРЕ дало неправильный результат. :roll:
ЦитироватьЧот ж он тяжелый то такой? Из-за многоразовости?
Из-за высоконапорного ТНА по "кислой" схеме. Ну и из-за многоразовости, наверняка.
Ещё возможно, что указана масса с кардановым подвесом, а он у настолько крупной камеры нехилым должен быть.
ЦитироватьЦитироватьХм, похоже, ошибка. Должно быть примерно 20 МПа.
Вот что о нём у Марка Вэйда: ( http://www.astronautix.com/engines/rs84.htm ) ЦитироватьEngine Model: RS-84. Designer: Rocketdyne. Developed in: 2002. Application: Booster stages. Propellants: Lox/Kerosene. Thrust(vac): 5,159.000 kN (1,159,789 lbf). Thrust(sl): 4,665.000 kN (1,048,733 lbf). Isp: 335 sec. Isp (sea level): 301 sec. Mass Engine: 6,783 kg (14,953 lb). Diameter: 2.74 m (8.98 ft). Length: 4.67 m (15.32 ft). Chambers: 1. Chamber Pressure: 177.00 bar. Area Ratio: 36.00. Country: USA. Status: Development ended 2005.
Внизу ещё приписка есть: ЦитироватьFigures given here are for the ultimate production engine design. The prototype engine would have 4732 kN at sea level; 5026 kN in vacuum; an 8-shift turn time; a specific impulse of 305 at sea level and 324 in vacuum; a dry weight of 8128 kg; a life of 100 missions; and a 20:1 area ratio, length of 3.73 m, diameter of 2.74 m.
Так что там были приведены данные прототипа.
У РД-180 с тягой 390,5 тс у Земли и 423,71 тс в вакууме сухая масса 5400 кг. Т.е. соотношение тяга/масса 78,5.
У пототипа RS-84 только 63. И только проектные параметры примерно на уровне. Впрочем может быть сказывается меньшее давление в КС.
Зато у НК-33 даже с карданом примерно 113.
Давайте всё таки посмотрим КТО есть WHO (сравним ЖРД РД-180 против "бумажных тигров" 8)):
(http://s002.radikal.ru/i197/1003/ff/4dbee019525b.jpg)
Надо бы НК-33 добавить для сравнения. Причём не в исходной версии, а в версии для Таурус II.
ЦитироватьНадо бы НК-33 добавить для сравнения. Причём не в исходной версии, а в версии для Таурус II.
Непплохая идея - но увы, я не владею информацией по AJ26-62. :(
ЦитироватьУ пототипа RS-84 только 63. И только проектные параметры примерно на уровне. Впрочем может быть сказывается меньшее давление в КС.
Насколько известно, никакого прототипа
двигателя так и не было сделано (только отдельные стендовые узлы, см. здесь: http://sscfreedom.ssc.nasa.gov/etd/ETDPropulsionSS_RS84.asp ). Так что вопрос о массе остался открытым (я видел упоминания о массе RS-84 ~8000 lbm).
ЦитироватьЦитироватьНадо бы НК-33 добавить для сравнения. Причём не в исходной версии, а в версии для Таурус II.
Непплохая идея - но увы, я не владею информацией по AJ26-62. :(
М-да. Информации не густо. :(
http://www.orbital.com/NewsInfo/Publications/Taurus_II_UG.pdf
ЦитироватьThe AJ-26-62 engines use a sub-cooled oxygen-rich, staged combustion cycle that can be throttled from 56% to 118% and has a variable mixture ratio valve for controlling relative flow rates of oxidizer and fuel. The engines are controlled via Orbital's engine controller in conjunction with Yuzhnoye supplied sensors and propellant utilization system. AJ-26-62 engine gimbaling is controlled via a Moog hydraulic TVC system. The MES assembly generates a total of approximately 385,500 kgf (850,000 lbf) of total vacuum thrust.
192,75 тс в вакууме.
http://www.orbital.com/NewsInfo/Publications/TaurusII_bro.pdf
ЦитироватьThrust: 3456kN (S.L.); 3803kN (VAC)
Т.е. в пересчёте на один двигатель 176,15 тс у Земли и 193,83 тс в вакууме.
Давление в КС AJ26-62 можно оценить по этому графику в 166,4 кгс/см2:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/4831.gif)
НК-33 у Гостя 22:
http://www.lpre.de/sntk/NK-33/index.htm
ЦитироватьТяга
у Земли 154 000 кг
в пустоте 171 475 кг
Пределы дросселирования тяги 105-50 %
Давление в камере сгорания 14.83 МПа
Удельный импульс тяги
у Земли 297.23 c
в пустоте 331 c
Расход компонентов топлива через двигатель
суммарный 517.3 кг/с
Коэффициент соотношение компонентов 2.62 m(ок)/m(г)
Время работы 365 с
Масса двигателя
сухого 1240 кг
залитого 1393 кг
Габариты
высота 3705 мм
диаметр среза сопла 1490.5 мм
Там же НК-33-1:
http://www.lpre.de/sntk/NK-33/modif.htm#NK331
ЦитироватьДавление в камере сгорания 175 г/см2
Тяга
у Земли 185 т
в пустоте 202.6 т
Удельный импульс тяги
у Земли 304,9 c
в пустоте 333.9 c
Масса двигателя
залитого 1715 кг
Массу сухого НК-33-1 можно вычислить, исходя из предположения, что заливка одинакова с НК-33:
1393-1240=153 кг
Тогда у НК-33-1 сухая масса составит 1715 - 153= 1562 кг.
Размеры НК-33-1:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/4359.gif)
Да уж - несмотя на наличие тем по Таурусу-2 и НК-33 продолжаем обсуждать НК-33 здесь. :roll:
Спасибо Сало 8), попробую добавить ТТХ AJ26-62 в табличке. :P
Да кстати - у AJ26-62 нет выдвижного насадка. :idea:
(http://i047.radikal.ru/1003/ae/8e0f66e59e79.jpg)
"Байкал" - жив курилка :!:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/320095.jpg)
Вот где вытащенный из нафталина RS-84 может пригодиться - но каким макаром исчез ЦБ :?:
ЦитироватьДа уж - несмотя на наличие тем по Таурусу-2 и НК-33 продолжаем обсуждать НК-33 здесь. :roll:
Спасибо Сало 8), попробую добавить ТТХ AJ26-62 в табличке. :P
Да кстати - у AJ26-62 нет выдвижного насадка. :idea:
(http://i047.radikal.ru/1003/ae/8e0f66e59e79.jpg)
Спасибо, но сразу несколько поправок:
Данные по УИ нужно брать средние между НК-33 и НК-33-1 без насадка (у Земли 301 с, а в вакууме 332,5 с),
а массу НК-33-1 (сухая 1560, залитая 1715).
ЦитироватьЦитироватьДа уж - несмотя на наличие тем по Таурусу-2 и НК-33 продолжаем обсуждать НК-33 здесь. :roll:
Спасибо Сало 8), попробую добавить ТТХ AJ26-62 в табличке. :P
Да кстати - у AJ26-62 нет выдвижного насадка. :idea:
(http://i047.radikal.ru/1003/ae/8e0f66e59e79.jpg)
Спасибо, но сразу несколько поправок: Данные по УИ нужно брать средние между НК-33 и НК-33-1, а массу НК-33-1.
:?: :?: :?: У AJ26-62 нет выдвижного насадка, ну откуда у него удельный импульс увеличится
при том же диаметре сопла и давлении в камере?
По массе он должен быть БЛИЖЕ к НК-33 (нет же механизма) :idea:
Давайте пошлем ОФИЦИАЛьНЫЙ запрос в АЭРОДЖЕТ (на фирменном бланке НК :roll:) -
приедет БАРИН, разберётся кто виноват, и накажет кого попало (C) :!:
У AJ26-62 есть рулевые машины и карданный подвес. Данные НК-33-1 приведены без соплового насадка. С ним вакуумный УИ выше на 14с. Давление в КС у исходного НК-33 150 атм, а у AJ26-62 примерно 165 атм.
ЦитироватьУ ФО-26-62 есть рулевые машины и карданный подвес. Данные НК-33-1 приведены без соплового насадка. С нмим вакуумный УИ выше на 14с. Давление в КС у исходного НК-33 150 атм, а у ФО-26-62 примерно 165 атм.
По этой причине и тяга и удельный импульс выше. :)
Вообще, вот на таком варианте НК-33 милое дело сделать двухступенчатую ракету на замену "Союзу", такой "российский F-9". :)
На всякий случай "до кучи": :P
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/11100.png)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьА смысл? Лучше, чем РД-180 они едва ли сделают.
Прогресс не стоит на месте. А РД-180 это научно-технический и технологический уровень 70-80-х.
ЦитироватьЦитироватьА смысл? Лучше, чем РД-180 они едва ли сделают.
Легко. По крайней мере лучше по критерию стоимость/эфективностьстоимость/эфективность.
Согласен с обоими - хотя, мне кажется, речь идёт и о высоких удельных параметрах.
Сомневаюсь в обоих упомянутых тезисах.
Прогресс хоть и не стоит, но в деле ракетного двигателестроения ни революционно новых открытий, ни принципиально новых материалов не появилось - только мелкие эволюционные улучшения.
Проблема не только в том, что появились новые возможности, но и в том, что некоторые возможности, которые считались относительно небольшими и достаточно сложными раньше, чтобы за них не браться - стали более доступны. Это общее утверждение, касается направлений разработки ЖРД как таковых.
ЦитироватьДа, если учесть существующий уровень американских "керосинок", то новый двигатель будет существенным шагом вперёд (если его таки доделают ;) ). Но превзойдёт ли он (в целом) РД-180 - не думаю...
Вот что пишут (речь об РД-180):
What legal impediment is there that would prevent us from
dissecting and reverse engineering any feature of those engines?
I would expect, in fact, that some American aerospace companies
already have detailed analyses of them.
Trade secrets offer no protection, patents offer protection at the
cost of revealing the technology. Are we suddenly hesitant to
learn from the technology of other countries, when much of the
high technology processes and designs that other countries are
profiting by were learned from US manufacturers, voluntarily or
involuntarily?
It actually would be more cost effective to buy engines in thee
near term, and reverse engineer and learn the "magic" and move
to a position of improving from there with a new engine that might
be tested but not be manufactured as long as there is not a
cost incentive or an "issue" with procuring the Russian engines?
Как известно, технические подробности РД-180 были частью сделки Энергомаша с Локхидом.
ЦитироватьИ год тут не важен, поскольку по большинству ключевых удельных параметров, в особенности УИ, советские движки тех годов всё ещё остаются лучшими в мире (для одноразовых, само собой). Улучшать имеет смысл только надежность, и то вопрос - имхо ее уровень для отработанного изделия определяется в основном культурой производства.
Собственно, речь о том, чтобы Америке возобновить разработку керосиновых ЖРД. Понятно, что движки должны быть хороши по неким важным на сегодня параметрам. Может быть, это будет стоимость - и тогда они будут пытаться сделать движки, которые дешевле будет делать, чем покупать РД-180. Может быть, это будет эффективность - всё же Россия не особо продвинулась за 20 лет, а вышеописанные отрасли могут помочь повторить или превзойти этот уровень.
ЦитироватьДругое дело, что сам критерий стоимость/эфективность у РД-180 может капитально измениться в ближайшие годы... У ЛокМарта еще жива в памяти история с пересмотром цен на "Протоны", и остаться без движка (либо брать его втридорога) они себе позволить не могут.
И это конечно дает новой разработке шансы. Но вот хватит ли их - вопрос.
Вопрос, конечно. Последние декады обходились без новых керосиновых; обойдутся ли теперь - посмотрим.
ЦитироватьИ, в основном, это вопрос новых цен на РД-180.
Не только. Есть ещё политика и технология.
План В - если не получиться новый, всегда смогут заказать модернизированный РД-180М у Энергомаша. 8)
А там есть куда модернизировать?
ЦитироватьА там есть куда модернизировать?
За несколько миллиардов долларов денег очень даже можно поискать.... :P
ЦитироватьА там есть куда модернизировать?
Куда модернизировать - есть ВСЕГДА. Вопрос только в том, оправдают ли улучшения потраченные на них ресурсы? :roll:
NASA Awards Space Propulsion Research Contracts To Five Firms (http://www.space-travel.com/reports/NASA_Awards_Space_Propulsion_Research_Contracts_To_Five_Firms_999.html)ЦитироватьNASA has awarded contracts to five companies to provide space propulsion systems technologies in support of research and technology development activities at the agency's Glenn Research Center in Cleveland.
Each of the five indefinite-delivery, indefinite-quantity contracts provide for fixed price, cost share and cost reimbursement competitive tasks with a maximum value of $50 million over the next five years.
The companies selected are Aerojet of Sacramento, Calif.; ATK Mission Systems of Ronkonkoma, N.Y.; Northrop Grumman Aerospace Corporation of Redondo Beach, Calif.; Orbital Technologies Corporation of Madison, Wisc.; and Pratt and Whitney Rocketdyne Inc. of Canoga Park, Calif.
The selected companies will perform work in six disciplines: propulsion system design and trade studies; non-toxic chemical propulsion systems; hypergolic propulsion systems; propellant systems; electric propulsion and rocket-based combined cycle propulsion systems.
The work will provide for the development of advanced space propulsion technologies to enable missions with higher performance, reduced cost, improved reliability and improved safety.
Technical challenges addressed include alternate propellants, thruster performance, novel concepts, thermal control, cryogenics, propellant and combustion product properties, chemistry, fluid dynamics and advanced concept fabrication.
Aerojet And Florida Turbine Technologies To Develop NASA's New Rocket Engines (http://www.space-travel.com/reports/Aerojet_And_Florida_Turbine_Technologies_To_Develop_NASA_New_Rocket_Engines_999.html)[/b]
Sacramento CA (SPX) May 04, 2010
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/12250.jpg)
ЦитироватьAerojet and Florida Turbine Technologies (FTT) have announced that the companies have entered into a strategic partnership to compete for research, development and production on NASA's new hydrocarbon engine and advanced upper stage engine.
This expands the very successful teamwork that Aerojet and FTT have underway on the U.S. Air Force Hydrocarbon Boost Technology Demonstrator (HBTD) and Upper Stage Engine Technology (USET) programs.
The HBTD program is developing key, high-impact components and enabling technology for a world-class hydrocarbon engine. Aerojet and FTT will provide the innovation to expand this effort into a comprehensive engine development program that provides transformational propulsion capability for NASA, DoD and commercial launch vehicles.
In 2007, Aerojet and FTT competed and won the HBTD program which is the only U.S. engine development program working on an advanced rocket engine cycle.
"NASA's plans for innovative propulsion R&D on a new hydrocarbon engine are critical to America's leadership in space launch," said Aerojet CEO Scott Seymour.
"Winning the opportunity to work on these new NASA investments will allow Aerojet and FTT to expand and employ a whole new generation of engineers and scientists in developing the world's best hydrocarbon engine - and then to produce these engines in a new facility located in the United States. Aerojet is excited about joining in a strategic partnership with the innovative professionals at FTT to compete for and win this very important work."
"We look forward to growing our relationship with Aerojet, and the opportunity to build on our Air Force hydrocarbon engine technology with NASA," said FTT CEO Shirley Brostmeyer. "We are also proud of the opportunity to help build new high technology R&D engineering and manufacturing positions within the state of Florida."
Aerojet and FTT are the premier hydrocarbon engine team in the United States.
Aerojet continues to be a pioneer in developing world-class U.S. hydrocarbon engine capabilities. Aerojet is providing the AJ26 engine (derived from the NK-33, the world's first oxidizer-rich, staged-combustion, oxygen/kerosene rocket engine, which achieves very high performance in a lightweight, compact package) for Orbital Sciences Corporation's Taurus II launch vehicle.
This summer Aerojet will begin acceptance testing of the AJ26 engine at NASA Stennis Space Center leading to a planned first flight of the Taurus II in June 2011.
Aerojet also just successfully hot-fire tested a 5,500 lbf liquid oxygen - liquid methane engine at NASA White Sands Test Facility under a contract with NASA Glenn Research Center with support from NASA Marshall Space Flight Center.
Florida Turbine Technologies is working closely with AFRL, NASA, and Aerojet to develop state-of-the-art technologies for next generation turbopumps which provide extremely high pressure fuel to the rocket's engine.
These technologies include cavitation models, bearing and seal components, flowpath design, and health management sensors, which are being developed and tested as part of the USET, HBTB and other R&D programs
На ту же тему:
http://www.prnewswire.com/news-releases/aerojet-and-florida-turbine-technologies-join-in-strategic-partnership-to-develop-nasas-new-rocket-engines-92450414.html
Aerojet Awarded Contract for Research and Technology in Aerospace Propulsion by NASA (http://frontierindia.net/alm/aerojet-awarded-contract-for-research-and-technology-in-aerospace-propulsion-by-nasa/979/)ЦитироватьAerojet, announced that NASA Glenn Research Center has awarded the company a five-year Indefinite-Delivery, Indefinite-Quantity (IDIQ) contract to provide NASA with its space propulsion system technologies, including cryogenic and electric propulsion for spacecraft.
Aerojet is one of five companies to be awarded a contract – potentially worth up to $50 million – to support NASA's research and technology activities. A key to Aerojet's award was forming a team that was capable of meeting diverse NASA needs. Members of the Aerojet team include: Ball Aerospace, Boeing, Florida Turbine Technologies, Inc., Gray Research, Lockheed Martin and United Launch Alliance. Key small business team members include: Alphaport of Cleveland, Ohio; Easi of Houston, Texas; ElectroDynamic Applications, Inc. (EDA) of Ann Arbor, Mich.; and IN-Space LLC of West Lafayette, Ind.
Each of the five IDIQ contract awards provides for fixed price, cost share and cost reimbursement competitive tasks with a maximum value of $50 million throughout the next five years.
Aerojet gets $50M NASA contract (http://www.bizjournals.com/sacramento/stories/2010/04/12/daily32.html)ЦитироватьThe NASA Glenn Research Center awarded Aerojet part of a contract worth a maximum value of $50 million over the next five years for a space propulsion system.
Aerojet is a subsidiary of Rancho Cordova-based GenCorp (NYSE:GY).
The space propulsion systems to be developed and delivered include cryogenic and electric propulsion for spacecraft.
The companies in Aerojet's team include Ball Aerospace, Boeing, Florida Turbine Technologies Inc., Gray Research, Lockheed Martin and United Launch Alliance.
There are also small businesses in the team.