Форум Новости Космонавтики

Цитировать... Согласно только что подписанному Договору ОСВ-2, у каждой из сторон должно остаться на вооружении по 800 пусковых установок, 700 носителей и 1550 ядерных зарядов. Давайте зададимся простым вопросом: а сможет ли Россия к 2015 году иметь эти самые 700 носителей? С 1999 по 2007 год у нас было построено 53 ракеты класса РТ-2ПМ2 («Тополь-М») с одним ядерным зарядом. Таким образом, за истекшие 9 лет наш ядерный арсенал пополнился всего-навсего 53 носителями и 53 ядерными боезарядами.

В 2007 году была принята Государственная программа вооружения Российской Федерации на 2007–2015 год. И согласно этой программе мы получаем к 2015 году ровным счетом 172 баллистические ракеты «Тополь-М», каждая из которых будет нести по 1 заряду. Для этого наша промышленность должна выпускать в год 7–8 «Тополей», что она и делает с большой натугой. Итак, по сухопутным ракетам – в итоге 172 «Тополя» и максимум всего 172 ядерных заряда. Как видите, пороговые цифры, установленные Договором СНВ-2 (700 носителей и 1550 ядерных зарядов), остаются для нас как мираж в пустыне – видеть видим, а догнать никак не получается.

Что же в наш баланс добавляет подводный флот? А очень немного, если не сказать – почти ничего. У Советского Союза, как я уже говорил, на подводных лодках имелось 940 ракет и 2350 ядерных зарядов. Но Государственная программа вооружения предусматривает, что до 2015 года у нас в строю должно быть всего-навсего 4 атомных ракетоносца проекта 955 – это в лучшем случае всего 60 ракет. ...

У нас с морскими ракетами сложилась ситуация вообще просто абсурдная. Недавно успешно прошли испытания модернизированной баллистической ракеты Р-29РМУ («Синева») с 10 ядерными зарядами в головной части. Эту ракету буквально на одном голом энтузиазме, без всякого государственного финансирования и помощи со стороны государства создали ученые-конструкторы КБ «МИАС», за что им глубокий поклон.

Но вот ведь в чем загвоздка. Пока ученые создавали эту отличную ракету, политики приняли решение пустить на слом атомные подлодки «Дельта-4», проект 677, для которых эта ракета собственно и предназначалась.

Поэтому сейчас ситуация у нас, как в дурдоме перед утренним обходом: строим подлодки типа «Юрий Долгорукий», для которых пока еще нет ракет, и имеем ракету морского базирования «Синева», для которой уже нет подлодки. ... [/size]
http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=57557
http://prpk.info/index.php/news/armia/274-2015---
http://newsland.ru/news/detail/id/718551/cat/94/

ЦитироватьНыне стоящие на вооружении носители типа "Тополь" или "Тополь-М" не идут ни в какое сравнение с советскими ракетами по возможности преодоления глубоко эшелонированной ПРО.
На сегодня мы и без сокращения существенно отстаем от США в ядерном арсенале и в средствах его доставки. По данным Стокгольмского международного института исследований мира (SIPRI) общее соотношение стратегических вооружений США и России было к 2009 году следующим:
США - всего 5900 боезарядов.
Россия - всего 2825 боезарядов.
МБР наземного базирования:
США - 50 МБР "МХ" и 500 МБР "Минитмен-3", всего 1700 боезарядов.
Россия - 385 МБР шахтного и мобильного базирования, всего 1357 боезарядов.
Морские ядерные силы:
США - 18 современных ПЛАРБ, несущих 3 168 боезарядов.
Россия - 13 устаревших РПК СН, несущих 612 боезарядов.
Стратегическая авиация:
США - 101 современный бомбардировщик (В-1 и В-2) и 142 дозвуковых В-52, несущие 1098 крылатых ракет.
Россия - 14 устаревающих сверхзвуковых Ту-160 и 63 устаревших дозвуковых Ту-95МС, несущих 856 крылатых ракет.
При этом в зачёте не указаны американские крылатые ракеты морского базирования (КРМБ), хотя КРМБ всегда рассматривались и рассматриваются в США как важнейшее стратегическое средство, в том числе - для нанесения превентивного удара. Не учитывается ядерный арсенал других ядерных держав НАТО - Англии и Франции.
http://viperson.ru/wind.php?ID=621952

ЦитироватьО суммарных количествах СНВ России и США в соответствии с новым Договором о СНВ

ЦитироватьТак чего? Сдаёмся?

ЦитироватьТак чего? Сдаёмся?

ЦитироватьКак компенсировать снижение мощи наших СЯС в условиях развития ПРО?

ЦитироватьВ случае военных действий запускать все 10 000 одновременно. Любая ПРО захлебнется.
Можно и 100 000 ракет.

Цитироватьпоживем - увидим, доживем - узнаем, выживем - учтем

Цитировать10 000 МБР это сильно.. а разобранными ракетами ОВУ не организуешь, подлетное время не позволяет

Цитировать

Цитировать10 000 МБР это сильно.. а разобранными ракетами ОВУ не организуешь, подлетное время не позволяет

"Разобранные ракеты" - это не для ОВУ. Это - дешёвое средство обесценения превентивного удара. В случае поражения основных сил количество и сила МБР быстро, в течение 2-3 суток восстанавливаются в заранее непредсказуемых местах старта, и что с ними делать - непонятно. То есть, нужно иметь ПРО, гарантированно отбивающую полный удар второго эшелона, а это - очень сложно.
Разборка нужна вот зачем: вместо одной цели становится четыре: первая ступень, вторая ступень с боеголовкой, две цистерны с топливом. Сделать для них одинаковые контейнеры, и уязвимость системы значительно уменьшится.

ЦитироватьТак чего? Сдаёмся?

ЦитироватьКак компенсировать снижение мощи наших СЯС в условиях развития ПРО?[/size]

ЦитироватьЕще Челомей указывал на выход из данной ситуации - массовый выпуск ракет.

Цитировать1. Не выделываться во внешней политике (не более уровня конфликта с Грузией).

ЦитироватьВы представляете себе стоимость такой инфрастркутуры?

Цитироватьи сборку ракет после ядерного удара?

Цитироватькол-во подготовленных позиций в непредсказуемых местах?

Цитироватьи чтобы вывести из игру разобранную ракету нужно не уничтожить
1. первую ступень,
2. вторую и БЧ,
3. топливные компоненты,

а всего лишь мост, через который все это повезут собирать

ЦитироватьКстати за Грузию чуть-чуть не огребли...

ЦитироватьКстати за Грузию чуть-чуть не огребли...

ЦитироватьПочему сказочник, на этом форуме есть люди, которые при войне с РФ были бы с другой стороны автомата. Их позиция вполне понятна.

ЦитироватьКстати за Грузию чуть-чуть не огребли...

ЦитироватьПочему сказочник, на этом форуме есть люди, которые при войне с РФ были бы с другой стороны автомата. Их позиция вполне понятна.

Цитировать

ЦитироватьПочему сказочник, на этом форуме есть люди, которые при войне с РФ были бы с другой стороны автомата. Их позиция вполне понятна.

Не понятно только что эти люди здесь делают...

ЦитироватьКстати за Грузию чуть-чуть не огребли...

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьПочему сказочник, на этом форуме есть люди, которые при войне с РФ были бы с другой стороны автомата. Их позиция вполне понятна.

Не понятно только что эти люди здесь делают...

ИМХО занимаются политической пропагандой... :D
Сейчас интерненет-форумы, которые читает огромное количество людей - одно из главных информационных общемировых средств...

ЦитироватьВы к нам в Крым суньтесь - огребете. Я абсолютно искренно буду защищать свою родину от всяких москалей

Цитировать

ЦитироватьКстати за Грузию чуть-чуть не огребли...

Ту 22 дети гор сбили :D
Нравится мне МИГ 29 - сколько его били, а он не одного. Полезный самолет!!!Редкий случай в современных воздушных боях.

ЦитироватьКстати за Грузию чуть-чуть не огребли...

ЦитироватьНравится мне МИГ 29 - сколько его били, а он не одного. Полезный самолет!!!Редкий случай в современных воздушных боях.

Цитировать"наша уркаина -- народна самооборона"

ЦитироватьТак чего? Сдаёмся?

Цитировать

ЦитироватьТак чего? Сдаёмся?

Чето вы медленно соображаете...
Уже проехали. Жрете много как для пленных

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьТак чего? Сдаёмся?

Чето вы медленно соображаете...
Уже проехали. Жрете много как для пленных

Увы, экспериментально доказано, что из-за отсутствия мозга, на который можно воздействовать медицинскими препаратами, нацикам вроде этого не помогает и галоперидол. :(
Только эвтаназия. Красноармейским штыком.

ЦитироватьГоспода паникеры, почитайте вот это:
http://podrobnosti.ua/analytics/2010/02/22/667560.html
http://libertynews.ru/node/200

Цитировать

ЦитироватьТак чего? Сдаёмся?

Чето вы медленно соображаете...
Уже проехали. Жрете много как для пленных

ЦитироватьС ума сойти, до некоторых в США начинает доходить то, что втягивание США в Мировую Политику, которое произошло в период ВМВ, — ОЧЕНЬ ДОРОГО СТОИЛО АМЕРИКЕ В ПЛАНЕ ДЕГРАДАЦИИ ВНУТРЕННИХ ЦЕННОСТЕЙ.

ЦитироватьЕще Челомей указывал на выход из данной ситуации - массовый выпуск ракет.
Для современного уровня техники, достаточно разработать 20-10 тонную трех-двухступенчатую Ракету универсального применения космос-МБР.
И поставить её на поток. Штук 1000 в год.
Запускать доставляя грузы на орбиту. А на оборонных озициях иметь постоянный запас из 10 000 ракет на дежурстве из них 500 ядерных. Причем боевые боеголовки переодически менять между собой. И места дислокации тоже менять. Через 10 лет каждую ракету запускать в космос с коммерческой ПН например топливо или стройматериалы 200 кг за раз, или одного космического десантника.
В случае военных действий запускать все 10 000 одновременно. Любая ПРО захлебнется.
Можно и 100 000 ракет.

ЦитироватьОй, там до ВМВ были такие "ценности" что лучше о них не вспоминать. Отказались от них только в 70-х чтоб иметь перед миром человеческое лицо, и именно из-за втягивания в мировую политику.

ЦитироватьВ этих условиях баллистические ракеты теряют решающую роль.
Сначала их высокоточные КРМБ и КРВБ накроют шахты, аэродромы и базы лодок,
потом что взлетит после удара крылатых дожгут ABL, заспиралят ХААРПом, а остатки добьют противоракетами.
На сегодняшний день от нас к ним может прорваться при таком сценарии не более 20 БЧ.
А через 5-7 лет ни одна БЧ не прорвётся ввиду развития их ПРО
и  реальных темпов падения мощи наших СЯС из-за убыли количества наших носителей:

ЦитироватьАга, лучше не вспоминать, что в доме среднего американца был холодильник ещё в 30-е.
 Не будем также вспоминать, какой уровень жизни был у "среднего россиянина" в те времена.

ЦитироватьИменно в 30-ых в холодильнике у среднего американца далеко не всегда что-то было, а у многих не было не то что холодильника в доме, но и самого дома.
У нас по крайней мере невысокий уровень жизни был из-за преодоления жесточайшей послевоенной разрухи. А вот выбросить в нищету миллионы человек из-за финансовых афер - это надо уметь.

Цитировать

ЦитироватьОй, там до ВМВ были такие "ценности" что лучше о них не вспоминать. Отказались от них только в 70-х чтоб иметь перед миром человеческое лицо, и именно из-за втягивания в мировую политику.

Ага, лучше не вспоминать, что в доме среднего американца был холодильник ещё в 30-е.
 Не будем также вспоминать, какой уровень жизни был у "среднего россиянина" в те времена.

ЦитироватьТак вы о каких ценностях? Моральных или материальных?
 Если о материальных то с входом США в мировую политику их уровень только вырос.

Цитировать

ЦитироватьКстати за Грузию чуть-чуть не огребли...

Ту 22 дети гор сбили :D
Нравится мне МИГ 29 - сколько его били, а он не одного. Полезный самолет!!!Редкий случай в современных воздушных боях.

Цитировать

ЦитироватьВы к нам в Крым суньтесь - огребете. Я абсолютно искренно буду защищать свою родину от всяких москалей

А хорошо бы, если бы вы в случае войны лично прибыли к нам в Крым воевать с "москалями". И товарищей своих оранжевых привозили. Мы бы вас здесь быстренько и прихлопнули, не понадобилось бы за каждым вором, который говорит "мое" о чужой земле, на которой его никогда не ждали даже на роль медведя в зоопарке, за триста верст бегать.

Цитировать

ЦитироватьКстати за Грузию чуть-чуть не огребли...

Ту 22 дети гор сбили :D
Нравится мне МИГ 29 - сколько его били, а он не одного. Полезный самолет!!!Редкий случай в современных воздушных боях.

Что, если не секрет, при таком уме вы делаете в русском городе Одессе? Езжайте на родину, в направлении Львова, защищайте его от москалей до последней капли крови в толпе таких же идиотов. Антре ну, на этот гадюшник москали и не позарятся, так что шанс "отстоять" довольно велик, особенно если во время драпа на Львов не стянете по дороге слишком большого количества культурных ценностей.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьТак чего? Сдаёмся?

Чето вы медленно соображаете...
Уже проехали. Жрете много как для пленных

Увы, экспериментально доказано, что из-за отсутствия мозга, на который можно воздействовать медицинскими препаратами, нацикам вроде этого не помогает и галоперидол. :(
Только эвтаназия. Красноармейским штыком.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьТак чего? Сдаёмся?

Чето вы медленно соображаете...
Уже проехали. Жрете много как для пленных

Ну вот. Видите как вы быстро передумали предлагать нам капитуляцию. Ну тогда сдавайтесь сами. Работаете вы хорошо, у вас проблем не будет.

ЦитироватьТак вы о каких ценностях? Моральных или материальных?
 Если о материальных то с входом США в мировую политику их уровень только вырос.

ЦитироватьПолитика не даёт никакого навара в плане внутреннего экономического развития.

Цитировать

ЦитироватьПолитика не даёт никакого навара в плане внутреннего экономического развития.

А в плане уровня жизни даёт. Так как позволяет торговать например кредитами или "авторским правом". И соответственно всей стране жить ничего не производя.

ЦитироватьДжентльмены, не переживайте вы так за это ВТО. Летит оно достаточно медленно и это даёт время на пуск МБР.

Цитировать

ЦитироватьДжентльмены, не переживайте вы так за это ВТО. Летит оно достаточно медленно и это даёт время на пуск МБР.

C американскими возможностями и базами наштамповать быстро большое количество БРСД и приспособить БРПЛ для удара в том числе с короткой дистанции - задача вполне решаемая. А как они соблюдают договоры, показала судьба договора по ПРО.
Подлет на сверхмалой малозаметных КР, с учетом состояния российской ПВО, тоже не факт что заметят вовремя.

ЦитироватьНужен минимум специальной инфраструктуры - склады, ангары для хранения. Вообще такая идея предполагает минимальные затраты в мирное время, зато в предвоенное и военное придётся выкладываться.

ЦитироватьРакета должна быть небольшой, тонн на 40. Соединение двух частей, установка отражателя, подъём, заправка. Прицеливание - вводом координат. Почти всё это мы прделывали в учебке на сборах с УР-100. 40-тонная ракета потребует минимума техники.

ЦитироватьЗаранее позиции готовить не надо. Она выбирается непосредственно на месте.

ЦитироватьЗадача поставлена неправильно. Нужно не нам гарантированно пустить ракету, а противнику гарантированно её уничтожить. Мост - ещё одна цель, к тому же нужно уничтожить все мосты, скажем, в радиусе двух суток езды... И это не спасёт, если между частями моста не будет. Кстати, везти через мост нужно не более половины этого. А при отсутствии моста кто сказал, что контейнер не может плавать? Контейнеры со ступенями - лёгкие, топливо можно и по дну перетащить.
А не имея возможности быстро соединить части, можно хотя бы торговаться. :wink:

ЦитироватьC американскими возможностями и базами наштамповать быстро большое количество БРСД и приспособить БРПЛ для удара в том числе с короткой дистанции - задача вполне решаемая. А как они соблюдают договоры, показала судьба договора по ПРО.
Подлет на сверхмалой малозаметных КР, с учетом состояния российской ПВО, тоже не факт что заметят вовремя.

Цитировать

ЦитироватьНравится мне МИГ 29 - сколько его били, а он не одного. Полезный самолет!!!Редкий случай в современных воздушных боях.

Это неправда. Я точно знаю, что кубинский МиГ-29 сбил американскиую Цессну с пособниками эмигрантов.

Вообще-то, я понимиаю, что вы имеете ввиду. Встречи украинских МиГ-29 с русскими Су-27 над Эфиопией закончились разгромом всухую, да и над Югославией был смех и грех. Но все же самолет не совершенно бесполезный.

-- Pete

ЦитироватьВы к нам в Крым суньтесь - огребете. Я абсолютно искренно буду защищать свою родину от всяких москалей

ЦитироватьНа это есть прекрасное средство - МБР на растяжку и пуск сразу же как только нам чтото померещится. Если им такой вариант подходит - пущай размещают.

ЦитироватьВстречи украинских МиГ-29 с русскими Су-27 над Эфиопией закончились разгромом всухую, да и над Югославией был смех и грех. Но все же самолет не совершенно бесполезный.

Цитировать

ЦитироватьПолитика не даёт никакого навара в плане внутреннего экономического развития.

А в плане уровня жизни даёт. Так как позволяет торговать например кредитами или "авторским правом". И соответственно всей стране жить ничего не производя.

ЦитироватьКак же, а баксы печатать, разве не производство?

ЦитироватьТо есть автоматизация пуска МБР в ответ на любой сигнал опасности от СПРН?
Примерно как пуск антиракет в орбитальном эшелоне ПРО?

Цитироватьэто не так уж мало, да и уровень организации/охраны/обеспечения таких объектов должен быть соответствующим, и все это дополнительно к имеющимся средствам

Цитироватьне лучше ли сделать соответствущее кол-во ПГРК? уже собраны, и катаются сами..

Цитироватьт.е. МБР можно собрать в полевых условиях?

Цитироватьчтобы противник постарался обеспечить гарантированное ее уничтожение, нужно его убедить, что ракету можно хранить в разобранном виде, собрать после удара в полевых условиях и она еще куда-то долетит. как-то сложно, накладно и ненадежно. даже в случае принятия такой схемы на ее отработку, испытание и обеспечение работоспособности в любых условиях уйдет неимоверное количество времени и сил

Цитироватькасательно Югославии, ну что сказать

в 1986 закуплено 16 шт, вкл. 2 спарки. а 1999 в воздух (теоретически) могли подняться 9, т.к. разного рода санкции вынудили собирать из 2-х нелетных 1 кое-как летающий
в воздухе потеряли 3 или 4 (точно не скажу, но в последствии осталось 5 летающих, потом 4, один упал на авиашоу)
но будь их у нас не 16 а 32, и не МиГ-29, а самых что ни на есть Рапторов, результат, думаю, оказался бы не лучше

Цитироватьот разного рода возгласов "а не разобраться ли нам с хохлами/москалями" неприятоне дежавю. поверьте, нехорошие вещи таким образом начинаются

Цитироватьв ответ на любой сигнал опасности от СПРН?

Цитировать

ЦитироватьТо есть автоматизация пуска МБР в ответ на любой сигнал опасности от СПРН?
Примерно как пуск антиракет в орбитальном эшелоне ПРО?

Примерно так. Или даже превентивно если руководству покажется что носители ВТО выходят в районы пуска.

Цитироватьесли руководству покажется что носители ВТО выходят в районы пуска

Цитироватьдаже превентивно

ЦитироватьПримерно так. Или даже превентивно если руководству покажется что носители ВТО выходят в районы пуска.

ЦитироватьА помните, как корейский Боинг сбили? А ведь на момент сбития были уверены, что это военный разведчик.
...
А если мы ошибочно пальнем, и в ответ нам тоже всем гарантированный кирдык - никто не пойдет на развертывание такой системы.

Цитировать

ЦитироватьПримерно так. Или даже превентивно если руководству покажется что носители ВТО выходят в районы пуска.

А помните, как корейский Боинг сбили? А ведь на момент сбития были уверены, что это военный разведчик..

ЦитироватьТакая модель, как Вы предлагаете, реально осуществима разве что для США против Северной Кореи - когда есть высокая вероятность, что после сильного первентивного удара ответа уже не последует (а если и последует, то физически неприемлимого ущерба всё-таки не нанесет).

ЦитироватьА если мы ошибочно пальнем, и в ответ нам тоже всем гарантированный кирдык - никто не пойдет на развертывание такой системы

ЦитироватьЭто знали, и то, что гражданский самолёт, знали, ну и что?

ЦитироватьТакая модель, как Вы предлагаете, реально осуществима разве что для США против Северной Кореи - когда есть высокая вероятность, что после сильного первентивного удара ответа уже не последует (а если и последует, то физически неприемлимого ущерба всё-таки не нанесет).
А если мы ошибочно пальнем, и в ответ нам тоже всем гарантированный кирдык - никто не пойдет на развертывание такой системы.

Цитировать

ЦитироватьЭто знали, и то, что гражданский самолёт, знали, ну и что?

Отнюдь. На момент сбития были уверены что это RС-135.

ЦитироватьТакая модель является единственной разумной и единственно возможной для сдерживания такой страны как США. Понимая что они реально и конкретно могут получить массированный ядерный удар по своей территории они будут просто бояться и поэтому не делать ничего что может быть воспринято нами как угроза.
 Никаким иным способом кроме страха их не удержать.

ЦитироватьОпять двадцать пять, этот корейский самолёт, пилотируемый пилотом-цереушником двинутым, советский лётчик-истрибитель принуждал к посадке. Согласно международных правил. Стрелял трассами сверху по курсу, светил огнями.

Мне уже надоело опровергать, хотите сказать, истрибитель гражданский самолёт от самолёта-разведчика не отличит?

ЦитироватьТакая модель является единственной разумной и единственно возможной для сдерживания такой страны как США. Понимая что они реально и конкретно могут получить массированный ядерный удар по своей территории они будут просто бояться и поэтому не делать ничего что может быть воспринято нами как угроза.
 Никаким иным способом кроме страха их не удержать.

Цитировать

ЦитироватьОпять двадцать пять, этот корейский самолёт, пилотируемый пилотом-цереушником двинутым, советский лётчик-истрибитель принуждал к посадке. Согласно международных правил. Стрелял трассами сверху по курсу, светил огнями.

Мне уже надоело опровергать, хотите сказать, истрибитель гражданский самолёт от самолёта-разведчика не отличит?

Что значит "хотите сказать"? Да, не отличил. Вроде как общеизвестный факт.
 Жаль что вас не было на этом истребителе, вы бы в темноте конечно же отличили Боинг-707 от Боинга-747...

ЦитироватьПовторяю, такие решения принимаются не КАЖЕТСЯ, а наверняка, по совокупности факторов.

ЦитироватьПо-моему B-747 довольно легко отличить от B-707. У B-747 имеется характерный горб из-за которого он сильно смахивает на стрекозу

ЦитироватьИменно. Сбить в мирное неопознанный самолет в своем воздушном пространстве - уже непростое решение, нужно хорошо подумать дядям с большими звездами на погонах (не угадаешь решение - звезд можешь и лишиться).

ЦитироватьА если цена вопроса - начало Третьей мировой, то тут без колебаний любой дежурный офицер сразу нажмет "ту самую кнопку"?

ЦитироватьУтопия это. И заявление о таком решение будет воспринято как блеф.

Цитировать

ЦитироватьПо-моему B-747 довольно легко отличить от B-707. У B-747 имеется характерный горб из-за которого он сильно смахивает на стрекозу

В темноте при ракурсе сзади вы разглядите этот горб? Вы вообще в темноте хотя бы что-нибудь разглядите да ещё и из кабины истребителя? Как легко во всём разбираются люди не имевшие никакого отношения к авиации... :(

ЦитироватьУгу. А желание проверить на себе блеф это или не блеф возникнет?

ЦитироватьВаш упрек справедлив, но мне казалось, что самолеты вылетающие на перехват нарушителей должны иметь надежные средства для четкой идентификации этих самых нарушителей, а иначе возможны всякие коллизии.

ЦитироватьЧто значит "хотите сказать"? Да, не отличил. Вроде как общеизвестный факт.
 Жаль что вас не было на этом истребителе, вы бы в темноте конечно же отличили Боинг-707 от Боинга-747...

ЦитироватьПолковник Осипович давно уже на пенсии. Живет он под Майкопом и вспоминать дела давно минувших дней не любит.

- Я не могу сказать со стопроцентной точностью, что стрелял именно в «Боинг», — рассказал полковник нам по телефону. — Был предутренний час, видимость неважная. И все-таки я видел двойной ряд огней иллюминаторов, а какой еще самолет тогда это мог быть?

ЦитироватьОценить достижимую надежность автоматизированной системы управления пуском МБР...

Цитировать

ЦитироватьТо есть автоматизация пуска МБР в ответ на любой сигнал опасности от СПРН?
Примерно как пуск антиракет в орбитальном эшелоне ПРО?

Примерно так. Или даже превентивно если руководству покажется что носители ВТО выходят в районы пуска.

ЦитироватьДействительно, эти два самолёта - разведчика сблизились в зоне действия РТВ СССР, и потом разошлись разными курсами, но Боинг чётко идентифицировали как гражданский.

ЦитироватьДа чего там:

ЦитироватьИ все-таки я видел двойной ряд огней иллюминаторов, а какой еще самолет тогда это мог быть?

Кой смысл ему теперь врать?

ЦитироватьДа и какая разница, разведчик военный, или гражданский...

Цитироватькак другой корейский Боинг в другой развед операции в 1978 году, тот тоже завалиле, просто никто не погиб вроде. Нефиг над границей летать, и не повод это, чтобы кого то бомбить, тем более ядрёно.

ЦитироватьА вот если будут знать, что при любом их контрсиловом ударе у нас выживет достаточно носителей и боеголовок (и для этого есть реальные технические и экономические возможности, а вот достижимая надежность полностью автоматической "растяжки" - вопрос открытый) - это делает бессмысленным любые силовые телодвижения в нашу сторону.

ЦитироватьЭто вам казалось. На самом деле такие самолёты должны иметь только средства для надёжного уничтожения этих нарушителей.

ЦитироватьВы постоянно бормочете о какойто автоматической системе. Никакой автоматики, кнопку будут жать операторы.

ЦитироватьВау, с ума сойти, а если самолёт захватили террористы и он летит неуправляемый или мало ли что ещё на борту могло случиться?

Цитировать

ЦитироватьЭто вам казалось. На самом деле такие самолёты должны иметь только средства для надёжного уничтожения этих нарушителей.

Вау, с ума сойти, а если самолёт захватили террористы и он летит неуправляемый или мало ли что ещё на борту могло случиться?

Цитировать

ЦитироватьОценить достижимую надежность автоматизированной системы управления пуском МБР...

Вы постоянно бормочете о какойто автоматической системе. Никакой автоматики, кнопку будут жать операторы.

ЦитироватьТогда тем более.

Цитировать

ЦитироватьВау, с ума сойти, а если самолёт захватили террористы и он летит неуправляемый или мало ли что ещё на борту могло случиться?

Значит одним самолетом станет меньше.
Вот у нас Белоруссии сравнительно не так давно сбили воздушный шар с человеком, который совершал спортивный перелет и занесло его в наше воздушное пространство.

Цитировать

ЦитироватьВаш упрек справедлив, но мне казалось, что самолеты вылетающие на перехват нарушителей должны иметь надежные средства для четкой идентификации этих самых нарушителей, а иначе возможны всякие коллизии.

Это вам казалось. На самом деле такие самолёты должны иметь только средства для надёжного уничтожения этих нарушителей.

ЦитироватьЗначит одним самолетом станет меньше.
Вот у нас Белоруссии сравнительно не так давно сбили воздушный шар с человеком, который совершал спортивный перелет и занесло его в наше воздушное пространство.

ЦитироватьЧто "тем более"? ;) :D

ЦитироватьСтарый, неужели, действительно, все так однозначно ?  Ну а если вышло из строя навигационное оборудование, не работает связь и т.д.

ЦитироватьВероятно имеется в виду система "Периметр".

Цитировать

ЦитироватьЧто "тем более"? ;) :D

Тем более, собъют. Во всяком случае, факторов на сбитие больше, не отвечает, значит уменьшает шансы уцелеть.

ЦитироватьВау, с ума сойти, а если самолёт захватили террористы и он летит неуправляемый

ЦитироватьВсё правильно. Нефиг рядом сграницей летать, да ещё без рации, не в коридоре, возможно без правильного оформления лётной заявки, ну а если навигационные службы лоханулись, не повезло...

Рождённый ползать летать не может. Кстати, на шарике разведаппаратуру обнаружили?

ЦитироватьСидит значит такой полковник...

ЦитироватьИ знает, что за десятилетия существования СПРН и у нас и у америкнцев неоднократно бывали ложные сигналы - как из-за технических сбоев, так и из-за неправильной идентификации природных явлений.
И ошибочность этих сигналов выяснялась путем перепроверки по другим каналам (на что уходят драгоценные минуты).

ЦитироватьПонимаете, ПГРК и БЖРК начали разрабатывать и укрепляли дополнительно ШПУ (тратя на это громадные суммы - а такие решение не принимаются без кардинальной проработки вопроса) потому, что не было уверенности, что сумеем в любой ситуации четко идентифицировать сигнал и пальнуть в ответ

ЦитироватьИ без 100% автоматизации системы время принятия решения кардинально не сократить, человеческие возможности ограничены.

ЦитироватьЕсли такое в США после 08.11, тогда точно никаких шансов, будут валить, как только попадётся более менее безопасный район падения. Инструкция.

В России тоже прорабатывались варианты после 11.08. Даже учения проводили по принуждению условного принуждения а потом сбития Ту-154 в районе АЭС.

ЦитироватьВероятно имеется в виду система "Периметр".

ЦитироватьАмерика будет уходить в сторону изоляционизма, это логично, — "горькое похмелье" после эйфории 90-х.
 Я так думаю она теперь даже с "ираками" постарается развязаться, не то что с нами там тёрки устраивать. :)

Цитировать

ЦитироватьТем более, собъют. Во всяком случае, факторов на сбитие больше, не отвечает, значит уменьшает шансы уцелеть.

А зачем его вообще сбивать? ;)

 Типа моча в голову ударила? ;)

ЦитироватьСтарый, неужели, действительно, все так однозначно ?  Ну а если вышло из строя навигационное оборудование, не работает связь и т.д.

ЦитироватьДа-да, ничего смешнее никогда не слышал, — использовать для разведывательных целей аж целый самолёт с пассажирами. :)

Цитировать

ЦитироватьВероятно имеется в виду система "Периметр".

Если вы не знали, система Периметр это не система принятия решений а всего лишь система передачи приказа в случае выведения из строя наземнвых линий связи.

ЦитироватьЕщё раз повторяю: если агрессор решил обложить нас БРСД и ВТО то это автоматически ознает что он согласен с тем что вопрос о ядерном ударе по нему будет решать не он а мы. Избежать этой ситуации он может только одним способом - держаться подальше от наших границ, лучше всего в пределах своей национальной территории. Тогда никакая гроза и сбой не смогут нас заставить поверить что это начало нападения.
 Вы это в состоянии понять илии нет?

ЦитироватьУ вас психологический комплекс. Вы убедили себя что США могут кого угодно объявлять агрессорами на основе его поведения и наносить удары, а в отношении самих США такая практика неприменима. Надо обязательно ждать пока Трайденты взорутся на нашей территории.

ЦитироватьОшибаетесь, подсистема принятия решения входила в состав. Система Периметр УРВ РВСН — 15Э601 — комплекс автоматического управления] массированым ответным ядерным ударом.

Цитировать

ЦитироватьДа-да, ничего смешнее никогда не слышал, — использовать для разведывательных целей аж целый самолёт с пассажирами. :)

А кто до этого додумался? "Инженер проекта"?

ЦитироватьМы оказались такими дебилами, что грохнули целый гражданский самолёт.

Цитировать

ЦитироватьМы оказались такими дебилами, что грохнули целый гражданский самолёт.

Мы оказались такими дебилами, что комплексовали из-за этого. Много США переживали из-за иранского пассажирского самолета?

ЦитироватьВообще, если не было каких-то предшествующих политических событий, единственной нормальной логикой нанесения ответного удара является обнаружение факта реальной бомбардировки своей территории.

ЦитироватьБыла уже ситуация, когда мы были обложены БРСД. И мы не всегда только умиротворяли. Размещали и свои ракеты поближе к агрессору - на Кубе. И в результате агрессор свои БРСД убрал. Но перед этим мир балансировал на весьма опасной грани.

ЦитироватьИ это так прочувствовали все участники Карибского кризиса, что после него вся политическая риторика существенно поменялась. Прочувствовали на практике, что так близко подходить к грани нежелательно.

ЦитироватьА ведь это был намного более мягкий варинт, чем то, что предлагаете Вы.

ЦитироватьИ что, мы теперь зявим, что только из-за этих ракет, без всяких дополнительных действий, мы объявляем себя в состоянии войны с США и можем в любой момент шваркнуть МБР?

ЦитироватьНаше заявление всерьёз воспримут? Зная, что в ответ и нам в ответ не поздоровится от Трайдентов.

ЦитироватьНе кого угодно. А того, кто не сможет укусить в ответ. Китай или пока Россию - бомбить вот так запросто США не смогут.

ЦитироватьНо и мы их не сможем долбануть без крайне весских причин - а то и нам кирдык. Чтобы установить весскость причины, 5 минут не хватит.

Цитировать

ЦитироватьОшибаетесь, подсистема принятия решения входила в состав. Система Периметр УРВ РВСН — 15Э601 — комплекс автоматического управления] массированым ответным ядерным ударом.

Нет, система принятия решения не входила. Только передача сигнала на пуск.

ЦитироватьВ неофициальном интервью, данному журналу Wired, один из разработчиков системы, Владимир Ярынич, приводит следующую информацию об алгоритме работы системы «Периметр»:
   Она была разработана так, чтобы находиться в дремлющем состоянии, пока высокопоставленное официальное лицо не активирует её в кризисной ситуации. Тогда она начала бы мониторить сеть датчиков — сейсмических, радиационных, атмосферного давления — на признаки ядерных взрывов. Прежде чем запустить ответный удар, система должна была бы проверить четыре «если»: если система была активирована, сперва она попыталась бы определить, имело ли место применение ядерного оружия на советской территории. Если бы это оказалось похожим на правду, система проверила бы наличие связи c Генеральным штабом. Если связь имелась, система бы автоматически отключилась по прошествии некоторого времени — от 15 минут до часа — прошедшего без дальнейших признаков атаки, в предположении, что официальные лица, способные отдать приказ о контратаке, по-прежнему живы. Но если бы связи не было, «Периметр» решил бы, что Судный день настал, и незамедлительно передал право принятия решения о запуске любому, кто в этот момент находился бы глубоко в защищённом бункере, в обход обычных многочисленных инстанций.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьДа-да, ничего смешнее никогда не слышал, — использовать для разведывательных целей аж целый самолёт с пассажирами. :)

А кто до этого додумался? "Инженер проекта"?

Если для чего и был использован тот "Боинг", так именно для того, что получилось, — для создания политической провокации.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьДа-да, ничего смешнее никогда не слышал, — использовать для разведывательных целей аж целый самолёт с пассажирами. :)

А кто до этого додумался? "Инженер проекта"?

Если для чего и был использован тот "Боинг", так именно для того, что получилось, — для создания политической провокации.
 Мы оказались такими дебилами, что грохнули целый гражданский самолёт.

ЦитироватьТочно не буду утверждать, Вам виднее, но страшнее думать, что входила :wink:

ЦитироватьВот это "другой вопрос", когда самолёт стал представлять опасность для наземных объектов и населения, в данном случае действия имеют высокую мотивацию.

 А если это "заблудившийся дебил", плевать на него сто раз. :)

ЦитироватьИменно так. А при чём тут "разведывательные цели"?

ЦитироватьЧто касается ракет ПРО то как видите жёсткая реакция России вынудила США отказаться от этой затеи. Жёсткая реакция вынудила отказаться - вы в состоянии это понять?

ЦитироватьЯ не пойму, вы тупой? Вам 20 раз объяснили что "веской причиной" является обкладывание нас БРСД и ВТО. Но тем не менее вы продолжаете бредить про какието 5 минут.

ЦитироватьНет, не плевать, даже Матиаса Руста сбили по счастливой случайности. После него инструкции были ужесточены, после 11 сентября ещё более.

Так что обстановка со временем только ухудшается.

ЦитироватьДа-да, ничего смешнее никогда не слышал, — использовать для разведывательных целей аж целый самолёт с пассажирами. :) А кто до этого додумался?

Цитировать

ЦитироватьИменно так. А при чём тут "разведывательные цели"?

При том, что периодически начинают говорить, что на "Боинге" мол стояла разведывательная аппаратура...

Цитировать

ЦитироватьНет, не плевать, даже Матиаса Руста сбили по счастливой случайности. После него инструкции были ужесточены, после 11 сентября ещё более.

Так что обстановка со временем только ухудшается.

"Плевать" в том смысле, что такой самолёт надо сопроводить и постараться добиться его посадки на удобной площадке.
 Или вывести за пределы своей территории.

 Всего-то.

ЦитироватьЧтобы подвести к нашим берегам 4-5 Огайо и шарахнуть в упор, США не понадобится делать громких политических заявлений. Если наша разедка этого заранее не вскроет (а тут знаете как может быть - как о 22 июня предупреждали, но по совокупности сведений информацию посчитали недостоверной), мы об этом узнаем после старта Трайдентов.

ЦитироватьОно формально уже началось - США заявили о планах размещения ПРО в Румынии. Когда будет бомбить? Сегодня? В день прибытя первой ракеты в Румынию? В этом должна заключаться жесткость нашей реакции? Или в грозных заявлениях и в размещении Искандеров поближе к Европе?

ЦитироватьПри этом в случае моркой компоненты СЯС выдвижение на передовые рубежи может осуществляться скрытно - см. выше.

ЦитироватьА я ничего грустнее не слышал. Додумались американцы. Это известно любому ПВОшнику. В 1978 и 1983 закончилось сбитием гражданских самолётов.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьИменно так. А при чём тут "разведывательные цели"?

При том, что периодически начинают говорить, что на "Боинге" мол стояла разведывательная аппаратура...

Ну это разве что "Инженер проекта". Хотя на пресс-конференции наши тоже говорили что мол в разведывательных целях, но правда разведка самим фактом своего наличия.

ЦитироватьВсего-то к сожалению не так просто. Корейские Боинги, что в 1978, что в 1983-м тупо не реагировали ни на сигналы, ни на трассы, первый садили прижав пузом, лётчик рисковал жизнью, оно это надо?

Цитировать

ЦитироватьА я ничего грустнее не слышал. Додумались американцы. Это известно любому ПВОшнику. В 1978 и 1983 закончилось сбитием гражданских самолётов.

Не знаю как ПВОшнику, а любому ежу в лесу известно что Боинга послали с провокационными а не с разведывательными целями.

ЦитироватьЯ не писал про разведаппаратуру на Боинге. Не надо приписочек. У меня всё чётко написано.

Цитировать

ЦитироватьВсего-то к сожалению не так просто. Корейские Боинги, что в 1978, что в 1983-м тупо не реагировали ни на сигналы, ни на трассы, первый садили прижав пузом, лётчик рисковал жизнью, оно это надо?

И есть мнение что по второму Боингу ни сигналов ни трасс не было, а лётчик Боинга вообще был не в теме и был уверен что идёт строго по международной трассе.

Цитировать"Плевать" в том смысле, что такой самолёт надо сопроводить и постараться добиться его посадки на удобной площадке.
 Или вывести за пределы своей территории.

 Всего-то.

ЦитироватьДа-да, ничего смешнее никогда не слышал, — использовать для разведывательных целей аж целый самолёт с пассажирами. Smile А кто до этого додумался?

ЦитироватьЕсть ваше мнение, а есть факты.

Цитировать

Цитировать"Плевать" в том смысле, что такой самолёт надо сопроводить и постараться добиться его посадки на удобной площадке.
 Или вывести за пределы своей территории.

 Всего-то.

Нарушитель должен перехватываться возможными средствами, принуждаться к изменению курса для выхода из воздушного пространства или посадке на своей территории, в случае неповиновения - сбиваться. Что и было сделано. Тип самолёта при этом не имеет значения. Ваши комплексы по этому случаю связаны с работой ещё одного вида вооружённых сил - СМИ.

Цитировать

ЦитироватьДа-да, ничего смешнее никогда не слышал, — использовать для разведывательных целей аж целый самолёт с пассажирами. Smile А кто до этого додумался?

Использование гражданских втёмную в разведывательных целях, вас это удивляет? А ранее, в 1977, думаете, Боинг тоже случайно к Мурманску залетел?

Цитировать

ЦитироватьЕсть ваше мнение, а есть факты.

И какие ж это факты?

ЦитироватьВсё верно, только с поправочкой, порядок работы с гражданским и военным самолётом совсем разный. Чужой самолёт нарушитель, завалят сразу, как только смогут,  если авиация не достаёт, будут ракеты применять, по гражданскому "низяаа"

Цитировать

ЦитироватьВсего-то к сожалению не так просто. Корейские Боинги, что в 1978, что в 1983-м тупо не реагировали ни на сигналы, ни на трассы, первый садили прижав пузом, лётчик рисковал жизнью, оно это надо?

И есть мнение что по второму Боингу ни сигналов ни трасс не было, а лётчик Боинга вообще был не в теме и был уверен что идёт строго по международной трассе.

ЦитироватьАмериканские журналисты провели независимое расследование и его результат однозначен - командир Боинга знал что за полет ему предстоит...

Цитировать

ЦитироватьАмериканские журналисты провели независимое расследование и его результат однозначен - командир Боинга знал что за полет ему предстоит...

Вы верите журноламерским "расследованиям"?

ЦитироватьСкажем так - в данном случае верю, потому что многие косвенные признаки указывают на это.  Я имею в виду в первую очередь отсутствие реакции командира Боинга на сигналы наших перехватчиков

Цитировать

ЦитироватьСкажем так - в данном случае верю, потому что многие косвенные признаки указывают на это.  Я имею в виду в первую очередь отсутствие реакции командира Боинга на сигналы наших перехватчиков

Бритва Оккама предлагает более простой вариант - никаких сигналов не было.
 В противном случае надо придумывать сложное объяснение - почему командир зная что он нарушитель и его перехватывают не реагировал на сигналы перехватчиков. Старый опытный камикадзе, чтоли?

ЦитироватьНет он просто был уверен (или его уверили), что наши не будут его перехватывать.

ЦитироватьЧто касается сигналов то об этом рассказывал тот самый пилот Су-15.

ЦитироватьНе полагаетесь сильно на Бритву Оккама.  Этот принцип часто подводит. Во время войны немцам достался самолет с документацией но они посчитали  в соответствии с Бритвой Оккама что это дезиформация и ошиблись

ЦитироватьНет никакого отдельного "порядка", по крайней мере тогда точно не было. Нарушитель залетевший в чужое воздушное пространство уже этим виноват и подлежит уничтожению. Опознание, вступление в перегооры и принуждение к посадке это только по мере возможностей и желания. В этом плане самолёт-перехватчик ничем не отличается от "пилотируемого ЗРК".

ЦитироватьРазумеется, формальное право уничтожить самолёт-нарушитель есть и его никто не отменяет, но реально зачем уничтожать гражданский пассажирский самолёт?

Цитировать

ЦитироватьНет он просто был уверен (или его уверили), что наши не будут его перехватывать.

И он с радостью поверил тем более зная об истории с предыдущим Боингом.

Цитировать

ЦитироватьИ видя что его перехватывают и лупят по нему трассирующими он продолжал не реагировать. Уговорил себя что ему померещилось или как? Не слишком ли сложное объяснение приходится придумывать?

Цитировать

ЦитироватьЧто касается сигналов то об этом рассказывал тот самый пилот Су-15.

А что бы вы хотели чтобы он рассказывал?

Цитировать

ЦитироватьНе полагаетесь сильно на Бритву Оккама.  Этот принцип часто подводит. Во время войны немцам достался самолет с документацией но они посчитали  в соответствии с Бритвой Оккама что это дезиформация и ошиблись

Бритва Оккама предписывает выбирать наиболее простые объяснения из всех. Умышленная дезинформация - далеко не самый простой вариант.
А вот то что пилот был уверен что идёт строго по маршруту - очень простой. Таких случаев в авиации тысячи.

ЦитироватьВ инете информация что Су-15 стрелял не трассирующими, а обычными снарядами.

ЦитироватьПилоты B-747 видели наши самолеты, но считали, что их просто принуждают к посадке.  И активно противодействовали этому.

ЦитироватьВ частности снижали скорость, надеясь, что истребители сваляться в штопор.

ЦитироватьЯ не совсем понимаю мой, уважаемый оппонент, где Вы тут увидели противоречие ?  Наш пилот рассказывал, что прежде чем выпустить ракеты он предпринимал неоднократные попытки принудить нарушителя к посадке, а также пытался связаться с ним как по радии  так и визуально. По вашему он что без предупреждения ракеты по нему пустил !? Ну знаете это уж совсем какая-то живодерская  версия....

ЦитироватьНа то был и расчет у тех кто хотел выявить места дислокации наших средств ПВО,

ЦитироватьВ том фильме о котором я Вам рассказывал приводятся свидетельства того, что командир Боинга знал о характере предстоящего ему полета

Цитировать

ЦитироватьВ инете информация что Су-15 стрелял не трассирующими, а обычными снарядами.

В инете много информации. Но реально очень трудно поверить что в штатный вариант вооружения Су-15 входят пушечные гондолы или что их подвесили для данного случая.

Цитировать

ЦитироватьПилоты B-747 видели наши самолеты, но считали, что их просто принуждают к посадке.  И активно противодействовали этому.

Они вам сами об этом рассказали?

Цитировать

ЦитироватьВ частности снижали скорость, надеясь, что истребители сваляться в штопор.

Не боясь при этом что свалится сам Боинг...

Цитировать

ЦитироватьЯ не совсем понимаю мой, уважаемый оппонент, где Вы тут увидели противоречие ?  Наш пилот рассказывал, что прежде чем выпустить ракеты он предпринимал неоднократные попытки принудить нарушителя к посадке, а также пытался связаться с ним как по радии  так и визуально. По вашему он что без предупреждения ракеты по нему пустил !? Ну знаете это уж совсем какая-то живодерская  версия....

Это самое что ни на есть стандартное поведение в отношении американского разведывательного самолёта RC-135 наконец то залетевшего в наше воздушное пространство.

ЦитироватьЭто у вас живодёрская версия - пилот перехватчика убедившись что перед ним не американский разведчик а мирный пассажирский авиалайнер никому об этом не доложил а хладнокровно его расстрелял.

Цитировать

ЦитироватьНа то был и расчет у тех кто хотел выявить места дислокации наших средств ПВО,

Надежда на выявление какойто неизвестной доселе дислокации средств ПВО это ещё одна сложная версия которую нужно обосновывать. С какой это дури американцы должны были рассчитывать что в этом перехвате будут задействованы какието неизвестные доселе средства?

Цитировать

ЦитироватьВ том фильме о котором я Вам рассказывал приводятся свидетельства того, что командир Боинга знал о характере предстоящего ему полета

Какие, блин, свидетельства?

ЦитироватьБритва Оккама предписывает выбирать наиболее простые объяснения из всех. Умышленная дезинформация - далеко не самый простой вариант.
 А вот то что пилот был уверен что идёт строго по маршруту - очень простой. Таких случаев в авиации тысячи.

ЦитироватьТо есть, ему подкрутили автопитот?

ЦитироватьСмоделировали сигналы от радиобуёв?

ЦитироватьИ он не заметил, что летит над сушей (Камчатка - это вообще неслабые горы), не заметил, что самолёт после вылета как-то не так меняет азимут?

Цитировать[То есть, ему подкрутили автопитот? ?

Цитировать

Цитировать[То есть, ему подкрутили автопитот? ?

error by 10 degrees of longitude, during the inserting of the ramp starting position, by the Flight Engineer
нормально всё разжёвано в википедии - и сушу они (оба пилота) могли видеть на погодном радаре, и переговоры вели через другой борт , и видели их не один раз,  что они не там летят, но не сказали им, и наш пилот видел, что это - двухэтажный Боинг а не RS , и трассирующих у него не было...
http://en.wikipedia.org/wiki/Korean_Air_Lines_Flight_007

Цитироватьнормально всё разжёвано в википедии - много раз они могли обнаружить, что отклонились от коридора,

Цитироватьи сушу они (оба пилота) могли видеть на погодном радаре,

Цитироватьи переговоры вели через другой борт,

Цитироватьи видели их не один раз,  что они не там летят, но не сказали им, и ветер был не тот, и другой борт им сказал, что ветер не тот,

Цитироватьи наш пилот видел, что это - Боинг (двухэтажный) и с огнями, а не RС ,

Цитироватьи трассирующих у него не было...

ЦитироватьВот в том то и дело что трудно поверить, что пилоты Боинга не при чем. Командир - пилот экстра-класса.  Три независимые навигационные системы.  Операторы наземных служб и т.д.

ЦитироватьНу да, в течение многих часов индикаторы показывают, что летишь не там,

Цитироватьсвязи почему-то нет,

Цитироватьо задержке докладывать приходится через другой борт,

Цитироватьвообще землю спросить, мол, там ли мы летим (пилоты не экстра класса не стесняются лишний раз спросить) недосуг,

Цитироватьпотом ветер не в хвост, как должно быть, а наоборот, и другой борт говорит, что не может быть такого ветра, радар погодный включить и посмотреть - недосуг,

Цитироватьда и вообще на водой летишь или над сушей тоже недосуг,

Цитироватьа как наш истребитель подлетел, им срочно, именно в этот момент, эшелон приспичило менять из-за экономии керосина, ага, именно в этот момент, раньше не надо было экономить...

ЦитироватьКонечно, может быть трагическая цепочка случайностей...

ЦитироватьДа, блин...
База лежит, космонавтика нормальных тем не дает, начальники космоса ничего не отчибучили нового и опать, мля, опять народ тянет засрать форум очередным военно-политическим холиваром...

ЦитироватьУ нас экипажи умудрялись спать

ЦитироватьИ вообще неясно видна ли на их погодном радаре поверхность земли.

Цитировать

Цитироватьи переговоры вели через другой борт,

И чего?

ЦитироватьКто это где это и чем это их видел?

ЦитироватьА ветер тут при чём? Навигационная система автоматически учитывает ветер.

Цитировать

Цитироватьи наш пилот видел, что это - Боинг (двухэтажный) и с огнями, а не RС ,

Это самый интересный момент: если видел то почему же никому не сказал? Почему не доложил на КП что  опознал нарушителя как пассажирский Боинг-747?

Цитировать

Цитироватьи трассирующих у него не было...

И никаких не было.

Цитировать

ЦитироватьДа, блин...
База лежит, космонавтика нормальных тем не дает, начальники космоса ничего не отчибучили нового и опать, мля, опять народ тянет засрать форум очередным военно-политическим холиваром...

Тем временем на МКСе очередной раз навернулись чуть не все компы но до этого ли народу...

ЦитироватьЗЫ. Компы навернулись только в амерканском сегменте.

ЦитироватьВывести в море незаметно одновременно 5 Огайо проблематично.

Цитировать???
Как они могли наши завалить?
На сайте Роскосмоса писали, что у американцев от этого связь отвалилась, а у нас с ней все было нормально.

Цитировать

Цитировать???
Как они могли наши завалить?
На сайте Роскосмоса писали, что у американцев от этого связь отвалилась, а у нас с ней все было нормально.

Через локальную сеть.

ЦитироватьНу через локалку это сделать не так уж просто, тут надо не просто связь между машинами, а их совместная работа. Конкретно что говорят?

Цитировать

ЦитироватьТо есть, ему подкрутили автопитот?

Ему ввели другие координаты промежуточных пунктов маршрута.

Цитировать

ЦитироватьСмоделировали сигналы от радиобуёв?

Навигационная система работает по принципу отклонения от заданного маршрута. Всё показывало что самолёт летит строго по заданному маршруту. То что заданный маршрут отличается от нарисованого на навигационной карте экипаж никак не мог знать.

Цитировать

ЦитироватьИ он не заметил, что летит над сушей (Камчатка - это вообще неслабые горы), не заметил, что самолёт после вылета как-то не так меняет азимут?

В темноте и облаках местности не видно. Самолёт летел маршрутом параллельным обычному поэтому показания курса на индикаторах почти не отличались от обычных.

Цитироватьи трассирующих у него не было...
http://en.wikipedia.org/wiki/Korean_Air_Lines_Flight_007

ЦитироватьКомпас ему тоже подкрутили?

ЦитироватьЭкипаж получал от диспетчеров координаты, и был предупреждён о вхождении в зону ПВО СССР. Это подтверждено магнитными записями, представленными на расследовании ИКАО,

Цитироватькстати, там же представлена запись радиопереговоров пилота истребителя, это к вопросу "они вам сами сказали?"

ЦитироватьЛокатор ему тоже подкрутили?

Цитировать

Цитироватьи трассирующих у него не было...
http://en.wikipedia.org/wiki/Korean_Air_Lines_Flight_007

А вот это вот странно. Практически невероятно. Небывает таких укладок. Похоже врутс.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьРазумеется, формальное право уничтожить самолёт-нарушитель есть и его никто не отменяет, но реально зачем уничтожать гражданский пассажирский самолёт?

Ну если известно что это гражданский самолёт то его уничтожать никто не будет.

Цитировать

Цитироватьсвязи почему-то нет,

С чего вы решили что её нет? Залёт за курильские острова нарушает прохождение радиоволн, чтоли?

Цитироватьо задержке докладывать приходится через другой борт,

Цитировать

Цитироватьпотом ветер не в хвост, как должно быть, а наоборот, и другой борт говорит, что не может быть такого ветра, радар погодный включить и посмотреть - недосуг,

Какого ветра, блин? Что за бред? В век парусной авиации чтоль живём? Навигационная система и автопилот ведут самолёт по линии заданного пути от точки к точке, если возникает какоето отклонение из-за ветра или ещё чего оно тут же автоматически устраняется. У экипажа даже мыслей не возникнет о какомто там ветре.

Цитировать

Цитироватьа как наш истребитель подлетел, им срочно, именно в этот момент, эшелон приспичило менять из-за экономии керосина, ага, именно в этот момент, раньше не надо было экономить...

А это ещё откудова?

Цитировать

ЦитироватьКонечно, может быть трагическая цепочка случайностей...

Абсолютно никаких цепочек. Достаточно ввести в навигационную систему не те координаты промежуточных пунктов маршрута и вы просыпаетесь - а голова в тумбочке.

Цитировать

Цитировать

Цитироватьи трассирующих у него не было...
http://en.wikipedia.org/wiki/Korean_Air_Lines_Flight_007

А вот это вот странно. Практически невероятно. Небывает таких укладок. Похоже врутс.

Вы лучше поинтересуйтесь бывают ли на Су-15 пушки? И часто ли ему подвешивают пушечные гондолы?

Цитироватьв апреле 1983 года произошел неприятный случай. Воспользовавшись "выносом" - это когда туман с моря надвигается на сушу, а потом, когда пригреет солнце, он снова уходит в море, - американцы, нарушив наше воздушное пространство, пятнадцать минут совершали облет острова Зеленый.

В полк прилетела после того случая комиссия и учинила нам разнос. Накачали нас тогда! После отъезда комиссии командир полка подсчитал все и сказал: если над Курилами случиться воздушный бой, домой вы не успеете вернуться. Так что будем выводить вас на ближайшую сушу, чтобы вы сумели там катапультироваться.

Психологическое напряжение от таких разговоров, понятно, росло. Несколько недель мы подвешивали пушки и ждали. И только к июню страсти стали спадать. Врач полка стал настаивать, чтобы я ушел в отпуск: нагрузки давали о себе знать. Все это время я или летал на перехват, или руководил полетами, так как был заместителем командира полка.

ЦитироватьПри снижении и входе в радиотень гор (курильских вулканов) наблюдается пропажа радиосвязи.

ЦитироватьВетер учитывается в частности для корректировки времени прибытия.

ЦитироватьИз записей и показаний. Причём не просто эшелон менял, а резкое снижение до 2 км.

ЦитироватьИ пилот - лётчик ВВС, посещал США, проходил спецподготовку...
Не слишком ли много случайностей?

Цитировать

ЦитироватьКомпас ему тоже подкрутили?

Я же сказал: он летел параллельным маршрутом, поэтому курс был одинаковым.  

Цитировать

ЦитироватьЭкипаж получал от диспетчеров координаты, и был предупреждён о вхождении в зону ПВО СССР. Это подтверждено магнитными записями, представленными на расследовании ИКАО,

Никто ничего не получал, диспетчеры спохватились и начали искать пропавший Боинг только когда он в назначеное время не вышел в контрольные точки над японской территрией.  

Цитироватьразговор диспетчеров:

- Эй, ребята, у вас там кто-то прет прямо в зону воздушной обороны русских.

- Ты шутишь.

- Кто-то должен предупредить его.

- Надо было сразу передать информацию вместо того чтобы ждать.

- Не могут поверить... (дай ему по радио его координаты).

Цитировать

Цитироватькстати, там же представлена запись радиопереговоров пилота истребителя, это к вопросу "они вам сами сказали?"

Так вот в этой записи пилот ну абсолютно ничего не говорит о том что он опознал цель как пассажирский Боинг-747. Поэтому мне и интересно кто вам об этом сказал?"

Цитировать

ЦитироватьЛокатор ему тоже подкрутили?

Кто смотрит на локатор? Особенно когда самолёт летит над океаном.
 И я бы всётаки хотел узнать - локатор Боинга видит пролетаемую местность или работает в режиме "горы/грозы"?

Цитировать

ЦитироватьИз записей и показаний. Причём не просто эшелон менял, а резкое снижение до 2 км.

Откуда эта лажа? Если не знаете что и как то гляньте хотя бы Педивикию - на какой высоте был самолёт когда в него попала ракета. Всё же детально установлено, найдены и расшифрованы самописцы, в том числе речевой самописец переговоров в кабине. Точно установлено что самолёт спокойно летел по маршруту и экипаж вообще ничего не подозревал.

ЦитироватьИ где в педивикии написана высота сбития?:)

ЦитироватьКстати, если смотрели педивикию с вышеприведённой картой полёта, чегож тогда мне жуёте про параллельные курсы?

ЦитироватьИ как это интересно установлено, что, цитирую: " самолёт спокойно летел по маршруту"?

ЦитироватьКак же он на Сахалин то залетел? Вы уж совсем зарапортовались  :)

Цитировать

ЦитироватьИ где в педивикии написана высота сбития?:)

Там.
И даже кусок сигналограммы самописца приведён.

Цитировать

ЦитироватьКстати, если смотрели педивикию с вышеприведённой картой полёта, чегож тогда мне жуёте про параллельные курсы?

Это схематическое изображение.  

Цитировать

ЦитироватьИ как это интересно установлено, что, цитирую: " самолёт спокойно летел по маршруту"?

По записям самописцев.

Цитироватьвердикт уже был объявлен - еще в августе восемьдесят девятого года. Жюри присяжных - шесть человек - сочло: экипаж КАЛ-007 преднамеренно совершил должностное преступление, отклонившись от маршрута. Такое решение - если говорить о практической стороне, - означает, что родственники погибших могут требовать с южнокорейской компании судебным порядком не 75 тысяч долларов, как то предусмотрено Варшавской конвенцией, за гибель каждого пассажира, а любую сумму, на которую только согласится суд. И речь тогда пойдет о десятках и даже сотнях миллионов долларов...

ЦитироватьЭ, не, батенька, не катит, курсы не параллельные...

ЦитироватьТо же не катит, записи есть:

Цитироватьразговор диспетчеров:
- Эй, ребята, у вас там кто-то прет прямо в зону воздушной обороны русских.
- Ты шутишь.
- Кто-то должен предупредить его.
- Надо было сразу передать информацию вместо того чтобы ждать.
- Не могут поверить... (дай ему по радио его координаты).

ЦитироватьМне? Это Вы другому оппоненту так отвечали. А меня вообще не смущает, что он гражданский, и пилота не смущает. Будет команда сбить нарушитель - завалит, хоть гражданский, хоть военный. Кстати, он раза два или три диспетчеру говорил что самолёт "с мигалкой".

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьИ где в педивикии написана высота сбития?:)

Там.
И даже кусок сигналограммы самописца приведён.

Вот этот?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/77033.jpg)

И что из него следует?

Цитировать

ЦитироватьЭто схематическое изображение.  

:D

Цитировать:)  Сами то поняли, что написали?  :)

ЦитироватьКстати, не кажется ли вам, интересный экипаж - на компас не смотрит, на радар не смотрит, на сообщения диспетчеров и соседних бортов не реагирует, на обращения по радио о нарушении пространства не реагирует, но не спит, и на метках отмечается?

Цитировать

Цитироватьвердикт уже был объявлен - еще в августе восемьдесят девятого года. Жюри присяжных - шесть человек - сочло: экипаж КАЛ-007 преднамеренно совершил должностное преступление, отклонившись от маршрута. Такое решение - если говорить о практической стороне, - означает, что родственники погибших могут требовать с южнокорейской компании судебным порядком не 75 тысяч долларов, как то предусмотрено Варшавской конвенцией, за гибель каждого пассажира, а любую сумму, на которую только согласится суд. И речь тогда пойдет о десятках и даже сотнях миллионов долларов...

ЦитироватьЭкипаж Боинга в этой ситуации виноват однозначно т.к. не поддерживал ориентировку и не контролировал фактическое местоположение самолёта

ЦитироватьЕсли вы не видели настоящих карт которые широко известны то это ваша проблема и ржать будут только над вами.

ЦитироватьОстаток 1983 года и многие месяцы следующего нашими представителями были затрачены на доказательство разведывательной миссии нарушителя. Это не позволило толком сосредоточиться на реальном, подтвержденном факте -- намеренности отклонения от курса. Тогда были бы исключены многочисленные попытки и госдепа США, и ИКАО свести все к ошибке, невнимательности экипажа. Для нас, экспертов комиссии, эта намеренность экипажа стала очевидна к середине сентября. Детально проанализировав проводку нарушителя в радиолокационном поле наших РЛС на заключительной части полета в течение 2 часов 34 минут, мы восстановили его путь от взлета до входа в зону советской ПВО. Учли все -- точное время старта «Боинга» из Анкориджа, ветровую обстановку и многие другие данные.

И оказалось, что «Боинг» вовсе не сбивался с заданного маршрута, -- просто он ни одной минуты на нем и не находился. Сразу после взлета взяв курс больше необходимого на 12 градусов, он не менял его в течение всего полета. Эта траектория последовательно проходила через Камчатку, Охотское море, южную часть Сахалина и выходила на пункт плановой посадки -- Сеул. Велико было наше удовлетворение, когда дешифровка боинговских «черных ящиков» показала: курс нарушителя все 5 часов 20 минут полета был неизменным и превышающим заданный на те же 12 градусов! С этим курсом при полном молчании американских средств ПВО и управления воздушным движением (УВД) «Боинг» пролетел в 120 км правее заданной трассы западное побережье Аляски; правее на 60 км, а не левее на 120, как полагалось, прошел американский остров Св. Матвея; не с той стороны пролетел Командорские острова. Уклонившись вправо на 340 км, вышел на побережье Камчатки в районе мыса Кроноцкий и пересек ее наискось, пролетев полчаса над 500-километровым участком чужой суши, которой вообще не должно у него быть на маршруте до самой Японии.

ЦитироватьИнициаторов эксперимента поддержал начальник Главного оперативного управления Генштаба, первый заместитель маршала Огаркова генерал армии Валентин Варенников. Он приказал выделить военно-транспортный Ил-76. Экипаж молодого, но закаленного многочисленными рейсами в Афганистан капитана Юрия Скуратова выполнил два уникальных полета в районе уклонения «корейца». Взлетев из Петропавловска-Камчатского, мы прошли вдоль трассы R20 в 50 км от Аляски и затем до острова Хоккайдо. Затем, после полной заправки на Сахалине, снова долетели до Аляски и, развернувшись, прошли точно по роковому пути «Боинга» -- через Камчатку, Охотское море до точки сбития над южной частью Сахалина. Получился уникальный радиолокационный монтаж того, что должен был видеть экипаж нарушителя при точном выдерживании трассы, и того, что он наблюдал в своем последнем «неправильном» полете. Но этими доказательными материалами наши представители в ИКАО воспользоваться как следует не смогли.

ЦитироватьРоссия может смириться с отсутствием гарантий по ПРО[/size] (http://www.bbc.co.uk/russian/international/2010/02/100224_kosachev_missile_shield.shtml)

ЦитироватьЕщё не реагировал на радиосообщения и не видел трассы снарядов по курсу и сигналящий истрибитель-перехватчик.

ЦитироватьКстати, RC-135 подлетевший крыло-в крыло, то же не видел :wink:

ЦитироватьПочему операция  не только  провокационная, но и разведывательная? В частности потому что одномоментно именно в момент нахождения над районом Боинга, находились 3 самолёта разведчика и два спутника разведчика.

ЦитироватьИли тоже случайность?

ЦитироватьНе покажете ли карту?

ЦитироватьКстати, а где он по вашей версии вышел на параллельный курс?

Цитировать

ЦитироватьОстаток 1983 года и многие месяцы следующего нашими представителями были затрачены на доказательство разведывательной миссии нарушителя.

ЦитироватьЭто не позволило толком сосредоточиться на реальном, подтвержденном факте -- намеренности отклонения от курса.

ЦитироватьТогда были бы исключены многочисленные попытки и госдепа США, и ИКАО свести все к ошибке, невнимательности экипажа.

ЦитироватьИ оказалось, что «Боинг» вовсе не сбивался с заданного маршрута, -- просто он ни одной минуты на нем и не находился.

ЦитироватьСразу после взлета взяв курс больше необходимого на 12 градусов, он не менял его в течение всего полета. Эта траектория последовательно проходила через Камчатку, Охотское море, южную часть Сахалина и выходила на пункт плановой посадки -- Сеул.

Цитировать

ЦитироватьПочему операция  не только  провокационная, но и разведывательная? В частности потому что одномоментно именно в момент нахождения над районом Боинга, находились 3 самолёта разведчика и два спутника разведчика.

Буагага! Вот два спутника так всё время операции и кружились над "районом Боинга"?

ЦитироватьС этим курсом при полном молчании американских средств ПВО и управления воздушным движением (УВД) «Боинг» пролетел в 120 км правее заданной трассы западное побережье Аляски; правее на 60 км, а не левее на 120, как полагалось, прошел американский остров Св. Матвея;

Цитировать

ЦитироватьИнициаторов эксперимента поддержал начальник Главного оперативного управления Генштаба, первый заместитель маршала Огаркова генерал армии Валентин Варенников. Он приказал выделить военно-транспортный Ил-76. Экипаж молодого, но закаленного многочисленными рейсами в Афганистан капитана Юрия Скуратова выполнил два уникальных полета в районе уклонения «корейца». Взлетев из Петропавловска-Камчатского, мы прошли вдоль трассы R20 в 50 км от Аляски и затем до острова Хоккайдо. Затем, после полной заправки на Сахалине, снова долетели до Аляски и, развернувшись, прошли точно по роковому пути «Боинга» -- через Камчатку, Охотское море до точки сбития над южной частью Сахалина. Получился уникальный радиолокационный монтаж того, что должен был видеть экипаж нарушителя при точном выдерживании трассы, и того, что он наблюдал в своем последнем «неправильном» полете. Но этими доказательными материалами наши представители в ИКАО воспользоваться как следует не смогли.

Цитировать

ЦитироватьС этим курсом при полном молчании американских средств ПВО и управления воздушным движением (УВД) «Боинг» пролетел в 120 км правее заданной трассы западное побережье Аляски; правее на 60 км, а не левее на 120, как полагалось, прошел американский остров Св. Матвея;

И где в это время были по этой версии диспетчеры Аляски? Что они объясняли экспертам ИКАО?

ЦитироватьНа самом деле из воздушного пространства Аляски он вышел по нормальной трассе, а потом уже над океаном в каждом поворотном пункте чуть недоварачивал влево пока не набрал нужное отклонение от трассы. После чего встал на правильный курс и полетел параллельным маршрутом.

ЦитироватьИ ещё както заныкался вопрос: а в экипаже Боинга вообще был штурман?

ЦитироватьЛучше всего в вопросах пилотирования самолётов и ошибок пилотов конечно разбираются люди далёкие от авиации. И чем дальше они от авиации тем им всё очевиднее и очевиднее.

ЦитироватьБуагага! Вот два спутника так всё время операции и кружились над "районом Боинга"?

ЦитироватьА ничего не объясняли. Послали подальше этот ИКАО.

ЦитироватьИ при доворотах на компас никто не смотрел? :)

ЦитироватьЭто автопилот у них такой продвинутый?

Цитировать

ЦитироватьИ ещё както заныкался вопрос: а в экипаже Боинга вообще был штурман?

И пилот  :)

Цитироватьорганизовывая провокацию американцы специально позаботились о том чтобы она ну никак не могла быть протрактована как разведывательная.

Цитироватьотклониться от курса на 12 градусов и пролетев несколько тысяч км попасть точно в пункт назначения! Вы в такое верите?

ЦитироватьКроме того, полет лжекорейского гражданского самолета на всем его протяжении осуществлялся не только в зоне радиотехнических служб управления воздушным движением, но и в рабочей области американской радионавигационной системы «Лоран-С», позволяющей с высокой точностью и в любой момент определить истинные координаты самолета.

ЦитироватьНасчет спутников. Помните Старый я вчера Вам про английский фильм рассказывал "Великие тайны и мифы XX века. Тайна корейского авилайнера" ?  Так вот там говорится что по странному стечению обстоятельств спутник-шпион оказался над Камчаткой именно в тот момент когда над ней пролетал Боинг.  И почему-то он пролетал ни где-нибудь а именно на базой наших тихоокеанских  ПЛАРБ

ЦитироватьЗЫ Вы Старый напрасно кипятитесь - амеры народ практичный и всегда извлекают максммальную выгоду поэтому полет этот был не только провокационный но и разведывательный

ЦитироватьЭто справедливо, однако посмотрите на себя...  Вы по-моему к ракетостроению и космонавтике не имеете ни малейшего отношения ( где-то писали здесь что вы что-то вроде техника в отставке ) а оценки Ваши в этих областях столь категоричны что можно подумать что Вы не иначе как  фон Браун.  Принципы должны быть универсальными а иначе это не принципы вовсе

ЦитироватьКто бы сомневался, разведка не любит гласности и умеет заметать следы.

ЦитироватьА если автопилот постоянно доворачивает не в ту сторону, а экипаж весь полёт не сметрит на компас, вы в такое верите?

Цитировать

ЦитироватьКроме того, полет лжекорейского гражданского самолета на всем его протяжении осуществлялся не только в зоне радиотехнических служб управления воздушным движением, но и в рабочей области американской радионавигационной системы «Лоран-С», позволяющей с высокой точностью и в любой момент определить истинные координаты самолета.

Цитировать

ЦитироватьНасчет спутников. Помните Старый я вчера Вам про английский фильм рассказывал "Великие тайны и мифы XX века. Тайна корейского авилайнера" ?  Так вот там говорится что по странному стечению обстоятельств спутник-шпион оказался над Камчаткой именно в тот момент когда над ней пролетал Боинг.  И почему-то он пролетал ни где-нибудь а именно на базой наших тихоокеанских  ПЛАРБ

На орбите на тот момент находилось 5 Ферретов-D  и 7 Ферретов-С. Над каждой точкой земной поверхности они пролетают дважды в сутки. В какой момент надо было залететь Боингу чтобы "примерно в это время" гдето рядом не пролетал Феррет?
 Но это даже не главное. Главное - на тот момент Ферреты были давно устаревшими спутниками, их эксплуатация прекращалась. Последний был запущен в июне 84-го и на этом их эксплуатация прекращена.
 На смену им пришли спутники типа NOSS которые имеют почти непрерывное покрытие и геостационарные Шале с непрерывным покрытием. Так что факт пролёта в этот момент Феррета ну абсолютно ни о чём не говорит, удивительно было бы если бы его не оказалось.

ЦитироватьЗЫ Вы Старый напрасно кипятитесь - амеры народ практичный и всегда извлекают максммальную выгоду поэтому полет этот был не только провокационный но и разведывательный

Максимальная выгода состояла какраз в том что нам ну никак не удавалось обвинить их в разведывательных задачах полёта. Ну никак. И так было сделано именно потому что американцы люди практичные и максимально использовали пропагандистский эффект в свою пользу.
 Более того - подъём перехватчика на перехват самолёта-нарушителя - совершенно банальная ситуация которая в те поры происходила сотни раз в год. Из очередного такого случая ну никак нельзя было выжать ещё какуюто дополнительную развединформацию и американнцы это прекрасно знали. Так зачем им портить пропагандистский эффект какимто мифическим шпионажем?

ЦитироватьНапрасно пытаетесь тупить. Вам же ясно написано - не где то в течение полёта, а над Камчаткой.

Цитировать"Шале" то при чём? Он что в то время над Дальним востоком висел?

ЦитироватьМожет и RC-135 и RS-71 в этот момент рядом не было?

ЦитироватьИнформацию при таком случае нарушения выжать можно, даже не сомневайтесь.

ЦитироватьРадионавигационная система Лоран-Си и все прочие однозначно показывала и индицировала экипажу что самолёт строго следует по заданному маршруту с нулевым отклонением. Вы такой тупой что до сих пор не смогли этого если не понять то хотя бы запомнить? Сколько вам раз нужно повторить чтобы вы запомнили?
 Впрочем я думаю что тут уже все поняли что к чему а попытки вдолбить это вам совершенно бесперспективны. Стоит ли продолжать?

Цитироватьстоль устойчивое отклонение от курса в течение двух с половиной часов могло произойти лишь при условии, если бы ошибка была допущена не по одной, а по меньшей мере по семи контрольным точкам на трассе. Стало ясно, что эта «ошибка» введена вполне сознательно и преднамеренно теми, кто готовил и организовывал этот разведывательно-провокационныи полет.
Такой вывод вытекает и из исследования, проведенного независимыми специалистами национального управления гражданской авиации Великобритании, результаты которого были объявлены по английскому телевидению 14 сентября 1983 года. В том сообщении по телевидению указывалось, что, используя ЭВМ и тренажер самолета «Боинг-747», было проведено моделирование всего полета и рассмотрено 27 вариантов условий его выполнения. В итоге выявилась абсолютная невозможность такого большого отклонения самолета от заданного маршрута, как в случае неисправностей в навигационной системе, так и в случае неправильного ввода в компьютер самолета полетного задания. Англичане подчеркивали также, что командир экипажа, используя бортовую РЛС, мог сразу же выявить отклонение самолета от курса, сличая местность с картой.

Цитировать

ЦитироватьНапрасно пытаетесь тупить. Вам же ясно написано - не где то в течение полёта, а над Камчаткой.

Это вы тупите. Вам же объяснено - для любого места и времени можно подобрать соответствующий Феррет. Не могли же американцы остановить спутники на орбите чтоб они паче чаяния не залетали в это время в этот район..

ЦитироватьИ во вторых РТР на тот момент вели уже другие спутники.  

Цитировать

Цитировать"Шале" то при чём? Он что в то время над Дальним востоком висел?

А где он висел по вашим данным и почему вы о них говорите в единственном числе? Я так понимаю об американской спутниковой РТР вы тоже ни ухом ни рылом

Цитировать

ЦитироватьМожет и RC-135 и RS-71 в этот момент рядом не было?

А может земной шар квадратный? Чего там? Тупить так тупить.

ЦитироватьВ космонавтике я довольно продвинутый любитель.

ЦитироватьРадионавигационная система Лоран-Си и все прочие однозначно показывала и индицировала экипажу что самолёт строго следует по заданному маршруту с нулевым отклонением. Вы такой тупой что до сих пор не смогли этого если не понять то хотя бы запомнить? Сколько вам раз нужно повторить чтобы вы запомнили?
 Впрочем я думаю что тут уже все поняли что к чему а попытки вдолбить это вам совершенно бесперспективны. Стоит ли продолжать?

Цитировать

ЦитироватьНе могли же американцы остановить спутники на орбите .

Конкретно тупить изволите, как же можно временно остановить спутник на орбите?

ЦитироватьА Вам  то кто докладывал?

ЦитироватьА , так Вы значит и ухом и рылом в американской спутниковой РТР?
Ну так может расскажете, что знает ваше рыло про созвездие спутников Шале над Камчаткой в 1983 году? И кто там вёл РР на дальнем востоке?

ЦитироватьПри чём здесь земля квадратная?

ЦитироватьМожет и RC-135 и RS-71 в этот момент рядом не было?

ЦитироватьПродолжите Старый, чтобы всем стало ясно, какой вы тупой.

Походу тупее даже того южнокорейского пилота Боинга.

Лоран Си даё абсолютные координаты места. Достаточно сличить широту и долготу с картой, или хотя бы просто немного знать маршрут и соображать где ты находишься, и станет ясно, что полётное задание отображается неверно.

ЦитироватьРаз спутник остановить нельзя значит акция разведывательная.

Цитировать

ЦитироватьА , так Вы значит и ухом и рылом в американской спутниковой РТР?
Ну так может расскажете, что знает ваше рыло про созвездие спутников Шале над Камчаткой в 1983 году? И кто там вёл РР на дальнем востоке?

Моя светлость полагает что на тот момент они находились там где сейчас Менторы. А ещё были и Каньоны и Аквакейды. И что самое смешное - самый первый запуск  ещё в 1968-м году был произведён в точку над дальневосточным регионом. И так они со времён Вьетнама там и пасутся.
 А по вашим данным?

Цитировать

ЦитироватьПри чём здесь земля квадратная?

При том же причём и

ЦитироватьМожет и RC-135 и RS-71 в этот момент рядом не было?

ЦитироватьНу почему вы не пошли в авиацию? Вы бы их научили как надо летать!

ЦитироватьВаша светлость, а конкретно ваше рыло может более стоящую информацию сообщить?

ЦитироватьКстати , Шале тогда висело всего 3 штуки, по вашему, се над комчаткой в то время тусовались?

ЦитироватьРиолит не заменяет Шале, и наоборот, как и спутники видовой разведки, сообщите вашим ушам.

ЦитироватьЯ давно читал, этож года 23 уже прошло,  точно не помню, но на первом витке вроде пересечение самолётом Камчатки, на втором - Сахалина.

ЦитироватьНе прошёл по зрению.

Цитировать

ЦитироватьПоходу тупее даже того южнокорейского пилота Боинга.

Я вам 10 раз повторил: это сличение производит навигационная система самолёта. Не лётчик, а НАВИГАЦИОННАЯ СИСТЕМА САМОЛЁТА.

Цитировать

ЦитироватьНе прошёл по зрению.

Жаль... Если б прошли то вы бы навели в авиации порядок и все нарушения Наставления по производству полётов враз бы прекратились! И в зарубежной авиации тоже. Все б летали как по струнке, гады!

ЦитироватьВот вот, совсем тупой экипаж, даже примерно не ориентируются в пространстве и времени, то что вообще в другие квадраты широт залетели, не смотрют, на компас не смотрют, на локатор не смотрют, диспетчеров не слушают, радио не слушают, ничо не видят...

Ну и полковник с подполковником южнокорейских ВВС, ну тупорылыеее...

ЦитироватьА и так, как по струнке теперь летают Южнокорейские Боинги.  Больше не балУют.  :)

Цитировать

ЦитироватьВот вот, совсем тупой экипаж, даже примерно не ориентируются в пространстве и времени, то что вообще в другие квадраты широт залетели, не смотрют, на компас не смотрют, на локатор не смотрют, диспетчеров не слушают, радио не слушают, ничо не видят...

Ну и полковник с подполковником южнокорейских ВВС, ну тупорылыеее...

Ну не было вас там такого умного. Вы б конечно сориентировались. Сквозь ночь и облака третьим глазом определили в каком вы квадрате....
А про диспетчеров сколько вы намерены продолжать тупить?

ЦитироватьСтарому и Инженеру Проекта

Народ прекратите собачиться и обвинять друг друга в тупости.  Пост как ни как... Возлюбим друг друга хотя бы эти 40 дней. Грызней вы только веселите  агентов и прочих сидорычей которых тут в изобилии

Цитировать

ЦитироватьСтарому и Инженеру Проекта

Народ прекратите собачиться и обвинять друг друга в тупости.  Пост как ни как... Возлюбим друг друга хотя бы эти 40 дней. Грызней вы только веселите  агентов и прочих сидорычей которых тут в изобилии

Сидорыч уже не в изобилии. Он ушел от нас... в баню бессрочную.

ЦитироватьСтарому и Инженеру Проекта

Народ прекратите собачиться и обвинять друг друга в тупости.  Пост как ни как...  Этим вы только веселите  агентов и прочих сидорычей

ЦитироватьСидорыч уже не в изобилии. Он ушел от нас... в баню бессрочную.

ЦитироватьПро RC и про спутники было упоминание со ссылкой на расследование буржуинских спецов и наши его опубликовали в качестве объяснения почему не нашли остатков, характерных для пассажирского самолёта.

ЦитироватьМожно многое предполагать, но наш лётчик говорит:
1. он точно видел, что:

ЦитироватьБесполезный спор о том, знали ли лёччики, умышленно ли на гибель летели, - не имеет никакого смысла.

ЦитироватьЕсли Вы имели отношение к авиации, то прекрасно знаете, что вся ответственность лежит на командире пассажирского борта - только он на борту царь, бог и воинский начальник.

ЦитироватьИ вообще вопрос надо рассматривать в комплексе - что тогда происходило и про ПРО и про стрельбы наши и про нарушения воздушного пространства и про RC.

ЦитироватьСудя по имеющейся информации, пилоты, действительно, могли не знать, но товарищи, участвующие в дискуссии, могут иметь свою точку зрения, так же как и Вы.

Цитировать2 Cтарый
Действительно, очень интересно, как Вы считаете, информация о том, что там как раз оказались спутники и даже (!) незадолго корректировали орбиту(ы), да и были ли и сколько RC и RS - реально или нет?

ЦитироватьЕсли перечитаете посты, увидите, кто начинает хамские реплики и демагогию, особенно когда у него кончаются аргументы.

ЦитироватьЗа сим дискуссию по данному вопросу прекращаю...

Цитироватьи находящийся там RS-135 совершил сближение с ним до полного слияния отметок на наших локаторах

ЦитироватьАга...Спасибо. Старый, этот факт - опубликован где-нибудь, или нет?

Цитировать.
 RC-135 были и выполняли свои обычные полёты вдоль наших границ. Боинг прошёл через район их боевого патрулирования и находящийся там RS-135 совершил сближение с ним до полного слияния отметок на наших локаторах, после чего вернулся на свой обычный маршрут. Нами это было воспринято как смена патрулирующих RC-135 один из которых после этого пошёл на нарушение. Это был тоже один из элементов провокации - нас постарались убедить что это действительно RC-135.

ЦитироватьСтарый, спасибо. Нашёл я всё что хотел. А как они проходили контрольные точки (там порядка десятка) - тоже по автопилоту?

ЦитироватьТ.е., они не докладывают (и не определяются) реальные координаты?

ЦитироватьА как в США узнали, что Боинг пойдёт на нарушение?

ЦитироватьВот замечательный клип отлично показывает как они летают:
http://rutube.ru/tracks/2697382.html?v=de68e659722817e2195a5fe317c6d648

ЦитироватьТааакккссс... Повторяю в 21-й раз:

ЦитироватьСАМИ ОРГАНИЗОВАЛИ. Сами ввели в навигационную систему нужный маршрут и следили что будет.

ЦитироватьЯ, собственно, не отрицаю такую возможность. Просто принцип бритвы Хэнлона утверждает, что не следует приписывать злонамеренность тому, что можно обьяснить глупостью.

ЦитироватьДругими словами, есть ли доказательства, что нарушение организовали в США?

ЦитироватьОбъяснить глупостью никак не получается. Сдуру так залететь они никак не могли.

ЦитироватьНу, ё! Если б были доказательства тут был бы Нюрнберг.

Цитировать

ЦитироватьОбъяснить глупостью никак не получается. Сдуру так залететь они никак не могли.

А я всегда думал, что сдуру можно залететь куда угодно.  :lol:

ЦитироватьНу, ё! Если б были доказательства тут был бы Нюрнберг.

А, ну тогда спор чисто теоретический. Не пойман - не вор.

Но если предположить, что это американцы - не слишком ли они рисковали, устраивая такой опыт?

ЦитироватьСтарый, Рейган в своём выступлении говорит, что на плёнке (и демонстрирует плёнку), которую записали японцы, разговоров истребителя с Землёй, он докладывал о включённых навигационных огнях и маяке... Фига себе
http://reagan2020.us/speeches/soviet_attack_on_korean_airliner.asp

ЦитироватьНо если предположить, что это американцы - не слишком ли они рисковали, устраивая такой опыт?

ЦитироватьГде б счас найти эту расшифровку? Охота глянуть было ли там "Сбросил баки" или мне померещилось?

ЦитироватьАбсолютно никакого риска. Даже в самом худшем для них варианте если его посадят на наш аэродром и извлекут из ПНС координаты маршрута то всегда можно сказать что это нелепая ошибка техника из анкориджского аэропорта и объявить ему образцово-показательный выговор. Или даже уволить. Ну и отметить что ошибка неопасная и не могла иметь тяжёлых последствий т.к. все знают что Советы гуманны и ни за что не станут сбивать пассажирский самолёт.

ЦитироватьЯ имею в виду - сошлись точки пассажирского Боинга и разведчика. Дальше одна точка полетела нарушать, а другая - полетела дальше. Если точки одинаковые, то теперь уже не понятно, кто летит нарушать, и по идее надо вести себя осторожнее. Или я что-то не понимаю?

ЦитироватьНасчёт МиГа както диковато, у него подвесные баки можно взять только вместо ракет.

Цитировать

ЦитироватьЯ, собственно, не отрицаю такую возможность. Просто принцип бритвы Хэнлона утверждает, что не следует приписывать злонамеренность тому, что можно обьяснить глупостью.

Объяснить глупостью никак не получается. Сдуру так залететь они никак не могли.

ЦитироватьКомандира корабля Ким Чанг Кью и штурмана Ли Гын Сик разместили отдельно. На допросе оба говорили, что сбились с курса и местный ландшафт приняли за Канаду.

ЦитироватьИз заявления Советского правительства:
     «На подходе к о. Сахалин самолет-нарушитель вновь был перехвачен истребителями ПВО. И здесь с ним попытались войти в контакт, в том числе и с помощью известной сигнализации общего вызова на международной аварийной частоте 121,5 мгц.
     Советские истребители ПВО оснащены средствами связи, на которых эта частота фиксирована.
     На самолете-нарушителе эти сигналы должны были быть приняты, но он на них не отвечал, в том числе и на другие сигналы и действия советских истребителей.
     Советскими службами радиоконтроля засекались периодически передаваемые короткие кодированные радиосигналы, обычно применяемые при передачах разведывательной информации.
     Командование ПВО района, тщательно проанализировав действия самолета-нарушителя, его маршрут, пролегавший и в районе Сахалина над военными базами, окончательно пришло к выводу, что в воздушном пространстве СССР находится разведывательный самолет, выполняющий специальные задачи. Самолет шел курсом через стратегически важные районы СССР».

ЦитироватьАмериканский журнал «Сайенс дифенс мэгэзин» писал еще в 1983 году, вскоре после трагедии: «Южнокорейский самолет незадолго до инцидента – 11–14 августа 1983 года - побывал на американской военно-воздушной базе Эндрюс, где был оснащен специальным оборудованием. При этой операции присутствовали представители не только Агентства национальной безопасности и ЦРУ, но и специалисты разведуправления ВВС США, Управления национальной разведки и других ведомств. В самолете было установлено совершенно секретное устройство, предназначенное для связи с самолетом-разведчиком РC-135.
     Дэвид Пирсон, которого считают одним из наиболее серьезных на Западе исследователей сахалинской трагедии, писал по этому вопросу: «11 августа в 10.30 утра на базу ВВС Эндрюс под Вашингтоном прибыл, как говорят, самолет авиакомпании КАL, сопровождаемый разведывательным самолетом РC-135. Сразу же после прибытия он был отбуксирован в дальний конец аэродрома к зданию номер 1752. Там заправляет делами фирма «И-Системс». Это базирующийся в Далласе, штат Техас, подрядчик Пентагона и ЦРУ. Ее специализация – электронное оборудование. Полагают, что корейский самолет был оснащен там электронным оборудованием, тип которого не уточняется. 14 августа в 6.40 вечера самолет вылетел с Эндрюс, опять-таки в компании РC-135.
     Видимо, необходимостью обслуживать это спецоборудование и объясняется тот факт, что экипаж рейса KAL-007 был увеличен с 18 до 29 человек, в то время как в японской авиакомпании самолет такого же типа на трассе Нью-Йорк – Сеул обслуживали 15, а в компании «Пан-Американ» - 12 человек. В пользу версии о шпионской миссии KAL-007 говорит и заминка на сорок минут с вылетом из аэропорта в Анкоридже. По странному стечению обстоятельств благодаря этим сорока минутам «Боинг-747» оказался у границы СССР именно тогда, когда над Камчаткой должен был проходить по орбите американский разведывательный спутник «Феррет-Д».

Цитироватьбез особого труда был разбит наш тезис, гласивший: КАЛ-007 специально задержался с вылетом из Анкориджа на сорок минут. Смысл задержки (как его трактовала советская пропаганда) - дабы тем самым скоординировать свой полет с полетом разведывательных спутников. Тезис этот легко был опровергнут - специалисты просто заглянули в регистрационные журналы аэропорта Анкоридж.

Самолеты авиакомпании КАЛ постоянно меняли время вылета в Сеул, чтобы с учетом погодных и прочих условий прилететь в столицу Южной Кореи не раньше шести утра. К тому моменту, когда в международном аэропорту Кимпхо открываются таможенные и багажные службы.

ЦитироватьРазговоры командования были сфабрикованы и предоставлены нами задним числом чтоб доказать что мы пытались сигналить. Объективно можно судить только по радиоперехвату разговоров пилотов.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЯ, собственно, не отрицаю такую возможность. Просто принцип бритвы Хэнлона утверждает, что не следует приписывать злонамеренность тому, что можно обьяснить глупостью.

Объяснить глупостью никак не получается. Сдуру так залететь они никак не могли.

Вот кто знает, как перепутать Кольский полуостров с Канадой,  вылетая из Парижа в Анкоридж:

ЦитироватьКомандира корабля Ким Чанг Кью и штурмана Ли Гын Сик разместили отдельно. На допросе оба говорили, что сбились с курса и местный ландшафт приняли за Канаду.

:)

Цитировать

ЦитироватьСтарый, Рейган в своём выступлении говорит, что на плёнке (и демонстрирует плёнку), которую записали японцы, разговоров истребителя с Землёй, он докладывал о включённых навигационных огнях и маяке... Фига себе
http://reagan2020.us/speeches/soviet_attack_on_korean_airliner.asp

Он может говорить что угодно. И должен говорить то что ему выгодно.

ЦитироватьДа уж... Рейгану верить нельзя - врет, нашим генералам тоже верить по словам Старого нельзя - врутc...!

Кто же не врет ? Вопрос риторический  ....

ЦитироватьЧто и кем было сфабриковано не вам судить с вашим умишком.
Самолет был сбит над Российской территорией, что он там делал??????
Имея даже ламерское представление о навигационном оборудовании, я четко знаю, что так просто потеряться нельзя. Оказаться над территорией другого государства мог либо конченый дибил либо матерый провокатор-разведчик. И все те люди, которые доверяют свои жизни конченым дибилам или матерым провокаторам сами виноваты.
А если еще учесть, что факты указывают на явно разведывательный полет ......... то это как раз тот случай, который дает хорошее представление во что ставит современная "демократия" жизнь простого человека.

ЦитироватьТак может её там не было? ;)

Цитировать

ЦитироватьТак может её там не было? ;)

А может и просто не нашли :D
не повезло :(

ЦитироватьА как вы думаете: если бы самолёт посадили на наш аэродром, то как бы корейцы объясняли наличие на его борту разведывательной аппаратуры? Так с какой дури им её туда ставить? Только чтобы так грубо подставиться или есть ещё какие резоны?

ЦитироватьНе аргумент. Были уверены что пилот не пойдёт на посадку

Цитировать

ЦитироватьНе аргумент. Были уверены что пилот не пойдёт на посадку

То есть они посадили за штурвал камикадзе?

ЦитироватьПилота могли уверить что сбивать русские сдрейфят.

Цитировать

ЦитироватьПилота могли уверить что сбивать русские сдрейфят.

Когда он увидит перед своим носом пушечные трассы, когда ему шарахнут по двигателям или фюзеляжу - что останется от этих уверений?

ЦитироватьО разведывательной аппаратуре на борту самолёта установленой на базе Эдвардс и передававшей "короткие кодированные импульсы". Так вот её не нашли. Очень хотели, очень старались найти. Очень нужно было её найти, она бы оправдала всё и перевела стрелки на США. Но не нашли. Так может её там не было? ;)

ЦитироватьВы со своим умишком, как всегда, впереди планеты всей.........
Аппаратуру ничего не стоило сделать самоуничтожающейся.
В этом случае вообще никаких следов!

Цитироватьперед носом трассы - просто пугают.

Цитироватьпопасть по движкам и фюзеляжу - это равносильно сбить.

ЦитироватьВы знаете хоть один самолёт с самоуничтожающейся аппаратурой? Похоже у мужиков тоже умишка не хватило до вас дорасти...

ЦитироватьU-2. Причем там при приведении этой аппаратуры в действие (перед катапультированием пилот нажимал кнопку, чтобы затруднить изучение обломков сбитого самолета) должен был быть ликвидирован и пилот - взрыв должен был произойти не с задержкой, а сразу при нажатии. Но пилотам об этом маленьком усовершенствовании не сообщали.  :)

ЦитироватьЧто-то мне подсказывает что Старый окажется в абсолютном меньшинстве ....

Цитировать

ЦитироватьU-2. Причем там при приведении этой аппаратуры в действие (перед катапультированием пилот нажимал кнопку, чтобы затруднить изучение обломков сбитого самолета) должен был быть ликвидирован и пилот - взрыв должен был произойти не с задержкой, а сразу при нажатии. Но пилотам об этом маленьком усовершенствовании не сообщали.  :)

Угумс. Только аот досада - эта система существовала только по рассказам советской пропаганды. А на самом деле Пауэрс имел при себе обращение на 9 языках призывающее местное население оказать ему помощь за вознаграждение. Счас оно демонстрируется в мкзее вооружённых сил.

Цитироватьне только провокационной но и разведывательной

ЦитироватьГениально! На пассажирском самолёте самоуничтожающаяся аппаратура! Да, блин, я б со своим умишком и вправду б не додумался...
 Да впрочем и не только на пассажирском. Вы знаете хоть один самолёт с самоуничтожающейся аппаратурой? Похоже у мужиков тоже умишка не хватило до вас дорасти...

ЦитироватьПропаганда или нет, а в свое время такая инфа была. В той же статье писалось, что взрывом сорвало фонарь, маска у Пауэрса запотела, и он не стал пользоваться катапультой, вывалился так.

Цитировать

ЦитироватьU-2. Причем там при приведении этой аппаратуры в действие (перед катапультированием пилот нажимал кнопку, чтобы затруднить изучение обломков сбитого самолета) должен был быть ликвидирован и пилот - взрыв должен был произойти не с задержкой, а сразу при нажатии. Но пилотам об этом маленьком усовершенствовании не сообщали.  :)

Угумс. Только аот досада - эта система существовала только по рассказам советской пропаганды. А на самом деле Пауэрс имел при себе обращение на 9 языках призывающее местное население оказать ему помощь за вознаграждение. Счас оно демонстрируется в мкзее вооружённых сил.

ЦитироватьЭ... А как связано отсутствие серьёзной спецаппаратуры (что вполне возможно) с отсутствием разведывательных задач? :roll: Банальное наблюдение за тем как и откуда ведут, как реагируют, как сбивают и сбивают ли - уже ценно. В дополнение к пиару...

ЦитироватьКстати, если даже принять версию что катапульта имела самоликвидатор то всё равно примечательно: самоликвидации подлежал пилот а не разведывательная аппаратура.

ЦитироватьА давайте проголосуем кто считает что миссия Боинга была не только провокационной но и разведывательной а кто против ? Что-то мне подсказывает что Старый окажется в абсолютном меньшинстве ....

ЦитироватьЭто - ерунда. У-2 и раньше сбивали,

Цитироватьно скандалов не было. Ну, заблудился самолёт, есть обломки якобы разведывательной аппаратуры, вооружения нет. Что тут предъявить? А живой лётчик - это совсем другое.

Цитировать

ЦитироватьПропаганда или нет, а в свое время такая инфа была. В той же статье писалось, что взрывом сорвало фонарь, маска у Пауэрса запотела, и он не стал пользоваться катапультой, вывалился так.

Я ж и говорю: инфа из пропагандистских источников. Мол американцы такие звери что готовы были своего пилота взорвать лишь бы он не попал в руки русских.
 
 Что касается обстоятельств сбития то ракета взорвалась снизу сзади самолёта, хвостовая часть разрушилась, крылья отломились и без катапульты пилот вряд ли мог выбраться из находящейся в свободном падении носовой части фюзеляжа. То что из реактивного самолёта можно "вывалиться" просто так без катапульты ещё один стереотип массового сознания далёкого от авиации.

ЦитироватьОчевидно Пауэрс далек от авиации так же как и я!  :)
Нами обоими владеют стереотипы массового сознания.
Цитата из протоколов допроса Пауэрса:
" Пауэрс показал, что, находясь в полете в районе Свердловска на высоте 68 тысяч футов, то есть более 20 тысяч метров, он увидел оранжевую вспышку и его самолет после этого начал падать. При падении самолета его прижало к приборному щитку, он не смог воспользоваться катапультирующим устройством, а поднял над головой фонарь кабины, отстегнул пристяжные ремни и выбрался из самолета через верх. Парашют открылся автоматически. "

Цитироватькото­рый сдвинул кресло пилота к приборной доске.

ЦитироватьПауэрс, по его словам, катапультироваться не мог, потому что ноги были под приборным щитком и их (или хотя бы одну) оторвало бы.

ЦитироватьОн знал также, что в самолете несколько килограммов сильного взрывчатого вещества, которое сработает через несколько секунд после катапультирования, чтобы самолет не попал в руки противника.

Цитироватьи вылезти через верхний фонарь.

ЦитироватьЕсли бы это было не так, Пауэрс мог это легко опровергнуть, вернувшись в Америку. Поищите такое опровержение.

Старый, Вы не можете допустить, что даже Вы иногда ошибаетесь?
Если факты против Старого, тем хуже для фактов! :(

ЦитироватьЧестно говоря мне по барабану как он там выбирался. Просто катапульты стали ставить на самолёты не просто так а потому что на скорости больше 500 км/ч вылезти из самолёта без катапульты практически невозможно. И даже на 300 км/ч очень-очень сложно.

ЦитироватьЧестно говоря мне по барабану как он там выбирался. Просто катапульты стали ставить на самолёты не просто так а потому что на скорости больше 500 км/ч вылезти из самолёта без катапульты практически невозможно. И даже на 300 км/ч очень-очень сложно.

Цитироватьпопасть по движкам и фюзеляжу - это равносильно сбить.

Цитировать

Цитироватьпопасть по движкам и фюзеляжу - это равносильно сбить.

Вот здесь Вы не правы, сбить пассажирский Боинг из пушки надо очень постараться.  Не помню цифру, но относительная площадь эффективного поражения у него очень маленькая.

Цитироватьну дык его ж сбили и он "самолет" свободно так планировал к земле, а не летел на мах. скорости :wink:

ЦитироватьЯ не говорю что сбить) а равносильно сбить.
По двигателю - пожара не будет? включат систему пожаротушения.
По фюзеляжу - разгерметизация? на какой высоте и как быстро придётся снижаться?
При таких повреждениях долго лететь до ближайшего аэродрома способного принять Боинг?

Цитировать

Цитироватьну дык его ж сбили и он "самолет" свободно так планировал к земле, а не летел на мах. скорости :wink:

Самолёт без хвоста "спокойно так" планировать не будет. "Планирование" будет скорее беспорядочным падением. А у этого вроде ещё и крылья отлетели.

Цитировать

ведут к необходимости вступления России в НАТО![/size]

ЦитироватьЭТО ПРОВОКАЦИЯ :?:

Цитировать
ведут к необходимости вступления России в НАТО![/size]

:wink:

ЦитироватьЭТО ПРОВОКАЦИЯ :?:

Цитировать

ведут к необходимости вступления России в НАТО![/size]

:wink:

Цитировать

ЦитироватьЭТО ПРОВОКАЦИЯ :?:

ЭТО  ОБЪЕКТИВНАЯ  НЕОБХОДИМОСТЬ  ...

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЭТО ПРОВОКАЦИЯ :?:

ЭТО  ОБЪЕКТИВНАЯ  НЕОБХОДИМОСТЬ  ...

да провокация...
К тому же из-за такой ерунды (ПРО, СЯС) впадать в истерику несколько комильфо

ЦитироватьЧто есть в НАТО чего нет в России? ...

Цитировать

ЦитироватьЧто есть в НАТО чего нет в России? ...

... ТЕХНОЛОГИИ и КУЛЬТУРА УПРАВЛЕНИЯ!

Цитировать

ЦитироватьЭТО ПРОВОКАЦИЯ :?:

Цитировать
ведут к необходимости вступления России в НАТО![/size]

:wink:

Нет, ну почему же, это Очень Интересная Идея. ;)

 Возможно, Россия сможет частично обеспечить деятельность российских прапорщиков, используя стратегические запасы НАТО. ;)

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЭТО ПРОВОКАЦИЯ :?:

ЭТО  ОБЪЕКТИВНАЯ  НЕОБХОДИМОСТЬ  ...

да провокация...
К тому же из-за такой ерунды (ПРО, СЯС) впадать в истерику несколько комильфо

ПРО и СЯС могут быть ерундой только для дебилов ...
НАТО можеть вызывать истерику у параноиков ...
А Китай - реальная мощь и угроза ... ну совсем не Грузия ...

Цитировать... Китай явно готовится к пресловутому асимметричному ответу на попытку США достичь ядерной неуязвимости. Этой же цели служит программа развития ядерных подводных ракетоносцев, успешное создание ракет, способных перехватывать спутники и т.д. ...
... США и Британия будут всячески пытаться нащупать возможности остановить КНР путем втягивания страны в военные конфликты с другими ядерными державами. Таких стран две – Россия и Индия. ... План столкнуть Индию и Китай в ядерном конфликте очень заманчив, поскольку именно эти страны независимы от жесткого контроля западных финансовых кругов и развиваются весьма успешно. ... Куда сложнее положение с Россией. Правят Россией горячо любимые Западом олигархи. Россия очень много делает для поддержания высокого жизненного уровня западного населения. ... благодаря всем «успехам» развития России, объективно Китай сильнее и способен даже сейчас к наступлению вплоть до Урала с применением обычных средств вооружения. Удар через Монголию и Туву на Красноярск автоматически отсекает весь Дальний Восток. Удар через Казахстан выводит на Урал. Дальше для Запада война теряет смысл, поскольку потеря сырьевых ресурсов и уральских заводов делает Россию беспомощной. НАТО же никак помочь не сможет. Напротив, дальше грозит удар по мостам через Волгу, который полностью парализует всю систему снабжения остатков российской армии.  ...
...
Реальный переход от политики ядерного сдерживания к политике сдерживания обычными вооружениями вдоль российской и казахской границы требует как минимум 2 миллиона военнослужащих ... У НАТО нет сил для подобной акции сегодня....
Особо стоит вопрос боевого духа стран НАТО. Опыт войн в Корее, Вьетнаме, Сомали, Ираке и Афганистана четко показал, что боевой дух стран НАТО велик только в условиях тотального превосходства над противником в технике, боевой подготовке и численном составе. ... Не надо забывать о реакции китайской стороны, которая не будет сидеть сложа руки при виде активности стран НАТО у своей границы. Экономика КНР позволяет довольно сильно увеличить военные расходы без ущерба для экономики. Китай мог бы смириться с ростом военной мощи России, поскольку это наше суверенное право. Для НАТО куда дешевле обеспечить рост военной мощи РФ и Казахстана даже за свой счет, поскольку денег у этих стран для быстрого укрепления армий нет и не ожидается, чем держать громаду войск где-то в Сибири. ...
 
... что получится в случае конфликта с Китаем, если Россия окажется к этому времени членом НАТО. Во первых, нет и не может быть никакой гарантии, что НАТО применит ядерные средства сдерживания. Напротив, НАТО потребует, чтобы Россия стала действовать первой. Причем, отказать НАТО будет куда сложнее – система общего командования позволит оказывать прямое воздействие на военных, да и сами военные любой страны-участника НАТО проходят дополнительную чистку на лояльность к этой организации. Во вторых, нет никакой гарантии, что страны НАТО не наплюют на собственные военные обязательства. ...
С точки зрения организации ядерной войны между КНР и РФ членство России в НАТО – лучший способ контролируемого воздействия. Иллюзия защищенности всегда толкает к необдуманным решениям. Впрочем, неучастие в НАТО тоже не спасает Россию от проблем. ... надо просто рассчитать ситуацию. Если страны НАТО и США хотят сохранить лидерство в мире, единственным способом через несколько лет для них останется только один – стравить Россию и Китай в ядерном конфликте. При этом могут быть задействованы разные способы.

1. Вовлечение России в НАТО, провокация конфликта и отказ от помощи.
2. Использование связей внутри уже имеющегося правительства.
3. Обещание КНР помощи в территориальных приобретениях за счет России с целью начала конфликта.
4. Приход к власти ещё более «либерального» правительства, которое создаст у КНР иллюзию незащищенности границ и полной нерешительности в вопросе применения ядерного оружия.
5. Приход к власти оголтелого националистического правительства с необходимым числом провокаторов. Последний вариант очень удобен, поскольку пополнит население Израиля до начала ядерного конфликта.
6. Поощрение китайской эмиграции на территорию России с целью создания конфликта с местным населением.
7. Использование местных олигархов для создания иллюзий, будто часть территории России можно отдать Китаю. Китай, якобы, ещё лучше, чем российское правительство позаботится об интересах олигархов.
8. Провокация Китая путем отдачи части территорий Японии руками российского правительства – мол, Японии можно, а нам нельзя.
9. Принуждение России к открытой поддержке США в политике военного окружения Китая и вмешательства в его внутренние дела.
10. Максимальное поощрение уже существующего правительства России к неправильным действиям в борьбе с кризисом с целью создания социальной напряженности и политической дестабилизации.

Список способов можно продолжить. Важнее другое, объективная заинтересованность в ядерной войне между Россией и КНР будет нарастать с каждым годом. ... К 2015 году военное отставание КНР от США сильно сократится. ... к этому же времени выяснится, что основные секреты американских военных технологий уже оказались в Китае, и нынешний цикл гонки вооружений надо начинать снова. На это у США точно не хватит никаких сил. Ядерный конфликт между КНР и Россией станет единственным способом сохранения Западом контроля над миром. Людей, готовых за счет гибели страны устроить себе комфортную жизнь на Западе в России с избытком. Индия для этой роли не годится, поскольку там слишком мало агентов влияния. ...

Цитировать... конфликтный потенциал между Западом и Востоком стремительно нарастает. Обещанная "война цивилизаций" уже идет, находясь пока в латентной фазе экономического соревнования. Феноменология нынешнего финансового кризиса отмечена неразрешимыми противоречиями между США и Китаем.

Демографический и экономический подъем стран Тихоокеанского региона имеет взрывной характер. В этих условиях борьба за природные ресурсы может носить весьма острый характер. США, этот "жандарм планеты", изо всех сил стремятся поставить ситуацию под свой контроль. Иными словами, возможность большой войны в первой половине XXI века крайне высока. Однако у Запада есть одна большая проблема. Он не может воевать иначе как чужими руками.

Стратегическая, главная цель западного пула во что бы то ни стало втянуть Россию в противостояние на своей стороне. Сделать ее основным тараном против большого Востока. Решить свои задачи по установлению мирового господства с помощью России, которая будет расплачиваться кровью за реализацию чужих интересов.

Нейтральный статус России в будущем конфликте, драгоценное достояние, уникальный шанс ... Россию силком волокут в опасный альянс с Западом, готовят из нее спецназ для штурма Великой китайской стены. [/size]

ЦитироватьЕсли очень постараться то можно и у нас найти такие же кадры с нашими детьми, даже покруче.
 А вот что там за реклама порнухи вокруг? Както сразу снижается доверие к такому сайту. :(

ЦитироватьПоняли теперь, господа, что-такое Америка, такая гадкая,такая нелюбимая? Последний оплот на пути всей этой дикарской нечисти!!! Ну и мы, по возможности, если ума хватит.
 ...[/size]

ЦитироватьНе вижу ничего особо предосудительного и шокирующего в порнухе, если она не в публичном месте. :)

Цитировать

ЦитироватьНе вижу ничего особо предосудительного и шокирующего в порнухе, если она не в публичном месте. :)

Да я вобщем то тоже. Но когда информация появляется в окружении порносайтов то отношение к ней соответствующее...

ЦитироватьВон, даже НК не побрезговал рекламкой на Главной Странице. :)

ЦитироватьНебольшой ролик для Старого и всех кто испытывает симпатию к Ираку и другим "Советского Союза братьям меньшим".

 http://shocked.od.ua/zhest-irakskij-rebenok-otrezaet-golovu-video/

ЦитироватьДа, я испытываю симпатию к Ираку, Советский Союз тут особо не причем.
А вот абу-грей мне действительно антипатичен.
И многое другое, в особенности же совершенно невоспроизводимый и непотребный янкерский политический и человеческий цинизм.
Так что ничего особенного или выдающегося в данной картине я как-то не усматриваю.
Все вполне закономерно.

ЦитироватьЛучше азиаты, чем американцы.

Это не "злобство" какое-то там, а рациональный "инстинкт самосохранения".
Не хочу в абу-грей, пусть лучше голову отрежут.
Всего-то пять минут помучится.
Меньше, чем в кресле у стоматолога.

Да с азиатами и жить можно, а с американцами - нет.

ЦитироватьСША не нападут, США сначала "демонтируют" и перестроют на "новое мышление", а потом "только" организуют здесь дОбычу ресурсов местными, под руговодством естественно, и наркомафию как основу политического процесса.

Цитировать

ЦитироватьСША не нападут, США сначала "демонтируют" и перестроют на "новое мышление", а потом "только" организуют здесь дОбычу ресурсов местными, под руговодством естественно, и наркомафию как основу политического процесса.

Вам не кажется что уже давно как произошло? Причем по всем указанным Вами параметрам. Или конкретно Вы или народ распоряжаетесь богатствами Вашей страны? Если Вы в это верите - Вы сильно отстали от жизни.

ЦитироватьСША не нападут, США сначала "демонтируют" и перестроют на "новое мышление", а потом "только" организуют здесь дОбычу ресурсов местными, под руговодством естественно, и наркомафию как основу политического процесса.

ЦитироватьИ вам, Бродяга, уже не придется напрягаться, изображая, ибо "это" станет вашим естественным и постоянным состоянием.

ЦитироватьА с азиатами у нас давняя и исторически постоянная этническая конкуренция за господство.
Сегодня, так сказать, ты, а завтра я.

ЦитироватьНу перенесут столицу в Казань, лет на триста, так она там и была уже, не так давно.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьСША не нападут, США сначала "демонтируют" и перестроют на "новое мышление", а потом "только" организуют здесь дОбычу ресурсов местными, под руговодством естественно, и наркомафию как основу политического процесса.

Вам не кажется что уже давно как произошло? Причем по всем указанным Вами параметрам. Или конкретно Вы или народ распоряжаетесь богатствами Вашей страны? Если Вы в это верите - Вы сильно отстали от жизни.

Еще не "произошло", но происходит, да.
В процессе.
Так сказать "осчасливливания".

ЦитироватьСтранные у вас настроения, мучительный поиск "кому бы сдаться".
Надо просто всех врагов убить и все. Для начала хотя бы некоторых, чтоб остальные боялись.

ЦитироватьЗомби, Так Было Всегда, просто-напросто при Сталине и Хрущёве и Брежневе ещё было много "МУЖИКА", которого можно было Гробить На Постройку "Стреляющих Железяк". :D

Цитировать

ЦитироватьСтранные у вас настроения, мучительный поиск "кому бы сдаться".
Надо просто всех врагов убить и все. Для начала хотя бы некоторых, чтоб остальные боялись.

А не приходит в голову НАРОЖАТЬ ДЕТЕЙ, НАСАЖАТЬ ДЕРЕВЬЕВ И НАСТРОИТЬ ДОМОВ? ;)

 Нет, не приходит, потому что Это ДОЛГО, ТЯЖЕЛО И СКУЧНО. :lol:

Цитировать...  И СКУЧНО. :lol:

ЦитироватьОшибаетесь, подавление "мужика" было самоцелью и со "стреляющими железками" сильно не пересекалось.
Неудобно с ним, с мужиком, дикий он.
Но если старая власть его терпела, то новой он похер был, и она его съела, вобщем-то под нолик.
Но ей и щас тоже похер.

ЦитироватьДа ещё как пересекалось, кто по-вашему все эти военные заводы строил, Гномы Подземные? :D

ЦитироватьЧто касается Новой Власти, той что пришла в 1992-м году, так к её приходу, "МУЖИКА" уже вообще не осталось, Заслугой Новой Власти можно считать то, что Оставшиеся Гоблины просто разворовали всё, что могли, а не устроили ещё и Гражданскую Войну. :D

ЦитироватьНе, у вас точно "с этим делом" что-то не то.
Простой "труд" как и "это дело", это не тягость и не нагрузка.
Если по природе, конечно, а не.

Конечно, при умении можно и "этим" угробить, но это надо уметь.

Цитировать"Новая власть" - это которая с 17-го года.
В 92-м никакая "новая" ни к какой власти не пришла.
Элементарная "большая уборка" с подновлением лозунгового хозяйства, все и всё как было так и осталось.

Именно, что к 92-му уже "мужика не осталось" и пришлось полностью переключиться на "продажу родины".
С соответствующей политической линькой.

Ну и похер, у них-то отродясь "родины" никогда и не было, интернационалы они, "пролетарии", однако.

ЦитироватьЗомби, а вот ПРИКИНЬТЕ, возьмут да РЕАЛЬНО запустят УТС или создадут производство БИОТОПЛИВА. ;)
 Вы тогда не сможете "продать Родину", ПОТОМУ ЧТО "ЕЁ НИКТО НЕ КУПИТ". :lol:

Цитировать

ЦитироватьЗомби, а вот ПРИКИНЬТЕ, возьмут да РЕАЛЬНО запустят УТС или создадут производство БИОТОПЛИВА. ;)
 Вы тогда не сможете "продать Родину", ПОТОМУ ЧТО "ЕЁ НИКТО НЕ КУПИТ". :lol:

Нее, продавать еще и продавать, на несколько поколений хватит.
Другое дело таки против кого вооружаться. Выбор не сильно, но по мне так лучше дружить с америкосами, чем муслимами или китайцами, но это моё личное мнение.

Цитировать

ЦитироватьНе, у вас точно "с этим делом" что-то не то.
Простой "труд" как и "это дело", это не тягость и не нагрузка.
Если по природе, конечно, а не.

Конечно, при умении можно и "этим" угробить, но это надо уметь.

Ну да, и жизнь в бараках с печным отоплением и одним сортиром на этаже и одним душем, если вообще был, это не тягость и не нагрузка. ;)

 Мне дед рассказывал, что в этих бараках умирали от пневмонии до 60-х годов, банально от холода люди умирали. :)

Цитировать

Цитировать"Новая власть" - это которая с 17-го года.
В 92-м никакая "новая" ни к какой власти не пришла.
Элементарная "большая уборка" с подновлением лозунгового хозяйства, все и всё как было так и осталось.

Именно, что к 92-му уже "мужика не осталось" и пришлось полностью переключиться на "продажу родины".
С соответствующей политической линькой.

Ну и похер, у них-то отродясь "родины" никогда и не было, интернационалы они, "пролетарии", однако.

Зомби, а вот ПРИКИНЬТЕ, возьмут да РЕАЛЬНО запустят УТС или создадут производство БИОТОПЛИВА. ;)

 Вы тогда не сможете "продать Родину", ПОТОМУ ЧТО "ЕЁ НИКТО НЕ КУПИТ". :lol:

ЦитироватьА вы "чисто от себя" добавте, что "жилищный вопрос" это была такая проблема, ТАКАЯ ПРОБЛЕМА, ТАКАЯ ПРОБЛЕМААА[/size]

ЦитироватьТак "они" и запасают себе сейчас, пока есть.

ЦитироватьВсе золото нации живет и учится в Англиях, как известно.
Сюда тока трудицца приезжают - знамо дело, "вахтовый режим" называется.
Как на Луну, примерно.

ЦитироватьНеее, сюда поотрываться приезжают. Там у них законы строгие.

ЦитироватьА метод скорее дистанционного управления, нах им для этого лично приезжать :) .

Цитировать

ЦитироватьНеее, сюда поотрываться приезжают. Там у них законы строгие.

Так и на Луне прикольно.

Цитировать

ЦитироватьА метод скорее дистанционного управления, нах им для этого лично приезжать :) .

А вдруг нижние берут не по чину?
И фиг ты дистанционно узнаешь, по интернету тебе чего хочешь навиртуалят.
Вот и приезжают, чтобы лично.
Не все время, естественно, но наездами.

ЦитироватьНу и кто это из Высшего Эшелона Власти живёт вне России? :)
 Зомби, у вас ГЛЮКИ? ;) :D

Цитировать

ЦитироватьНу и кто это из Высшего Эшелона Власти живёт вне России? :)
 Зомби, у вас ГЛЮКИ? ;) :D

Рабинович, тфю, блин, Абрамович :D Шутю :) Не, процесс конечно не закончен, но уже скоро.... А вот СЯС надо оживить - муслимы не дремлют :) .

ЦитироватьА вот СЯС надо оживить - муслимы не дремлют :) .

ЦитироватьАмериканский заказ?

ЦитироватьЕще интересно, что и США почти что "наполовину" уже мусульманская страна.

ЦитироватьПо какому критерию?

ЦитироватьЕще интересно, что и США почти что "наполовину" уже мусульманская страна.
И что?

ЦитироватьЗ.Ы. Но обеспечить гарантированную ответку СЯС после контрсилового - надо, по Бисмарку...

ЦитироватьПозавчера слышал по радио примерно следующее:
"Американским военнослужащим ВВС будут получать приплату в размере 500$ за знание русского языка. Как заявил ...........(кто-то с большими погонами) нашим солдатам важно уметь разговаривать с жителями тех стран в которых предстоит работать, а так же важно знать местную культуру и традиции"
Прям по радио открытым текстом.......
В общем, как я и говорил до этого - китайцы по земле американцы бомбардировки и целеуказание...........

ЦитироватьСписок языков делится на три категории: критически важные языки; языки, необходимые для потенциальных кризисных ситуаций; другие языки. На первом по важности месте находится арабский язык и его диалекты, в том числе использующиеся в странах Персидского залива, Магриба, а также в Ираке и Египте. В категорию наиболее важных языков входят также русский, китайский, корейский, испанский языки, пушту, урду и дари.

Цитировать

ЦитироватьПозавчера слышал по радио примерно следующее:
"Американским военнослужащим ВВС будут получать приплату в размере 500$ за знание русского языка. Как заявил ...........(кто-то с большими погонами) нашим солдатам важно уметь разговаривать с жителями тех стран в которых предстоит работать, а так же важно знать местную культуру и традиции"
Прям по радио открытым текстом.......
В общем, как я и говорил до этого - китайцы по земле американцы бомбардировки и целеуказание...........

И по какому радио вы это слышали позавчера, можете назвать канал? ;)

 Вообще, Идиотское Посмешище, эта новость выглядит так.

 http://korrespondent.net/world/1055062

 

ЦитироватьСписок языков делится на три категории: критически важные языки; языки, необходимые для потенциальных кризисных ситуаций; другие языки. На первом по важности месте находится арабский язык и его диалекты, в том числе использующиеся в странах Персидского залива, Магриба, а также в Ираке и Египте. В категорию наиболее важных языков входят также русский, китайский, корейский, испанский языки, пушту, урду и дари.

ЦитироватьBoeing разработал проект нового боевого лазера для ВМС
http://www.lenta.ru/news/2010/03/19/fel/
http://www.defpro.com/news/details/13885/

ЦитироватьБродяга........ вы что, где-то в моих словах увидели противоречие???
Русский китайский - ну тут все понятно, корейский - северная корея, испанский - чавес и компания, пушту и т.д. - индия - это само собой......
В общем война будет мировая, а валить будут преимущественно русских, впрочем как всегда.........
На фоне ядерного разоружения и ослабления армии в целом - это выглядит особенно красноречиво!

ЦитироватьПозавчера слышал по радио примерно следующее:
"Американским военнослужащим ВВС будут получать приплату в размере 500$ за знание русского языка.
В общем, как я и говорил до этого - китайцы по земле американцы бомбардировки и целеуказание...........

Цитировать...
 Эх, блин, жаль что нам не платили 500 баксов за английский... :(

Цитировать... Согласно только что подписанному Договору ОСВ-2, у каждой из сторон должно остаться на вооружении по 800 пусковых установок, 700 носителей и 1550 ядерных зарядов. Давайте зададимся простым вопросом: а сможет ли Россия к 2015 году иметь эти самые 700 носителей? С 1999 по 2007 год у нас было построено 53 ракеты класса РТ-2ПМ2 («Тополь-М») с одним ядерным зарядом. Таким образом, за истекшие 9 лет наш ядерный арсенал пополнился всего-навсего 53 носителями и 53 ядерными боезарядами.

В 2007 году была принята Государственная программа вооружения Российской Федерации на 2007–2015 год. И согласно этой программе мы получаем к 2015 году ровным счетом 172 баллистические ракеты «Тополь-М», каждая из которых будет нести по 1 заряду. Для этого наша промышленность должна выпускать в год 7–8 «Тополей», что она и делает с большой натугой. Итак, по сухопутным ракетам – в итоге 172 «Тополя» и максимум всего 172 ядерных заряда. Как видите, пороговые цифры, установленные Договором СНВ-2 (700 носителей и 1550 ядерных зарядов), остаются для нас как мираж в пустыне – видеть видим, а догнать никак не получается.

Что же в наш баланс добавляет подводный флот? А очень немного, если не сказать – почти ничего. У Советского Союза, как я уже говорил, на подводных лодках имелось 940 ракет и 2350 ядерных зарядов. Но Государственная программа вооружения предусматривает, что до 2015 года у нас в строю должно быть всего-навсего 4 атомных ракетоносца проекта 955 – это в лучшем случае всего 60 ракет. ...[/size]
http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=57557
http://prpk.info/index.php/news/armia/274-2015---
http://newsland.ru/news/detail/id/718551/cat/94/

Цитировать18.06.2011, kp.ru - Генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен подверг резкой критике российскую программу вооружений. ... Выступая с речью в лондонском Королевском институте стратегических исследований, Расмуссен заявил, что Россия тратит миллиарды на создание новых межконтинентальных баллистических ракет, а это означает, что угрозу она по-прежнему видит со стороны стран Запада и НАТО.

Пикантность ситуации придает то, что прямо в этот момент миролюбивый альянс одновременно ведет две колониальные войны: в Афганистане и в Ливии, а также продолжает операции в ранее оккупированном ими Ираке. Также альянс медленно, но верно подтягивает свою военную инфраструктуру поближе к границам России. Так, только за несколько последних месяцев объявлено о развертывании крупной американской базы ПРО в Румынии, ракет «Патриот» и подразделений американских ВВС в Польше и перевооружении новыми ракетами группировки 6-го флота США, действующего в Средиземном и Черном морях. Но мы не должны обращать на это внимания, ведь НАТО устно заверяет нас, что не имеет цели поставить под угрозу безопасность России. Правда, отказывается подписать на этот счет с Россией обязывающий документ, воспринимая такие предложения как неприличные сомнения в своем миролюбии. А то, что за последние 10 лет военные расходы стран блока НАТО удвоились, разумеется, не стоит рассматривать как подготовку к войне.

«Этот способ мышления устарел. Такие инвестиции - напрасная трата денег», - заявил Расмуссен. Однако он имеет в виду не совокупный военный бюджет стран альянса, который близок к триллиону долларов в год, а наш, который на сегодня в 20 раз меньше.[/size] А своих членов миролюбивый блок критикует, как ни странно, совсем за другое: так, глава Пентагона Роберт Гейтс на прошлой неделе раскритиковал страны Европы, входящие в НАТО, за недостаточное финансирование своих оборонных бюджетов. «Для того чтобы Европа играла важную роль на международной арене в будущем и принимала участие в международных миссиях по поддержанию безопасности, ей необходим значительный военный потенциал, что, в свою очередь, требует поддержания инвестиций в оборону», - вторит ему и Фог Расмуссен. Если сказать этим уважаемым господам, что все это - «пустая трата денег» и результат «устаревшего образа мышления», они вряд ли согласятся.

Обеспокоенность генерального секретаря НАТО можно понять: Россия приняла на вооружение новые ракеты PC-24 «Ярс», каждая из которых несет несколько ядерных боеголовок, постепенно доводит ракету морского базирования «Булава» и также анонсировала создание новой тяжелой ракеты, способной преодолевать любые системы ПРО... Разумеется, это типичное «старое мышление». Но почему - вот вопрос - до сих пор не расформирован сам блок НАТО, разве это не типичный образец устаревшего, блокового, образа мышления? http://kaliningrad.kp.ru/daily/25705/906244/

ЦитироватьХотелось бы, конечно, что бы не дорого...
Хотя к нашей действительности это не относится...

ЦитироватьО суммарных количествах СНВ России и США в соответствии с новым Договором о СНВ

Цитировать

ЦитироватьХотелось бы, конечно, что бы не дорого...
Хотя к нашей действительности это не относится...

За безопасность надо платить.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьХотелось бы, конечно, что бы не дорого...
Хотя к нашей действительности это не относится...

За безопасность надо платить.

Так хотелось бы, действительно за безопасность, а не за халтурку, какой Булава пока выглядит...

Цитировать"Обман данными по СНВ - О чем говорят цифры Госдепа США
2011-07-01 / Мидыхат Петрович Вильданов - генерал-майор, профессор АВН, кандидат военных наук, заслуженный военный специалист Российской Федерации.

Госдепом США, после вступления Договора о СНВ в силу, опубликованы данные о суммарном количестве стратегических наступательных вооружений США и РФ. Так, в США имеется 882 развернутых носителя с 1800 ядерными боезарядами, в России – 521 развернутых носителя с 1537 ядерными боезарядами. Количество развернутых и неразвернутых пусковых установок МБР, БРПЛ и ТБ составляет в США – 1124, в РФ – 865 единиц. ... американцы вбросили явно недостоверное количество (1800 единиц) оперативно-развернутых ядерных боезарядов в СНС США, что не в полной мере отвечает принципам открытости, прозрачности и транспарентности в отношениях между РФ и США в области СНВ. Данный вывод подтверждается следующими аргументами ...

ГОСДЕПОВСКИЕ ОШИБКИ

...с учетом имеющихся авторитетных данных о боевом составе СНС США можно провести объективный анализ и сделать следующие выводы.

Чиновники органов государственного и военного управления, различные эксперты и «мудрецы» отлично знают, что наземная компонента СНС США включает: 300 МБР «Мinuteman-IIIМ» с тремя ядерными боеголовками на каждой ракете и 150 МБР «Мinuteman-IIIS» по одной боеголовке. Всего 450 ракет, 1050 боеголовок. Известно также, что на ракетах «Мinuteman-IIIS» сохранена техническая возможность наращивания количества боеголовок до трех, поскольку платформы ГЧ американцами, в нарушение условий Договора о СНВ-1, не были ликвидированы. Российским инспекторам не предоставлялось возможности убедиться в реальном количестве боевых блоков, установленных на ГЧ этих ракет, из-за применения американцами жесткого чехла. При этом вялые претензии российской стороны американцами, как правило, отклонялись. В то же время во многих СМИ приводится заявление заместителя секретаря Госдепа США Роуз Гетемюллер: «Впервые мы получим сведения в отношении разделяющихся головных частей российских ракет, а инспекции на местах позволят США подтвердить истинное количество боеголовок на российских межконтинентальных ракетах и на ракетах подводных лодок. Такая беспрецедентная форма проверки и инспекций не существовала по условиям предыдущих договоров о СНВ». В связи с этим предлагается следующее. Почему бы и российской стороне не сделать следующее заявление: «Наконец-то российские инспекторы получат возможность наглядно убедиться, что американские МБР и БРПЛ содержат количество боеголовок, которые установлены на ракетах на момент окончания действия Договора о СНВ-1 (5 декабря 2009 года). При этом жесткие чехлы будут заменены на гибкие, как это было показано американцам на ПГРК «Ярс». Наконец-то российские эксперты подтвердят, что тяжелые бомбардировщики В-1В, заявленные как носители обычных средств поражения, навсегда утратили техническую возможность восстановления ядерного статуса».

РАКЕТЫ ВЫЗЫВАЮТ ТРЕВОГУ

Не вызывают сомнений высокие боевые возможности группировки МСЯС США, количественный состав которой много лет поддерживается на уровне 14 ПЛАРБ с 24 БРПЛ «Trident-II» на каждой лодке, при этом 2 ПЛАРБ обычно находятся на плановом ремонте. Следует подчеркнуть, что в течение 15 лет действия Договора о СНВ-1 американцы по «Меморандуму об исходных данных...» представляли, а российские инспекторы как бы подтверждали восемь боеголовок на каждой ракете. Кроме того, БРПЛ «Trident-II» прошла летно-конструкторские испытания с 12 грузомакетами.

Таким образом, возможный боевой состав американских МСЯС включает: 12 ПЛАРБ, 228 БРПЛ и 2304 боеголовок.

В части, касающейся АСЯС США, рассмотрим 60 боеготовых (выделено автором) ТБ, в том числе 14 В-2А и 46 В-52Н. Тяжелые бомбардировщики В-1В в рамках предыдущего Договора о СНВ-1 американцы относят к носителям неядерных средств поражения, что до сих пор не подтверждено российской стороной. Отметим также, что в марте текущего года ТБ В-1В (в который раз!) были представлены российским инспекторам как неядерные бомбардировщики с демонстрацией так называемых отличительных признаков (перекрасили в другой цвет).

Кроме того, в отношении тяжелых бомбардировщиков ВВС США и РФ вступили в действие так называемые условные засчеты (один развернутый ТБ – один ядерный боезаряд), порядок применения которых в договорном процессе сторонами до сих пор не разработан. Не определено также, будет ли действовать это правило в отношении всех видов ядерных вооружений ТБ или только крылатых ракет воздушного базирования.

Вот как объясняет условные засчеты известный ученый, генерал-майор Владимир Дворкин: «В том, что изменен порядок засчета, есть определенный смысл. Стратегические бомбардировщики при классическом засчете при моделировании обменов ядерных ударов никогда не играли значительной роли по сравнению с межконтинентальными баллистическими ракетами и баллистическими ракетами подводных лодок». Вполне резонным является вопрос: причем здесь моделирование, если существует реальный процесс планирования боевого применения ядерных сил, при котором учитывается реальный засчет боевого состава АСЯС? Кстати, о моделировании. Оно на этапе подготовки и ведения переговоров, подписания и ратификации Договора о СНВ проводилось формально, поскольку все процедуры осуществлялись в закрытом режиме, а проекты договорных документов до заинтересованных структур РФ не доводились.

По мнению специалистов в области СЯС, условные засчеты вносят путаницу в разработку оперативных документов, планы строительства АСЯС и реализации договорных мероприятий. Нет ясности по порядку применения условных засчетов при планировании НИОКР, КНИР, проведении военно-экономических расчетов и финансовом обосновании программ модернизации и строительства российских АСЯС с учетом договорных обязательств.

Итак, согласно правилу условных засчетов, за 60 тяжелыми бомбардировщиками ВВС США засчитывается 60 ядерных боезарядов.

КРАТКИЕ ИТОГИ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Таким образом, в СНС США количество оперативно-развернутых носителей составляет 798 единиц, ядерных боезарядов – 3414 единиц. При этом существует еще вариант максимальной комплектации боеголовками платформ ГЧ МБР «Мinuteman-IIIS» (по 3 боеголовки) и БРПЛ «Trident-II» (8–12 боеголовок), не учитывался также боезапас двух ПЛАРБ, находящихся на ремонте. Кроме того, все ТБ В-1В, якобы переоборудованные в носители неядерных средств поражения, способны в войсковых условиях вновь обрести ядерных статус, что подтверждено уточненными официальными документами РФ. Оценки показывают, что количество оперативно-развернутых ядерных боезарядов составляет около 6000 ядерных боезарядов.

По данным же Госдепа США, количество оперативно-развернутых ядерных боезарядов равно 1800 единицам, однако состоятельность этого показателя, как было показано, не подтверждается. При этом из госдеповского документа следует, что американцы даже выполнили требования Договора о СНП, который предусматривал сокращения СНП к 31 декабря 2012 года до уровней 1700–2200 оперативно-развернутых ядерных боезарядов. Необходимо также отметить, что с происхождением цифры в 1800 ядерных боезарядов не смог разобраться известный американский эксперт в области контроля за СНВ Кристенсен!

Как уже отмечалось, в справке не показаны существующие типы МБР, а согласно пункта 8а) статьи III Договора о СНВ существующими типами МБР являются: для Соединенных Штатов Америки – «Мinuteman-II», «Мinuteman-III» и «Peacekeeper». При этом значение термина «существующий» в Договоре о СНВ и протоколе к нему не установлено. Поэтому особый интерес вызывает возможный технический облик МБР «Peacekeeper» (МХ), поскольку их первые ступени был уничтожены под контролем российских инспекторов, а вторые и третьи ступени используются в интересах изготовления ракет типа «Minotaur» при проведении летно-конструкторских испытаний неядерного оснащения перспективных МБР. Значительная часть боеголовок Мк-21 после модернизации была направлена на переоснащение головных частей ракет типа «Мinuteman». Неясно также, что представляют собой МБР «Минитмен-II» и небоеготовые ТБ В-52G, заявленные в качестве «существующих».

Вместе с тем вызывает недоумение следующее. В соответствии с пунктом 3 раздела I главы 2 протокола к Договору, в марте текущего года РФ и США через НЦУЯО обменялись первоначальными данными по исходному составу СНВ. Можно предполагать, что достоверность боевого состава американских СНВ в этих уведомлениях сомнений не вызывает, а их содержание не является государственной тайной. Однако информирование органов военного управления, вузов, научно-исследовательских организаций МО РФ и ОПК РФ о боевом составе СНС США не организовано. Можно предполагать, что причина такой закрытости заключается в том, чтобы российская общественность и специалисты не имели возможности знакомиться с фактами малоэффективной работы некоторых органов управления РФ, причастных к обеспечению реализации договоров в области СНВ.

В заключение уместно напомнить, что Госдеп США периодически публикует различные недостоверные материалы по СНВ, которые негативно влияют на совершенствование процесса «перезагрузки» отношений между РФ и США. По опыту реализации Договора о СНВ-1 можно предполагать, что очередной сайт американского Госдепа будет посвящен нарушениям и обходам Договора о СНВ, которые якобы допускаются российской стороной. Что касается цифры 1800, то предлагается структурам Министерства обороны, Генерального штаба ВС РФ и Министерства иностранных дел РФ все же разобраться с ее происхождением. При необходимости запросить ее обоснование у Госдепа США. Выводы доложить военно-политическому руководству РФ.
Подробнее: http://nvo.ng.ru/concepts/2011-07-01/1_snv.html?mpril

Цитировать"Появление утвержденной Государственной программы вооружений на 2011–2020 гг. (ГПВ-2020) породило массу вопросов. Главным из них является – будут ли к 2020 году созданы наступательные и оборонительные системы вооружений? В нынешних условиях это невозможно по причине деградации научно-технических методов создания вооружений, не позволяющих быстро внедрять новые достижения из различных областей и ставить перед наукой новые прикладные задачи. Без высокоэффективных систем оружия боеспособность российских бригад нового типа остается на уровне прошлого века. Имеющие место «перепалки» между военачальниками и оборонно-промышленным комплексом (ОПК) свидетельствуют о том, что Минобороны не способно выдвигать перед создателями вооружений тактико-технические требования, вытекающие из условий войны с высокотехнологичным противником. Следует отметить, что выполнение работ по ГПВ-2020 не обеспечено из-за неудовлетворительного состояния научно-производственной базы ОПК, а также отсутствия высококвалифицированных специалистов. При этом основной причиной прогрессирующего отставания по переоснащению армии новыми и перспективными ВВТ является система создания вооружений (ССВ), которая не отвечает условиям безопасности нашего государства. ..."
Подробнее: http://nvo.ng.ru/armament/2011-07-01/8_fail.html

ЦитироватьЕвроПРО – PRО И КONTRA
2011-07-01 / Станислав Иванович Козлов - доктор физико-математических наук, подполковник в отставке.
... при пуске МБР ... в направлении Западного побережья США, азимут их полета должен соответствовать 340–345 градусам, а по Восточному – 325–335 градусам (можно провести более точные расчеты азимутов для каждой из баз, расположенных западнее 55–60 градусов восточной долготы, но от этого мало что изменится). Легко понять, что в обоих случаях МБР будут приближаться к Польше, где предполагается размещение противоракет (ПР) «Стандарт-SM3», как, впрочем, и к Румынии. Очевидно, что такая ситуация облегчает наведение ПР на цель и ее поражение.
... Сравнение действий США и КНР на международной арене по отношению к России, включая военные аспекты, приводит к выводу, абсолютно противоположному мнению Александра Храмчихина, – Россия должна укреплять свои связи с Китаем и объединять усилия по противодействию политике США, основанной на двойных стандартах. Пока эта политика серьезно затронула Россию, но не далек тот день, когда и Китай может оказаться в таком же положении, как и наша страна.

ВЫВОДЫ И ФАКТЫ

Снова вернемся к проблеме ЕвроПРО. Несмотря на неоднократные заверения о ненаправленности системы против России и ее ограниченности, что она может поражать БР только малой (до 500–600 км) и средней (до 3000–5000 км) дальности действия, анализ перспектив развития ЕвроПРО, далеко не полностью представленный в настоящих заметках, убедительно свидетельствует, что ее можно рассматривать в качестве первого шага (этапа) создания широкомасштабной ПРО, а единственной целью такой системы сейчас и в обозримом будущем могут быть только российские СЯС. Сформулированное положение подкрепляется и другими обстоятельствами, непосредственно связанными с конкретными действиями США и НАТО: 1) отказом дать официальные юридические гарантии, что ЕвроПРО с учетом ее дальнейшего развития не будет угрожать России; 2) отказом информировать Россию в полном объеме о структуре системы и параметрах ее отдельных элементов, а также о функциональном взаимодействии с другими средствами, имеющими прямое или опосредованное отношение к ПРО; 3) отказом России в равноправном участии в создании ПРО, даже на основе не очень выгодной для нас идеи секторального ПРО под предлогом, что Устав НАТО не позволяет этого делать; но тогда сделанное России в Лиссабоне предложение просто выхолащивается и теряет смысл, а заявления, что независимые ЕвроПРО и ПРО России должны обмениваться информацией без какой-либо конкретизации, относятся, говоря по-русски, к словоблудию (verbiage). Автор этих заметок, более 20 лет проработавший над различными проблемами ПРО и СПРН, даже фантазируя, не в состоянии понять, о какой информации может идти речь, принимая во внимание, что системы СССР (Россия) и США по большому счету противостоят друг другу. ...
Подробнее: http://nvo.ng.ru/concepts/2011-07-01/11_europro.html

Цитировать"Госзаказ 2011 года уже сорван — он уже выполнен не будет"
Генеральный конструктор стратегических ракет академик Юрий Соломонов ... Несмотря на заверения на разных уровнях о том, что с перевооружением армии у нас все теперь в порядке, это не совсем так. ...

— Госпрограммой вооружений (ГПВ) на 2007–2015 годы предписывалось поставить войскам порядка 100 "Тополей-М". Это говорилось официально. Но реальные темпы их поставок в 2007–2010 годах были ниже. Это не секрет — все было видно из наших данных, публикуемых по договорам с США. В чем причины? Новая ГПВ-2020 будет так же выполняться?


— Прежняя программа не выполнена по понятным причинам: динамика финансирования, которая планировалась, предполагала основной объем затрат на ее последнюю пятилетку. Ну и закончилось все это "благополучно" в 2010 году — написанием уже новой ГПВ-2020. Из того, что происходит сейчас, можно с абсолютной уверенностью заключить, что и эту программу вооружения ждет та же участь... Результаты видны по ее первому году: госзаказ 2011 года уже сорван — он уже выполнен не будет. Из-за того, что на сегодняшний день ни одного контракта, если говорить о стратегических ядерных силах, не заключено. Сейчас июль. И такого не было последних лет 14. Самое позднее — мы на текущий год заключали контракты в конце апреля—середине мая. И тогда это приводило к конвульсивно-судорожным действиям промышленности. Ведь год кончается у нас, как правило, в конце ноября, ну или в первой декаде декабря. А дальше просто уже времени не остается для того, чтобы предприятия освоили средства, учитывая, что цикл изготовления нашей техники почти год.


А нет предоплаты — нет и матчасти. О чем я официально написал в правительство РФ. И все из-за того, что Министерство обороны занимает не просто неконструктивную позицию, а непонятную с точки зрения государства. Его подразделения на сегодняшний день не в состоянии решить эту задачу. Это результат всех структурных нововведений и переподчинений в центральном аппарате. Создана система абсолютно недееспособная. Если вы, установив новые взаимоотношения между подразделениями аппарата, не в состоянии заключить даже контракты в течение полугода — значит что-то неправильно в системе. Это очевидно.

Формально в планах ГПВ-2020 года, начиная с 2013 года, предполагается резкое увеличение объемов производства, но очень сомнительно, что это произойдет. Для подготовки к этому увеличению тоже должны быть выделены значительные средства. Ведь понятно, что, если вы делаете 5–7 ракет в год, это одна ситуация, а если 20–30 ракет — совсем другая. Это дополнительные стенды, дополнительное оборудование. Премьер Путин провел сбор в марте на Воткинском заводе, дал прямые поручения. Причем без всякого "педалирования", но с одной убедительной просьбой к федеральным органам: не позже апреля (деньги-то на все заложены в бюджете) "раскассировать", как было сказано, эти средства, чтобы они пошли наконец предприятиям. Как вы думаете: сделано ли что-нибудь? Ничего!


Сегодня в правительстве обсуждается вопрос о представлении в Госдуму изменений в закон о бюджете, связанных с порядком выделения этих средств. Хорошо, но Дума на это дело возьмет еще свои две-три недели, потом вернет все это в правительство, потом бюрократические процедуры... И деньги в итоге появятся не раньше августа, а речь идет о выполнении работ в этом году огромным количеством предприятий. Это и технические задания, и проектно-сметная документация — огромное количество документов, которые необходимо выпустить для того, чтобы получить эти инвестиции, которые, естественно, в 2011 году уже освоены не будут. Не будут — значит вся работа переносится на 2012 год и дальше. И все это — результат отсутствия эффективной системы управления оборонно-промышленным комплексом.
...
Все очень часто спрягают и склоняют Советский Союз. Но при многих недостатках в Советском Союзе что было? Государство помогало работать. Сейчас с точки зрения общего подхода государство мешает. И руководители предприятий, которые являются основным исполнительным звеном, сталкиваются с этим каждодневно. Вот основное, чем должно проникнуться руководство страны. Если так и дальше будет, все эти заверения о рационализации, модернизации, инновациях и так далее останутся только лозунгами агитпропа, не более.


— Вы считаете, что роль президента и премьера в этих процессах не до конца реализована?


— На уровне руководителей государства необходимые решения приняты. Они подписали все сами, они организовали процесс на своем уровне... А дальше, на мой взгляд, идет недоработка системы в целом. ...

— И что в такой ситуации дальше делать? Начинать увольнять всех направо и налево, сажать?


— Дело не в посадках и не в увольнениях. Никакими карательными мерами решать подобного рода вопросы нельзя по определению. Изменить как это можно? Элементарно, у нас кадры ведь решают все — известный стереотип. Но для того, чтобы они решали все, они должны соответствовать тому месту, на котором сидят. А если у нас Минобороны превратили в налоговую инспекцию?! Ну, это же факт, который не нужно даже доказывать! А психология-то другая у налоговиков, другие мозги. А там нужно быть и инженером, и "ценовиком". Потому что, если ты только "ценовик", если ты только с деньгами решаешь задачи и если ты разделил это с общим делом по живому, один другого не поймет ведь. Один будет болеть за технику, второй — за деньги. Оба будут правы, но вместе-то дела не будет. Вот о чем речь. Сейчас именно это и происходит в Минобороны, результат вот такой. А дальше будет еще хуже...
...
— По ценам вот ситуация какая. На сегодняшний день отсутствует методическая база для расчета цен на спецтехнику. Нет нормативного акта, который исключил бы волюнтаризм некоторых участников этого процесса в ценообразовании. Все, на что было способно Министерство экономического развития, оно сделало,— концепцию "в общем". И на этом дело снова встало. Вот, например, вы в 2010 году выпускали продукцию и в 2011-м выпускаете — однотипную: как пересчитать один год на другой? Пользуются дефлятором, который установлен для продовольственной корзины. Но дефляторы для спецтехники-то в разы отличаются от этой корзины! Их никто не принимает.

Если вам назначили дефлятор в разы меньше, где разницу взять? Только за счет рентабельности. Вы вынуждены, а так и происходит, снижать рентабельность. Но рентабельность — это ведь не самоцель. Это та часть средств, которая идет на поддержание и самого предприятия — совершенствование технологий, создание заделов...


Вот поэтому вопрос ценообразования — основной при обсуждении и согласовании контрактных обязательств. И это надо поднять все разом по всей кооперации, а у нас там более 600 предприятий. Причем это все надо делать с военными представительствами, потом обобщить, представить в Минобороны...


А они потом говорят: "Нет, ребята, здесь вот то не так и это не этак".— "Ну как не так? Ну твои же люди подписали — военпреды, которые знают, что подписывают".— "Да нет, они не понимают ничего". И вот начинается: "Давай снижай цену на 10%".— "Почему на 10%?" — "А у нас денег больше нет".


Вот такой разговор. Но это же все несерьезно! Получается, что мы находимся в каком-то пещерном состоянии еще! И все ссылки на то, что мы вот в рынке 10–15 лет, это абсолютно неудовлетворительное объяснение. Это нежелание системно подойти к вопросу ценообразования. ...
...
— В свое время вы очень остро ставили вопрос об утрате критических технологий — упоминали о волокнах для ракетных корпусов, о топливе. Что-то поменялось или мы продолжаем только терять?


— Очень мало поменялось. Вот пример, который я выше привел: когда руководитель одного из акционерных обществ написал, что останавливает производство, это как раз про волокна. Мы все время находимся в состоянии каком-то полуживом-полумертвом. По отдельным направлениям — по кооперации на уровне машиностроителей — более или менее все нормально. А вот внизу — а это химия, спецхимия, спецматериалы — плохо. Объемы очень маленькие, рентабельность никакая. Предприятиям неинтересны такие малые объемы, а без них ничего нет. На это накладывается еще одно: оборудование устаревает, а такого уже не делают. Все это закончится очень плачевно, если не будет принято экстраординарных мер. Монополизм, как он был, так он и есть, и он усугубляется. А скоординированных действий каких-то по решению проблемы не видно.
...
— Если идти от технологий к компонентам. Сейчас идут жаркие споры: должна ли или нет быть импортная элементная база в нашей военной технике?


— Я считаю, что абсолютно правильно ставится вопрос. И ничего страшного, если бы мы были участниками мирового торгового сообщества, но не в рамках тех деклараций, которые мы слышим по телевизору, а по-настоящему. Ну что в этом плохого-то? Но этого нет. Вот с электронной элементной базой... В США, в Западной Европе она трех категорий: "military", "space" и "общего назначения". Первая — самого высокого качества, того, что нам надо. Нам ее дают? Не дают. Вторая — качеством чуть похуже, но тоже очень высокого, и самое главное, всей номенклатуры. Не дают! Пользуйтесь, но "общего назначения". А там, грубо говоря, имеем 20 схем интегральных, из них 5 — бракованных. Там же проверять самим надо все! То есть хотя режима КОКОМ официально уже нет, но есть вот такие негласные ограничения. Они понимают: эти вещи идут на разработку и создание перспективных вооружений. Как нам поступать? У себя делать? Не в состоянии мы делать. Значит, пользоваться их элементной базой "общего назначения", а отсюда и отказы в технике ...

... единственным системным критерием при решении задачи построения рациональной группировки своих стратегических ядерных сил должна быть наша потенциальная способность обеспечить невосполнимый ущерб любому противнику в ответном ударе. Это принципиально важно: в ответном ударе. При этом с наименьшими затратами.
...
Что касается оснащения, то стратегические вооружения, конечно, будут дополняться неядерными, потому что общая концепция обеспечения безопасности на Западе от ядерного сдерживания переходит в область ядерно-неядерного сдерживания. Это однозначно. Но если неядерное вооружение, значит, высокоточное. Если высокоточное, значит, вы должны обеспечить это соответствующей "подсказывающей" инфраструктурой: это системы дистанционного зондирования земли, космические системы глобального позиционирования и так далее. И все это должно работать в реальном масштабе времени, обеспечивая соответствующую подготовку характеристик по целевой обстановке.


— Мы способны обеспечить такую точность нашими технологиями?


— Пока нет. Мы не готовы по очень многим вещам. http://kommersant.ru/doc/1673745

Цитировать

Цитировать

Цитировать... если Соломонов прав - ракет нет и не будет. Ни к концу года, ни через 20 лет. Ни твердотопливных, ни деревянных. Никаких. Думаете, он это не понимает?

Может понимает. А может ему все равно, лишь бы свои два срока досидеть спокойно... Чтоб никто шума невосторженного не поднимал...

Так можно только до обезоруживающего удара досидеться. :evil:

ЦитироватьEcт Ukraina, Ecтoнiya, Liтva,Laтviya,Canada, Moнgoлiya,Japon, Swiss
kotorie lyчshe givyт чem giteлi Rossii. Im нe ctpashнo.

ЦитироватьОчень важные частности
Взгляд на них генерального конструктора стратегических ракетных комплексов

С большим интересом всегда читаю в «НВО» и в других изданиях публикации Александра Храмчихина. Его материалы в СМИ по вопросам глобальной политики, стратегической стабильности и по военно-политическим проблемам глубоки по анализу и современны. Однако в публикации в «НВО» от 17.06.11 № 22 «Перспективная МБР – жидкостная или твердотопливная» он коснулся частностей, связанных с техническими показателями стратегического оружия. А эти конкретные вопросы, на мой взгляд, требуют особой выверки, даже когда излагаются как доводы разных сторон диалога о путях развития отечественных СЯС.

О некоторых моментах, связанных с этим материалом, мне хотелось бы высказаться.

Первый. Смена комплектации боевого оснащения стратегических ракет в случаях, например, их увеличения на МБР шахтного базирования не требует извлечения ракеты из шахты. Производится лишь смена платформы с боезарядами. Эта процедура по времени занимает несколько часов. Для БРПЛ и грунтовых мобильных комплексов такая операция действительно трудоемкая.
Второй. Поражение ШПУ ракет советского периода (а других ШПУ у нас нет) одной, двумя и большим числом ядерных боеголовок сохраняет для ответного удара достаточную часть ракет наземного базирования. Не нужно верить другим заявлениям.
Третий. Привлечение внимание США к «уничтожению» многоголовых МБР в ШПУ – пропагандистская уловка лоббистов грунтовых мобильных ракет. Особенно явно противоречат здравому смыслу их заявления, что это относится к новым тяжелым жидкостным ракетам. Но почему же десятки лет терпят США наличие в структуре отечественных СЯС «старых» советских тяжелых МБР? В то же время о явной незащищенности ПЛ с боекомплектом БРПЛ на борту в базах особо не вспоминают. А эти ПЛ нельзя считать в квотах по СНВ-3 – они выбиваются одним неядерным ударом.
Наконец, четвертый. По-моему, нельзя вообще сегодня рассуждать, тем более рассчитывать о нанесении первым ударом любой ядерной державы по любой другой ядерной державе. Ведь даже господин Макнамара, так много сделавший для гонки ядерного вооружения, в конце жизни признал, что для вывода из строя США достаточно двух-трех мощных ядерных ударов, тогда как раньше он считал недопустимым 100–200 ядерных взрывов на территории США. Первый ядерный удар – самоубийство. Ядерное оружие остается средством сдерживания, и квота в 1550 боевых блоков еще гарантирует неприкосновенность стране.
Мне представляется, что оптимальный состав группировки стратегических ядерных сил к 2025–2030 годам, обеспечивающий 1550 развернутых ББ на 450 развернутых носителях, может быть следующим:

1) 50 единиц – тяжелые бомбардировщики;
2) две атомные подводные лодки с 16 БРПЛ «Булава» по шесть боевых блоков на каждой, но находящиеся в море;
3) 58 шахтных ПУ с обновленными тяжелыми жидкостными МБР по 10 боевых блоков на каждой (при необходимости с увеличением до 15 боевых блоков);
4) около 100 МБР «Тополь-М» в шахтных ПУ с моноблочными боевым блоком;
5) до 210 мобильных ПУ с МБР «Ярс» по три боевых блока на каждой ракете.
Это число ракет может быть и меньше – по экономическим возможностям страны. При этом тяжелые ракеты с жидким топливом должны иметь полностью повторенные I и II ступени от МБР Р36М2, изготовленные в Украине (Южный машзавод и КБ «Южное»), сохранившие как техническую документацию, так и весьма дорогостоящую оснастку для их изготовления.
Нельзя допускать строительство новых ШПУ для тяжелых МБР. Хотя после уничтожения значительного числа шахт подрывом или разграблением на территории России уже слышны голоса о новом строительстве – более чем по 2 млрд. руб. за «штучку».
Заведомым обманом являются заявления лоббистов «Тополей-М» и «Ярсов» об огромной стоимости обновления тяжелых жидкостных МБР. На деле при изготовлении в Украине I и II ступеней от ракет Р36М2 с российскими блоками разведения боеголовок и системой управления стоимость 58 таких ракет, поставленных в существующие ШПУ, окажется в три раза меньше, чем соответствующее количество твердотопливных ракет для 580 боеголовок. Если для жидкостных ракет с 10 боевыми блоками есть ШПУ, под каждую мобильную ракету необходим восьмиосный новый МАЗ с уникальной белорусской ценой.
В публикации уважаемого Александра Храмчихина, к сожалению, есть также неточности, которые носят конкретный характер. Так, в Миассе БРПЛ не изготавливают, а только проектируют, жидкостные МБР в основном производились на российских заводах. На основе ракеты «Синева» никак не создать новой тяжелой МБР со стартовой массой в 210 тонн. Тем не менее все это не умаляет значение той темы, о которой идет речь в опубликованном «НВО» материале. Со своей стороны, хочу сказать, что всегда готов к сотрудничеству с газетой и ее авторами по тем конкретным вопросам ракетостроения, которым я отдал более 50 лет.

ЦитироватьKURYER пишет:
 Заинтересовало интервью Герберта Ефремова

ЦитироватьОчень важные частности
Взгляд на них генерального конструктора стратегических ракетных комплексов

...Первый. Смена комплектации боевого оснащения стратегических ракет в случаях, например, их увеличения на МБР шахтного базирования не требует извлечения ракеты из шахты. Производится лишь смена платформы с боезарядами. Эта процедура по времени занимает несколько часов. Для БРПЛ и грунтовых мобильных комплексов такая операция действительно трудоемкая...

По поводу ПГРК Ефремов явно лукавит (уж ему то технология стыковки ГЧ на ПГРК точно известна ).
По времени замена оснащения ракет ПГРК меньше, чем на любой ШПУ, по трудоемкости работ и количеству привлекаемой техники и л/состава даже и сравнивать не стоит, на ПГРК всё гораздо проще

Цитировать"Понуждением к ошибке" путём малых искажений управляющего сигнала.

ЦитироватьКратковременное ослепление "лазерной указкой" в решающий момент.

ЦитироватьРезонансное воздействие на  органы чувств  человека...

ЦитироватьМобильный телефон весьма успешно фокусируется на вашем  карманчике. А если обратный сигнал многократно усилить   что будет?

ЦитироватьА если вы при этом сидите за пультом Саяно-Шушенской  ГЭС где-нибудь на мысе "Канаверал"?

ЦитироватьГромадные хранилища топлива и взрывчатки совсем необязательно бомбить многотонными монстрами... Это первоочередные цели. Что будет, если на всю казарму во время сигнала тревоги, вдруг , нападёт понос?

ЦитироватьСами объекты оружия имеют устройства ожидания команд. Команда на пуск не приходит могучим сигналом и её можно исказить, ослабить, усилить, учинить пожар через сигнализацию и т.п.

ЦитироватьФантазию военной паранойи надо ограничивать только реальностью исполнения. Это  уже должно быть в наличии... И оно есть, то ли  природного, то ли не природного происхождения.

Цитировать"Блаженны веселящиеся, ибо их есть Царство Небесное"! Возможно даже скоро. Площади лесных пожаров сопоставимы с ежедневными ядерными ударами. А страна пока модернизирует только средства их тушения и то не слишком успешно. Сбивают истребителей в год больше , чем вводят в строй новых . При таком раскладе... Машинопотоками управляют. Откуда? Возможно и с "Мыса  Канаверал". Компьютерные игрушки это вам не шутки , а вполне реальные боевые программы. На машинах стоят системы "курсор" и другие, о которых мы не знаем. Есть и программы предотвращения "столкновений", она же программа вызывающая столкновения. Чтобы управлять потоком машин совсем не обязательно управлять каждой машиной. Машины это подвоз  топлива , продуктов и пр... Все давно знают куда, по каким дорогам и сколько. Москва несколько раз подвергалась полной блокировке "Стихийными пробками"... А стихийными ли? А сам мобильник тоже всенаправлен в пространстве? А  световолоконный кабель уходит в никуда? А при постояном токе  батарейка только через себя держит /даёт питание, или нужно выводить на всю "массу", хотя бы один контакт? Можно ли на этом контакте повышать температуру до полного расплавления, причём . в сети всегда найдётся маломощный насосик со слабенькой обмоткой...И Шикарный, весьма ударный, космический ядерный комплекс летит к чёртовой бабушке... Что в природе возможно случайными стечениями обстоятельств , то можно вызвать и искусственно.

ЦитироватьЧто будет, если на всю казарму во время сигнала тревоги, вдруг , нападёт понос?