А может мне кто-нибудь квалифицированно и доступно разъяснить эффект Унру?
Вики: Эффект Унру[/b][/color] (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%A3%D0%BD%D1%80%D1%83)?
ЦитироватьВики: Эффект Унру[/b][/color] (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%A3%D0%BD%D1%80%D1%83)?
Там непонятно написано.
Та же фигня, что и испарение чёрных дыр. Из пары виртуальных частиц одну утаскивают градиентом...
ЦитироватьА может мне кто-нибудь квалифицированно и доступно разъяснить эффект Унру?
http://ufn.ru/ru/articles/1987/12/d/
ЦитироватьТа же фигня, что и испарение чёрных дыр. Из пары виртуальных частиц одну утаскивают градиентом...
Это неверно. Эффект есть и для случая невзаимодействующего незаряженного поля.
Спасибо за ссылку, пытаюсь разобраться.
Выходит, наблюдатель, стоящий на поверхности любого массивного тела, будет испытывать тепловое воздействие вакуума? И, следовательно, массивное тело испарится рано или поздно, так?
ЦитироватьВыходит, наблюдатель, стоящий на поверхности любого массивного тела, будет испытывать тепловое воздействие вакуума?
Да.
ЦитироватьИ, следовательно, массивное тело испарится рано или поздно, так?
Нет. Горизонта событий нет - на бесконечности не будет потока энергии.
ЦитироватьЦитироватьВыходит, наблюдатель, стоящий на поверхности любого массивного тела, будет испытывать тепловое воздействие вакуума?
Да.
ЦитироватьИ, следовательно, массивное тело испарится рано или поздно, так?
Нет. Горизонта событий нет - на бесконечности не будет потока энергии.
Ага, интересно. Но по крайней мере, энергия перераспределится от массивного тела к наблюдателю, стоящему на его поверхности, так?
И еще вопрос. Похоже, вот эта "тепловая баня" или "горячий вакуум" - особое явление, не являющееся ни излучением, ни "нулевыми колебаниями". Судя по тому, что написано в статье, "горячий вакуум" может даже перетекать в ящик, ограниченный зеркальными стенками через "окошко", пока там не установится температурное равновесие. Я правильно понял?
Вообще, речь о фотонном газе? Если это так, то не понятно, почему фотоны теряют энергию на бесконечности. Или это какие-то полувиртуальные фотоны?
Допустим, есть какая-то массивная планета. Соответственно, она неизбежно окружена облаком "горячего вакуума", с которым поверхность этой планеты должна прийти в термодинамическое равновестие, т.е., нагреться. Если она нагреется, то будет испускать тепловое излучение, уходящее на бесконечность. Соответственно, будет терять массу. Где ошибка?
ЦитироватьДопустим, есть какая-то массивная планета. Соответственно, она неизбежно окружена облаком "горячего вакуума", с которым поверхность этой планеты должна прийти в термодинамическое равновестие, т.е., нагреться. Если она нагреется, то будет испускать тепловое излучение, уходящее на бесконечность. Соответственно, будет терять массу. Где ошибка?
Ошибка в одновременном использовании разных систем отсчёта. Наблюдатель на поверхности - это одна система отсчёта, глобальная асимптотически плоская - это другая с.о. Во одной система есть излучение, в другой - нет. И в этом нет противоречия.
Например, падающий в чёрную дыру наблюдатель не увидит ни горизонта ни излучения Хокинга. Хотя с точки зрения внешнего наблюдателя он должен нагреться и "замереть" на горизонте.
Вообще говоря, это источник большого количества парадоксов, связанных с квантовой механикой. Дело в том, кто квантовая механика запрещает рассматривать измерения квантовой системы одновременно из нескольких систем отсчёта. Она только предсказывает, как изменяется
волновая функция при переходе от одной с.о. к другой. Измерение волновой функции можно сделать только в одной фиксированной С.О.
Вообще это тема достаточно сложна, по излучению чёрных дыр до сих пор статьи пишут - обсасывают вопрос с разных сторон. Кстати, есть по теме более современный обзор http://arxiv.org/abs/0710.5373
ЦитироватьВообще это тема достаточно сложна, по излучению чёрных дыр до сих пор статьи пишут - обсасывают вопрос с разных сторон. Кстати, есть по теме более современный обзор http://arxiv.org/abs/0710.5373
Кстати, в "Известиях науки" недавно была неплохая статья по этой теме:
МИФЫ, СОЗДАННЫЕ УЧЕНЫМИ[/u] (http://www.inauka.ru/analysis/article98981.html) (С.М.КОМАРОВ)
Вот, кстати, связанная с квантовой механикой гравитацией тема на слэшдоте (http://science.slashdot.org/story/10/01/10/1936240/The-End-Of-Gravity-As-a-Fundamental-Force?) Кто прокомментирует?
[/url]
ЦитироватьОшибка в одновременном использовании разных систем отсчёта. Наблюдатель на поверхности - это одна система отсчёта, глобальная асимптотически плоская - это другая с.о. Во одной система есть излучение, в другой - нет. И в этом нет противоречия.
Например, падающий в чёрную дыру наблюдатель не увидит ни горизонта ни излучения Хокинга. Хотя с точки зрения внешнего наблюдателя он должен нагреться и "замереть" на горизонте.
Тут ещё можно вспомнить о так называемой "многомировой" интерпретации квантовой механики. С такой точки зрения парадоксы существенно снимаются. Каждый наблюдатель видит свой вариант.
ЦитироватьКстати, в "Известиях науки" недавно была неплохая статья по этой теме: МИФЫ, СОЗДАННЫЕ УЧЕНЫМИ[/u] (http://www.inauka.ru/analysis/article98981.html) (С.М.КОМАРОВ)
Большенство тем там не мифы, а вполне рабочие гипотезы, требующие дальнейшей теоретической проработки. Другое дело, что некоторые учёные недоработав до конца начинают всячески проталкивать свои идеи пиарными и экстенсивными методами (плодят кучу статей, где переливают из пустого в порожнее). Обычно большая часть таких идей со временем отмирает эволюционным путём.
Что касается чёрных дыр и их излучения, то действительно, нет надёжных экспериментальных доказательств. Однако с теоретической точки зрения их исследование вполне оправдано, т.к. там возникает очень много интересных вопросов, выходящих на уровень где теория в настоящий момент неполна.
ЦитироватьВот, кстати, связанная с квантовой механикой гравитацией тема на слэшдоте (http://science.slashdot.org/story/10/01/10/1936240/The-End-Of-Gravity-As-a-Fundamental-Force?) Кто прокомментирует?
[/url]
Это про статью http://arxiv.org/abs/1001.0785
Теоретики развлекаются.
Идея исходит из той же физики чёрных дыр, из которой потом придумали голографический принцип и AdS/CFT соответствие. Это ещё то курево, потяжелее банальной ОТО.
ЦитироватьТут ещё можно вспомнить о так называемой "многомировой" интерпретации квантовой механики. С такой точки зрения парадоксы существенно снимаются. Каждый наблюдатель видит свой вариант.
Нет-нет, это не объяснение в данном случае, так как речь идет об унитарной эволюции квантовой системы.
ЦитироватьА может мне кто-нибудь квалифицированно и доступно разъяснить эффект Унру?
Квалифицированно - не смогу. А если доступно - пожалуйста: это вырожденный эффект Химака, который Е.Химак получил, пытаясь повторить эффект Сакерса. Сакерс, в свою очередь, исследовал эффект Камоди, но ему не хватило мощности
ЦитироватьЦитироватьА может мне кто-нибудь квалифицированно и доступно разъяснить эффект Унру?
Квалифицированно - не смогу. А если доступно - пожалуйста: это вырожденный эффект Химака, который Е.Химак получил, пытаясь повторить эффект Сакерса. Сакерс, в свою очередь, исследовал эффект Камоди, но ему не хватило мощности
+5! Полный улет. :lol:
ЦитироватьНет-нет, это не объяснение в данном случае, так как речь идет об унитарной эволюции квантовой системы.
В том то и дело что унитарное преобразование не может перевести чистое состояние (обычный вакуум) в спутанное (термальный вакуум).
ЦитироватьЦитироватьНет-нет, это не объяснение в данном случае, так как речь идет об унитарной эволюции квантовой системы.
В том то и дело что унитарное преобразование не может перевести чистое состояние (обычный вакуум) в спутанное (термальный вакуум).
При чем тут это вообще? В общем, понятно, что ты здесь ничем помочь не можешь.