Интересует правда насчет "Космоса-146" (он же Л-1)
Пока версий 7:
1) Черток: запущен не к Луне (!), а разогнан до 2-й космической. Запуск полностью успешен.
2) Глушко (Развитие ракетостр.1986 г): Достиг 2-й косм. Куда и зачем - не сказано. Скрупулезно внесен в таблицу объектов, набравших 2 косм. скорость.
3) Каманин: Пуск к Луне! Успешно
4) Шамсутдинов и Маринин (АиК 1993 №3-5) Полная неудача. Вместо разгона врезался в атмосферу.
5) РКК 1946-1996: В целом успешно. Блок Д сработал хорошо. Больше ничего не сказано.
6) Первушин (Битва за звезды): Пуск к Луне! первый пуск блока Д удачен, второй - нет. Из-за понижения перигея вошел в атмосферу на 2-й день.
7) Железняков (Дымилась, падая, ракета): Пуск к Луне! Полная неудача. Вместо разгона врезался в атмосферу.
Вопрос: ещё версии! какова траектория КА? Как далеко от Луны и от Земли он побывал?
Что известно:
В 11:30 UTC с космодрома Байконур, стартовый комплекс № 81Л,
осуществлен пуск ракеты-носителя "Протон-К 8К82К" с разгонным блоком "Д", которая вывела на околоземную орбиту беспилотный космический корабль типа "Л1", сер. № 2П , получивший официальное наименование "Космос-146" (02705 / 1967 021А).
КК выведен на орбиту с параметрами:
наклонение орбиты - 51.5 град.;
период обращения - 89.2 мин.;
минимальное расстояние от поверхности Земли (в перигее) - 190 км;
максимальное расстояние от поверхности Земли (в апогее) - 310 км.
Предполагался пуск корабля в сторону Луны, с последующим ее облетом и возвращение на Землю. Из-за отказа в системе управления ракетного блока "Д" ракеты-носителя "Протон" (УР500К) вместо разгона произошло торможение корабля, который по крутой траектории вошел в атмосферу Земли и сгорел.
Результаты запуска оказались двойственными, с одной стороны, трехступенчатый вариант "Протона" (а с учетом блока "Д", фактически четырехступенчатая РН) успешно выполнил свои задачи (для Челомея - 100 % успех) , с другой стороны второе включение блока "Д" (одна из ступеней Н-1) оказалось неудачным, и вывести 7К-Л1 на лунную траекторию не удалось. Поэтому, уже задним числом откорректировали программу запуска, и лунный корабль превратился в "Космос-146". И в общем все авторы по-чвоему правы: для одних удачное испытание отдельных систем, но в целом, имея ввиду отработку запуска лунного корабля - программа не удалась.
ЦитироватьИз-за отказа в системе управления ракетного блока "Д"
А у него была система управления? ;)
А как же быть с включением его Глушко в список объектов получивших 2-ю космическую скорость?
Насколько мне известно, предполагалась следующая схема запуска: УР-500к выводит на суборбитальную траекторию РБ "Д" и ЛК, после чего, включается производится первое включение ( на 160 сек)двигателя блока "Д" для вывода комплекса на промежуточную околоземную орбиту и затем вторичным включением блока "Д", ЛК выводился бы на траекторию полёта к Луне.
Сведения, о том, что же произошло с разгонным блоком довольно противоречивы, например Гудилин пишет о достижении ВКС, Черток, вроде бы тоже говорит об удачном запуск, другие же источники сообщают об отказе систем управления разгонного блока. Далее, в энциклопедии "Космонавтика" (кстати по редакцией Глушко) в таблице по запускам ИСЗ "Космос ", приведены параметры орбиты для Космос-146, которую ни как нельзя назвать высоэлептической.
По сути все авторы, говорящие об удачном пуске, в один голос утверждают "что де на Луну и не собиралсь направлять ЛК, это только испытания РН и разгонного блока".
ИМХО, я все таки склоняюсь к выводу, что запуск Космос-146, не был полностью удачным, м.б. произошел сбой систем ориентации, преждевременное выключение ДУ (все на уровне предположений), но высокоэлептическаую орбиту и на лунную траекторию ЛК все таки не вышел. В противном случае об этом бы трубили бы как об очередной победе советской космонавтике.
Известно, что соответствующие службы у нас и у супостатов ведут реестр всех объектов, находящихся на орбите ИСЗ. А кто-нибудь знает, есть ли такой реестр для объектов, выведенных на гелиоцентрические орбиты?
Супостатовские средства контроля и счас то постоянно теряют спутники на высоких орбитах, а тогда... Имхо, обнаружить объект на межпланетной траектории они не могли.
По поводу Космоса-146 у меня тоже имхо что аппарат развил ВКС но не в желаемом направлении и потому вошёл в атмосферу.
Кое-что интересное есть у Свена Грана:
http://www.svengrahn.pp.se/histind/Cosmos146/Cosmos146.htm
Тёмный лес. Свен ссылается на свою же статью в "Спейсфлайте" 1980 (журнал у меня есть). С 1980 он не продвинулся вперед ничуть. Он и сейчас уверяет, что и 146-й и "Космос-154" к Луне пускаться не могли по астрономическим положениям Луны.
А Черток пишет определенно:
На этот раз по программе уже полагалось облететь Луну и потренировать "землю" в управлении программой возвращения.
То-есть слово "уже" показывает, что "Космос-146" посылался в "белый свет". Насчет того, когда он сошел с орбиты. Свен говорит, что было 3 объекта, 1 сошел в течение 1 дня, 2 - через 8 дней. С одного шла телеметрия. Так что о 2 кс нет ни слова.
Кстати, кто там писал, что враги не могли отслеживать объекты в 1967? В журнале - есть эволюции и время схода.
А редактирование тут не проходит?
Выше небольшая недомолвка: Черток говорит о "Космосе-154"
давайте, чтобы прояснить ситацию, еще раз посмотрим что пишет Черток:
По Космосу -146: " Программа полета 7К-Л1 НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЛА ОБЛЕТА ЛУНЫ И ВОЗВРАЩЕНИЯ НА ЗЕМЛЮ СО ВТОРОЙ КОСМИЧЕСКОЙ СКОРОСТЬЮ. Мы ставили задачу опробовать разгон до второй космической скорости ..."
По Космосу -154: "На этот раз по программе уже полагалось облететь Луну и потренировать "землю" в управлении программой возвращения."
Я очень во многом доверяю восмоминаниям Чертока, но здесь гложет сомнение, неужели для 7К-Л1 №2П (будущий Космос-146) поставили столь скромную задачу, имхо для озвученной Чертоком миссии было бы достаточно вывести габаритно-весовой макет ЛК, а не отправлять пусть и упрощенный, но все же ЛК, а его как раз и не оказалось в запасе после явной неудачи 7К-Л1 №3П (Космос-154).
Все таки, (это мое субъективное мнение) у 7К-Л1 №2П и №3 были одинаковые задачи, и похоже они одинако не были выполнены по одной и и той же причине: не прошло второе включение блока "Д" на разгон.
И здесь еще одна очень важная цитата из Чертока (о Космосе-154):
"Второе включение блока "Д" на разгон не прошло , и виноваты в этом были не блок 2Д", не система управления и не двигатель, а люди, которым было поручено ИЗМЕНИТЬ СХЕМУ ПРИБОРА АВТОМАТИКИ."
Смотрите, ПОСЛЕ ПЕРВОГО ПУСКА (Комсмос-146) ПОТРЕБОВАЛОСЬ ВНЕСТИ КАКИЕ-ТО ИЗМЕНЕНИЯ В СХЕМУ АВТОМАТИКИ, т.е. при запуске Космос-146 БЫЛИ какие-то ПРОБЛЕМЫ С АВТОМАТИКОЙ, и они не были устранены при вторичном пуске (Космос-154).
Итак позволю себе сделать следующееи заключение: программа запуска 7К-Л1 №2П (Космос-146) в результате какого-то сбоя при вторичном включении блока "Д" на разгон фактически не была выполнена, но на верх пошла реляция об успешном выполнении программы, ее просто чуточку урезали, (кстати Королев этим тоже грешил, что делать - партии и правительству нужны были только победы), а вот для Космоса-154 этот фокус уже не мог пройти и было официально объявлено о неудаче.
Тёмный лес-2.
Без сомнения: в обоих полётах были сбои системы управления.
Более того: много позднее Черток говорит: это четвертая подряд неудача (очевидно, включен и к-146)
Но: причем тут реляции наверх? Черток писал в конце 90-х по памяти, Каманин писал дневник без надежды на публикацию. И как можно было обмануть верхушку: если планировали запуск со 2-й кс, то удача или неудача очевидна. Партии и правительству нужна была правда, а победы можно было сделать из любого неуспеха. Но не сделали.
Насчет ЛК. В планах стояло с НАЧАЛА 2 пуска упрощенных КК. Что и было сделано. Макеты не поощрялись. Несмотря на неудачи, согласно плану перешли на штатные КК. Да их сделали столько, что они ещё и остались!
ЦитироватьКстати, кто там писал, что враги не могли отслеживать объекты в 1967? В журнале - есть эволюции и время схода.
Я там писал. Я писал о ВЫСОКИХ орбитах. Если бы К-146 ушёл к луне то супостаты бы этого не заметили.
ЦитироватьА редактирование тут не проходит?
Регистрироваться надо, тогда всё будет проходить. Тут сотни зарегистрированных не сделавших ни одного сообщения, а такой активный участник незарегистрирован...
ЦитироватьЯ очень во многом доверяю восмоминаниям Чертока, но здесь гложет сомнение, неужели для 7К-Л1 №2П (будущий Космос-146) поставили столь скромную задачу, имхо для озвученной Чертоком миссии было бы достаточно вывести габаритно-весовой макет ЛК, а не отправлять пусть и упрощенный, но все же ЛК, а его как раз и не оказалось в запасе после явной неудачи 7К-Л1 №3П (Космос-154).
Управление блоком Д осуществлялось с борта космического аппарата, передача телеметрии тоже. Поэтому КА не мог быть болванкой, как минимум системы управления и радиотелеметрическая на нём должны были быть.
Буква "П" в названии аппарата (в отличие от "Л") очевидно указывает на его "пассивный" или "простой" характер. Такая же буква была в названии первого Востока, который не планировалось возвращать на землю.
У меня имхо, что основной задачей было испытание трёхступенчатого Протона и блока Д. Вероятно в системе управления чтото глюкнуло и аппарат разогнался по нерасчётной траектории и вошёл в атмосферу. Но так как двигатели отработали нормально и сообщили требуемое приращение скорости то испытание было сочтено успешным и Глушко включил его в список аппаратов достигших ВКС.
Вероятно в процессе устранения глюков в системе управления второй аппарат запороли. О чём и упоминается.
Цитировать...Вероятно в системе управления чтото глюкнуло и аппарат разогнался по нерасчётной траектории и вошёл в атмосферу. Но так как двигатели отработали нормально и сообщили требуемое приращение скорости то испытание было сочтено успешным и Глушко включил его в список аппаратов достигших ВКС...
Вполне Советская "отмазка":
Вторая космическая достигнута - а направление не так важно...
ЦитироватьБуква "П" в названии аппарата (в отличие от "Л") очевидно указывает на его "пассивный" или "простой" характер. Такая же буква была в названии первого Востока, который не планировалось возвращать на землю.
Букву "П" обычно расшифровывают, как "прототип", то есть "недоведенное до ума" изделие.
ЦитироватьВероятно в системе управления чтото глюкнуло и аппарат разогнался по нерасчётной траектории и вошёл в атмосферу.
Так и не пойму, откуда возникло мнение, что именно в атмосферу. Если аппарат разогнался, то с орбиты он исчезает по-любому. Кто сказал "мяу"? Кто первый придумал, что К-146 "воткнулся" в атмосферу, а не ушел на гелиоцентрическую? А вот про К-154, что "воткнулся", сомнений никаких.
Цитировать[Так и не пойму, откуда возникло мнение, что именно в атмосферу. Если аппарат разогнался, то с орбиты он исчезает по-любому. Кто сказал "мяу"? Кто первый придумал, что К-146 "воткнулся" в атмосферу, а не ушел на гелиоцентрическую?
Да хрен его знает... Может он правда улетел незамеченым. Вот ведь, ещё одна загадка советской космонавтики, и не в каких-нибудь секретных программах а в самой что ни на есть лунной...
hlynin-s писал(а) :ЦитироватьТёмный лес. Свен ссылается на свою же статью в "Спейсфлайте" 1980 (журнал у меня есть). С 1980 он не продвинулся вперед ничуть. Он и сейчас уверяет, что и 146-й и "Космос-154" к Луне пускаться не могли по астрономическим положениям Луны.
К такому же выводу пришел и Филлип Кларк, проанализировав стартовые окна кораблей Л-1. Его статья была опубликована в специальном выпуске журнала JBIS в начале этого года.
hlynin-s писал(а) :ЦитироватьТо-есть слово "уже" показывает, что "Космос-146" посылался в "белый свет". Насчет того, когда он сошел с орбиты. Свен говорит, что было 3 объекта, 1 сошел в течение 1 дня, 2 - через 8 дней. С одного шла телеметрия.
Первый объект - третья ступень Протона, остальные объекты –возможно- двигатели системы обеспечения запуска (СОЗ), которые сбрасывались сразу после второго включения Блока-Д. Цитирую из «РКК Энергия 1946-1996» стр. 227-228 :
ЦитироватьВ схеме полета корабля 7К-Л1 на ДУ СОЗ дополнительно возлагались его ориентация и стабилизация перед довыведением на орбиту ИСЗ и при полете по этой орбите. Для ориентации и стабилизации в составе ДУ СОЗ использовались дополнительные двигатели, создающие управляющие моменты по крену, тангажу и рысканию. После запуска основного двигателя блока 11С824 при втором включении ДУ СОЗ сбрасывалась.
Этому предположению противоречит только тот факт, что по данным Свена Грана один из этих двух объектов передавал телеметрическую информацию (но в этом нет полной уверенности).
husky-v писал(а) :ЦитироватьИ здесь еще одна очень важная цитата из Чертока (о Космосе-154):
"Второе включение блока "Д" на разгон не прошло , и виноваты в этом были не блок 2Д", не система управления и не двигатель, а люди, которым было поручено ИЗМЕНИТЬ СХЕМУ ПРИБОРА АВТОМАТИКИ."
Смотрите, ПОСЛЕ ПЕРВОГО ПУСКА (Комсмос-146) ПОТРЕБОВАЛОСЬ ВНЕСТИ КАКИЕ-ТО ИЗМЕНЕНИЯ В СХЕМУ АВТОМАТИКИ, т.е. при запуске Космос-146 БЫЛИ какие-то ПРОБЛЕМЫ С АВТОМАТИКОЙ, и они не были устранены при вторичном пуске (Космос-154).
Судя по тому, что пишет Каманин, на Космосе-154 второе включение Блока-Д не состоялась, потому что двигатели СОЗ случайно отстрелились уже после первого включения Блока-Д :
ЦитироватьСегодня не включился повторно блок "Д", и мы не можем послать Л-1 к Луне. На этом корабле есть автомат, который после включения двигателя разгона (блок "Д") отстреливает стабилизирующее устройство. При пуске второго корабля Л-1 было решено отключить этот автомат и использовать блок "Д" два раза: при выведении на орбиту и для разгона к Луне. Распоряжение об отключении автомата было дано лично Тюлиным, но по халатности Мишина не было выполнено: корабль ушел в космос с включенным автоматом и он, естественно, сработал после включения блока "Д" при выведении на орбиту.
Из слов Каманина следует, что для «Космоса-146» было предусмотрено только
одно включение Блока-Д, но это маловероятно. См. «РКК Энергия 1946-1996» стр. 235 :
Цитировать31 декабря 1965 года в качестве проекта были утверждены «Исходные данные по головному блоку Л1 (изделие 11С824)», в соответствии с которыми предусматривалось :
...
*отработка комплекса Л1 на орбите искусственного спутника Земли в составе кораблей N° 2П и 3П, имеющих упрощенную систему управления, с двумя запусками разгонного блока Д.
Кстати, интересно, что пишется именно «на орбите ИСЗ».
Еще хотел обратить внимание на то, что Космос-154 планировалось разогнать до второй космической скорости через сутки после запуска (об этом пишет Каманин). Видимо, такой же график полета предусматривался и для «Космоса-146» (по данным RAE Table of Earth Satellites «отделение отсеков» (наверно имеется в виду сброс двигателей СОЗ) состоялось через 24 часа после старта. Напомню, что при всех успешных запусках последующих «Зондов» второе включение Блока-Д состоялось примерно через
час после запуска. Возможно, при полетах кораблей Л1-П имитировалась двухпусковая схема для пилотируемого облета Луны : сначала стартует беспилотный Л-1 на «Протоне», потом следует экипаж на «Союзе» и переходит на Л-1 через открытый космос. В таком варианте был бы значительный интервал между первым и вторым запусками Блока-Д. От двухпусковой схемы окончательно отказались только в мае-июне 1967 г., т.е. после полетов «Космоса-146» и «Космоса-154».
Цитата: "Старый"Буква "П" в названии аппарата (в отличие от "Л") очевидно указывает на его "пассивный" или "простой" характер. Такая же буква была в названии первого Востока, который не планировалось возвращать на землю.
У меня имхо, что основной задачей было испытание трёхступенчатого Протона и блока Д. Вероятно в системе управления чтото глюкнуло и аппарат разогнался по нерасчётной траектории и вошёл в атмосферу. Но так как двигатели отработали нормально и сообщили требуемое приращение скорости то испытание было сочтено успешным и Глушко включил его в список аппаратов достигших ВКС.
Вероятно в процессе устранения глюков в системе управления второй аппарат запороли. О чём и упоминается.[/quotСуиру
Суммируя всех, принявших в обсужденении данной темы ,
согласен с утвержедением Старого.
Имхо, Космос-146, выйдя на околоземную орбиту так или иначе не смог развить вторую космическую скорось. или же иначе, не смог выйти и на лунную траекторию..
Цитироватьhlynin-s писал(а) :
ЦитироватьТо-есть слово "уже" показывает, что "Космос-146" посылался в "белый свет". Насчет того, когда он сошел с орбиты. Свен говорит, что было 3 объекта, 1 сошел в течение 1 дня, 2 - через 8 дней. С одного шла телеметрия.
Первый объект - третья ступень Протона, остальные объекты –возможно- двигатели системы обеспечения запуска (СОЗ), которые сбрасывались сразу после второго включения Блока-Д.
Барт, никакой третьей ступени не было и быть не могло. Все Л-1 запускались с довыведением блоком Д, и для пуска К154 Каманин это почти внятно прописал (первое включение -- при выведении на орбиту, второе -- для разгона к Луне).
Для К146 в течение первых суток на орбите регистрируется только один объект -- связка блок Д + Л-1. С него, вероятно, и шла телеметрия. Через сутки после старта появляются два, на несколько более высокой орбите, и довольно быстро падают, действительно на 8-е сутки. Первый же объект в результате маневра исчезает -- американцы его больше не увидят. Это и есть Л-1, ушедший на высокий эллипс или на отлетную.
ЦитироватьЕще хотел обратить внимание на то, что Космос-154 планировалось разогнать до второй космической скорости через сутки после запуска (об этом пишет Каманин). Видимо, такой же график полета предусматривался и для «Космоса-146» (по данным RAE Table of Earth Satellites «отделение отсеков» (наверно имеется в виду сброс двигателей СОЗ) состоялось через 24 часа после старта. Напомню, что при всех успешных запусках последующих «Зондов» второе включение Блока-Д состоялось примерно через час после запуска. Возможно, при полетах кораблей Л1-П имитировалась двухпусковая схема для пилотируемого облета Луны : сначала стартует беспилотный Л-1 на «Протоне», потом следует экипаж на «Союзе» и переходит на Л-1 через открытый космос. В таком варианте был бы значительный интервал между первым и вторым запусками Блока-Д. От двухпусковой схемы окончательно отказались только в мае-июне 1967 г., т.е. после полетов «Космоса-146» и «Космоса-154».
Или, как вариант, проверялась возможность повторного запуска двигателя блока Д, который в составе комплекса Н-1/Л-3 должен был включаться через три с лишним дня после старта.
Гость писал :ЦитироватьБарт, никакой третьей ступени не было и быть не могло. Все Л-1 запускались с довыведением блоком Д, и для пуска К154 Каманин это почти внятно прописал (первое включение -- при выведении на орбиту, второе -- для разгона к Луне).
Вы, конечно, правы. Мне показалось, что даже с довыдением Блоком-Д третья ступень Протона все равно оставалась на очень низкой орбите, но это не так. Это подтверждается в «РКК Энергия 1946-1996» (с. 235) «...В таком варианте третья ступень ракеты не выходила на орбиту, а падала в океан за Японию».
По данным «Satellite Catalog» на сайте Джонатана МакДауэлла объект 1967-021C (связанный с запуском Космоса-146), возможно, был «опорным конусом», а 1967-021B - СОЗ. Кстати, для самого Космоса-146 (1967-021А) МакДауэлл дает следующие данные :
приземлился 12-03-1967
орбита : 183x60000 - 51.5°
Не знаю на каком источнике основана эта информация.
Тёмный лес-3.
Вот еще 2 источника:
1) маленькая энциклопедия "Космонавтика" 1968 г: на орбите 2 объекта,срок существования 1 сут, сошел с орбиты 11.03.67 П.О 51,5 89,2, 190Х310
2) маленькая энциклопедия "Космонавтика" 1970 г: всё тоже самое (и срок существования!), КРОМЕ даты схода с орбиты 8.03.68
Опечатка? Очень уж маловероятно, чтоб именно в этом месте!
Но мы уклоняемся от темы. Не дождался я ответа, чтоб получилась картина... как это у Стругацких: "стройная, примитивная, безнадежно логичная, объясняющая все известные факты и не оставляющая ни одного факта необъясненным"
Астрономические окна для запуска - это хорошо. Однако чему стоит верить:(Сейчас уже про "К-154") вычислениям Свена (Не к Луне запуск!) или свидетельствам Каманина и Чертока, пускавшим КА (к Луне!)
Ведь можно предположить, что ввиду дефицита времени запуск мог быть произведен не в самый благоприятный срок и задача была скромнее: просто попасть в окрестности Луны.
С другой стороны запуск в благоприяное время вовсе не означает, что КА летит к Лене. Это может быть просто совпадением.
Примерно такое же положение с запусками Н1. Там вообще тёмный лес.
А вот у меня такое мнение о 146. Он планировался для достижения 2 косм для проверки оборудования. Более сложные миссии он пока выполнить не смог. Миссия окозалась успешная. Но из-за того что это прототип для полетов к Луне и возникла эта путаница.
ЦитироватьПо данным «Satellite Catalog» на сайте Джонатана МакДауэлла объект 1967-021C (связанный с запуском Космоса-146), возможно, был «опорным конусом», а 1967-021B - СОЗ. Кстати, для самого Космоса-146 (1967-021А) МакДауэлл дает следующие данные :
приземлился 12-03-1967
орбита : 183x60000 - 51.5°
Не знаю на каком источнике основана эта информация.
Yep:
S002705 1967-021A
Kosmos-146 L-1 No. 2P MOM
Launched 1967 Mar 10
Landed 1967 Mar 12 ??????
Orbit on 1967 Mar 11:
HEO 1155.22 183 x 60000 x 51.5
BASED ON:ЦитироватьI maintain an edited version of the United Nations Registry of Space Objects (Jul 2004 Update) which is a critical digest of the official UN Registry.
При запуске с довыведением блоком Д один из остающихся на ЛЕО объектов - средний переходник. Он сбрасывается уже после первого выключения блока Д.
С изложеными здесь версиями насчёт К-146 всё логично, осталось только точно доказать: достиг он ВКС или нет?
ЦитироватьТёмный лес-3.
Вот еще 2 источника:
1) маленькая энциклопедия "Космонавтика" 1968 г: на орбите 2 объекта,срок существования 1 сут, сошел с орбиты 11.03.67 П.О 51,5 89,2, 190Х310
2) маленькая энциклопедия "Космонавтика" 1970 г: всё тоже самое (и срок существования!), КРОМЕ даты схода с орбиты 8.03.68
Опечатка? Очень уж маловероятно, чтоб именно в этом месте!
Эти однозначно списывали с RAE-вских таблиц.
ЦитироватьВы, конечно, правы. Мне показалось, что даже с довыдением Блоком-Д третья ступень Протона все равно оставалась на очень низкой орбите, но это не так.
Я заказал OIG'у данные на все "Зонды" и для сравнения на "Луну-16". Посмотрим, насколько сходны орбиты фрагментов...
ЦитироватьАстрономические окна для запуска - это хорошо. Однако чему стоит верить:(Сейчас уже про "К-154") вычислениям Свена (Не к Луне запуск!) или свидетельствам Каманина и Чертока, пускавшим КА (к Луне!)
А мне как раз ситуация представляется ясной.
К свидетельству Каманина нужно относиться специфически: летчик (не инженер, не ученый). В его дневниках встречаются технические ляпы, вполне объяснимые по-человечески: он присутствовал на многих совещаниях, что слышал - то записывал. Но - записывал так, как понимал. Если повторяют: лунный корабль, лунный корабль, запускаем такого-то числа - не вникая в детали, запросто можно подумать, что запускают к Луне.
То же можно сказать про Чертока, только с учетом того, что он был по уши занят системой управления. Надо опять же учитывать, что жаргон разработчиков сами участники событий употребляют автоматически. а непосвященные - в данном случае мы с вами, - можем понять слова Чертока чересчур буквально. Для него уход с орбиты ИСЗ по заданной траектории был равнозначен в случаях К-146 и К-154 запускам к Луне - ведь он отлаживал управление! На следующем этапе его заботило уже обеспечение коррекций и правильная траектория облета.
Мне аргумент с положением Луны кажется весьма убедительным. Сделать пуск к Луне в неоптимальные сроки - это не просто проиграть в массе, это все баллистические расчеты и уставки системы управления сделать не так, как в штатном пуске. Ради чего этим заниматься, когда задача гораздо проще - обеспечить уход с орбиты вторым пуском блока Д? Происшедшее как раз убеждает, что Л1 нуждался в такой отработке.
Почему husky-v ТАК просуммировал прозвучавшие мнения, мне непонятно. Имхо: К-146 и К-154 не планировались к Луне. Первый из них ушел на высокую орбиту (или гелиоцентрическую), второй - сгорел в атмосфере.
К-154. Хорошо, Каманин не профи. Но Черток не просто пишет "к Луне", а подчеркивает: "на этот раз к Луне" (в отличие от К-146)
Какой резон в неоптимальных сроках? Время поджимало! Как правило, неувязок получалось столько, что запуск в нужный момент был весьма сомнителен. Черток же не говорит об облете Луны, он пишет "к Луне" как о направлении разгона. Я вообще сомневаюсь, что корабли серии "П" могли выполнять столь сложные маневры, как облет Луны. Кроме того, мы даже не знаем, по какой схеме планировался полет. Однопусковой или двух? Концепция еще не была определена, возможно К-154 должен был имитировать стыковку с КК через несколько дней проверки на орбите. И вообще, через сколько дней планировалось запустить 2-й раз блок "Д"? Схема полёта может быть весьма несходна с полётами "Зондов". Что несомненно, главное в этих двух полетах - проверка блока "Д".
Траектория К-146 с апогеем в 60000 км возможна, но до 2-й КС далеко. Совершенно непонятно, почему Глушко так настойчиво это упоминает. Я завтра выложу книгу "Развитие космонавтики" на www.epizodsspace.narod.ru там таблицы интересные.
Что, Глушко тоже ошибался с набором К-146 2-й КС?
Еще вопрос: почему в совершенно аналогичной ситуации первые 2 пуска Н1 были к Луне, а 3 и 4 - нет?
ЦитироватьКроме того, мы даже не знаем, по какой схеме планировался полет. Однопусковой или двух? Концепция еще не была определена, возможно К-154 должен был имитировать стыковку с КК через несколько дней проверки на орбите.
А есть прямые указания, когда именно было принято решение об однопусковой концепции? И рассматривался ли всерьез вопрос об двухпусковой? Одного мнения Королева было мало, да и не было уже Королева к тому времени.
ИМХО, двухпусковая схема была отвергнута задолго до пуска К-146. Требуемые изменения в конструкции Зонда были бы слишком большие, чтобы так быстро менять концепции.
ЦитироватьЕще вопрос: почему в совершенно аналогичной ситуации первые 2 пуска Н1 были к Луне, а 3 и 4 - нет?
После первых двух неудач оптимизм поубавился, и задачи ставили более трезво. Поэтому цель формулировалась - высокоэллиптическая орбита.
Bart пишет (см выше)
Возможно, при полетах кораблей Л1-П имитировалась двухпусковая схема для пилотируемого облета Луны : сначала стартует беспилотный Л-1 на «Протоне», потом следует экипаж на «Союзе» и переходит на Л-1 через открытый космос. В таком варианте был бы значительный интервал между первым и вторым запусками Блока-Д. От двухпусковой схемы окончательно отказались только в мае-июне 1967 г., т.е. после полетов «Космоса-146» и «Космоса-154».
И я того же мнения. Я сказал бы, что это произошло ещё позже. Но фактов у меня маловато.
VK писал(а):ЦитироватьА есть прямые указания, когда именно было принято решение об однопусковой концепции? И рассматривался ли всерьез вопрос об двухпусковой? Одного мнения Королева было мало, да и не было уже Королева к тому времени.
ИМХО, двухпусковая схема была отвергнута задолго до пуска К-146. Требуемые изменения в конструкции Зонда были бы слишком большие, чтобы так быстро менять концепции.
Судя по дневникам Каманина, двухпусковая схема рассматривалась до весны 1967 года. Вот некоторые фрагменты :
Цитировать24 декабря 1966 г.
Провели первое заседание Госкомиссии по Л-1 под председательством Тюлина. Доклады о готовности корабля Л-1, носителя УР-500К и старта сделали Мишин, Челомей и Бармин.
Это заседание хорошо уже тем, что впервые в официальной обстановке встретились руководители всех ведущих организаций, которым предстоит многое сделать, чтобы выполнить облет Луны космонавтами до ноября 1967 года - к 50-летию Октябрьской революции. Решено первый облет Луны кораблем Л-1 с космонавтами на борту запланировать на 26 июня 1967 года, а до этой даты выполнить четыре полета кораблей Л-1 без экипажа.
Для вывода лунных кораблей на орбиту будет использована ракета УР-500К, способная поднять 19 тонн. Ракета УР-500К - это модификация ракеты УР-500, уже четыре раза выводившей в космос спутники "Протон" весом более 12 тонн: к двухступенчатой УР-500 добавляется третья ступень - получается УР-500К. По расчетам она может обеспечить прямой полет вокруг Луны и обратно на Землю, но так как УР-500К еще не летала, то в целях повышения надежности полетов Мишин предлагает осуществить подсадочный вариант: ракета УР-500К выводит на околоземную орбиту корабль Л-1 без экипажа, а носитель "Союз" выводит на ту же орбиту корабль 7К-ОК ("Союз") с экипажем, корабли производят стыковку, и космонавты через открытый космос переходят из корабля 7К-ОК в корабль Л-1, после чего корабли расстыковываются, 7К-ОК идет на посадку на Землю, а Л-1 разгоняется и уходит в облет Луны. После того, как будут выполнены 4-6 пусков УР-500К, можно будет осуществить и прямой полет к Луне корабля Л-1 с экипажем. Пока же надо, по-видимому, готовиться к обоим вариантам облета. Вариант со стыковкой более сложный и более дорогой. Мне больше по душе прямой полет, но пока не будет уверенности в надежности ракеты УР-500К, мы вынуждены готовиться к акробатическим номерам со стыковкой и переходом космонавтов из корабля в корабль.
Цитировать18 января 1967 г.
...Мы тут же быстро выполнили поручение вчерашних заседаний двух Госкомиссий и окончательно договорились о составе групп космонавтов для подготовки к полетам на кораблях 7К-ОК и Л-1.
1. Группа «7К-ОК»: командиры кораблей — Гагарин, Николаев, Комаров, Быковский, Береговой, Шаталов; члены экипажей — Хрунов и Елисеев, Горбатко и Кубасов, Колодин и Волков.
2. Группа «Л-1» для полетов с подсадкой (со стыковкой на околоземной орбите — Ред.): командиры кораблей — Леонов, Попович, Беляев, Волынов, Климук; члены экипажей — Макаров, Воронов, Рукавишников, Артюхин.
3. Группа «Л-1» для прямых (без подсадки) полетов к Луне: командиры кораблей — Гагарин, Николаев, Комаров, Быковский, Хрунов; члены экипажей — Горбатко, Гречко, Севастьянов, Кубасов, Волков.
Осталось подобрать только одного члена пятого экипажа для полета на Л-1 с подсадкой. Решение о составе экипажа для конкретного полета будет принимать Госкомиссия по представлению ВВС.
Цитировать22 марта 1967 г.
Вчера весь день был в ЦПК. Долго беседовал с Гагариным, Леоновым, Волыновым, Макаровым и другими космонавтами, готовящимися к облету Луны. В ходе подготовки есть немало недостатков, главные из них объясняются тем, что до сих пор нет ряда принципиальных решений по организации облета Луны. Пока готовим два варианта полета к Луне. Первый - со стыковкой двух кораблей на орбите у Земли и с переходом одного или двух космонавтов (это еще предстоит решить) с транспортного на лунный корабль. Второй - прямой полет: экипаж садится в лунный корабль на старте, стыковка на орбите и переход экипажа из корабля в корабль не нужны. Пока нет в натуре лунных кораблей и тренажеров, не решены многие вопросы оборудования кораблей.
Цитировать6 мая 1967 г.
Звонил Тюлин. Он сообщил, что у них созрело решение отказаться от подсадочного варианта облета Луны (стыковка Л-1 и «Союза» на орбите, переход через открытый космос экипажа из «Союза» в Л-1 и старт Л-1 с орбиты к Луне), сосредоточить все усилия на прямом варианте (старт Л-1 с экипажем с Земли на орбиту и с орбиты к Луне) и просить ЦК КПСС осуществить не два, а четыре технологических пуска. Прежде чем обратиться в ЦК от имени Государственной комиссии, Тюлин опрашивает всех членов Госкомиссии. Я дал согласие поддержать предложения МОМ.
Цитировать5 июня 1967 г.
В субботу Тюлин провел заседание Государственной комиссии по облету Луны. От ВВС были Руденко и я.
В связи с тем, что отработка стыковки на «Союзах» задерживается, а ракета УР-500К успешно выполнила еще два полета (всего шесть), решили: отказаться от стыковочного (подсадочного) варианта полета и все внимание сосретодочить на прямом варианте. В целях более надежной отработки корабля Л-1 и освоения возвращения его со второй космической скоростью в атмосферу Земли решили увеличить число беспилотных полетов Л-1 с четырех до шести. Два полета упрощенных кораблей Л-1 уже выполнены, остается выполнить четыре облета Луны с возвращением кораблей на Землю. На кораблях Л-1 так же, как на «Союзах», решено проводить доработку парашютной системы, что задержит очередной пуск до конца июля. Реализация облета Луны уже отстает от плановых сроков на 3—4 месяца, поэтому решили очередной (третий) полет Л-1 осуществить в июле с прежней парашютной системой, а три последующих облета Луны проводить полностью доработанными кораблями.
Интересно, как в "подсадочном" варианте космонавты должны были попадать в Л-1 через открытый космос? Верхний люк очевидно должен был быть занят стыковочным узлом а сбоку люка вроде не было?
А ещё возникла мысль: правильно ли аналитики рассчитали траектории к луне при запусках двух первых кораблей? Если была применена схема с нахождением на ЛЕО в течение суток, то очевидно траектории отличались от траекторий последующих Л-1 и таким образом К-146 и 154 тоже могли быть нацелены на Луну?
ЦитироватьЦитироватьВы, конечно, правы. Мне показалось, что даже с довыдением Блоком-Д третья ступень Протона все равно оставалась на очень низкой орбите, но это не так.
Я заказал OIG'у данные на все "Зонды" и для сравнения на "Луну-16". Посмотрим, насколько сходны орбиты фрагментов...
Анализируй:
Norad InKod FullNameSC
hp_6378 ha_6378 Tosk i Nv t datGMT
2705 - 1967-021A COSMOS 146 (L-1 No. 2P)
180.48 294.12 89.25 51.44 3 10.03.1967 17:16:44
183.90 290.22 89.24 51.51 4 10.03.1967 18:45:50
184.49 289.13 89.24 51.51 9 11.03.1967 02:11:45
184.43 287.99 89.23 51.51 15 11.03.1967 11:06:45
184.38 287.73 89.22 51.51 16 11.03.1967 12:35:55
184.38 330.97 89.66 51.47 19 11.03.1967 17:04:59
184.99 339.09 89.75 51.50 22 11.03.1967 21:34:07
183.28 333.39 89.67 51.51 27 12.03.1967 05:02:07
183.42 322.12 89.56 51.51 41 13.03.1967 00:26:19
183.42 312.36 89.46 51.51 51 13.03.1967 15:20:43
183.18 301.23 89.35 51.52 62 14.03.1967 07:43:21
176.67 293.39 89.20 51.52 73 15.03.1967 00:04:35
184.98 292.33 89.28 51.52 73 15.03.1967 00:05:28
176.97 289.30 89.16 51.51 76 15.03.1967 04:31:55
176.97 270.37 88.97 51.51 89 15.03.1967 23:48:55
165.90 244.98 88.60 51.51 109 17.03.1967 05:23:35
164.69 212.48 88.26 51.51 122 18.03.1967 00:32:22
2709 - 1967-021B SL-12 DEB (SOZ?)
184.62 324.39 89.60 51.51 40 12.03.1967 22:57:22
184.62 321.42 89.57 51.51 43 13.03.1967 03:25:55
183.70 309.40 89.44 51.51 57 14.03.1967 00:17:59
177.82 292.86 89.21 51.52 77 15.03.1967 06:03:03
177.05 282.65 89.10 51.52 85 15.03.1967 17:55:41
177.05 244.46 88.71 51.52 109 17.03.1967 05:27:55
166.32 229.42 88.45 51.49 121 17.03.1967 23:10:02
132.64 167.06 87.48 51.50 139 19.03.1967 01:33:46
2815 - 1967-021C SL-12 R/B (SOZ?)
180.48 294.12 89.25 51.44 3 10.03.1967 17:16:44
183.90 290.22 89.24 51.51 4 10.03.1967 18:45:50
184.49 289.13 89.24 51.51 9 11.03.1967 02:11:45
184.43 287.99 89.23 51.51 15 11.03.1967 11:06:45
184.38 287.73 89.22 51.51 16 11.03.1967 12:35:55
------------
Norad InKod FullNameSC
hp_6378 ha_6378 Tosk i Nv t datGMT
2745 - COSMOS 154 (L-1 No. 3P)
185.07 220.54 88.55 51.30 5 08.04.1967 16:12:05
183.58 214.84 88.48 51.53 10 08.04.1967 23:34:13
183.02 212.84 88.45 51.53 18 09.04.1967 11:21:26
182.48 211.84 88.44 51.54 22 09.04.1967 17:14:57
180.14 207.84 88.37 51.53 38 10.04.1967 16:48:24
2747 - SL-12 R/B (SOZ?)
2746 - 1967-032C SL-12 DEB (SOZ?)
182.50 212.16 88.44 51.53 21 09.04.1967 15:46:35
181.20 206.50 88.37 51.53 39 10.04.1967 18:16:43
178.54 201.86 88.30 51.53 56 11.04.1967 19:17:16
176.28 201.98 88.27 51.53 60 12.04.1967 01:10:07
176.29 184.95 88.10 51.53 94 14.04.1967 03:06:25
167.24 167.24 87.83 51.53 133 16.04.1967 12:14:54
168.29 168.29 87.86 51.53 133 16.04.1967 12:15:02
155.96 173.10 87.78 51.54 139 16.04.1967 21:01:17
133.99 148.33 87.31 51.51 172 18.04.1967 21:08:53
-----------
Norad InKod FullNameSC
hp_6378 ha_6378 Tosk i Nv t datGMT
3134 - 1968-013A Zond-4 (L-1 No. 6L)
191.41 275.83 89.17 51.62 1 02.03.1968 19:46:59
3135 - 1968-013B SL-12 PLAT
200.22 238.45 88.88 51.55 6 03.03.1968 03:11:10
198.83 231.16 88.80 51.54 11 03.03.1968 10:34:55
192.88 230.43 88.73 51.53 14 03.03.1968 15:00:59
197.09 217.50 88.64 51.53 22 04.03.1968 02:50:01
187.50 214.16 88.51 51.52 29 04.03.1968 13:09:35
190.90 206.91 88.47 51.54 33 04.03.1968 19:03:21
168.39 209.36 88.27 51.56 43 05.03.1968 09:46:32
181.73 204.28 88.35 51.54 43 05.03.1968 09:46:59
3136 - 1968-013C SL-12 R/B
180.64 200.71 88.31 51.53 6 03.03.1968 03:08:21
180.64 199.51 88.29 51.53 7 03.03.1968 04:36:33
172.64 186.38 88.08 51.53 11 03.03.1968 10:28:47
190.97 214.36 88.55 51.54 28 04.03.1968 11:41:22
3144 - 1968-013D SL-12 DEB
--------------
3394 1968-076A Зонд 5 (L-1 No. 9L)
Посажен на Землю 21.09.68
фрагмент COSPAR NORAD Страна Состояние Прекр.сущ.
SL-12 PLAT 1968-076B 3395 СССР Вошел в пл.сл. атм. 16.09.68
160x160x51.5
SL-12 R/B 1968-076D 3397 СССР Вошел в пл.сл. атм. 16.09.68
205x240x51.6
Norad InKod FullNameSC
hp_6378 ha_6378 Tosk i Nv t datGMT
3396 1968-076C
196.68 237.57 88.84 51.51 4 15.09.1968 03:26:13
196.14 235.52 88.81 51.56 5 15.09.1968 04:54:53
191.52 220.16 88.61 51.52 21 16.09.1968 04:33:24
183.89 201.70 88.35 51.52 37 17.09.1968 04:08:14
181.23 206.43 88.37 51.55 37 17.09.1968 04:08:18
177.45 200.70 88.27 51.51 41 17.09.1968 10:01:13
175.84 190.22 88.15 51.51 46 17.09.1968 17:21:54
159.87 159.87 87.69 51.51 58 18.09.1968 10:56:06
Вошел в пл.сл. атм. 18.09.68
------------
если на до еще, пиши - что....
24.3 М записей есть, не все но много, 6.5Гбайт
---------
Старый писал:ЦитироватьИнтересно, как в "подсадочном" варианте космонавты должны были попадать в Л-1 через открытый космос? Верхний люк очевидно должен был быть занят стыковочным узлом а сбоку люка вроде не было?
Это действительно загадка. Вот, что об этом пишут известные мне источники :
И. Маринин, С. Шамсутдинов, «Советские программы полетов к Луне», Земля и вселенная, N°4, 1993
ЦитироватьПосле стыковки кораблей космонавты должны были перейти в скафандрах «Ястреб» через открытый космос и изогнутый тоннель в опорном конусе САС из бортового отсека 7К-ОК в спускаемый аппарат 7К-Л1. Затем 7К-ОК автоматически отстыковывается, а корабль 7К-Л1, сбросив стыковочное устройство с опорным конусом, стартует к Луне.
РКК Энергия 1946-1996, с. 233 :
ЦитироватьОдновременно рассматривался вариант доставки экипажа на ОИСЗ отдельным кораблем, выводимым ракетой Р-7, с последующей пристыковкой к лунному комплексу с разгонным блоком и переходом в него членов экипажа через боковой люк.
«С.П. Королев и его дело», с. 616 :
(тут речь, видимо, идет о посадке экипажа в корабль на стартовой площадке)
ЦитироватьКорабль 7К-Л1 отличался от корабля 7К-ОК отстутствием бытового и навесного отсеков, а также запасной парашютной системы, крышка люка которой использовалась как посадочный люк.
В своей недавней статье о советской лунной программе в журнале "Quest" Чарльс Вик и Питер Песавенто предлагают два варианта, один с переходом через боковой люк, другой с переходом из автономно летающего Союза в Л-1 через шлюзовую камеру, прикрепленную к опорному конусу Л-1 (насколько я понимаю, последний вариант они сами придумали) . Вик и Песавенто подняли большой шум, утверждая в этой же статье, что пилотируемый облет Луны по двухпусковой схеме был запланирован на декабрь 1968, но отменен в последний момент. Доказательств у них практически нет. См. более подробно на сайте Уэйда :
http://www.astronautix.com/articles/theghoax.htm
Могу еще добавить, что скафандры «Ястреб» первоначально разрабатывались именно для перехода экипажа из Союза в лунный облетный корабль. Это подтверждается в книге «Russian Spacesuits», написанной сотрудниками компании «Звезда». В своей книге «100 рассказов о стыковке» В. Сыромятников рассказывает о стыковочном механизме, разработанном для стыковки Союза с Л-1, но, к сожалению, ничего не пишет о том, как космонавты должны были переходить из одного корабля в другой.
Прежнее сообщение мое.
Чарлз Вик известный 3.14здобол, нельзя верить ни одному его слову.
А мысль использовать люк запасного парашюта как входной весьма интересная. Интересно, на фотографиях СА Л-1 что-нибудь видно?
А где теперь наш первый в мире многоразовый лунный КК Л-1 №7?
Напомню: спасся при первом пуске, при втором сел в Монголии и опять прекрасно.
Старый, в наддутом скафандре через боковой люк запасного парашюта?
Ой, сомневаюсь. Проще верблюда протащить через иголочное ушко.
Не помню, но где-то я видел рисунок системы с подсадкой: пассивный стыковочный узел типа узла для ЛК на вершине Л-1, а за ним боковой вход по гибкому рукаву в спускаемый аппарат через верхний люк. Иная схема просто невозможна. Тогда бы СА Л-1 имел бы совсем другую внутреннюю компановку.
ЦитироватьСтарый, в наддутом скафандре через боковой люк запасного парашюта?
Ой, сомневаюсь. Проще верблюда протащить через иголочное ушко.
Не помню, но где-то я видел рисунок системы с подсадкой: пассивный стыковочный узел типа узла для ЛК на вершине Л-1, а за ним боковой вход по гибкому рукаву в спускаемый аппарат через верхний люк. Иная схема просто невозможна. Тогда бы СА Л-1 имел бы совсем другую внутреннюю компановку.
Пролезть в скафандре через кривой тоннель в стыковочном конусе представляется не менее сложной задачей. Интересно было бы посмотреть на схему этого конуса, чтоб внутри пролез космонавт он должен быть размером с СА.
Что касается компоновки СА то на тренажёре в ЦПК посадка в макет СА осуществляется через боковой люк. Видать компоновка СА от этого не сильно пострадала? Теоретически люк должен был находиться сзади головы космонавта, там где находится контейнер парашютного отсека.
ЦитироватьИ. Маринин, С. Шамсутдинов, «Советские программы полетов к Луне», Земля и вселенная, N°4, 1993
ЦитироватьПосле стыковки кораблей космонавты должны были перейти в скафандрах «Ястреб» через открытый космос и изогнутый тоннель в опорном конусе САС из бортового отсека 7К-ОК в спускаемый аппарат 7К-Л1. Затем 7К-ОК автоматически отстыковывается, а корабль 7К-Л1, сбросив стыковочное устройство с опорным конусом, стартует к Луне.
В варианте с подсадкой ДУ САС не должно быть, не должно быть и опорного конуса, а должен быть стыковочный узел на верхнем шпангоуте СА.
Правда, стыковочный узел могли отодвинуть от верхнего шпангоута с помощью вставки, через которую и мог проходить изогнутый лаз. Тогда не надо эту вставку называть "опорным конусом" САС.
Еще вариант. Для упрощения и ускорения работ конструкторы могли пойти на использование опорного конуса в качестве вставки, через которую провели это пресловутый изогнутый лаз. А ДУ САС не ставить для экономии массы. Где-нибудь в НК не завалялись фотокадры старта К-146/154?
VK,
я не разу не видел "Протон" в варианте для Л-1 без ДУ САС. Хотя при варианте подсадки она вроде бы и не к чему.
Скорее всего, переходной тоннель был действительно за стыковочным узлом. Диаметр тоннеля должен был быть 0,8 - 1 метр, не менее. Можно прикинуть габариты Л-1 в таком варианте. Головной обтекатель был бы более вытянутым, чем на "Протоне" для пусков "Космосов" 146 и 154.
Кстати, дополнительная выгода варианта с подсадкой - у космонавтов были бы скафандры на случай разгерметизации. Но в минусе, конечно, масса корабля.
ЦитироватьVK,
я ни разу не видел "Протон" в варианте для Л-1 без ДУ САС.
Таки я не понял? "Протон" в варианте для Л-1, а конкретно К-146/154, Вы видели или нет?
Позиция Барта Хендрикса мне сейчас представляется очень хорошо аргументированной.
В развитие попытаюсь выстроить такую реконструкцию событий:
1. До января 1967 года основным был утвержден вариант прямого полета (старт с экипажем).
2. В соответствии с этим конструкция КК не предусматривала ни стыковочного узла, ни переходного лаза.
3. В связи с задержками в готовности УР-500 появилось серьезное опасение, что прямой старт будет опасен еще долгое время, поэтому позиции сторонников подсадки усилились.
4. В результате было принято решение:
- конструкцию в железе не изменять;
- проработать вариант Л1 для подсадки в чертежах;
- в пусках прототипа Л1П отработать вариант суточного полета по орбите ИСЗ перед вторым включением блока Д (январь-февраль 1967 г.);
- стыковку с переходом космонавтов отработать в полете Союз-1/2 (апрель 1967 г.).
- окончательное решение принять по результатам в мае 1967 г.
5. После катастрофы Союза-1 отработка стыковки отодвинулась на долгий срок. Для того, чтобы облет все-таки не держать, было принято вынужденное решение о прямом старте.
Почему я считаю, что реализация варианта с подсадкой не продвинулась дальше чертежей Л1? Потому что нигде вроде бы нет упоминаний об отработке космонавтами "пролезания" в скафандре через изогнутый лаз. Или есть? Если нет, то, следовательно, до изготовления в железе дело не дошло.
В 1967 году бассейна еще не было, кажется? Но Леонов с Хруновым тренировались в скафандрах входить-выходить через шлюз. Так же должны были тренироваться и лазать через новую конструэму.
2Старый:
Дарю идею: Л1П - Л1 с Подсадкой. 8)
Я почему сомневаюсь в люке на боку СА...
На "Алмазе" в СА был торцевой люк в теплозащитном экране. На лекциях в МАИ в начале 80-х В.П.Мишин говорил, что одна из причин, почему "Алмаз" так и не полетел в пилотируемом режиме - вот этот люк. Якобы у руководства МОМ были серьезные опасения, что он прогорит при посадке. Хотя беспилотные пуски этого и не подтверждали (хотя бы парные полеты СА).
Мне кажется, что делать боковой люк на Л-1 никто бы не рискнул:
1) полностью меняется силовая компоновка СА;
2) полностью меняется температурный режим во время спуска (и еще учесть вторую космическую скорость и возможность баллистического пуска).
Поэтому подсадка, я считаю, должна была выполняться только через входной торцевой люк СА. А вот вопрос: требовалась ли при этом разгерметизация СА или экипаж как-то шлюзовался в самом переходном рукаве?
Так что... Космос 146 бороздит просторы Солнечной Системы?
Нашел PDF документ в электронной библиотеке ОмГУ (без автора и каких либо выходных данных)
"1.2.3.2.1 Программа облёта Луны" (//testlib.omsu.ru/file.php?id=1292323003818427)
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/44420)
Все картинки между прочим "позаимствоаваны" из блога Лина.
ИМХО "бардак" начинается с параметров орбиты.
Вот данные NSSDC (http://nssdc.gsfc.nasa.gov/nmc/spacecraftDisplay.do?id=1967-021A) (National Space Science Data Centre)
ЦитироватьNSSDC/COSPAR ID: 1967-021A NORAD ID: 2705
Description
Cosmos 146 was a Soviet test precursor to the Zond series, launched from the Baikonur cosmodrome aboard a Proton K rocket. It was launched into a planned highly elliptical earth orbit. The Block D stage functioned correctly in putting the spacecraft into a translunar trajectory. It was not aimed at the moon and no recovery of the spacecraft was planned or attempted. It was a successful mission that created a false confidence just before a string of failures that would follow.
Launch Information
Launch Date: 1967-03-10 at 12:57:00 UTC
Launch Vehicle: Proton-K
Launch Site: Tyuratam (Baikonur Cosmodrome), U.S.S.R
Decay Date: 1967-03-18
Trajectory Description
No description available.
Orbital Parameters| Periapsis | Apoapsis | Period | Inclination | Eccentricity |
| 177 km | 296 km | 89.2 minutes | 51.5° | 0.00899 |
Ежегодник БСЭ ( 1968 ) (http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/ejeg/1968/68.html)
ЦитироватьАпогей (км) 310
Перигей (км) 190
Наклонение орбиты к плоскости экватора 51,5°
Период обращения (мин.) 89,2
Не забываем также что "Космос-146" был первым испытательным полетом
РБ Блок-Д в составе
четырех-ступенчатой конфигурации "РН Протон" (если считать Блок Д четвертой ступенью).