Ребят, "Энергия" объявила интересный конкурс. Почитайте внизу их предложения.
«Зворыкинский проект» Федерального агентства по делам молодежи и Летно-космический центр «Отряд космонавтов» Ракетно-космической Корпорации «Энергия» им. С.П. Королёва объявляют конкурс «Дизайн рабочей, бытовой и предметной среды пилотируемых космических аппаратов».
Участие в конкурсе может принять любой молодой человек, не старше 30 лет.
Прием работ будет проводиться до 1 мая 2010 года. Для участия в конкурсе соискателям необходимо зарегистрироваться на сайте http://konkurs.zv.innovaterussia.ru/competitions/13 в разделе «Разработчик» и получить доступ в «Личный кабинет», через который можно подать заявку. Затем необходимо прислать реферат с описанием концепции проекта, визуализацию работы (графические материалы, компьютерные изображения, презентации, мультимедийные программы и т.д.), развернутое изложение конкурсной работы в текстовом формате, макеты, модели и готовые изделия.
Темы работ должны соответствовать одной из восьми категорий: «Интерьер аппарата и бытового отсека модернизированного ТПК «Союз»», «Интерьер перспективных многоразовых транспортных систем», «Интерьер модулей космической станции», «Органы ручного управления космических аппаратов (КА)», «Инструменты для работы внутри герметичных отсеков и при внекорабельной деятельности на поверхности орбитальных комплексов и небесных тел», «Приборы и оборудование для использования на борту ПКА», «Полетное снаряжение и средства поддержки экипажа», «Обеспечение наземных тренировок и рабочей деятельности космонавтов».
25 мая 2010 года экспертное жюри, в состав которого войдут представители Летно-космического центра «Отряд космонавтов» Ракетно-космической Корпорации «Энергия» им. С.П.Королёва, определит 10 лучших работ для участия в финале конкурса. Подведение итогов будет проходить в рамках инновационной смены Всероссийского образовательного форума «Селигер-2010». Участники должны будут продемонстрировать свой проект конкурсной комиссии. По итогам презентации будет определен абсолютный победитель конкурса.
Победители получат денежное вознаграждение, а также возможность заключения контрактов на выполнение работ в рамках перспективных проектов создания космической техники.
О Зворыкинском проекте (www.innovaterussia.ru):
«Зворыкинский проект» – приоритетная программа Федерального агентства по делам молодежи, проводится с 2008 года по поручению Президента Российской Федерации. Цель «Зворыкинского проекта» - дать возможность тысячам молодых людей реализовать свой научный и творческий потенциал в России, стать успешными и богатыми через коммерциализацию своих инновационных идей и проектов.
Кульминация «Зворыкинского проекта» – Российский молодежный инновационный Конвент, форум молодых инноваторов федерального уровня, которому предшествует проведение целого комплекса отборочных туров в субъектах Российской Федерации и Инновационных конвентов в федеральных округах.
А почему не старше 30 лет, у нас в стране после 30, что сразу дураками становятся.
Ну как бы конкурс вродь молодёжный, да и финал пройдёт в рамках Всероссийского молодежного форума.
Ну и до разработки корабля далеко. Так, дизайн внутреннего интерьера. Чую, победит мебельщик. :roll: :twisted:
ЦитироватьНу и до разработки корабля далеко. Так, дизайн внутреннего интерьера. Чую, победит мебельщик. :roll: :twisted:
:?: Просто так выдал? Что бы что-то написать? Откуда вообще такое пренебрежении к вопросам эргономики и технической эстетики? Вы, простите, специалист в какой области? Что-то понимаете в инженерной психологии? Проектировании? Может в мебельном деле? Короче один большой :?:
ЦитироватьЦитироватьНу и до разработки корабля далеко. Так, дизайн внутреннего интерьера. Чую, победит мебельщик. :roll: :twisted:
:?: Просто так выдал? Что бы что-то написать? Откуда вообще такое пренебрежении к вопросам эргономики и технической эстетики? Вы, простите, специалист в какой области? Что-то понимаете в инженерной психологии? Проектировании? Может в мебельном деле? Короче один большой :?:
ия мебельщик. мне 34 :cry:
знаю ток о юзабилити :shock:
ЦитироватьЦитироватьия мебельщик. мне 34 :cry:
В нашем мебельном деле возраст не помеха, если есть желание работать :)
Цитироватьзнаю ток о юзабилити :shock:
Уат зе стаф зис юзабилити?
ЦитироватьУат зе стаф зис юзабилити?
удобопользование по нашему
не больше :D
В пилотируемой космической технике "удобопользование" - суть обратная сторона эффективности и безопасности. Так что думайте и незаметно присоединяйтесь :)
Марк, взрослых дядек возьмите, а. А то мы МБР из пластика соорудим :roll: :D :
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=10397&postdays=0&postorder=asc&start=345
:D Берём! Конкурс это повод. Нам необходимо привлечь специалистов так скажем не обычного для отрасли профиля. То есть индустриального дизайна и технической эстетики. Хочется сделать хорошую, красивую и эффективную машину. Наша задача подойти к этому вопросу со стороны обеспечения деятельности экипажа, в том числе и через вещи указанные как темы для конкурсных работ.
ЦитироватьМарк, взрослых дядек возьмите, а. А то мы МБР из пластика соорудим :roll: :D :
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=10397&postdays=0&postorder=asc&start=345
Это Вы сейчас так говорите. По собственному опыту знаю, как трудно что-то нарисовать, скомпоновать, придумать не зная о чем идет речь. Год назад, наверное, чтобы поддержать такой конкурс массовостью и проверить свою фантазию я попробовал принять участие в таком конкурсе. Сразу скажу – вслед отправленному М.Серова я попросил не учитывать мой материал конкурсным. Или использовать как анти конкурсанта – как не надо выдумывать. Максимум на, что меня хватило, это сфотографировать трех кукол Барби в подобии «Союза». До сих пор восхищаюсь такту М.Серова...
Ну и дело усложняется не конкретностью задания и требованиями к глубине проработки. Одно задание: ваш звездолет - рисуйте как хотите.
Второе задание: проработайте до каждого проводка и контейнера. Физику и химию не забывайте.
Третье задание: в пределах существующих ттд перекомпоновать и сделать новый интерфейс имеющемуся прибору. У которого, кстати, не все не только не видели схемы, но и внешнего вида не приведено.
И четвертое задание: нужен готовый корабль с технической документацией.
Думаю, что эта акция подобна детскому рисунку для эмблем.
ЦитироватьДумаю, что эта акция подобна детскому рисунку для эмблем.
А еще лучше бы приложить примеры оформления. Если уж взрослые годают как понять задания. Или дело во мне?... :roll:
ЦитироватьЦитироватьМарк, взрослых дядек возьмите, а. А то мы МБР из пластика соорудим :roll: :D :
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=10397&postdays=0&postorder=asc&start=345
Это Вы сейчас так говорите. По собственному опыту знаю, как трудно что-то нарисовать, скомпоновать, придумать не зная о чем идет речь. Год назад, наверное, чтобы поддержать такой конкурс массовостью и проверить свою фантазию я попробовал принять участие в таком конкурсе. Сразу скажу – вслед отправленному М.Серова я попросил не учитывать мой материал конкурсным. Или использовать как анти конкурсанта – как не надо выдумывать. Максимум на, что меня хватило, это сфотографировать трех кукол Барби в подобии «Союза». До сих пор восхищаюсь такту М.Серова...
Ну и дело усложняется не конкретностью задания и требованиями к глубине проработки. Одно задание: ваш звездолет - рисуйте как хотите.
Второе задание: проработайте до каждого проводка и контейнера. Физику и химию не забывайте.
Третье задание: в пределах существующих ттд перекомпоновать и сделать новый интерфейс имеющемуся прибору. У которого, кстати, не все не только не видели схемы, но и внешнего вида не приведено.
И четвертое задание: нужен готовый корабль с технической документацией.
(http://s006.radikal.ru/i213/1001/fc/c2d1fe2efc34.jpg) (http://www.radikal.ru)
Развлекался на больничном компонуя ШК
Многое убрал, конечно 8) :lol:
ЗЫ Просто как пример.
ЦитироватьЦитироватьНу и до разработки корабля далеко. Так, дизайн внутреннего интерьера. Чую, победит мебельщик. :roll: :twisted:
:?: Просто так выдал? Что бы что-то написать? Откуда вообще такое пренебрежении к вопросам эргономики и технической эстетики? Вы, простите, специалист в какой области? Что-то понимаете в инженерной психологии? Проектировании? Может в мебельном деле? Короче один большой :?:
Ну что ж, один большой :?: требует множества больших :!: .
ЦитироватьПросто так выдал?
Досада взяла. Уже давно имею перед глазами такое явление: разработчики космической техники на уровне изделия абсолютно невосприимчивы к чужому мнению. Они его просто в упор не слышат. И вдруг читаю название темы, а оно как будто и обозначает конкурс на уровне изделия. Небо упало в Дунай? Открываю тему, а в ней конкурс. Но он по-сути не космический, а дизайнерский. И работать по нему будут дизайнеры (надо сказать, что конкурсные премии для дизайнера довольно скромны, а участие в селигерских посиделках - скажем так, несколько неоднозначная честь). Если найдётся молодой соискатель до 30 с дизайнерскими способностями и знанием космической техники, то в весьма географически ограниченной области.
На мой взгляд, который я никому не навязываю, более продуктивно устраивать широкие конкурсы по самым общим решениям, а подробности проще прорабатывать в узком кругу. Если, конечно, речь идёт именно о конкурсе, а не о малобюджетном тендере.
Кстати, мебельщик - уважаемая профессия, если, конечно, мебельщик занимается своим делом.
ЦитироватьОткуда вообще такое пренебрежении к вопросам эргономики и технической эстетики?
Надеюсь, уже понятно, что речи о пренебрежении нет?
ЦитироватьВы, простите, специалист в какой области? Что-то понимаете в инженерной психологии? Проектировании?
А к месту ли здесь слово "специалист"? Как вы его понимаете? Эргономика, эстетика, психология, проектирование - разные специальности. Что я понимаю в эргономике? Вот здесь:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=9137&postdays=0&postorder=asc&start=270
- о решение обратной задачи. То есть, к определённым задачам, условиям, конструкции корабля могу обоснованно спроектировать космонавта: сколько у него должно быть конечностей, пальцев, глаз, нужен ли хвост :D и т. д.
Согласен с m-s Gelezniak. Не надо всё усложнять. От конкурсантов не требуется выпускать эскизный проект. С другой стороны этот конкурс серьёзней (с технической точки зрения) чем конкурс детского рисунка.
Если человек заявляется как участник, мы с ним начинаем работать, даем исходные данные, консультируем, готовимся по весне провести очные семинарские занятия и тех.учёбу с наиболее продвинувшимися участниками - дадим возможность прочувствовать, что значит быть членом экипажа космического корабля или космической станции.
Кстати говоря, с нами уже работают студенты выпускники профильных вузов, профи из дизайн студий, задают толковые вопросы, ставят перед собой конкретные цели и нисколько не комплексуют и не ищут оправданий "почему это сложно".
Так что, коллеги, кто не чувствует в себе силы, прошу не беспокоиться и по возможности игнорировать эту ветку форума. :wink:
ЦитироватьДосада взяла. Уже давно имею перед глазами такое явление: разработчики космической техники на уровне изделия абсолютно невосприимчивы к чужому мнению. Они его просто в упор не слышат.
Так это как раз нормальное явление! :) Представьте, Вы чините кран на кухне, тут приходит незнакомый вам мужик и начинает на чем свет крыть вашу работу. Как вы поступите? Человек со стандартной психикой пошлёт на х.. раньше, чем советчик дойдет до дельных предложений. А даже если дойдет, то к советам вы будете 100% не восприимчивы. Суть аналогии надеюсь понятна. Кстати, подобный психологический этюд работает и внутри фирмы. Вы представить себе не можете до какой хрипоты мы здесь иногда "конструируем" :)
ЦитироватьИ вдруг читаю название темы, а оно как будто и обозначает конкурс на уровне изделия. Небо упало в Дунай? Открываю тему, а в ней конкурс. Но он по-сути не космический, а дизайнерский. И работать по нему будут дизайнеры (надо сказать, что конкурсные премии для дизайнера довольно скромны, а участие в селигерских посиделках - скажем так, несколько неоднозначная честь). Если найдётся молодой соискатель до 30 с дизайнерскими способностями и знанием космической техники, то в весьма географически ограниченной области.
Вот тут вы круто ошибаетесь! Ещё не перевелись люди которые работают не только за деньги. Это для меня самого неожиданность, но это факт. Причем к нам пришли люди с мировой известностью, профи высшей пробы. А конкурс действительно дизайнерский, внимательно вчитайтесь в темы, предлагаемые к разработке, там и слова нет о "разработайте мне новый корабль".
ЦитироватьНа мой взгляд, который я никому не навязываю, более продуктивно устраивать широкие конкурсы по самым общим решениям, а подробности проще прорабатывать в узком кругу. Если, конечно, речь идёт именно о конкурсе, а не о малобюджетном тендере.
Это не из этой темы. Это к И. Моисееву, он на этом "собаку съел":)
ЦитироватьКстати, подобный психологический этюд работает и внутри фирмы. Вы представить себе не можете до какой хрипоты мы здесь иногда "конструируем" :)
:lol: За 3,5 года моей работы в ВФ НПО "Энергия" только одно или два технических совещания не закончились фразами: "Ты кто такой?!" и "Сам дурак!" :lol:
ЦитироватьТак это как раз нормальное явление! :) Представьте, Вы чините кран на кухне, тут приходит незнакомый вам мужик и начинает на чем свет крыть вашу работу. Как вы поступите? Человек со стандартной психикой пошлёт на х.. раньше, чем советчик дойдет до дельных предложений. А даже если дойдет, то к советам вы будете 100% не восприимчивы. Суть аналогии надеюсь понятна. Кстати, подобный психологический этюд работает и внутри фирмы. Вы представить себе не можете до какой хрипоты мы здесь иногда "конструируем" :)
Это явление катастрофически ненормально! Космическая техника - это не текущий кран на кухне, над ней работает много людей и она стоит денег. Неудачный кран можно выбросить, и купить новый, а за неудачным космическим проектом может наступить пустота. Знать альтернативные решения нужно хотя бы для того, чтобы уметь защитить свои. То, что твоё решение будет лучшим, и с этим непременно согласятся "наверху" - безответственная самонадеянность. Возможно, в отделе фирмы можно спорить до хрипоты и подушками кидаться - это внутреннее дело фирмы. Но на уровне руководства проектом нужно уметь наступать на горло особенностям национальной охоты, тьфу, собственной психологии.
ЦитироватьВот тут вы круто ошибаетесь! Ещё не перевелись люди которые работают не только за деньги. Это для меня самого неожиданность, но это факт. Причем к нам пришли люди с мировой известностью, профи высшей пробы.
Если люди пришли не за деньгами, то для того, чтобы повысить квалификацию, сделать себе имя, и, в конечном итоге - заработать больше денег. Это - большинство. Не исключено, что кому-то деньги (уже) до лампочки, ими движет стремление к самоутверждению. Но если люди приходят, это уже хорошо. Возможно, в некоторых из них проснётся настоящий интерес к делу. А пока - вторых может удовлетворить место в конкурсе, первых - нет, они расчитывают на то, что их решения будут применены на практике, и они смогут это повесить себе на стену. :wink:
ЦитироватьА конкурс действительно дизайнерский, внимательно вчитайтесь в темы, предлагаемые к разработке, там и слова нет о "разработайте мне новый корабль".
Хорошо бы всё-таки авторам тем не уподобляться журналистам и отражать в названиях их сущность.
Они делали ремонт у Ксении Собчак, устраивали демонстрации с лозунгами "Насялника гамно!", пришла пора помочь российской касманавтика мала делать ин треер космисиская станция. Надо звать Равшана с Джумшутом :D :D :lol:
4 Дмитрий В. - "Ты кто такой " и "Сам Дурак" - не только в Космической отрасли......(позавчера, блинн, валидол кушал (оффтоп))
Забавно. М.Серов, это что типа попытка использовать молодежь как абстрактный "генератор случайных идей" для группы экспертов? ;)
Это такой новый способ совместить мозговой штурм с типа воспитанием подрастающего поколения. И все это по традиции нахаляву. Что, видимо по замыслу начальства, должно наводить на мысль об интеллектуальной импотенции специалистов заинтересованной организации.
Ну, помните, как фрактал "папоротник" рисуют? :wink:
ну....мозговой штурм ещё не отменили. правда как-то ...немного примитивна эта затея - ... дизайнеры больше займутся....картинки......
И этот новый дизайн будет весить "ещё 30% массы корабля". ;)
Пригласили бы уж сразу Артемий Татьяновича делать эскизы, чего там.
Вообще, конкурс из одного человека - это кхм...
http://konkurs.zv.innovaterussia.ru/competitions/requests/13
ЦитироватьЭто такой новый способ совместить мозговой штурм с типа воспитанием подрастающего поколения. И все это по традиции нахаляву. Что, видимо по замыслу начальства, должно наводить на мысль об интеллектуальной импотенции специалистов заинтересованной организации.
Это нормальный ход. Только с воспитанием получится не очень, специализация - некосмическая. А проблема, по-видимому, в том, что в РКК Энергия туго с настоящими дизайнерами. И это неудивительно при тамошних зарплатах. На рынке дизайнер эквивалентен менеджеру: запросы - те же, результат может быть разным.
Я бы на месте разработчиков с разрешения начальства выложил бы проектные работы в сеть. Тогда и ответственность разработчиков повысилась бы, и пришло бы множество бесплатных советов.
А ещё можно потратиться, придумать сюжет и создать игрушку-симулятор, которую можно было бы продавать. Ввести там разные варианты дизайна на выбор и собрать статистику - что больше пользуется спросом и какие при этом последствия игры.
Вообще, зачем настоящим космонавтам на земле работать? :D Сделать симулятор космической техники, набрать виртуальный отряд космонавтов в несколько тысяч человек, передать им программу бесплатно, и они будут бесплатно отрабатывать те или иные действия. Останется только обрабатывать статистику и отбирать правильные решения. :D
ЦитироватьЗабавно. М.Серов, это что типа попытка использовать молодежь как абстрактный "генератор случайных идей" для группы экспертов? ;)
Примерно так :D
mihalchukу: Не думайте, пожалуйста, что Вы высказываете какие-то оригинальные мысли. То о чём Вы пишите, скажем так, общее место, вещи от которых уже мозоли на языке и на всех остальных местах. Хотите
меня обучить "родину любить"? Я дам Вам сто очков вперед в этом безнадежном деле :) Высказывайтесь более адресно, вот адрес: 107996, ГСП-6, г. Москва, ул. Щепкина, д.42
Факс: (495) 688-90-63, (499) 975-44-67
В остальном, если человек работает не за деньги, а для самоутверждение и для деланья имени, что в этом плохого? Да даже если за деньги?
poruchik! Судя по вашим высказываниям Ваша интеллектуальная потенция хлещет через край :) Ну и где, так сказать, результат? Пока что только негативные ремарки - пустое брюзжание, простите.
Ну почти тоже самое - эргономика кнопочек, ручечек, надписей на... многолучевом осциллографе :D Интересно, дизайнеру виднее как всё расположить или тому, кто на нем работает?
ЦитироватьЭто нормальный ход. Только с воспитанием получится не очень, специализация - некосмическая. А проблема, по-видимому, в том, что в РКК Энергия туго с настоящими дизайнерами.
В РКК-Э вообще нет дизайнеров! Не предусмотрены :(
В НАСА совсем недавно появились:
http://shfe.jsc.nasa.gov/hdc.htm
ЦитироватьЯ бы на месте разработчиков с разрешения начальства выложил бы проектные работы в сеть. Тогда и ответственность разработчиков повысилась бы, и пришло бы множество бесплатных советов.
Вот вам ещё адрес для обращения с предложениями: МО, Королёв, Ленина 4а, ОАО РКК "Энергия" им С.П. Королёва, Генеральному конструктору.
Я на полном серьёзе между прочим. Пишите, формулируйте и отправляйте. 100 % Ваше письмо окажется на столе у Генерального.
ЦитироватьВообще, зачем настоящим космонавтам на земле работать?
Странные и обидные Ваши слова! Что же Вы думаете космонавты по десять лет сидя на Земле до полета и ещё больше после зря получают свою зарплату?! И космонавтам не надо на земле работать? Не так! Работа у них такая, что не менее 60 % работы и состоит в наземной испытательной работе.
Я понимаю о чём Вы - шире привлечь общественность, для статистики ещё для чего... Но Вы сами себе противоречите - значит профессионалов или будущих профессионалов от художественно-технического конструирования привлекать к работе это недоразумение, а давать всем кому непопадя отрабатывать алгоритмы управления, компоновку, бог знает ещё что, через игрушки-симуляторы это нормально. Здесь есть что-то, не спорю, хотя бы в том что игры для "агрессивного" продвижения идей космонавтики очень действенный инструмент.
ЦитироватьНу почти тоже самое - эргономика кнопочек, ручечек, надписей на... многолучевом осциллографе :D Интересно, дизайнеру виднее как всё расположить или тому, кто на нем работает?
Упрощенный взгляд. Дизайн тире художественное конструирование и эргономика в купе серьёзная отрасль знания в области техники и технологии (прошу не путать матюги Лебедева с серьёзной, его же, кстати, работой).
Техническая эстетика, эргономика, инженерная психология обладают серьёзным научным инструментарием, экспериментальным и теоретическим обоснованием. И... да! Иногда дизайнеру виднее как всё расположить и т.д.
Но даже в этом случае разработка изделий ВСЕГДА идет совместно пользователями-операторами и дизайнерами. Здесь нет никакого противоречия. Вопрос в профессионализме, энтузиазме и таланте заинтересованных сторон.
я к тому, что дизайнеры нужны с техническим образованием, а не гуманитарным.
"Энергия" впервые приоткрыла дверь на кухню, это замечательно :).
А дизайном как раз и отличается вся наша техника от забугорной. Почему-то все любят красивое и удобное.
И что-то там разглядели? на кухне-то? Расскажите. :P
ЦитироватьА дизайном как раз и отличается вся наша техника от забугорной. Почему-то все любят красивое и удобное.
а в космосе и у военных техника должна быть простой и надёжной
Цитироватья к тому, что дизайнеры нужны с техническим образованием, а не гуманитарным.
Если таковых нет, то скоро появятся - работы для них непочатый край во всем, что касается техники.
ЦитироватьИ что-то там разглядели? на кухне-то? Расскажите. :P
поваров нет, одни дегустаторы :D :D :D
ЦитироватьЦитироватьИ что-то там разглядели? на кухне-то? Расскажите. :P
поваров нет, одни дегустаторы :D :D :D
Вы что, забыли? Кухня... кран... советчик...
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьИ что-то там разглядели? на кухне-то? Расскажите. :P
поваров нет, одни дегустаторы :D :D :D
Вы что, забыли? Кухня... кран... советчик...
и ни одного слесаря? :D
Сантехник в смысле? Больше никого не застали?
ЦитироватьСантехник в смысле? Больше никого не застали?
Просто, прежде чем встревать, прочитайте всю страницу.
На странице ничего нет, проливающего свет на тайну ваших слов. Как и про содержимое энергиевской кухни.
Вы вообще, слышали, что специальность "Техническая эстетика и дизайн" - сугубо техническая, никакого отношения к гуманитарному образованию не имеющая.
Цитировать«Органы ручного управления космических аппаратов (КА)», «Инструменты для работы внутри герметичных отсеков и при внекорабельной деятельности на поверхности орбитальных комплексов и небесных тел», «Приборы и оборудование для использования на борту ПКА», «Полетное снаряжение и средства поддержки экипажа»
ЦитироватьИ космонавтам не надо на земле работать? Не так! Работа у них такая, что не менее 60 % работы и состоит в наземной испытательной работе.
Если конкурс идей, которые уже будут доводится до ума профессионалами посредством десятков испытаний - то ничего необычного в конкурсе нет.
Именно мозговой штурм :D
а чтобы предложить сразу дельное и реальное, тут надо быть специалистом-практиком в конкретной области.
ЦитироватьНа странице ничего нет, проливающего свет на тайну ваших слов.
Если человек способен понять, что он нихрена не понял, то он обычно этому огорчается.
Цитироватьmihalchukу: Не думайте, пожалуйста, что Вы высказываете какие-то оригинальные мысли. То о чём Вы пишите, скажем так, общее место, вещи от которых уже мозоли на языке и на всех остальных местах. Хотите меня обучить "родину любить"? Я дам Вам сто очков вперед в этом безнадежном деле Smile Высказывайтесь более адресно, вот адрес: 107996, ГСП-6, г. Москва, ул. Щепкина, д.42
Факс: (495) 688-90-63, (499) 975-44-67
Был я там. Скажем так, любовь получилась односторонняя.:cry:
ЦитироватьВ остальном, если человек работает не за деньги, а для самоутверждение и для деланья имени, что в этом плохого? Да даже если за деньги?
Вот как раз за деньги - это хорошо, особенно, если хорошо работает за хорошие деньги.:wink: В остальных случаях - тоже ничего плохого. А вот когда человек работает задаром - это шпиён. :D
Прошу прощения, если наступил на любимую мозоль.
Но от вас к завершению конкурса требуется то, что участники не постесняются повесить в офисе на стенку. И это должно иметь хороший дизайнерский вид.:D
Ещё раз прошу прощения, если что...
ЦитироватьВ РКК-Э вообще нет дизайнеров! Не предусмотрены :(
В НАСА совсем недавно появились:
http://shfe.jsc.nasa.gov/hdc.htm
Энергия - это не НАСА. Ручаюсь, в Боинге давно дизайнеры есть.
ЦитироватьВот вам ещё адрес для обращения с предложениями: МО, Королёв, Ленина 4а, ОАО РКК "Энергия" им С.П. Королёва, Генеральному конструктору.
Я на полном серьёзе между прочим. Пишите, формулируйте и отправляйте. 100 % Ваше письмо окажется на столе у Генерального.
И это мы проходили. Там, рядом со столом, стоит мусорная корзина...
Конечно, не о дизайне писал, а о тех вещах, в которых хоть что-то понимаю.
ЦитироватьЦитироватьВообще, зачем настоящим космонавтам на земле работать?
Странные и обидные Ваши слова! Что же Вы думаете космонавты по десять лет сидя на Земле до полета и ещё больше после зря получают свою зарплату?! И космонавтам не надо на земле работать? Не так! Работа у них такая, что не менее 60 % работы и состоит в наземной испытательной работе.
А там смайлики стояли. Это значит, что... не на серьёзе написано.
ЦитироватьЯ понимаю о чём Вы - шире привлечь общественность, для статистики ещё для чего... Но Вы сами себе противоречите - значит профессионалов или будущих профессионалов от художественно-технического конструирования привлекать к работе это недоразумение, а давать всем кому непопадя отрабатывать алгоритмы управления, компоновку, бог знает ещё что, через игрушки-симуляторы это нормально. Здесь есть что-то, не спорю, хотя бы в том что игры для "агрессивного" продвижения идей космонавтики очень действенный инструмент.
Вот что выделено - не было у меня такой мысли. Наоборот, нужно привлекать и готовить, и не жалеть средств. А игрушки-симуляторы - это - да, хороший способ для популяризации космонавтики. Причём не агрессивной, я бы даже сказал, что сегодня это - джентльменский набор.
ЦитироватьЦитироватьНа странице ничего нет, проливающего свет на тайну ваших слов.
Если человек способен понять, что он нихрена не понял, то он обычно этому огорчается.
Ну, извиняйте, можете считать себя непонятым гением.
Цитировать"Энергия" впервые приоткрыла дверь на кухню, это замечательно :).
А дизайном как раз и отличается вся наша техника от забугорной. Почему-то все любят красивое и удобное.
Вообще-то "кухня" в современном понимании - место, где делятся деньги. :)
ЦитироватьПрошу прощения, если наступил на любимую мозоль.
Да ничего Вы не наступили! У меня это место уже ничего не чувствует :D :D
ЦитироватьЭнергия - это не НАСА. Ручаюсь, в Боинге давно дизайнеры есть.
Зря Вы так о нас! НАСА далеко не идеал для подражания, да и о Боинге Вы слишком хорошо думаете. Внешний лоск и благополучие не показатель. Вы же должны это понимать. Простой пример, по некоторым ключевым вопросам в новом проекте мы пришли к аналогичным выводам с НАСА. Но! У них для этого ушло 100 человеколет, а у нас таких ресурсов просто нет :( Поэтому приходится обходится силами в "1,5 землекопа". Отсюда конечно нет внешнего лоска и благополучия. Я не считаю это правильным - сколько уже можно на амбразуру ложиться?! Но варианты какие? Сокрушаться по этому поводу в устной и письменной форме? Не по мне. Лучше ползти, чем стоять :)
ЦитироватьИ это мы проходили. Там, рядом со столом, стоит мусорная корзина...
Конечно, не о дизайне писал, а о тех вещах, в которых хоть что-то понимаю.
"Ищите, да обрящите. Стучите, и откроется вам..." ;)
ЦитироватьА игрушки-симуляторы - это - да, хороший способ для популяризации космонавтики. Причём не агрессивной, я бы даже сказал, что сегодня это - джентльменский набор.
"Агрессивной" - в смысле активной, массированной, целенаправленной.
Цитировать"Ищите, да обрящите. Стучите, и откроется вам..." ;)
значит вы давали адреса... спортлото.
хорошо что не на деревню дедушке
ЦитироватьНу, извиняйте, можете считать себя непонятым гением.
Здесь кто что ни скажет - дынц - Виницким непонят.
mihalchuk, да, термин "кухня" неудачен :).
Действительно, вас понять трудно. Вы выражаетесь рыбьим языком.
ЦитироватьДействительно, вас понять трудно. Вы выражаетесь рыбьим языком.
Пишите "МНЕ вас понять трудно" - и я соглашусь.
Я думаю, слова, употребляемые вами, непонятны большинству аудитории.
ЦитироватьЦитировать"Энергия" впервые приоткрыла дверь на кухню, это замечательно :).
А дизайном как раз и отличается вся наша техника от забугорной. Почему-то все любят красивое и удобное.
Вообще-то "кухня" в современном понимании - место, где делятся деньги. :)
А что, элементарно зарегиниться и принять участие - не судьба? Новая информация - не интересна? :shock:
ЦитироватьСантехник в смысле? Больше никого не застали?
У Вас что, Дмитрий, проблемы с заставанием на своей кухне кого-то кроме сантехника? :D
Может, у Вас в запасе кроме сантехника есть еще и про шкаф в своей спальне личные истории? :D
Лев, это относится к http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=10450&postdays=0&postorder=asc&start=30
ЦитироватьЛев, это относится к http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=10450&postdays=0&postorder=asc&start=30
А конкретнее?
Цитировать"Энергия" впервые приоткрыла дверь на кухню, это замечательно :).
А дизайном как раз и отличается вся наша техника от забугорной. Почему-то все любят красивое и удобное.
ЦитироватьИ что-то там разглядели? на кухне-то? Расскажите. :P
ЦитироватьЦитироватьА дизайном как раз и отличается вся наша техника от забугорной. Почему-то все любят красивое и удобное.
а в космосе и у военных техника должна быть простой и надёжной
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьИ что-то там разглядели? на кухне-то? Расскажите. :P
поваров нет, одни дегустаторы :D :D :D
Вы что, забыли? Кухня... кран... советчик...
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьИ что-то там разглядели? на кухне-то? Расскажите. :P
поваров нет, одни дегустаторы :D :D :D
Вы что, забыли? Кухня... кран... советчик...
и ни одного слесаря? :D
ЦитироватьСантехник в смысле? Больше никого не застали?
Ладно, пока будем считать, что D.Vinitski на время отмазался. Дальше посмотрим.
Профилактический наезд. Учитывая, что тема и мне не безразлична :D
Ню-ню.
Лев, a propos, я тут в черной дыре излагал одну идею. Мне она действительно приснилась. Под впечатлением от некоторых деятелей в чд.
А что, если взять и сделать грузовой контейнер на частях существующего ГО, герметизировать, и обшить ЭВТИ изнутри, где на пространственном каркасе размещать грузы. Там, где крепится САС сделать сбрасываемый щит, прикрывающий стыковочный адаптер, а в нижней части оставить ПАО, прикрытый силовой проставкой-переходником. Ловить манипулятором на зависании. :D Должно войти много груза, особенно если пускать Союзом-2(3)
ЦитироватьЛовить манипулятором на зависании.
Я считаю ловлю манипулятором на зависании извращением
Ну, это из экономии. Хотите - поставим полноценный "Курс" и стыковочный узел! :D
ЦитироватьНу, это из экономии. Хотите - поставим полноценный "Курс" и стыковочный узел! :D
Тогда получается "толстый" Прогресс под 2-1Б на 3,2-3,3 тонн
Ну да! Только вычитаем массу грузового отсека за счет сохранения ГО. В сущности - большой "Паром".
ЦитироватьНу да! Только вычитаем массу грузового отсека за счет сохранения ГО. В сущности - большой "Паром".
Ничего не понял. Может, лучше в другой топик?
Не знаю в какой.
(http://img37.imagefra.me/img/img37/2/1/24/czpanorama/f_kedshp1mm_c4ecceb.jpg)
Стырено у Лукашевича :D
Смысл - грузовой контейнер на базе ГО Союза.
(http://s005.radikal.ru/i210/1001/e0/7334ccfd6c42.jpg) (http://www.radikal.ru)
Все тоже. Но без единого ГО. Только передний конус, створки на ПАО и "зализанный" ГрО.
Нет, смысл именно в увеличении объема и экономии на массе грузового отсека.
Цитировать(http://img37.imagefra.me/img/img37/2/1/24/czpanorama/f_kedshp1mm_c4ecceb.jpg)
Стырено у Лукашевича :D
Смысл - грузовой контейнер на базе ГО Союза.
С таким же успехом это может стать Бытовым отсеком со Спускаемым аппаратом внутри.Извесное решение.
Зачем???
ЦитироватьНет, смысл именно в увеличении объема и экономии на массе грузового отсека.
Дим, усиливая обтекатель, а это придется делать, ГрО Д=3м и получим.
Тот же увеличенный объём БО. В соседнем топике для Луны например.
ЦитироватьЦитироватьНет, смысл именно в увеличении объема и экономии на массе грузового отсека.
Дим, усиливая обтекатель, а это придется делать, ГрО Д=3м и получим.
А я предлагал это сделать пространственным каркасом для грузов и избыточным наддувом :D
ЦитироватьТот же увеличенный объём БО. В соседнем топике для Луны например.
Не понял, каким образом.
ЦитироватьЦитироватьТот же увеличенный объём БО. В соседнем топике для Луны например.
Не понял, каким образом.
так же как на лунных вариантах КК 70х годов, только здесь СА снизу.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьНет, смысл именно в увеличении объема и экономии на массе грузового отсека.
Дим, усиливая обтекатель, а это придется делать, ГрО Д=3м и получим.
А я предлагал это сделать пространственным каркасом для грузов и избыточным наддувом :D
Ну и что с ним будет в пристыкованном случае, если МКС (или что там дальше :) ) "повиляет задницей" при изменении ориентации. Гусары циц! :D
Какое это отношение имеет к ГО? Я заинтригован - а где располагался СА у лунных КК? :D
Цитировать"Ищите, да обрящите. Стучите, и откроется вам..." ;)
Это уже не актуально. Сейчас в моде:
"Не оскудеет рука дающего..." :D
ЦитироватьНу и что с ним будет в пристыкованном случае, если МКС (или что там дальше :) ) "повиляет задницей" при изменении ориентации. Гусары циц! :D
Ничего не будет. Быстро разгрузили-загрузили и утопили.
Да уж. Тема была про конкурс по дизайну интерьера ПКК. То ли энтропия в головах, то ли первую страницу никто не читает, а название темы - слишком общее... :roll:
ЦитироватьКакое это отношение имеет к ГО? Я заинтригован - а где располагался СА у лунных КК? :D
издеваетесь? :) В верхней части БО, он же ГО.
Костыль-указку ничем не заменить! :D
ЦитироватьЦитировать"Ищите, да обрящите. Стучите, и откроется вам..." ;)
значит вы давали адреса... спортлото.
хорошо что не на деревню дедушке
Как же так? Вы на форуме о космонавтике и не знаете таких адресов?!
Для справки: первый адрес ФКА, второй РКК-Э.
Хотя согласен, писать туда надо быть немного авантюристом и иметь здоровую наглость, а главное верить в результат, т.е.... спортлото :)
ЦитироватьЦитироватьКакое это отношение имеет к ГО? Я заинтригован - а где располагался СА у лунных КК? :D
издеваетесь? :) В верхней части БО, он же ГО.
Я вас вообще перестал понимать.
ЦитироватьНу да! Только вычитаем массу грузового отсека за счет сохранения ГО. В сущности - большой "Паром".
К Парому никаким боком.
Я так понимаю, это идея объединить в один объем корпус ГрО и ГО.
ПАО и носовую часть все равно надо прикрывать отдельным сбрасываемым обтекателем.
Идея сама по себе не нова - чем большая часть элементов изделия выводится не под ГО а в потоке, тем теоретически больше экономия на массе ГО.
Все это известно и просчитывается на этапах проектирования. Вероятно, у ПТКНП как в пилотируемом так и в грузовом варианте подобные вещи будут присутствовать. А может и нет. И если ничего подобного не будет - то не потому, что проектанты не додумались про такую возможность, а потому, что другой вариант в реале лучше.
Да. Створки в таком случае будут только вокруг ПАО, и ещё крышка-конус над стыковочным узлом. Если мы уже отказались от ловли сачком :)
ЦитироватьДа. Створки в таком случае будут только вокруг ПАО, и ещё крышка-конус над стыковочным узлом. Если мы уже отказались от ловли сачком :)
А вариант ловли тут ничего не меняет. Те же элементы, которые надо прикрывать ГО
А разве нельзя разместить коннектор для манипулятора на ПАО?
ЦитироватьА разве нельзя разместить коннектор для манипулятора на ПАО?
Можно, не вопрос. Вопрос в другом - независимо от способа стыковки, есть два элемента, которые в любом случае надо прикрыть ГО - ПАО и интерфейс для стыковки
Так стыковочный узел прикрываем крышкой, а ПАО - двумя фрагментами створок.
ЦитироватьЦитироватьА разве нельзя разместить коннектор для манипулятора на ПАО?
Можно, не вопрос. Вопрос в другом - независимо от способа стыковки, есть два элемента, которые в любом случае надо прикрыть ГО - ПАО и интерфейс для стыковки
Поймали, ПАО отделится а под ним стыковочный шпангоут. :lol:
Вот уже нет и носового обтекателя :lol:
Для поднятия орбиты эта конструкция все равно не годится.
Впрочем двумя манипляторами.... :lol:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьА разве нельзя разместить коннектор для манипулятора на ПАО?
Можно, не вопрос. Вопрос в другом - независимо от способа стыковки, есть два элемента, которые в любом случае надо прикрыть ГО - ПАО и интерфейс для стыковки
Поймали, ПАО отделится а под ним стыковочный шпангоут. :lol:
А я и не утверждал, что два элемента, которые нужно прикрыть ГО, должны находиться в разных местах.
Ваш вариант плох хотя бы потому, что любое отделение ПАО лишает объект возможности маневрировать и одновременно вызовет возмущения объекта, которые надо чем-то гасить. Чем гасить? Вторым ПАО? И чем меневрировать в случае нештатной ситуации, чтоб повторить стыковку?
Есть вариант лучше. "Размажьте" ПАО вокруг стыковочного узла - примерно как на Салютах или ТКС/ФГБ. Разместите при выводе это внизу, прикройте обтекателем, а вся носовая часть будет объединенным ГО/ГрО
Не вопрос.
Повторяю еще - проблема совсем в другом. Любое техническое решение проходит путь от идеи и рисунка на клочке бумажки до конкретных рассчетов и чертежей. На уровне идей вариантов всегда куча. Но чем детальнее рассчеты, тем меньше вариантов остается в работе. В итоге реализуется в железе только один.
Предполагалось заправлять по минимуму - так что ни о каком подъёме речи нет.
Лев, грузовой отсек перед отделением ПАО, пойман и удерживается манипулятором. Пружнные толкатели большего импульса не дадут. Можно всю сцепку сориентировать по оси ФГБ (например). Но вы правы это "поток сознания" по большому счёту.
Просто по упражнение по развитию чужой идеи.
Был еще самостыкующийся вариант переламывающегося грузовика с управлением двигателями размещёнными на переходной ферме. :oops: :D
Это уже слишком сложно. Идея была в максимальном использовании готовых элементов.
ЦитироватьЭто уже слишком сложно. Идея была в максимальном использовании готовых элементов.
Тогда первая часть моего поста.
ЦитироватьНе знаю в какой.
[img]
...
Стырено у Лукашевича :D
Смысл - грузовой контейнер на базе ГО Союза.
Может в "Автономное использование.." ?
m-s Gelezniak писал(а):ЦитироватьЛев, грузовой отсек перед отделением ПАО, пойман и удерживается манипулятором.
А ПАО значит отделяется после захвата манипулятором и освобождает стыковочный узел. Я правильно понял?
Ну а как потом отстыковываться, сходить с орбиты и топиться без ПАО? Будем выбросать ГрО манипулятором на Землю?
Тогда уж нужно говорить не о ПАО и ГрО, а о системе Буксир-Контейнер типа Парома.
Цитироватьm-s Gelezniak писал(а):ЦитироватьЛев, грузовой отсек перед отделением ПАО, пойман и удерживается манипулятором.
А ПАО значит отделяется после захвата манипулятором и освобождает стыковочный узел. Я правильно понял?
Ну а как потом отстыковываться, сходить с орбиты и топиться без ПАО? Будем выбросать ГрО манипулятором на Землю?
Тогда уж нужно говорить не о ПАО и ГрО, а о системе Буксир-Контейнер типа Парома.
Соплами травления атмосферы ГрО. Растыковка штатными толкателями стыковочнего узла.
Цитироватьm-s Gelezniak писал(а):ЦитироватьЛев, грузовой отсек перед отделением ПАО, пойман и удерживается манипулятором.
А ПАО значит отделяется после захвата манипулятором и освобождает стыковочный узел. Я правильно понял?
Ну а как потом отстыковываться, сходить с орбиты и топиться без ПАО? Будем выбросать ГрО манипулятором на Землю?
Тогда уж нужно говорить не о ПАО и ГрО, а о системе Буксир-Контейнер типа Парома.
Я же говорил - большой "Паром"! :)
Теоретически можно снабдить ПАО примитивным адаптером, и привезя один контейнер, забирать другой.
ЦитироватьЦитироватьm-s Gelezniak писал(а):ЦитироватьЛев, грузовой отсек перед отделением ПАО, пойман и удерживается манипулятором.
А ПАО значит отделяется после захвата манипулятором и освобождает стыковочный узел. Я правильно понял?
Ну а как потом отстыковываться, сходить с орбиты и топиться без ПАО? Будем выбросать ГрО манипулятором на Землю?
Тогда уж нужно говорить не о ПАО и ГрО, а о системе Буксир-Контейнер типа Парома.
Соплами травления атмосферы ГрО. Растыковка штатными толкателями стыковочнего узла.
Соплами травления атмосферы ГрО не получится хотя бы потому, что атмосферы внутри ГрО будет очень мало, так как он будет забит отходами.
Толкатели и сейчас используются.
Я предлагал для жесткости избыточно наддувать при выведении. Но при расстыковке - наверное, разбазаривание добра.
А небольшой модуль вместо крышки люка СтУз в габаритах Радуги.
Рабочее тело сжатый воздух.
ЦитироватьА небольшой модуль вместо крышки люка СтУз в габаритах Радуги.
Рабочее тело сжатый воздух.
Может проще и эффективнее все же скомпоновать ПАО так, чтобы использовать его не только для сближения, но и для сведения с орбиты? А не избавляться от него перед стыковкой и делать для сведения дополнительную систему, которая отберет массу и объем и в любом случае будет стоить дополнительных денег?
Лев, а как с идеей отстыковав ПАО, перестыковывать его к ранее доставленному контейнеру, и уже его - топить.
ЦитироватьЦитироватьА небольшой модуль вместо крышки люка СтУз в габаритах Радуги.
Рабочее тело сжатый воздух.
Может проще и эффективнее все же скомпоновать ПАО так, чтобы использовать его не только для сближения, но и для сведения с орбиты? А не избавляться от него перед стыковкой и делать для сведения дополнительную систему, которая отберет массу и объем и в любом случае будет стоить дополнительных денег?
Слишком традиционно :)
ЦитироватьЛев, а как с идеей отстыковав ПАО, перестыковывать его к ранее доставленному контейнеру, и уже его - топить.
ИМХО оптимально будет если такой ПАО-буксир утопление ранее доставленного контейнера будет совмещать с доставкой следующего. Отстыковываем контейнер, сводим его с орбиты, подбираем неподалеку выведенный на орбиту ожидания новый контейнер, доставляем его к станции. И так далее. Чтоб в холостую ПАО не летал.
А как это сделать без ДУ на контейнере?
ЦитироватьА как это сделать без ДУ на контейнере?
Какая-то ДУ и система ориентации на контейнере все равно понадобится. А то придется ловить "некооперируемый объект", да еще в автоматическом режиме...
Тогда зачем ПАО для сведения? Если это просто усиленный ГО с мусором, - пусть снижается неуправляемо.
ЦитироватьТогда зачем ПАО для сведения? Если это просто усиленный ГО с мусором, - пусть снижается неуправляемо.
Ну, какой-то импульс он все равно должен получить. В какой мере в этом может участвовать ПАО - вопрос для более глубокой проработки. :)
ЦитироватьЦитироватьТогда зачем ПАО для сведения? Если это просто усиленный ГО с мусором, - пусть снижается неуправляемо.
Ну, какой-то импульс он все равно должен получить. В какой мере в этом может участвовать ПАО - вопрос для более глубокой проработки. :)
Воздушный поцелуй ему на прощание... :lol:
Теоретически - ориентировать ОС стыковочным узлом с контейнером в обратном направлении полёта, и после расхождения, запускать ТТД, смонтированный на стыковочном узле.
ЦитироватьТеоретически - ориентировать ОС стыковочным узлом с контейнером в обратном направлении полёта, и после расхождения, запускать ТТД, смонтированный на стыковочном узле.
Это вариация варианта Радуги.
Я же говорю - старался использовать максимум готовых (известных) решений :D
ЦитироватьЯ же говорю - старался использовать максимум готовых (известных) решений :D
Я тоже.
ЦитироватьТеоретически - ориентировать ОС стыковочным узлом с контейнером в обратном направлении полёта, и после расхождения, запускать ТТД, смонтированный на стыковочном узле.
Это теоретически. Практически же надо считать что выгоднее - ориентировать станцию, или использовать тот же ПАО или еще что-то. Или в одних случаях использовать один вариант, в других - другой.
Использовать шашку как резервную ТДУ.
ЦитироватьЦитироватьТеоретически - ориентировать ОС стыковочным узлом с контейнером в обратном направлении полёта, и после расхождения, запускать ТТД, смонтированный на стыковочном узле.
Это теоретически. Практически же надо считать что выгоднее - ориентировать станцию, или использовать тот же ПАО или еще что-то. Или в одних случаях использовать один вариант, в других - другой.
Один из основных режимов каак раз подходит.
Вообще говоря, любая дополнительная система, установленная на таком одноразовом контейнере, снижает массу доставляемого полезного груза и увеличивает стоимость контейнера - т.е. увеличивает стоимость доставки грузов.
А так как ПАО у нас многоразовый, то имеет смысл проектировать всё так, чтобы по-максимуму задействовать для всех операций именно его системы.
А мы будем шашку хранить на ОС и монтировать в случае необходимости перед расстыковкой! :D
ЦитироватьА мы будем шашку хранить на ОС и монтировать в случае необходимости перед расстыковкой! :D
Полость конуса кое что то же дать может.
Доработка крышли стыковочного узла котейнера, основным соплом и соплами закрутки со штуцером для подключения баллона системы шлюзования или стакана (опорной площадки) для установки шашки, стоить будет недорого.
Так я туда и имел ввиду.
Дим, если есть желание посчитай, что там получается. Я потом эскизик набросаю. Марка порадуем :lol: . Не совсем по теме но все же.
У нас 2 часа ночи.
Спокойной ночи.
При использовании только воздуха в полости конуса стыковочного узла для импульса торможения статическое усилие при 1атм будет равно 6793кг.
Ого!
Кстати, имелось в виду, использовать полную геометрию ГО с ферменной проставкой для ПАО с обтекателем.
ЦитироватьОго!
Кстати, имелось в виду, использовать полную геометрию ГО с ферменной проставкой для ПАО с обтекателем.
Дим, тут есть неприятный момент. Ресурс замков "скушаем" достаточно быстро, плюс неравномерность раскрытия, небольшая но всё же. И закрутка по ось весьма желательна. Не думаю что ребята на борту будут сильно напрягатся с центровкой загружаемого мусора :lol:
Замков на чем?
Ориентацию будем обеспечивать стравливанием воздуха. Нам главное на сотню метров до зажигания от ОС отойти.
ЦитироватьЗамков на чем?
Ориентацию будем обеспечивать стравливанием воздуха. Нам главное на сотню метров до зажигания от ОС отойти.
Замков на стык. шпангоуте.
А на сотню метров и так отойдём на пружинных толкателях, там их по две штуки на каждый узел. Это ипользуется при штатной расстыковке.
Это почему не хватит?
Смазка сотрется бысто :lol:
Давление использовать можно, но пониженное.
Но как сегодня-то? В чем разница?
Непонял
Сегодня же как-то стыкуются по 10 лет на один узел?
При расстыковке давление сбрасывается.
ЦитироватьПолость конуса кое что то же дать может.
Этот вариант проигрывает потому что он плохой.
Можно придумать кучу плохих вариантов. Можно всегда придумывать варианты, и они всегда будут плохи. Однако люди, которые придумывают плохие варианты - а другими словами гавно - всегда будут претендовать на что-то крутое.
Гавно всегда гавно :D
ЦитироватьПри расстыковке давление сбрасывается.
И мы будем сбрасывать. В чем разница-то?
А это означает, что если вдруг, по каким-то гипотетическим причинам, у амеров не заладится, то и наш новый КК автоматически и быстренько сольют.
ЦитироватьРебят, "Энергия" объявила интересный конкурс. Почитайте внизу их предложения.
«Зворыкинский проект» Федерального агентства по делам молодежи и Летно-космический центр «Отряд космонавтов» Ракетно-космической Корпорации «Энергия» им. С.П. Королёва объявляют конкурс «Дизайн рабочей, бытовой и предметной среды пилотируемых космических аппаратов».
Участие в конкурсе может принять любой молодой человек, не старше 30 лет.
Прием работ будет проводиться до 1 мая 2010 года. Для участия в конкурсе соискателям необходимо зарегистрироваться на сайте http://konkurs.zv.innovaterussia.ru/competitions/13 в разделе «Разработчик» и получить доступ в «Личный кабинет», через который можно подать заявку. Затем необходимо прислать реферат с описанием концепции проекта, визуализацию работы (графические материалы, компьютерные изображения, презентации, мультимедийные программы и т.д.), развернутое изложение конкурсной работы в текстовом формате, макеты, модели и готовые изделия.
Темы работ должны соответствовать одной из восьми категорий: «Интерьер аппарата и бытового отсека модернизированного ТПК «Союз»», «Интерьер перспективных многоразовых транспортных систем», «Интерьер модулей космической станции», «Органы ручного управления космических аппаратов (КА)», «Инструменты для работы внутри герметичных отсеков и при внекорабельной деятельности на поверхности орбитальных комплексов и небесных тел», «Приборы и оборудование для использования на борту ПКА», «Полетное снаряжение и средства поддержки экипажа», «Обеспечение наземных тренировок и рабочей деятельности космонавтов».
25 мая 2010 года экспертное жюри, в состав которого войдут представители Летно-космического центра «Отряд космонавтов» Ракетно-космической Корпорации «Энергия» им. С.П.Королёва, определит 10 лучших работ для участия в финале конкурса. Подведение итогов будет проходить в рамках инновационной смены Всероссийского образовательного форума «Селигер-2010». Участники должны будут продемонстрировать свой проект конкурсной комиссии. По итогам презентации будет определен абсолютный победитель конкурса.
Победители получат денежное вознаграждение, а также возможность заключения контрактов на выполнение работ в рамках перспективных проектов создания космической техники.
О Зворыкинском проекте (www.innovaterussia.ru):
«Зворыкинский проект» – приоритетная программа Федерального агентства по делам молодежи, проводится с 2008 года по поручению Президента Российской Федерации. Цель «Зворыкинского проекта» - дать возможность тысячам молодых людей реализовать свой научный и творческий потенциал в России, стать успешными и богатыми через коммерциализацию своих инновационных идей и проектов.
Кульминация «Зворыкинского проекта» – Российский молодежный инновационный Конвент, форум молодых инноваторов федерального уровня, которому предшествует проведение целого комплекса отборочных туров в субъектах Российской Федерации и Инновационных конвентов в федеральных округах.
Джентльмены, вы не в пивной :(...
Извиняюсь :(
ЦитироватьИзвиняюсь :(
Не надоело?
В очередной раз предлагаю вынести ругань в отдельный топик. На Форуме НК куча вариантов.
Это касается в первую очередь гандонов уровня Frontm и Димы Виницкого.
Ну вот так всегда - где винницкий -
вечные скандалы
ЦитироватьНу вот так всегда - где винницкий -
вечные скандалы
Просто человек не умеет ничего другого. Он не один такой.
Вообще, странно, что это конкурс для отдельных людей. Мне так видится, что в конкурсе должны участвовать команды. В таком примерно составе:
1. Руководитель, системный аналитик.
2. Инженер, специалист по космическим кораблям.
3. Дизайнер интерьера.
4. Технический дизайнер, специалист по эргономике.
Как-то я с трудом представляю такого человека, который и жнец, и швец, и на дуде игрец, и может в одиночку придумать дизайн космического корабля. Разве что он работает именно в этой области - но М.Серов говорит, что таких у нас нет. :(
Интересно, кто-нибудь из участников форума уже подавал заявку? И кто-нибудь думал о том, чтобы объединить усилия?
А команда есть. Нам нужен только:
Цитировать3. Дизайнер интерьера.
4. Технический дизайнер, специалист по эргономике.
Не очень понятно, что делать, например, по 6ой теме..
:shock: Что же там не понятного?
Нуу..напр., разработать свой КПК чтоль?)
ЦитироватьВообще, странно, что это конкурс для отдельных людей. Мне так видится, что в конкурсе должны участвовать команды. В таком примерно составе:
1. Руководитель, системный аналитик.
2. Инженер, специалист по космическим кораблям.
3. Дизайнер интерьера.
4. Технический дизайнер, специалист по эргономике.
Как-то я с трудом представляю такого человека, который и жнец, и швец, и на дуде игрец, и может в одиночку придумать дизайн космического корабля. Разве что он работает именно в этой области - но М.Серов говорит, что таких у нас нет. :(
Интересно, кто-нибудь из участников форума уже подавал заявку? И кто-нибудь думал о том, чтобы объединить усилия?
Конкурс довольно малобюджетный для команды. Да и речь идёт (всего лишь, хотя и это - немало) о дизайне интерьера. Я, например, не дизайнер, а скорее - системный аналитик, но это место - занято. :oops: По видимому, в руководстве Энергии важность дизайна понимают до того момента, когда следует выделять адекватные средства. Поэтому и конкурс проводится среди молодёжи и через стороннюю организацию. Хотя при правильной организации дела можно бы было открыто выставить не очень удачно решённые задачи и объявить сумму за их удачное решение.
Если же с выбиванием финансирования сложности, то считаю нормальным и такой вариант конкурса. Я бы предложил ещё один способ: организовать с участием технологической базы предприятия съёмку позитивного фантастического фильма, и в ходе его отработать дизайн корабля. При этом действие должно происходить в недалёком будущем (очень важно для дизайна реального корабля), быть завлекательным, невероятным, но чтобы все поверили. :wink:
ЦитироватьЦитироватьВообще, странно, что это конкурс для отдельных людей. Мне так видится, что в конкурсе должны участвовать команды. В таком примерно составе:
1. Руководитель, системный аналитик.
2. Инженер, специалист по космическим кораблям.
3. Дизайнер интерьера.
4. Технический дизайнер, специалист по эргономике.
Как-то я с трудом представляю такого человека, который и жнец, и швец, и на дуде игрец, и может в одиночку придумать дизайн космического корабля. Разве что он работает именно в этой области - но М.Серов говорит, что таких у нас нет. :(
Интересно, кто-нибудь из участников форума уже подавал заявку? И кто-нибудь думал о том, чтобы объединить усилия?
Конкурс довольно малобюджетный для команды. Да и речь идёт (всего лишь, хотя и это - немало) о дизайне интерьера. Я, например, не дизайнер, а скорее - системный аналитик, но это место - занято. :oops: По видимому, в руководстве Энергии важность дизайна понимают до того момента, когда следует выделять адекватные средства. Поэтому и конкурс проводится среди молодёжи и через стороннюю организацию. Хотя при правильной организации дела можно бы было открыто выставить не очень удачно решённые задачи и объявить сумму за их удачное решение.
Если же с выбиванием финансирования сложности, то считаю нормальным и такой вариант конкурса. Я бы предложил ещё один способ: организовать с участием технологической базы предприятия съёмку позитивного фантастического фильма, и в ходе его отработать дизайн корабля. При этом действие должно происходить в недалёком будущем (очень важно для дизайна реального корабля), быть завлекательным, невероятным, но чтобы все поверили. :wink:
Я ЗА!!! Два месяца назад закончил НФ-киносценарий, отправил на Свердловскую киностудию, ответа пока не было. Правда, там о
далёком будущем (межзвёздные полёты), однако есть множество эпизодов с отсеками звездолёта, с планетным вездеходом, с посадочной ракетой на 6 человек :) . Её можно взять за прообраз... Тема фильма в целом очень актуальная, настрой - позитивный :) .
ЦитироватьНуу..напр., разработать свой КПК чтоль?)
Курящих в космос не берут. :P
Ну так и объясните, что там делать-то надо!))
Бросить курить перво-наперво! :?
Очень смешно. Вам так сложно объяснить, что нужно делать в 6ой категории?
Я могу предположить, что нужно сделать обзор уже существующих приборов, выбрать массово-габаритно-приемлимую модель с наиболее стабильными характеристиками работы, заделом на будущее, предложить программное обеспечение, технические решения по облегчению массы, усилению теплоотвода. Предложить варианты крепления и переноски, и т.п.
Желательно, наверное, как можно более полно использовать отечественные наработки: если предлагаешь заменить днище ноутбука на алюминий-полиуретановую мочалку, то ищешь производителя внутри страны.
Но-таки да, что конкретно они хотят непонятно совершенно.
ЦитироватьЯ могу предположить...
Вот такой подход мне нравится :)
ЦитироватьНо-таки да, что конкретно они хотят непонятно совершенно
А вот и подумайте, что конкретно "они хотят". Как для себя.
ЦитироватьОчень смешно. Вам так сложно объяснить, что нужно делать в 6ой категории?
Ну хорошо, ваши идеи об использовании СБ Прогрессов в составе РС МКС (перенос).
PS Для затравки.
:? Хм, молчание
ЦитироватьЯ могу предположить, что нужно сделать обзор уже существующих приборов, выбрать массово-габаритно-приемлимую модель с наиболее стабильными характеристиками работы, заделом на будущее, предложить программное обеспечение, технические решения по облегчению массы, усилению теплоотвода. Предложить варианты крепления и переноски, и т.п...
ЦитироватьНу хорошо, ваши идеи об использовании СБ Прогрессов в составе РС МКС (перенос)...
Вот такие предположения точно распугают всех дизайнеров. :(
ЦитироватьВот такие предположения точно распугают всех дизайнеров. :(
Почему же, нормальное предложения поработать с компановкой и не только.
По интерьеру там пункты то же есть.
Уже готовлю свой Проектик.
Раз уж так настаивают :)
Предлагаю РККЭ за три копейки улучшить эргономику.
Превращаем панель управления КК в координатбую доску. Каждую кнопку заключаем в световыю рамку-выделение. Оси X и Y дублирyем цветовыми сигналами по краям рамки. Под правую руку командира и бортинженера ставим рукоятки-джойстики по двум осям с кликом. Одно нажатие - одна клетка координатной сетки. Со звуковым сигналом. Первое нажатие на кнопку джойстика - запрос на исполнение, с контролем в виде текста и речевого информатора. Второе - выдача подтверждения.
Таким образом все кнопки становятся доступны с обоиx рабочих мест. Указка не отменяется. Можно пользоваться паралельно. Впоследствии доску можно просто заменить тачскрином.
На мой ламерский взгляд никаких железных или схемотехнических проблем в таком решении нет.
И попрошу не обьявлять это дебилизмом, а внятно обьяснить невозможность.
ЦитироватьРаз уж так настаивают :)
Предлагаю РККЭ за три копейки улучшить эргономику.
Превращаем панель управления КК в координатбую доску. Каждую кнопку заключаем в световыю рамку-выделение. Оси X и Y дублирyем цветовыми сигналами по краям рамки. Под правую руку командира и бортинженера ставим рукоятки-джойстики по двум осям с кликом. Одно нажатие - одна клетка координатной сетки. Со звуковым сигналом. Первое нажатие на кнопку джойстика - запрос на исполнение, с контролем в виде текста и речевого информатора. Второе - выдача подтверждения.
Таким образом все кнопки становятся доступны с обоиx рабочих мест. Указка не отменяется. Можно пользоваться паралельно. Впоследствии доску можно просто заменить тачскрином.
На мой ламерский взгляд никаких железных или схемотехнических проблем в таком решении нет.
И попрошу не обьявлять это дебилизмом, а внятно обьяснить невозможность.
у меня не настолько всё продуманно, НО...
но можно наглядно за космонавтами наблюдать и понимать как они сильно работают над выводом кк на орбиту :D
телетрансляции будут бить все рекорды - рейтинги...
помните из дешовых киношек амовских, аппарат Брюса Ли?
воооооооооттттт...
это и будет "Штурвал - панель управления" :D
т.е. космонавт сидит перед этим аппаратом в боксёрской стойке.
и на события реогирует как боксёр... Быстро и точно (надо отметить, что движения подобные, выработаны эволюцией у человека тысячелетиями.)
например:
Удары прямой левой - прямой правой - боковой левой.
будет означать что космонавт задал некую комманду кк...
тренировки пилотирования кк можно будет проводить в спортзале.
в обиходе у космонавтов появятся выражения "Като взлёта" или Като посадки" или Като стыковки с МКС
ыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыы
ЦитироватьЦитироватьОчень смешно. Вам так сложно объяснить, что нужно делать в 6ой категории?
Ну хорошо, ваши идеи об использовании СБ Прогрессов в составе РС МКС (перенос).
PS Для затравки.
Ну вот так бы сразу ;)
ЦитироватьРаз уж так настаивают :)
Предлагаю РККЭ за три копейки улучшить эргономику.
Оптимист! Надо ли это объяснять?
Предлагаю РККЭ минимизировать объем, занимаемый пультами и панелями управления.
Внутренняя поверхность СА имеет собственную сложную форму, а пульты обычно делают плоскими. По этой причине они съедают много объема, а сами ограничены в размерах.
Новый пульт представляет собой набор плиток, наклеенных на стенки кабины напротив пилота. Каждая плитка играет роль индикатора и сенсора.
Указка при таком подходе окажется менее удобной, т.к. расстояние до плиток будет больше и не одинаковое. Можно рассмотреть как вариант и Джойстик Виницкого.
Опять же ремонтопригодность - достаточно заменить плитку и переткнуть разъем.
"Тут учительница обратила внимание на то, что Вовочка и о чем то своем задумался и к нему: "Вовочка!!! А ну-ка ответь, сколько будет дважды два?" Вовочка, тяжело вздохнув, отвечает "Четыре, Мария Ивановна, мне бы Ваши проблемы" (с) :)
Раз пошло такое дело, вне конкурса предлагаю прибор для дистилляции (перегонки) воды.
Прибор имеет три объёма, разделённых перфорированными перегородками (типа сетки с мелкой ячейкой, доли мм). В первом находится вода с растворимыми примесями, во втором - газ или пар, в третьем собирается дистиллированная вода. Первый объём запитывается давлением (около 10 атм) от ручного насоса, в третьем давление понижается с помощью ручного вакуумного насоса до величины ниже половины давления во втором объёме. Перегородка между первым и вторым объёмами выполняется из несмачиваемого материала, между вторым и третьим - из смачиваемого.
При перегонке объём с грязной водой будет охлаждаться, с чистой - нагреваться. Если это будет существенно влиять на интенсивность перегонки, можно насытить прибор тепловыми трубами для ускоренного выравнивания температуры.
Особенности устройства:
1. Никакого электричества.
2. Никакой химии.
3. Прибор способен работать в термостате.
Возможно развитие прибора до капельного теплообменника-испарителя.
Предполаемое применение: аварийный дистиллятор воды.
На первый вопрос сразу отвечаю: да, можно. Но брагу придётся предварительно фильтровать. :wink:
Э-э-э! Операции с манипулятором учитывать для использования прогрессовских СБ или нет? :)
ЦитироватьЭ-э-э! Операции с манипулятором учитывать для использования прогрессовских СБ или нет? :)
Разумееттся. :D Но трехногий (четырехногий) 3(4) манипулятора соединенные в корне, и запитанный от гнезд зацепления уже "забит" :D
ЦитироватьРаз уж так настаивают :)
Предлагаю РККЭ за три копейки улучшить эргономику.
Превращаем панель управления КК в координатбую доску. Каждую кнопку заключаем в световыю рамку-выделение. Оси X и Y дублирyем цветовыми сигналами по краям рамки. Под правую руку командира и бортинженера ставим рукоятки-джойстики по двум осям с кликом. Одно нажатие - одна клетка координатной сетки. Со звуковым сигналом. Первое нажатие на кнопку джойстика - запрос на исполнение, с контролем в виде текста и речевого информатора. Второе - выдача подтверждения.
Таким образом все кнопки становятся доступны с обоиx рабочих мест. Указка не отменяется. Можно пользоваться паралельно. Впоследствии доску можно просто заменить тачскрином.
На мой ламерский взгляд никаких железных или схемотехнических проблем в таком решении нет.
И попрошу не обьявлять это дебилизмом, а внятно обьяснить невозможность.
Честно говоря я тоже удивлен,что технология HOTAS в космонавтике как то прошла "стороной".Кстати и на НСЦИ (Нашлемная система целеуказания и индикации) также не мешало бы обратить внимание.
(http://s004.radikal.ru/i208/1002/43/065154f653c0t.jpg) (http://radikal.ru/F/s004.radikal.ru/i208/1002/43/065154f653c0.jpg.html)
(http://s005.radikal.ru/i210/1002/5e/9aa998ed6c9dt.jpg) (http://radikal.ru/F/s005.radikal.ru/i210/1002/5e/9aa998ed6c9d.jpg.html)
(http://s11.radikal.ru/i183/1002/54/3424c5a0946ct.jpg) (http://radikal.ru/F/s11.radikal.ru/i183/1002/54/3424c5a0946c.jpg.html)
Мой любимый ThrustMaster Top Gun! :)
ЦитироватьЧестно говоря я тоже удивлен,что технология HOTAS в космонавтике как то прошла "стороной".Кстати и на НСЦИ (Нашлемная система целеуказания и индикации) также не мешало бы обратить внимание.
Я думаю, вопрос лежит в сфере надежность-эффективность.
Возьмем, к примеру, гражданские и боевые самолеты. Для последних все смещено в сторону эффективности. Чтобы выжить надо рискнуть. Надо иметь оборудование, пусть даже и позволяющее делать ошибки, но вместе с тем дающее шанс на победу.
КК больше близок к гражданским самолетам. Главное - снизить возможность ошибок пилота и обеспечить ресурс техники. Поэтому конструкторы больше любят транспаранты, чем ЖКИ.
ЦитироватьМой любимый ThrustMaster Top Gun! :)
Вот именно такой мы сейчас тестируем, как прототип джойстика для управления ручными режимами сближения и стыковки :)
Мне пока нравится! Управление более строгое, но на последних метрах перед касанием просто красота!
Что касается других предложений... Мы смотрим даже более экзотичные варианты, чем нашлемная система или координатные доски. Вопрос о применимости некоторых технологии в нашем случае.
Вступают в силу ряд ограничений как технического, так и организационного характера. Не всегда можно технологию взять и адаптировать, хотя бы из соображений сертификации.
Марк, из чистого любопытства, а какие требования к температурному диапазону авионики в корабле?
ДСП :!:
Каждый раз наблюдая старт союзов вижу некую г-образную палку в руках командира, которой изредка он тычет куда-то в пульты. И родилось предложение - у летчиков-истребителей имеется нашлемный целеуказатель, а почему бы не использовать? Командир посмотрел на нужный транспарант - он выделился светом, и он нажал на удобно расположенную под рукой кнопку. А?
ЦитироватьКаждый раз наблюдая старт союзов вижу некую г-образную палку в руках командира, которой изредка он тычет куда-то в пульты. И родилось предложение - у летчиков-истребителей имеется нашлемный целеуказатель, а почему бы не использовать? Командир посмотрел на нужный транспарант - он выделился светом, и он нажал на удобно расположенную под рукой кнопку. А?
Где использовать? На Союзе? Или где-то еще?
ЦитироватьЦитироватьКаждый раз наблюдая старт союзов вижу некую г-образную палку в руках командира, которой изредка он тычет куда-то в пульты. И родилось предложение - у летчиков-истребителей имеется нашлемный целеуказатель, а почему бы не использовать? Командир посмотрел на нужный транспарант - он выделился светом, и он нажал на удобно расположенную под рукой кнопку. А?
Где использовать? На Союзе? Или где-то еще?
По всей видимости на "разрабатываемом ПК". :wink: Но вообще я имел ввиду не "где", а "когда". Например во время этапов полета, когда космонавт находится в удаленном месте от органов управления или в "обездвиженном" состоянии (перегрузки?). При такой системе управления появляется возможность, наверное, более оптимально использовать объемы КК.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьКаждый раз наблюдая старт союзов вижу некую г-образную палку в руках командира, которой изредка он тычет куда-то в пульты. И родилось предложение - у летчиков-истребителей имеется нашлемный целеуказатель, а почему бы не использовать? Командир посмотрел на нужный транспарант - он выделился светом, и он нажал на удобно расположенную под рукой кнопку. А?
Где использовать? На Союзе? Или где-то еще?
По всей видимости на "разрабатываемом ПК". :wink: Но вообще я имел ввиду не "где", а "когда". Например во время этапов полета, когда космонавт находится в удаленном месте от органов управления или в "обездвиженном" состоянии (перегрузки?). При такой системе управления появляется возможность, наверное, более оптимально использовать объемы КК.
Лично мне больше по душе джойстик, которым можно управлять легкими движениями кисти или пальцев.
Вал, шлемом скафандра нельзя крутить. Хотя, конечно, можно надевать под шлем на голову отдельную "шапочку".
Еще, сидя легче вертеть головой, чем лежа.
ЦитироватьВал, шлемом скафандра нельзя крутить. Хотя, конечно, можно надевать под шлем на голову отдельную "шапочку".
Еще, сидя легче вертеть головой, чем лежа.
Ну, нашлемный указатель я так, в качестве общеизвестного девайса привел. А вообще сейчас есть системы, следящие за направлением взгляда. Не так давно видел по тв передачу, где ее испытывали на поведении взгляда водителя во время управления транспортом - весьма занятно и поучительно, кстати. Я теперь несколько по другому слежу за дорожной обстановкой, когда сам за рулем.
:D
Ну, раз даже игровой джойстик может оказаться полезным ( :) ), то может быть, есть смысл заменить палку для нажатия кнопок неким подобием оптической беспроводной компьютерной мыши? Вставить в неё магниты (чтоб не улетела) и "возить" её по стальному основанию (покрытому матовым отражающим слоем) под рукой космонавта. А вместо пультов - экраны, подобные компьютерным мониторам, и допускающие как работу с мышью, так и непосредственное касание пальцем виртуальных клавиш-иконок (например, в новых цифровых осциллографах такая функция есть - очень удобно :) ).
ЦитироватьНу, раз даже игровой джойстик может оказаться полезным ( :) ), то может быть, есть смысл заменить палку для нажатия кнопок неким подобием оптической беспроводной компьютерной мыши? Вставить в неё магниты (чтоб не улетела) и "возить" её по стальному основанию (покрытому матовым отражающим слоем) под рукой космонавта. А вместо пультов - экраны, подобные компьютерным мониторам, и допускающие как работу с мышью, так и непосредственное касание пальцем виртуальных клавиш-иконок (например, в новых цифровых осциллографах такая функция есть - очень удобно :) ).
А вот этого не надо.Должна быть "обратная связь",пилот должен быть уверен,что необходимая клавиша нажата,да и защиту от несанкционированого,случайного нажатия виртуальной клавиши тяжеловато обеспечить.
ЦитироватьЦитироватьНу, раз даже игровой джойстик может оказаться полезным ( :) ), то может быть, есть смысл заменить палку для нажатия кнопок неким подобием оптической беспроводной компьютерной мыши? Вставить в неё магниты (чтоб не улетела) и "возить" её по стальному основанию (покрытому матовым отражающим слоем) под рукой космонавта. А вместо пультов - экраны, подобные компьютерным мониторам, и допускающие как работу с мышью, так и непосредственное касание пальцем виртуальных клавиш-иконок (например, в новых цифровых осциллографах такая функция есть - очень удобно :) ).
А вот этого не надо.Должна быть "обратная связь",пилот должен быть уверен,что необходимая клавиша нажата,да и защиту от несанкционированого,случайного нажатия виртуальной клавиши тяжеловато обеспечить.
Так ведь и "палкой" можно ошибочно ткнуть. Подтверждение нажатия - звуковой сигнал и изменение цвета виртуальной клавиши. Защита от несанкционированного нажатия: вопрос "Вы уверены?" (можно даже речевым информатором) с последующим подтверждением пилотом. Это если бортовой комп сочтёт, что в данной ситуации поданная команда может быть опасна. Ну и кроме того, ведь насколько известно, во время сложных и ответственных операций экипаж находится в креслах в скафандрах (т. е. - далеко от пульта). Поэтому работать всё равно будут "мышью". Функция же "сенсорного экрана" может пригодиться на случай отказа "мышей".
Посоветуйте сенсорный экран выдерживающий:
- вибрации
- вакуум
- перегрузки (в том числе ударные)
- влажность
- радиацию
Найдите, пжлста, очки с отслеживанием взгляда, надежно фильтрующие помехи, а не такие как для обездвиженных инвалидов. Прошу ссылки...
Как же вы всерьёз обсуждаете методы, не предлагая технологий?! По критичнее к своим предложениям, коллеги! :) Нужны работающие идеи, а не "слышал я есть ишо такое диво" :)
ЦитироватьПосоветуйте сенсорный экран выдерживающий:
- вибрации
- вакуум
- перегрузки (в том числе ударные)
- влажность
- радиацию
Найдите, пжлста, очки с отслеживанием взгляда, надежно фильтрующие помехи, а не такие как для обездвиженных инвалидов. Прошу ссылки...
Как же вы всерьёз обсуждаете методы, не предлагая технологий?! По критичнее к своим предложениям, коллеги! :) Нужны работающие идеи, а не "слышал я есть ишо такое диво" :)
А мы что, собираемся КК из серийно выпускаемого ширпотреба строить? Сами, ведь. на каждом повороте вещуем о "движущей силе космонавтике". Нам дали задачу подкидывать идеи, вот мы и стараемся. Глядишь, среди этого информационного шума какая ценная мысль и вызреет. А если вы конструктор КК, дык берите на вооружение и развивайте дальше!
ЦитироватьПосоветуйте сенсорный экран выдерживающий:
- вибрации
- вакуум
- перегрузки (в том числе ударные)
- влажность
- радиацию
Найдите, пжлста, очки с отслеживанием взгляда, надежно фильтрующие помехи, а не такие как для обездвиженных инвалидов. Прошу ссылки...
Как же вы всерьёз обсуждаете методы, не предлагая технологий?! По критичнее к своим предложениям, коллеги! :) Нужны работающие идеи, а не "слышал я есть ишо такое диво" :)
А как насчёт "мышиного" управления? :)
Кстати, в уличных платёжных терминалах применяются вандалоустойчивые сенсорные экраны, рассчитанные и на влагу, и на удары ( :wink: ) и на широкий температурный диапазон. См. http://www.kiosks.ru/content/rus/623/6232-article.asp и http://www.touch.ru/article.aspx?RubrID=102&ArtID=642
ЦитироватьКстати, в уличных платёжных терминалах применяются вандалоустойчивые сенсорные экраны, рассчитанные и на влагу, и на удары ( :wink: ) и на широкий температурный диапазон. См. http://www.kiosks.ru/content/rus/623/6232-article.asp и http://www.touch.ru/article.aspx?RubrID=102&ArtID=642
ИМХО, сенсорный терминал не подойдёт идейно - нужно разделить средство отображения и средство управления, так как при перегрузках к сенсорному экрану будет тяжело тянуться, либо он не будет перед глазами.
ЦитироватьНу, нашлемный указатель я так, в качестве общеизвестного девайса привел. А вообще сейчас есть системы, следящие за направлением взгляда. Не так давно видел по тв передачу, где ее испытывали на поведении взгляда водителя во время управления транспортом - весьма занятно и поучительно, кстати. Я теперь несколько по другому слежу за дорожной обстановкой, когда сам за рулем.
:D
Про такие вещи в Энергии мне рассказывали ещё лет двадцать пять назад, ссылаясь на ИМБП. Причём рассказывал человек, который позже перевёлся в отдел космонавтов. Видимо, не так это просто. Всякого рода очки" должны держать перегрузки, в том числе - ударные. Под шлемом их не поправишь. Система наблюдения за взглядом ненадёжна - стекло шлема может запотеть, могут быть блики, как ни просветляй оптику и пр.
Нужно что-то не такое быстрое и дубовое, хотя указка, согласен, неудобна и неперспективна.
ИМХО, надо слушать космонавта (космонавтов).. :)
ЦитироватьНужно что-то не такое быстрое и дубовое, хотя указка, согласен, неудобна и неперспективна.
Вот в сухом остатке и остается джойстик с несколькими кнопками... Если получится сделать такой, с которым будет удобно работать в скафандре - должно быть вполне ничего себе...
Вот хороший текст:
Интегрированная СОИ космического корабля "Союз-ТМА"
и пульт ручного контура управления
Российского сегмента МКС «Альфа»
Ю.А. Тяпченко, главный конструктор ЗАО НТЦ «Альфа-М» г. Раменский, ведущий научный сотрудник НИИ авиационного оборудования, г. Жуковский
http://www.cosmoworld.ru/spaceencyclopedia/publications/tma.25.08.05.pdf
Джойстики там уже есть :)
Заключение:
ЦитироватьОднако, если аппаратно все современные СОИ строятся с использованием экран-
ных видеомониторов, то каких-либо принципиальных сдвигов в области ЧКИ(человеко-компьютерный интерфейс) не наблюда-
ется. Объясняется это прежде всего тем, что в России в настоящее время практически пре-
кращены всякие работы в области эргономики в интересах систем отображения больших
объектов, а видные ученые в этой области либо состарились, либо переключились в сферу
бизнеса, либо уехали за границу.
Цитировать— Очень хорошо, — откликнулся капитан. Он окинул взглядом мониторы, проверил контакты и переключился на тактический режим, задействовав несколько виртуальных оптических каналов. Стены рубки растаяли, и де Сойя очутился в космосе, словно превратившись в великана ростом в пять тысяч километров. Звездолеты казались ему крохотными пятнышками света, дым, поднимавшийся над орбитальным лесом, доходил едва до пояса; и вот над плоскостью эклиптики, на расстоянии вытянутой руки — семисот тысяч километров — возник неизвестный корабль.
Вокруг звездолетов Ордена появились алые сферы наружных защитных полей. Мерцали разноцветные каналы прямой связи, переливчато сверкали выводившиеся на тактический дисплей параметры. В этом режиме де Сойя мог, щелкнув пальцами, запустить плазменную торпеду или открыть огонь из лазерной пушки.
Вот это я понимаю!... :D
ЦитироватьЦитироватьНужно что-то не такое быстрое и дубовое, хотя указка, согласен, неудобна и неперспективна.
Вот в сухом остатке и остается джойстик с несколькими кнопками... Если получится сделать такой, с которым будет удобно работать в скафандре - должно быть вполне ничего себе...
Джойстик снаружи скафандра...
В случае ударной перегрузки рука непроизвольно дёрнет джойстик и нажмёт на кнопки.
В случае разгерметизации перчатки надуются, и джойстик будет не сжать, а может быть - и не нажать кнопки (вспомним, что давление в скафандре повыше того, с которым осуществляется ВКД).
В случае больших перегрузок будет тяжело управлять джойстиком - примерно так же, как при привязанной пудовой гире.
ИМХО, необходима ещё одна рука - внутри скафандра. :wink:
Страшно подумать, что произойдёт в этом случае с указкой! :D
ЦитироватьОднако, если аппаратно все современные СОИ строятся с использованием экран-
ных видеомониторов, то каких-либо принципиальных сдвигов в области ЧКИ(человеко-компьютерный интерфейс) не наблюда-
ется. Объясняется это прежде всего тем, что в России в настоящее время практически пре-
кращены всякие работы в области эргономики в интересах систем отображения больших
объектов, а видные ученые в этой области либо состарились, либо переключились в сферу
бизнеса, либо уехали за границу.
А в нашем авиастроении как со всем этим делом?
ЦитироватьВ тусклом свете, отражавшемся от потолка, шкалы приборов казались галереей портретов. Круглые были лукавы, поперечно-овальные расплывались в наглом самодовольстве, квадратные застыли в тупой уверенности. Мерцавшие внутри у них синие, голубые, оранжевые, зеленые огоньки подчеркивали впечатление.
В центре выгнутого пульта выделялся широкий и багряный циферблат. Перед ним тав неудобной позе склонилась девушка. Она забыла про стоявшее рядом кресло и приблизила голову к стеклу.
Ефремов ©
ЦитироватьПосоветуйте сенсорный экран выдерживающий:
- вибрации
- вакуум
- перегрузки (в том числе ударные)
- влажность
- радиацию
Можно проверить такой способ: поставить под экран (или под стекло перед экраном) четыре тензометрических датчика силы. Дополнительно поставить акселерометр для компенсации сил инерции от ускорений и вибраций.
Достоинства - тензорезисторы весьма дубовы, размер экрана любой, определяется не только факт нажатия, но и сила нажатия.
Недостатки - принципиально нет мультитача, для компенсации ускорений и вибраций нужна измерялка с хорошим динамическим диапазоном и достаточно сложное ПО.
А можно ещё такой вариант: экран - обычный, не сенсорный ЖКИ, но по его периметру - ряд программируемых кнопок. Функции которых обозначаются рядом на экране, в зависимости от режима работы индикатора. Параллельно возможно управление с "мыши". Такой способ управления используется в новой радиоизмериловке.
Хотя, впрочем, и в современной авионике такое тоже есть. По-моему даже в F-15...
Цитировать- вибрации
- вакуум
- перегрузки (в том числе ударные)
- влажность
- радиацию
Найдите, пжлста, очки с отслеживанием взгляда, надежно фильтрующие помехи, а не такие как для обездвиженных инвалидов. Прошу ссылки...
Как же вы всерьёз обсуждаете методы, не предлагая технологий?! По критичнее к своим предложениям, коллеги! :) Нужны работающие идеи, а не "слышал я есть ишо такое диво" :)
http://www.electronics.ru/pdf/5_2003/16.pdf
http://cid-3dcae24735c8762d.skydrive.live.com/self.aspx/paralay.iboards.ru/bis-7.pdf
http://www.ansys.com/events/proceedings/2002/PAPERS/48.pdf
http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA466568&Location=U2&doc=GetTRDoc.pdf
http://www.vsi-hmcs.com/pages_hmcs/02_jhm.html
http://www.f-16.net/f-16_forum_download-id-12183.html
Может что из этого пригодится.
ЦитироватьА мы что, собираемся КК из серийно выпускаемого ширпотреба строить?
Смотря что называть ширпотребом. Я бы не отказался от ширпотреба от Эрбас или Хонейвел :)
ЦитироватьСами, ведь. на каждом повороте вещуем о "движущей силе космонавтике".
Ну это вопрос философский - кто кого куда двигает :)
ЦитироватьНам дали задачу подкидывать идеи, вот мы и стараемся.
А ведь задача стоит не идеи генерить. Посмотрите что пишет mihalchuk - не каждую идею или технологию можно приложить. Идти необходимо от задачи. А задача в условиях вибрации, перегрузки и т.п. обеспечить устойчивое считывание информации, её интерпретацию, управление информацией, выдача безошибочных управляющих воздействий и управление динамическими режимами КА.
Предлагаю тему средств отображения информации и органов ручного управления закрыть, так как направление инженерной и технологической мысли мы уже для себя выбрали и будем туда двигаться :)
Интересно, что коллеги думают на счет размещения и хранения грузов на борту.
Что на счет кресел космонавтов?
Ещё интереснейший вопрос - как организовать профилактику вредного воздействия невесомости (физкультура, медицина) в более ограниченном, чем на МКС пространстве?
Вот еще нетривиальный вопрос - можно ли подготовить члена экипажа космического корабля с помощью преимущественно электронных тренажеров и виртуальной реальности?
Каждая тема на диссер тянет... Или на ветку в форуме :D
Про более тесное пространство - это, значит, хана? Для той самой высокоширотной станции? :(
Здесь речь о корабле
А зачем в корабле? Собрались в СА сидеть до Луны и обратно? :)
В корабле - комбинезон с вшитыми эспандерами. Нагрузка и распределение регулируются в зависимости от того где и сколько резинок застёгнуто.
А душ там будет?
:wink:
ЦитироватьЕщё интереснейший вопрос - как организовать профилактику вредного воздействия невесомости (физкультура, медицина) в более ограниченном, чем на МКС пространстве?
Вшить в скафандр проводники и подключить к ним ток, чтобы под действием этого тока сокращались соответствующие мышцы, а космонавта привязать ремнями прямо к креслу (естественно позу прийдется проработать, чтобы правильно качалась соотв группа мышц) - в принципе он так может даже во сне тренироваться.
Еще хороший вариант сделать "велосипед" - на реактивное устройство для передвижения в ВКД поставить ЭРД и запитать их от динамо-генератора с педальным приводом.
А самый простой вариант - весь полет проводить в скафандре ВКД, и сделать корабль потесней, чтобы нужно было везде кланяться.
А, вот еще полезная нагрузка: в библиотеках встречается что полки с книгами стоят на рельсах, и для экономии пространства, общая ширина всех полок совсем немного меньше длины рельс, то есть в общем случае чтобы дотянуться до какой-то полки, нужно отодвинуть другие до упора, что делается ручкой вроде заводной рукоятки автомобилей.
Вот и в корабле можно нагрузку утрамбовать, а при необходимости раздвигать.
Опять-же, можно крутить динамо-машину питающую приборы и ЭРД ориентации.
ЦитироватьВот еще нетривиальный вопрос - можно ли подготовить члена экипажа космического корабля с помощью преимущественно электронных тренажеров и виртуальной реальности?
Что значит подготовить? - Какие навыки/знания должен при этой подготовке получить космонавт?
Все новое это хорошо забытое старое. Кострукция кабины стратостата "Волга" предусматривала герметичную камеру в которой находился Е. Андреев. Если подобную камеру предусмотреть в СА, то она может решить сразу несколько проблем:
1. Место командира корабля. Так как камера герметична командир корабля облачется не в "Сокол", а просто в противоперегрузочный костюм. Руки не в перчатках и глазам ничего не мешает. Работай с джойстиком или с указкой в комфортных условиях. Можно работать и в "Соколе", но без перчаток и с "открытым забралом".
2. После удаления лонжемента командира, ее можно использовать и как туалет, и как душ (пожелание Дмитрия Виницкого :) ), и в пределе как шлюзовую камеру.
Недостатки:
1. Если изпользовать эту камеру согласно пункту 2, то необходимо предусмотреть герметизацию средств управления кораблем. И еще чисто психологический аспект: командиру придется совершать все активные фазы полета простите за прозу в сортире :lol:
А скорее всего это просто бред, навеяный полусонным состоянием разума после вчерашнего праздника и дня рождения. :)
ЦитироватьВ корабле - комбинезон с вшитыми эспандерами.
А работать-то как?
И это не идея - ПИНГВИН давно придуман. Одевают его на несколько часов в сутки. Физкультуру он не заменяет. Жить и работать в нём не просто. Для эксперимента привяжите себе к ремню, а от него к ногам и плечам в натянутом состоянии эспандеры и приготовьте себе кофе :) Тока на всякий случай мазь от ожогов рядом положите :D
ЦитироватьА скорее всего это просто бред, навеяный полусонным состоянием разума после вчерашнего праздника и дня рождения. :)
К сожалению похоже на то :D
ЦитироватьВшить в скафандр проводники и подключить к ним ток, чтобы под действием этого тока сокращались соответствующие мышцы
Такое тоже есть - называется костюм СТИМУЛ. Идея не плохая, но пока реализована не очень. Космонавты не любят им пользоваться, очень сложно одевать и размещать электроды.
ЦитироватьЕще хороший вариант сделать "велосипед" - на реактивное устройство для передвижения в ВКД поставить ЭРД и запитать их от динамо-генератора с педальным приводом.
А работать когда? И главное куда лететь на этом устройстве?:shock:
ЦитироватьА самый простой вариант - весь полет проводить в скафандре ВКД, и сделать корабль потесней, чтобы нужно было везде кланяться.
Вы так шутите или издеваетесь?
ЦитироватьВот еще нетривиальный вопрос - можно ли подготовить члена экипажа космического корабля с помощью преимущественно электронных тренажеров и виртуальной реальности?
ЦитироватьЧто значит подготовить? - Какие навыки/знания должен при этой подготовке получить космонавт?
Любые. Вам уточнения к чему? Вы педагог или как-то связаны с подготовкой космонавтов? Только у педагогов из ЦПК цель развить навыки и знания :D
Марк, я не понял, вы хотите готовить кофе, занимаясь на тренажёре? :shock:
ЦитироватьМарк, я не понял, вы хотите готовить кофе, занимаясь на тренажёре? :shock:
А у Виницки ниша такая - говорить только дерьмо. Я так понял, Виницки в дерьме родился, в дерьме живет и в дерьме помрет...
ЦитироватьЦитироватьЕщё интереснейший вопрос - как организовать профилактику вредного воздействия невесомости (физкультура, медицина) в более ограниченном, чем на МКС пространстве?
в библиотеках встречается что полки с книгами стоят на рельсах, и для экономии пространства, общая ширина всех полок совсем немного меньше длины рельс, то есть в общем случае чтобы дотянуться до какой-то полки, нужно отодвинуть другие до упора, что делается ручкой вроде заводной рукоятки автомобилей.
Вот и в корабле можно нагрузку утрамбовать, а при необходимости раздвигать.
Опять-же, можно крутить динамо-машину питающую приборы и ЭРД ориентации.
я конечно не М Серов но...
данная тема хороша для больших помещений и мелких деталей.
разве что вы хотити некие экспандеры в эту штуку вмонтировать чтоб физкультурой позаниматься достовая ложку к обеду :D
намного проще чемоданный или кошельковый способ хранения и доступа к полезной-бесполезной нагрузки-грузу.
ещё лучший шкафно-комодный...
ЦитироватьЦитироватьВшить в скафандр проводники и подключить к ним ток, чтобы под действием этого тока сокращались соответствующие мышцы
Такое тоже есть - называется костюм СТИМУЛ. Идея не плохая, но пока реализована не очень. Космонавты не любят им пользоваться, очень сложно одевать и размещать электроды.
И я так понимаю, эта конструкция секретна?
- Я к тому, что неудобство пользования можно решить доводкой.
Скажем, у меня сейчас проблема 100% как у вас - приходится в очень ограниченном пространстве и жить и работать, только с одной разницей что у меня гравитация и бюджет очень ограничивают пространство возможных решений.
И я бы такой костюм довел до ума.
ЦитироватьЦитироватьА самый простой вариант - весь полет проводить в скафандре ВКД, и сделать корабль потесней, чтобы нужно было везде кланяться.[/size]
Вы так шутите или издеваетесь?
Извините. Это была неудачная шутка.
ЦитироватьЦитироватьВот еще нетривиальный вопрос - можно ли подготовить члена экипажа космического корабля с помощью преимущественно электронных тренажеров и виртуальной реальности?
ЦитироватьЧто значит подготовить? - Какие навыки/знания должен при этой подготовке получить космонавт?
Любые. Вам уточнения к чему? Вы педагог или как-то связаны с подготовкой космонавтов? Только у педагогов из ЦПК цель развить навыки и знания :D
Неужели я так похож на педагога?!
Прийдется раскрыться :D
Я разработчик информационных систем.
Если совсем по простому - я электронщик и программист, плюс чуть-чуть дизайнер, чуть-чуть психолог и чуть-чуть социолог.
Вообще по работе решаю задачи сбора информации, хранения информации, передачи, обработки и визуализации информации.
Я сам могу вам сделать качественную визуальную имитацию, а с помощью друзей художников и киношников, можно создать любой антураж, что любого человека введет в нужное состояние, любое, от полного умиротворения до полного шока.
Что до обучения, так опять-же, можно просто вырабатывать/проверять навык нажимания определенной последовательности кнопок по раздражителю, можно улучшать запоминание информации, или тренировать запоминание информации, можно вырабатывать психологическую устойчивость, можно вырабатывать понимание механизмов, и можно учить расслабляться и сосредоточиваться.
Что именно вам нужно? :lol: (если у вас не общие вопросы а конкретные, лучше пишите в личку)
PS сразу скажу, что я не рассчитываю найти тут работу, хотя было-бы неплохо - давно мечтаю сделать полноценный тренажер (я бы предпочел его называть либо обучающей машиной, либо имитатором реальности) :D
Конкретно сейчас мне интересно это общение, как гимнастика для ума, и плюс возможность пообщаться с потенциальным пользователем моих творений.
PPS чуть не забыл! Я за экспансию в космос! :D
И в правду, а что же от нас требуется? Предложить оклеить СА изнутри обоями в голубой горошек?
zyxman Вы как раз тот, кто нам нужен! :idea:
Остальное в ЛС :)
ЦитироватьПосоветуйте сенсорный экран выдерживающий:
- вибрации
- вакуум
- перегрузки (в том числе ударные)
- влажность
- радиацию
гм, обычный сенсорный экран на поверхностных акустических волнах (ПАВ) , за 100$ это обеспечит, ну разве что от радиации надо будет контролер защитить.
Цитироватьzyxman Вы как раз тот, кто нам нужен! :idea:
Остальное в ЛС :)
вы темы выкладывайте публично.
что и как
меня вы попросили сдеать эмблему "Отряда космонавтов" - я их воще невидел (эмблемы). набросал. но сочкую закинуть вам. в форуме закинуть легко...
к томуж тут интереснее будект.
тип соревнования
ЦитироватьЦитироватьПосоветуйте сенсорный экран выдерживающий:
- вибрации
- вакуум
- перегрузки (в том числе ударные)
- влажность
- радиацию
гм, обычный сенсорный экран на поверхностных акустических волнах (ПАВ) , за 100$ это обеспечит, ну разве что от радиации надо будет контролер защитить.
Хм... Вот цитата из вики "Главным недостатком экрана на ПАВ являются сбои в работе при наличии вибрации или при воздействии акустическими шумами, а также при загрязнении экрана. Любой посторонний предмет, размещённый на экране (например, жевательная резинка), полностью блокирует его работу. Кроме того, данная технология требует касания предметом, который обязательно поглощает акустические волны, — то есть, например, пластиковая банковская карточка в данном случае неприменима."
Цитироватьвы темы выкладывайте публично.
что и как
меня вы попросили сдеать эмблему "Отряда космонавтов" - я их воще невидел (эмблемы). набросал. но сочкую закинуть вам. в форуме закинуть легко...
к томуж тут интереснее будект.
тип соревнования
Батенька! Вы пьяный что ли? Кто вас о чём просил?
ну незнаю, я чем только нетыкал :) все работает, считается самым надежным экраном, может это про старые "версии"..., мультитачнутых да - нету вроде, надо посмотреть.
ЦитироватьЦитироватьвы темы выкладывайте публично.
что и как
меня вы попросили сдеать эмблему "Отряда космонавтов" - я их воще невидел (эмблемы). набросал. но сочкую закинуть вам. в форуме закинуть легко...
к томуж тут интереснее будект.
тип соревнования
Батенька! Вы пьяный что ли? Кто вас о чём просил?
без комментариев
забавно.
оказывается люди которые должны быть конкретно - конкретными, бывают неконкретно конкретными...
или просто в дупль пьяными
смешно... :D
короч Россия - Космос и т.д. :D
Из личной переписки с М Серовым
А я не отрицаю очевидного. Вы пишите , что вас просили. Но никто ничего не просил. Захотели поучаствовать, вот и поучаствовали. Так что, Алик, спрячься в норку из которой вылез и не показывайся. Сюда больше не пиши.
о ужооос...
вот уж с кем переписываться нестоит - то.
такое ощущение что чел маленько забылся и учит уму разуму всех. (Старый просто со Львом отдыхают) :D
я поцталом :D
космический герой млин :D
Герой России!
Дети, смотрите на Марка Серова - Вот ваш пример :D
Марк Серов, ты если напился одеколона, и сиди пьяный дома...
кули пьяный по интернету ездишь...
девать картинку мне некуда
закидываю цсюда...
руки неправильные. нужно олпределённо более обнимающие планету. ну да пох
(http://s003.radikal.ru/i203/1002/3b/d69f30e3c1a7.jpg) (http://www.radikal.ru)
Цитироватьдевать картинку мне некуда
закидываю цсюда...
руки неправильные. нужно олпределённо более обнимающие планету. ну да пох
"Говна девать мне некуда, поэтому вываливаю сюда."
Круто.
Цитировать"Говна девать мне некуда, поэтому вываливаю сюда."
Круто.
Два месяца думали и решили вывалить?
И в чём Ваша крутость то?
Джентельмены. У всех бывают неудачные дни. Но не стоит их растягивать на неделю.
Цитироватьгм, обычный сенсорный экран на поверхностных акустических волнах (ПАВ) , за 100$ это обеспечит, ну разве что от радиации надо будет контролер защитить.
А что будет в вакууме? Потребуется продавливать пальцем/указкой лишний килограмм на квадратный сантиметр?
ЦитироватьЦитироватьгм, обычный сенсорный экран на поверхностных акустических волнах (ПАВ) , за 100$ это обеспечит, ну разве что от радиации надо будет контролер защитить.
А что будет в вакууме? Потребуется продавливать пальцем/указкой лишний колограмм на квадратный сантиметр?
насколько я понимаю там волны в материале (стекле) а не в воздухе, а значит не важно (в разумных пределах) в каких условиях стекло находится, лишь бы датчики адекватно настроены были, а если добавить датчиков то и мультитач реализуем (имхо) и жевачки не важны становятся.
кароче по сравнению с другими технологиями наиболее надежно (имхо)
ЦитироватьДва месяца думали и решили вывалить?
И в чём Ваша крутость то?
Ты кто?
Дураков и неграмотных идиотов надо гонять соответствующими тряпками. Тем более на форуме про космонавтику. Детским поделкам и нерусскому языку тут не место, считаю.
А вообще смешно наблюдать.
Впервые местным разговорникам предложили поучаствовать в реальном деле - в ответ в основном нытьё и тупые подколки.
Самое забавное - чем больше активность персонажа на форуме, тем меньше от него реальных предложений по делу.
ЦитироватьЦитироватьДва месяца думали и решили вывалить?
И в чём Ваша крутость то?
Ты кто?
Дураков и неграмотных идиотов надо гонять соответствующими тряпками. Тем более на форуме про космонавтику. Детским поделкам и нерусскому языку тут не место, считаю.
А вообще смешно наблюдать.
Впервые местным разговорникам предложили поучаствовать в реальном деле - в ответ в основном нытьё и тупые подколки.
Самое забавное - чем больше активность персонажа на форуме, тем меньше от него реальных предложений по делу.
Понятно, решили продолжить вываливание.
конечно смешно наблюдать :D Ваше надувание щёк.
Продолжайте в том же духе. Больше не мешаю.
Так, что здесь собственно происходит?
ЦитироватьТак, что здесь собственно происходит?
Да как всегда.
Трёп языком и детские весёлые картинки с плохим русским языком.
Космонавтам нужны:
- органы управления движением
- средства навигации и органы управления бортовым комплексом (кнопки и прочее)
- средства отображения текущей информации
- идеи по организации жизненного пространства
- средства поддержания жизнедеятельности и физической формы
- идеи по организации информационного обеспечения
Есть ли у тебя богатые дебютные идеи?
Я не спец по дизайну интерьеров. Но можно подумать.
ЦитироватьЕсть ли у тебя богатые дебютные идеи?
Для началда конечно окна чтобы смотреть "вперёд" - в направлении стыковочного узла.
По индикаторам полётных параметров я бы предложил "самолётную" конфигурацию т.е. индицировать экипажу параметры в том же виде как экипажу самолёта. То есть индикаторы типа авиагоризонта и курсового указателя, эти параметры измерять от вектора скорости и орбитальной системы координат.
Экипаж размещать в кабине в два этажа. В "верхнем этаже" впереди у стыковочного узла два пилота (или пилот и бортинженер) с окнами вперёд и приборными досками, в нижнем этаже (у основания конуса) четыре пассажира в один ряд.
Старый, ты точно не любиш "Клиппер"? :wink:
ЦитироватьЭкипаж размещать в кабине в два этажа. В "верхнем этаже" впереди у стыковочного узла два пилота (или пилот и бортинженер) с окнами вперёд и приборными досками, в нижнем этаже (у основания конуса) четыре пассажира в один ряд.
Возрождение "Бурана"!
ЦитироватьСтарый, ты точно не любиш "Клиппер"? :wink:
Абсолютно! Всё это компонуется в нынешнем "конусе" принятом для ПТК НП.
ЦитироватьВозрождение "Бурана"!
Нет, "этажи" вдоль оси конуса. У днища конуса "нижний этаж", у вершины где стыковочный узел - "верхний этаж".
ЦитироватьЦитироватьСтарый, ты точно не любиш "Клиппер"? :wink:
Абсолютно! Всё это компонуется в нынешнем "конусе" принятом для ПТК НП.
Кроме последующего поста.
ЦитироватьПо индикаторам полётных параметров я бы предложил "самолётную" конфигурацию т.е. индицировать экипажу параметры в том же виде как экипажу самолёта. То есть индикаторы типа авиагоризонта и курсового указателя, эти параметры измерять от вектора скорости и орбитальной системы координат.
Управление движением совсем отдельная тема.
Там вопрос ещё серьёзней - где экраны повесить, где и какие кнопки расположить, что выводить на экран, а что сделать лампочками и т.д.
PS: "Самолётное" отображение при управлении движением вещь малость порочная, особенно если управлять будет лётчик. Принципы движения очень разные - атмосферы нема.
ЦитироватьЭкипаж размещать в кабине в два этажа. В "верхнем этаже" впереди у стыковочного узла два пилота (или пилот и бортинженер) с окнами вперёд и приборными досками, в нижнем этаже (у основания конуса) четыре пассажира в один ряд.
Мнэээ, не понял.
А на старте и спуске их со второго этажа куда девать?
ЦитироватьЦитироватьВозрождение "Бурана"!
Нет, "этажи" вдоль оси конуса. У днища конуса "нижний этаж", у вершины где стыковочный узел - "верхний этаж".
"Заря"
Кстати по компоновке она мне больше всего нравилась.
Но там в первом ряду трое.
ЦитироватьУправление движением совсем отдельная тема.
Там вопрос ещё серьёзней - где экраны повесить, где и какие кнопки расположить, что выводить на экран, а что сделать лампочками и т.д.
По самолётному принципу. Как в кабине двухместного самолёта где пилоты сидят рядом.
Основная индикация на ЖКИ, на них рисуется всё что нужно. Командные органы отдельными элементами (кнопками, ручками), сенсорных экранов не применять.
ЦитироватьPS: "Самолётное" отображение при управлении движением вещь малость порочная, особенно если управлять будет лётчик. Принципы движения очень разные - атмосферы нема.
Достаточно лётчику запомнить что подъёмной силы нет и дальше он легко вникнет и усвоит. Такая индикация позволит легко и удобно выполнять коррекции и дальнее маневрирование. Непосредственно при стыковке она неудобна но если всё сделано на ЖКИ то ничего не мешает при ближнем сближении и причаливании переключать их в другую конфигурацию. Хотя если станция летит в орбитальной ориентации то можно и при причаливании использовать самолётный принцип.
Цитировать"Заря"
Кстати по компоновке она мне больше всего нравилась.
Но там в первом ряду трое.
Ну сдесь достаточно двоих так как во первых остальные лишние ибо пассажиры и между креслами должен быть просторный проход "вниз".
ЦитироватьМнэээ, не понял.
А на старте и спуске их со второго этажа куда девать?
Никуда. Они там в креслах. Кресла расположены в два этажа.
ЦитироватьPS: "Самолётное" отображение при управлении движением вещь малость порочная, особенно если управлять будет лётчик. Принципы движения очень разные - атмосферы нема.
Ну можно лётчику объяснить что это не самолёт а вертолёт. Может лететь вверх, вниз, вперёд, назад, встороны. Крутиться во все стороны. А угол атаки на подъёмную силу не влияет. Понять и запомнить легко.
Главное что по авиационной индикации легко определить пространственное положение как относительно Земли так и относительно станции если она летит в орбитальной ориентации.
ЦитироватьЦитироватьМнэээ, не понял.
А на старте и спуске их со второго этажа куда девать?
Никуда. Они там в креслах.
Я не конструктор, но выглядит как-то хлипко.
На "пол" поставить проще будет вроде.
На нижнем этаже 4 кресла вряд как на Аполлоне только четыре. Окна по бокам.
Со стороны головы и ног вдоль стен шкафы для груза, там же сортир.
ЦитироватьЦитироватьPS: "Самолётное" отображение при управлении движением вещь малость порочная, особенно если управлять будет лётчик. Принципы движения очень разные - атмосферы нема.
Достаточно лётчику запомнить что подъёмной силы нет и дальше он легко вникнет и усвоит.
Лётчик "легко вникнет и усвоит" !? Да ни в жисть.
Ручная стыковка - стресс. В стрессовой ситуации попрут годами вбитые навыки - ручку от себя, ручку на себя. Были прецеденты.
ЦитироватьЯ не конструктор, но выглядит как-то хлипко.
На "пол" поставить проще будет вроде.
Чего хлипкого то? Параллельно оси корабля проходят стойки на которые и крепятся "передние" кресла.
Но можно и поперёк, эт уже дело техники.
ЦитироватьЛётчик "легко вникнет и усвоит" !? Да ни в жисть.
Ручная стыковка - стресс. В стрессовой ситуации попрут годами вбитые навыки - ручку от себя, ручку на себя. Были прецеденты.
Пилоты вертолётов усваивают, ничего, не путают. Вертолётчики с чем только не "стыковали" свои бетономешалки, ночью, в пургу, под огнём, никто ничего не перепутал.
У американцев схема самолётная, по моему никто ещё ни разу не перепутал?
ЦитироватьЦитироватьЯ не конструктор, но выглядит как-то хлипко.
На "пол" поставить проще будет вроде.
Чего хлипкого то? Параллельно оси корабля проходят стойки на которые и крепятся "передние" кресла.
Но можно и поперёк, эт уже дело техники.
Я б не хотел, чтоб при старте и, тем более, при спуске надо мной висела бы чья-та ж... тушка, да ещё и в кресле.
Ну или швеллера придётся ставить в ногу толщиной.
ЦитироватьЯ б не хотел, чтоб при старте и, тем более, при спуске надо мной висела бы чья-та ж... тушка, да ещё и в кресле.
Ну или швеллера придётся ставить в ногу толщиной.
Ну эта проблема решается легко - кто не хочет пишет заявление и идёт в управдомы. Там над ним ничья Ж... висеть не будет.
Если человек хнает что прочность крепления на порядок выше прочности его самого но всё равно не в сотоянии преодолеть психологического комплекса то ему нечего делать в космонавтах.
На шаттлах вроде те кто сидят на средней палубе не боятся что при посадке к ним на головы провалится кто-нибудь с лётной палубы?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЯ не конструктор, но выглядит как-то хлипко.
На "пол" поставить проще будет вроде.
Чего хлипкого то? Параллельно оси корабля проходят стойки на которые и крепятся "передние" кресла.
Но можно и поперёк, эт уже дело техники.
Я б не хотел, чтоб при старте и, тем более, при спуске надо мной висела бы чья-та ж... тушка, да ещё и в кресле.
Ну или швеллера придётся ставить в ногу толщиной.
Не более чем Союзовский "пультик".
ЦитироватьУ американцев схема самолётная, по моему никто ещё ни разу не перепутал?
Не знаю.
Индикация при ручном сближении - отдельная тема. Сейчас мне обсуждать её лень :)
Если кратко - у американцев сближение изначально ручное, отображать можно и нужно много чего. У нас сближение в первую очередь автоматическое. Если дошло до ручного, то, скорее всего, отображать уже просто нечего.
Главное - ни в коем случае не применять сенсорных экранов. Во первых потому что летающие в невесомости предметы при касании экрана будут нажимать кнопки, а главное потому что механические кнопки и выключатели позволяют фиксировать на них палец. То есть сначала человек упирается пальцем (или кноподавкой) в кнопку а потом убедившись что эта та кнопка что он хотел уже нажимает её. С сенсорным экраном такой номер не пройдёт.
ЦитироватьИндикация при ручном сближении - отдельная тема. Сейчас мне обсуждать её лень :)
Если кратко - у американцев сближение изначально ручное, отображать можно и нужно много чего. У нас сближение в первую очередь автоматическое. Если дошло до ручного, то, скорее всего, отображать уже просто нечего.
Сближение сближением но в автономном полёте самолётная схема идеальна.
При сближении если станция вдруг выпадет из поля зрения то легко потерять пространственную ориентацию. Самолётная схема позволяет её не терять.
Но повторяю: для этапа ближнего сближения и причаливания тип индикации можно менять.
ЦитироватьСближение сближением но в автономном полёте самолётная схема идеальна.
Если перешли в ручное управление, то с большой долей вероятности, это означает, что измерений нет.
Если нет измерений, то как можно что-то отобразить?
Тут уже не важна какая индикация - самолётная или пароходная.
А если измерения есть, то работает автомат.
А ему на тип индикации совсем всё равно :)
Не, не буду это обсуждать :)
ЦитироватьЕсли перешли в ручное управление, то с большой долей вероятности, это означает, что измерений нет.
Если нет измерений, то как можно что-то отобразить?
Речь идёт о принципе индикации. Индикация нужна и в автоматическом режиме.
Что касается измерений то необходимо постоянно поддерживать на борту орбитальную систему координат например с помощью гироплатформы или бесплатформенной системы. И относительно неё и строить ориентацию. Её будет удобно строить и в автоматическом и в ручном режимах.
ЦитироватьТут уже не важна какая индикация - самолётная или пароходная.
Удобство индикации важно всегда, чтоб экипаж мог быстро заметить и оценить возможные отклонения. Ну а уж при действиях вручную в критических ситуациях и речи нет...
ЦитироватьА если измерения есть, то работает автомат.
А ему на тип индикации совсем всё равно :)
А экипаж типа пассажиры? Может на время работы автоматики вообще пульты в кабине отключать чтоб не расходовали электроэнергию и не отвлекали экипаж? ;)
ЦитироватьНе, не буду это обсуждать :)
Да, лучше вернуться к вопросам компоновки. Хотя по принципам управления и ориентации у меня мысль тоже давняя.
ЦитироватьЦитироватьДва месяца думали и решили вывалить?
И в чём Ваша крутость то?
Ты кто?
Дураков и неграмотных идиотов надо гонять соответствующими тряпками. Тем более на форуме про космонавтику. Детским поделкам и нерусскому языку тут не место, считаю.
А вообще смешно наблюдать.
Впервые местным разговорникам предложили поучаствовать в реальном деле - в ответ в основном нытьё и тупые подколки.
Самое забавное - чем больше активность персонажа на форуме, тем меньше от него реальных предложений по делу.
Грин, основная причина, по которой не идут толковые люди в космофирмы - невозможность заниматься интересными проектами. Не буду напоминать историю о разработке дверцы сброса давления в ГО методами каменного века.
Что касается качества форума - старайтесь не ухудшать его сами. Пардон, если задел.
ЦитироватьЭкипаж размещать в кабине в два этажа. В "верхнем этаже" впереди у стыковочного узла два пилота (или пилот и бортинженер) с окнами вперёд и приборными досками, в нижнем этаже (у основания конуса) четыре пассажира в один ряд.
Я бы предпочел такую компоновку:
на верхнем этаже 3 косомонавта
на нижнем - 7 космонавтов
ЦитироватьЦитироватьЭкипаж размещать в кабине в два этажа. В "верхнем этаже" впереди у стыковочного узла два пилота (или пилот и бортинженер) с окнами вперёд и приборными досками, в нижнем этаже (у основания конуса) четыре пассажира в один ряд.
Я бы предпочел такую компоновку:
на верхнем этаже 3 косомонавта
на нижнем - 7 космонавтов
Урежте одного пассажира - и будет вам Big Gemini... Куда вам столько? Чтоб былО?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьгм, обычный сенсорный экран на поверхностных акустических волнах (ПАВ) , за 100$ это обеспечит, ну разве что от радиации надо будет контролер защитить.
А что будет в вакууме? Потребуется продавливать пальцем/указкой лишний колограмм на квадратный сантиметр?
насколько я понимаю там волны в материале (стекле) а не в воздухе, а значит не важно (в разумных пределах) в каких условиях стекло находится, лишь бы датчики адекватно настроены были, а если добавить датчиков то и мультитач реализуем (имхо) и жевачки не важны становятся.
кароче по сравнению с другими технологиями наиболее надежно (имхо)
Я чётко не представляю устройство такого экрана. Есть ли там, внутри жидкость или газ? Или при вакуумировании давление с обеих сторон экрана безболезненно разгружается?
ЦитироватьЦитироватьЕсть ли у тебя богатые дебютные идеи?
Для началда конечно окна чтобы смотреть "вперёд" - в направлении стыковочного узла.
Врезать "глазок" в люк стыковочного узла?
ЦитироватьЦитироватьВозрождение "Бурана"!
Нет, "этажи" вдоль оси конуса. У днища конуса "нижний этаж", у вершины где стыковочный узел - "верхний этаж".
С ума сойти! И какой же прочности должно быть перекрытие между этажами?
ЦитироватьЯ бы предпочел такую компоновку:
на верхнем этаже 3 косомонавта
на нижнем - 7 космонавтов
А почему не 30 и 70?
Тут вроде не обсуждаются ваши предпочтения а обсуждается конкретный проект?
ЦитироватьС ума сойти! И какой же прочности должно быть перекрытие между этажами?
Оно должно выдерживать собственный вес.
ЦитироватьЦитироватьЯ б не хотел, чтоб при старте и, тем более, при спуске надо мной висела бы чья-та ж... тушка, да ещё и в кресле.
Ну или швеллера придётся ставить в ногу толщиной.
Ну эта проблема решается легко - кто не хочет пишет заявление и идёт в управдомы. Там над ним ничья Ж... висеть не будет.
Если человек хнает что прочность крепления на порядок выше прочности его самого но всё равно не в сотоянии преодолеть психологического комплекса то ему нечего делать в космонавтах.
На шаттлах вроде те кто сидят на средней палубе не боятся что при посадке к ним на головы провалится кто-нибудь с лётной палубы?
Вопрос не во вкусах. Есть ТЗ на корабль. Подозреваю, что там заложена перегрузка не менее 70g.
ЦитироватьВопрос не во вкусах. Есть ТЗ на корабль. Подозреваю, что там заложена перегрузка не менее 70g.
Зачем столько? Если экипаж вымрет уже при 25g?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЯ б не хотел...
Ну эта проблема решается легко - кто не хочет пишет заявление и идёт в управдомы.
Вопрос не во вкусах. Есть ТЗ на корабль. Подозреваю, что там заложена перегрузка не менее 70g.
То есть проблема с "Я не хочу" снимается и переходит в плоскость технического проектирования?
там нету никакого газа и т.п. - просто кусок стекла с датчиками, в терминалах - бронированное, толщиной 6-8мм, рабочий диапазон от -30 до +70 и это бытовой самый дешевый вариант, т.е. если доработать датчики в "космическом" исполнении можно расширить от -100 до +200, на вакуум\радиацию ему пофиг а если добавить адаптивности датчиков то и проблема внешних шумов\вибраций снимется, кароче после дешевой доработки можно и в космос. Другие же технологии гораздо более "нежные" и довести их до работоспособности в космосе на порядки дороже, единственный недостаток на мой взгляд - энергии жрут много
Но ежу понятно в космосе (да и вообще) сенсорные экраны чисто баловство для бытовых нужд типа пульт управления душем, ну или по библиотеке мп3 пошариться.
органы управления должны быть четкие и однозначные.
ЦитироватьЦитироватьВопрос не во вкусах. Есть ТЗ на корабль. Подозреваю, что там заложена перегрузка не менее 70g.
Зачем столько? Если экипаж вымрет уже при 25g?
Кратковременно выдержит 70, и, возможно, больше с учётом аммортизации. Получается, двое человек в скафандрах + кресла = 300 кг. Помножаем на 70, имеем более 20 т веса. :?
ЦитироватьКратковременно выдержит 70, и, возможно, больше с учётом аммортизации. Получается, двое человек в скафандрах + кресла = 300 кг. Помножаем на 70, имеем более 20 т веса. :?
Вы видели когда-нибудь двигатель РД-170? А раму для его крепления к ракете видели? Так вот эта рама передаёт нагрузку в 700 тонн. Не 7 и не 70 а 700!
Нынешняя компоновка КК крайне неудачная - экипаж и груз "размазаны тонким слоем" по днищу СА а всё остальное огромное пространство СА совершенно пустое.
---
ЦитироватьЦитироватьКратковременно выдержит 70, и, возможно, больше с учётом аммортизации. Получается, двое человек в скафандрах + кресла = 300 кг. Помножаем на 70, имеем более 20 т веса. :?
Вы видели когда-нибудь двигатель РД-170? А раму для его крепления к ракете видели? Так вот эта рама передаёт нагрузку в 700 тонн. Не 7 и не 70 а 700!
Видел. Однако, как вы это себе представляете? Конструкция рамы предназначена для восприятия продольных нагрузок, а перекрытие воспринимает поперечные. Мне было бы интересно посмотреть, что можно нагородить в корабле, но уверен, такой простой рамой вы не отделаетесь.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЭкипаж размещать в кабине в два этажа. В "верхнем этаже" впереди у стыковочного узла два пилота (или пилот и бортинженер) с окнами вперёд и приборными досками, в нижнем этаже (у основания конуса) четыре пассажира в один ряд.
Я бы предпочел такую компоновку:
на верхнем этаже 3 косомонавта
на нижнем - 7 космонавтов
Урежте одного пассажира - и будет вам Big Gemini... Куда вам столько? Чтоб былО?
ЦитироватьЦитироватьЯ бы предпочел такую компоновку:
на верхнем этаже 3 косомонавта
на нижнем - 7 космонавтов
А почему не 30 и 70?
Тут вроде не обсуждаются ваши предпочтения а обсуждается конкретный проект?
3+7 наиболее оптимальная компоновка
а так, если захотите возможно сделать компоновку 3+5, 3+3
и плюс еще дополнительные места под груз.
ЦитироватьКуда вам столько? Чтоб былО?
аппетит приходит вовремя еды...
PS:
Цитироватьпочему не 30 и 70?
не надо язвить...
ЦитироватьВидел. Однако, как вы это себе представляете? Конструкция рамы предназначена для восприятия продольных нагрузок, а перекрытие воспринимает поперечные.
Какое, блин, перекрытие? Кресла подвешиваются на стержнях.
ЦитироватьМне было бы интересно посмотреть, что можно нагородить в корабле, но уверен, такой простой рамой вы не отделаетесь.
Поинтересуйтесь как были закреплены кресла на Аполлоне. Этой проблемы вообще не существует, забудьте про неё.
Цитироватьне надо язвить...
Обсуждается конкретный проект. Если у вас есть какойто свой то заведите отдельную тему и обсуждайте там.
ЦитироватьЦитироватьне надо язвить...
Обсуждается конкретный проект. Если у вас есть какойто свой то заведите отдельную тему и обсуждайте там.
я и предлагаю конкретную компоновку(3+7) для конкретного проекта...
а не предлагаю конкретный проект!!!
Цитироватья и предлагаю конкретную компоновку(3+7) для конкретного проекта...
а не предлагаю конкретный проект!!!
В конкретном проекте 6 мест. А 3+7 это какойто другой проект.
ЦитироватьЦитироватья и предлагаю конкретную компоновку(3+7) для конкретного проекта...
а не предлагаю конкретный проект!!!
В конкретном проекте 6 мест. А 3+7 это какой-то другой проект.
я предлагаю компоновку... а не именно КК на 10 мест...
из этой компоновки можно спокойно получить компоновку 3+3, 1+5, 2+4
вот вам и КК на 6 мест....
а в перспективе при такой компоновке можно сделать СА на 10 мест без конкретных переделок...
чтоб был запас мест для ложементов для случае аварии станции
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьКратковременно выдержит 70, и, возможно, больше с учётом аммортизации. Получается, двое человек в скафандрах + кресла = 300 кг. Помножаем на 70, имеем более 20 т веса. :?
Вы видели когда-нибудь двигатель РД-170? А раму для его крепления к ракете видели? Так вот эта рама передаёт нагрузку в 700 тонн. Не 7 и не 70 а 700!
Видел. Однако, как вы это себе представляете? Конструкция рамы предназначена для восприятия продольных нагрузок, а перекрытие воспринимает поперечные. Мне было бы интересно посмотреть, что можно нагородить в корабле, но уверен, такой простой рамой вы не отделаетесь.
Конструкция рамы Казбека имеет кронштейны работающие на излом.
С Казбеком тоже вопрос интересный - у нас чего, на Казбеке свет клином сошёлся? Сидеть в позе эмбриона поджав колени под подбородок это вечная судьба российского космонавта?
ЦитироватьС Казбеком тоже вопрос интересный - у нас чего, на Казбеке свет клином сошёлся? Сидеть в позе эмбриона поджав колени под подбородок это вечная судьба российского космонавта?
С капсулой - ДА. Или противоперегрузочное кресло или катапульта.
:?
Не, противоперегрузочное конечно, но не именно этот самый Казбек.
ЦитироватьНе, противоперегрузочное конечно, но не именно этот самый Казбек.
Казбек лучше не трогать :lol:
ЦитироватьЦитироватьВидел. Однако, как вы это себе представляете? Конструкция рамы предназначена для восприятия продольных нагрузок, а перекрытие воспринимает поперечные.
Какое, блин, перекрытие? Кресла подвешиваются на стержнях.
То есть, "гамаки", а не второй этаж. А стержни, надо думать, крепятся к потолку. Тогда эти нагрузки будет воспринимать потолок. Вернулись к тому, что было.
ЦитироватьЦитироватьМне было бы интересно посмотреть, что можно нагородить в корабле, но уверен, такой простой рамой вы не отделаетесь.
Поинтересуйтесь как были закреплены кресла на Аполлоне. Этой проблемы вообще не существует, забудьте про неё.
За такие слова, ИМХО, гоняют от разработки пилотируемого корабля. Насчёт конструкции кресел я в курсе, но ТЗ на Аполлон я не видел. Впрочем, как и ТЗ на новый корабль. И что-то я сомневаюсь насчёт экипажа в 6 человек. Одумаются.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьВидел. Однако, как вы это себе представляете? Конструкция рамы предназначена для восприятия продольных нагрузок, а перекрытие воспринимает поперечные.
Какое, блин, перекрытие? Кресла подвешиваются на стержнях.
То есть, "гамаки", а не второй этаж. А стержни, надо думать, крепятся к потолку. Тогда эти нагрузки будет воспринимать потолок. Вернулись к тому, что было.
ЦитироватьЦитироватьМне было бы интересно посмотреть, что можно нагородить в корабле, но уверен, такой простой рамой вы не отделаетесь.
Поинтересуйтесь как были закреплены кресла на Аполлоне. Этой проблемы вообще не существует, забудьте про неё.
За такие слова, ИМХО, гоняют от разработки пилотируемого корабля. Насчёт конструкции кресел я в курсе, но ТЗ на Аполлон я не видел. Впрочем, как и ТЗ на новый корабль. И что-то я сомневаюсь насчёт экипажа в 6 человек. Одумаются.
Это основное и давно назревшее требование.
КМ (для ориентировки):
(http://s005.radikal.ru/i212/1002/de/6b71e544206f.gif) (http://www.radikal.ru)
ЦитироватьТо есть, "гамаки", а не второй этаж.
Не гамаки и не этаж а кресла командира и бортинженера. Я кажется это сказал в первом же сообщении: экипаж размещается в два "этажа". Что вам не понятно?
ЦитироватьА стержни, надо думать, крепятся к потолку. Тогда эти нагрузки будет воспринимать потолок. Вернулись к тому, что было.
Стержни крепятся к корпусу спускаемого аппарата. К тому самому к которому крепится САС создающая ту самую перегрузку. Что тут не понятно?
ЦитироватьЗа такие слова, ИМХО, гоняют от разработки пилотируемого корабля.
Тех кто считает это проблемой не подпускают к проектированию КК на пушечный выстрел.
ЦитироватьНасчёт конструкции кресел я в курсе, но ТЗ на Аполлон я не видел.
Зачем вам ТЗ? Узнайте как и к чему на амом деле были закреплены кресла на Аполлоне. И уймитесь, этой проблемы не существует. Вам что, больше нечего обсудить кроме вымышленных проблем?
ЦитироватьИ что-то я сомневаюсь насчёт экипажа в 6 человек. Одумаются.
Если одумаются значит обсудим новый вариант. А если сначала сделают а потом одумаются то нижний этаж вместо кресел займём дополнительными рамами под груз.
ЦитироватьКМ (для ориентировки):
(http://s005.radikal.ru/i212/1002/de/6b71e544206f.gif) (http://www.radikal.ru)
Вот! Кресла подвешены на амортизаторах к "потолку".
Вместе с креслами на троих, сколько по массе приходится?
Лишняя нагрузка на стенку?
ЦитироватьВместе с креслами на троих, сколько по массе приходится?
Лишняя нагрузка на стенку?
Там предлагается разместить всего 2 кресла. Прочность стенки всё равно избыточная т.к. она должна выдерживать нагрузки от САС которые явно превышают 20 тонн. То есть дополнительного усиления стенки не потребуется.
ЦитироватьЦитироватьВместе с креслами на троих, сколько по массе приходится?
Лишняя нагрузка на стенку?
Там предлагается разместить всего 2 кресла. Прочность стенки всё равно избыточная т.к. она должна выдерживать нагрузки от САС которые явно превышают 20 тонн. То есть дополнительного усиления стенки не потребуется.
Согласен.
Но свободный объём для перемещений то же важен.
И при этой компановке прямой обзор (иллюминаторы) организовать ожно:
(http://s47.radikal.ru/i115/1002/55/99306f733781.gif) (http://www.radikal.ru)
ЦитироватьЦитироватьТо есть, "гамаки", а не второй этаж.
Не гамаки и не этаж а кресла командира и бортинженера. Я кажется это сказал в первом же сообщении: экипаж размещается в два "этажа". Что вам не понятно?
Старый, это не "этажи", это - ярусы. :D
ЦитироватьЦитироватьА стержни, надо думать, крепятся к потолку. Тогда эти нагрузки будет воспринимать потолок. Вернулись к тому, что было.
Стержни крепятся к корпусу спускаемого аппарата. К тому самому к которому крепится САС создающая ту самую перегрузку. Что тут не понятно?
Нагрузка от САС всё-таки поменьше. Но если это всё-таки не этаж, то варианты возможны. В конце концов, корабль планируют под 20-тонник.
ЦитироватьЦитироватьЗа такие слова, ИМХО, гоняют от разработки пилотируемого корабля.
Тех кто считает это проблемой не подпускают к проектированию КК на пушечный выстрел.
А вот пусть М. Серов нас рассудит.
ЦитироватьЦитироватьНасчёт конструкции кресел я в курсе, но ТЗ на Аполлон я не видел.
Зачем вам ТЗ? Узнайте как и к чему на амом деле были закреплены кресла на Аполлоне. И уймитесь, этой проблемы не существует. Вам что, больше нечего обсудить кроме вымышленных проблем?
Аполлоны садились на воду, а у нас несрабатывание ДМП - это не проблема?
В теме обсуждалось много вариантов человеко-машинного интерфейса. На мое ИМХО, этот вариант может представлять интерес.
Кнопка, кнопка — мышь готова!
Дизайнер-концептуалист Хао Хуанг (Hao Huang) представил новую работу — самую минималистичную компьютерную мышь в мире. Эта революционная идея обеспечит пользователю максимум комфорта как при работе, так и при транспортировке девайса. По сути, мышь представляет собой не гаджет в едином монолитном корпусе, а две независимые кнопки.
(http://s002.radikal.ru/i198/1002/b4/2c53f8937de3t.jpg) (http://radikal.ru/F/s002.radikal.ru/i198/1002/b4/2c53f8937de3.jpg.html)
Разумеется, никаких проводов в данном устройстве не предусмотрено: «полумышки» сообщаются друг с другом и с основным USB-модулем по беспроводному протоколу. Будучи подключенным к USB-порту, беспроводной управляющий модуль, помимо прочего, заряжает встроенный аккумулятор, которой впоследствии передает энергию батареям «полумышек». Очень интересная и, вместе с тем, простая идея, более чем достойная воплощения в серийном устройстве. Кстати, такая мышь одинаково хорошо подойдет как левшам, так и правшам, что, опять же, только плюс.
Еще один вариант. Трехмерный жестовый интерфейс, не критичный к давлению в перчатках:
MagiTact: трехмерный жестовый интерфейс для мобильных телефонов
Скажите честно, вам не надоело каждый раз брать в руки телефон, чтобы произвести на нем какие-либо действия? Если да, то новая разработка инженеров Deutsche Telekom предназначена специально для вас: созданная ими интерфейсная система MagiTact использует встроенный цифровой компас телефона (если таковой присутствует в данной модели) для отслеживания изменений магнитного поля вокруг устройства.
Эта нехитрая, в общем-то, идея, открывает целый ряд возможностей для организации трехмерного жестового интерфейса. К примеру, пользователь сможет приглушить звук звонящего телефона, не прикасаясь к нему — для этого потребуется надеть на пальцы несколько магнитных колец. Хотя полный арсенал команд ограничивается разве что воображением самих разработчиков или даже пользователей, если интерфейсная система будет настраиваемой.
ну вы даёте
Никаких (!) касаемых экранов, мышей или джойстиков. Забыли, как Ту144 в ЛяБурже погиб? Только тумблеры (ну и ручку), как у Джеминай. Вы вообще хоть вертолёт внутри видели. Да и иллюминаторы, чтоб смотреть "вперёд" двум космонавтам с вернего этажа, как предлагает Старый, тоже такие же как у Джеминай. Короче, почти всё от Джеминай :)
Хотя можно для космонавтов с верхнего этажа сделать такие же перископы, как на U-2. Да вообще весь верхний этаж этого нового Джеминая сделать как две кабины от U-2, тем более, что приборы те же надо.
а японца этого, который кнопки придумывает, считать вредителем
Вообще-то вопрос об интерфейсе решается системно. Нужно составить полный перечень способностей человека подавать разные сигналы-действия, изучить их, и отобрать те, которые можно использовать. Но, видимо, не всё так просто. Пока я не вижу ничего лучшего, как разместить сенсоры управления внутри скафандра, в перчатках. Возможно, их лучше закрепить не в перчатках, а на пальцах. Очень хорошо, если для управления хватит одной руки, тогда вторая будет использоваться для контроля. Важно, чтобы сенсоры управляющей руки реагировали не на давление, а на намерение надавить (сокращения мышц или изменение давящего усилия). Чтобы управление от одной (очевидно - правой) руки заработало, нужно левой рукой попытаться сложить "мудру". Убрал "мудру" - управление не работает. И, конечно, сенсоры должны быть слабочувствительны к интенсивной физической работе руки.
Ну, а если одной руки не хватит, управляющий сенсор нужно будет нацепить на другие члены тела. Поодойдут обе ноги, если включение системы запрограммировать, например, на противоположные усилия носков ступней. Это близко к жестовому управлению, о котором сказал sychbird, только потребуются сенсоры иного типа. И, возможно, на пальцы управляющей руки нужно будет одевать умеренно жёсткий фиксатор.
А где будет тоалет? Там нет орбиталний модул!
ЦитироватьА где будет тоалет? Там нет орбиталний модул!
На рисунке, внизу слева - "Зона сангигиены"
ЦитироватьЦитироватьПосоветуйте сенсорный экран выдерживающий:
- вибрации
- вакуум
- перегрузки (в том числе ударные)
- влажность
- радиацию
гм, обычный сенсорный экран на поверхностных акустических волнах (ПАВ) , за 100$ это обеспечит, ну разве что от радиации надо будет контролер защитить.
Надо проверять: я пробовал руками в обычных шерстяных рукавицах пользоваться различными сенсорными экранами, так вот самый дешевый резистивный (у которого сверху наклеен конверт с проводящей жидкостью и меряется сопротивление) нормально переносит все перечисленное кроме вакуума и радиации, причем я над ним издевался по всякому - даже тексты набирал в транспорте (вибрации, удары) - только уменьшается достоверность ввода;
в принципе и радиацию сможет перенести если соответствующий контроллер будет.
А вот на днях попробовал на интерактивном киоске понажимать интерфейс в рукавицах (насколько я понимаю у киоска как раз ПАВ), так он вообще на касания в рукавицах не реагировал - пробовал на нескольких разных киосках и результат одинаковый.
Кнопки действительно хороши тем что у них можно надежно сделать и силовую обратную связь, и две силы нажатия (касание делает что-то одно, а сильное нажатие второе) - сенсорные экраны с такой функцией уже сделали, но там компрессор и датчики давления - ненадежно вобщем.
На всякий случай кратенькая справочка по типам сенсорных экранов:
1. резистивный (на экране лежит прозрачный конверт внутри которого жидкость и набор электродов) - при нажатии на экран конверт продавливается и изменяется сопротивление.
2. поверхностные акустические волны (ПАВ) - ЕМНИС там просто по краям стекла стоят источники и приемники ультразвука и процессор анализирует прохождение волн через стекло и определяет где приложен предмет, искажающий акустические характеристики стекла.
3. инфракрасный, работающий на полном внутреннем отражении (ПВО) - аналогично ПАВ, только стоит источник ИК и камера, и при касании стекла меняется картинка, которую видит камера, потому что у пальца коэффициент отражения отличается от границы стекла и воздуха (вакуума).
4. "надувной" - на стекло накладывается "матрас" из гибкого материала, с некоторым количеством камер, и эти камеры соединены с системой из компрессора, набора клапанов и датчиков давления - компьютер измеряет характеристики камер, периодически подавая в камеры воздух и стравливая его; причем играя давлением можно сделать ощущение вибрации а также можно измерять силу нажатия.
Да, это все сенсорные экраны, не предполагающие "улучшения" человека, например одеванием на пальцы датчиков (датчики по индуктивному принципу взаимодействуют с экраном).
То есть с датчиками вообще все красиво и будет очень надежно, и даже система хорошо отработана (в графических планшетах как раз в ручках обычно индуктивные датчики), но вот именно планшетов с "напальниками" я еще не видел, и навскидку не знаю, насколько это может быть удобно (хотя ручки у графических планшетов очень легкие).
Принцип экрана с индуктивной связью: под экраном находится плата с спиралевидной катушкой, а соответственно в датчике находится ответная катушка и еще может быть кнопка и микросхема (делающая датчик уникальным), и при приближении к экрану по взаимодействию катушек определяется координата датчика, и плюс может передаваться информация о нажатии и тп.
Еще есть световое перо - там внутри датчика стоит фотоприемник, а на картинку накладывается специальный сигнал, что по сигналу с фотоприемника компьютер определяет, что видит фотоприемник и какая его координата.
Не обязательно делать сенсорный экран только на одном принципе - индуктивный принцип работает на расстоянии порядка 2см от экрана и соответственно можно наложить на экран еще какой-то другой датчик.
Например серийно производятся резистивно-индуктивные сенсорные экраны (они используются в tablet-pc), а можно сделать ПВО чтобы работать без перчаток и плюс индуктивные датчики вмонтировать в перчатки. Единственное не знаю, есть ли микросхемы для индуктивного принципа в радиационно-стойком исполнении.
Что касается сенсорного экрана, думаю он будет. Разработчики экранов предложили технологию, которая удовлетворяет нашим требованиям. Однако метод прямого (через тачскрин) управления информацией на средствах отображения для нас будет вспомогательным, не более. Тут мы консервативны.
С другой стороны, то что ещё 5 лет назад было экзотикой, сейчас ширпотреб. Лично меня увлекает идея отказаться от экранов, как электронных устройств (ЖК, LED или т.п.), и посмотреть в сторону (конечно же:) ) "очков" и/или проекционных устройств. Что-то от современных ИЛС и офисных проекторов. Что думают коллеги по этому поводу?
Что касается компоновки. Для этого корабля всего два возможных вида:
- ярусная (самолетная или а-ля ОРИОН)
- плоская (шлюпочная или а-ля СОЮЗ)
Понятно, что для нашей инженерной школы второе ближе и понятней. Дальше продолжать? :)
Возможность для обеспечения прямого видения через иллюминатор ищем. Само по себе это при такой геометрии очень не просто. Не правы те кто говорит, что это легко - необходимо серьёзно изменят конструкцию обечайки. Мы делали макет командного отсека и увидели что это так :( Печально, так как Джеминай мой любимый корабль :?
Марк, аналог решения в курсовых иллюминаторах Зари. В любом случае это стоит потраченных килограммов.
а. если входной люк поместится под блоком двигателей, тогда и иллюминаторы не будут так привязаны к нынешнему месту ?
ЦитироватьЛично меня увлекает идея отказаться от экранов, как электронных устройств (ЖК, LED или т.п.), и посмотреть в сторону (конечно же:) ) "очков" и/или проекционных устройств. Что-то от современных ИЛС и офисных проекторов. Что думают коллеги по этому поводу?
Ну если китайцы ухитрились запихнуть проектор в сотовый телефон - думаю за ваши деньги вы найдете вариант приемлемый для КК
http://www.trubka.ua/news_10164.html
Возможно это позволит съэкономить немного массы. Все же проектор выйдет легче ж/к экрана...
ЦитироватьЧто касается компоновки. Для этого корабля всего два возможных вида:
- ярусная (самолетная или а-ля ОРИОН)
- плоская (шлюпочная или а-ля СОЮЗ)
Понятно, что для нашей инженерной школы второе ближе и понятней. Дальше продолжать? :)
Возможность для обеспечения прямого видения через иллюминатор ищем. Само по себе это при такой геометрии очень не просто. Не правы те кто говорит, что это легко - необходимо серьёзно изменят конструкцию обечайки. Мы делали макет командного отсека и увидели что это так :( Печально, так как Джеминай мой любимый корабль :?
Может все же попробовать ярусную? Как в пассажирском отсеке Big Gemini или ранних вариантах Ориона?
А может проще - люк-перископ по типу танкового? ;)
ЦитироватьПонятно, что для нашей инженерной школы второе ближе и понятней. Дальше продолжать? :)
Консервация технической отсталости? С сенсорным экраном но обязательно Запорожец?
ЦитироватьВозможность для обеспечения прямого видения через иллюминатор ищем. Само по себе это при такой геометрии очень не просто.
Если аппарат - конус то какие могут быть принципиальные проблемы?
ЦитироватьНе правы те кто говорит, что это легко - необходимо серьёзно изменят конструкцию обечайки. Мы делали макет командного отсека и увидели что это так :( Печально, так как Джеминай мой любимый корабль :?
Надо плясать от Аполлона а не от Джеминая.
ЦитироватьЧто касается сенсорного экрана, думаю он будет.
Как будут решаться проблемы
-невозможности зафиксировать палец на кнопке
-случайного нажатия на кнопки летающими в невесомости предметами
?
Эти проблемы сегодня решаются. Есть несколько патентов, делающих кнопки на экране осязаемыми. Думаю, что и для перчатки вопрос решаем.
ЦитироватьЭти проблемы сегодня решаются. Есть несколько патентов, делающих кнопки на экране осязаемыми. Думаю, что и для перчатки вопрос решаем.
Дык надо чтоб при переключении типа индикации на экране менялись и кнопки в т.ч. и их расположение.
С дуру конечно можно сделать всё. Но в чём проблема обычных электомеханических кнопок и ручек? Их Ктулху запрещает ставить?
В принципе, можно просто каждой механической кнопке присваивать множество функций С соответствующей индикацией.
Как я понимаю, введение тачскрина и экрана вообще делается с целью увеличения доступности большого количества кнопок на ограниченной поверхности.
ЦитироватьЛично меня увлекает идея отказаться от экранов, как электронных устройств (ЖК, LED или т.п.), и посмотреть в сторону (конечно же:) ) "очков" и/или проекционных устройств. Что-то от современных ИЛС и офисных проекторов. Что думают коллеги по этому поводу?
Самый край науки кстати не проекторы и даже не очки, а имплантанты - до меня доходила информация, что якобы американские хирурги массово имплантируют себе некую систему, которая позволяет проецировать важную для них рабочую информацию прямо на сетчатку - сам имплантант пассивный пучок световодов и где-то на теле находится интерфейс к которому подключается проектор (который, насколько я понял, находится в очках) :D
Насчет офисных проекторов - у ЖКИ есть как минимум одно преимущество (хотя не знаю точно насколько оно вам актуально): благодаря поляризационному принципу работы, ЖКИ лучше всех других видов экранов работают при сильной солнечной засветке, а проектору все-же желательно пониженный уровень освещения, также есть риск что яркий луч проектора попадет в глаз.
Еще недостаток проекторов, что ЖКИ это именно плоский экран и его функциональность не будет потеряна если над ним что-то будет висеть или если он сместится, а проектору нужно для работы конус свободного пространства; и при смещении экрана проектор обычно нужно перефокусировать (встречал в рекламных проспектах одного стартапа информацию, что их лазерный проектор не нужно фокусировать - надо проверять).
Очки конечно штука интересная, но у ширпотребных точно есть недостатки в ограниченном диапазоне настроек, и второй недостаток что глаз устает от того что "экран" находится на фиксированном расстоянии.
ИЛС вещь! :lol:
- Наверное было-бы здорово если-бы стенки корабля когда надо становились прозрачными и на них ИЛС проецировать нужную информацию.
Еще любопытная штука электронная бумага - она легкая и гибкая, и мизерное энергопотребление и очень приятная глазу картинка, но ее как-то так неохотно продают, что на нее сложно рассчитывать.
Если делать сенсоры под пальцы руки, нужно учесть один существенный момент. В полностью организованных системах должно выполняться правило соотношения элементов 1:4. В кисти это имеет место потому, что кисть - автономная подсистема организма. И она реализует свои системные свойства при взаимодействии большого пальца с остальными. Например, при игре на гитаре, которая довольно легко осваивается. Но другое дело, если мы заставляем пальцы стучать по клавишам - это несколько труднее. Здесь ладонь раскрывается, большой палец действует сам по себе, и мы имеем соотношение 1:5 (единица относится к центральной нервной системе). Такое соотношение характерно для недоразвитой системы, не соответствующей природе человека. Научиться владеть всеми пятью пальцами можно, но не нужно идти против природы, и доверять такой системе критическую для миссии деятельность.
Собственно, изначально человек так пальцами не владеет. В системе 1:5 один лишний элемент, и он выпадает. Несмотря на то, что все пальцы кисти на равных взаимодействуют с большим, безымянный палец плохо управляется автономно (имеем один линейно зависимый элемент). Поэтому резервировать под этот палец управляющую функцию не следует. То есть, на кисть имеем четыре работающих сенсора (канала управления). Если этого недостаточно, то можно прибегнуть к уловке - ещё одному неполному управляющему каналу, основанному на синхронной работе двух пальцев - среднего и безымянного.
Итого получаем управление: вправо, влево, вверх, вниз, исполнение.
ЦитироватьМарк, аналог решения в курсовых иллюминаторах Зари. В любом случае это стоит потраченных килограммов.
К своему стыду я не очень хорошо знаком с ЗАРЕЙ :( Материалов эскизного проекта не видел, поэтому не знаю где там курсовой иллюминатор. Подскажите.
Цитировать[
Может все же попробовать ярусную? Как в пассажирском отсеке Big Gemini или ранних вариантах Ориона?
А зачем? Никто внятно не может объяснить преимущества этой схемы :!:
Я имею ввиду не только на этом форуме.
ЦитироватьКонсервация технической отсталости? С сенсорным экраном но обязательно Запорожец?
А в чём отсталость то?! :shock: В том что на самолет не похоже или в том что не как у американцев? Не пойму. А про конус это Вы погорячились. Угол раствора значительно меньше чем у АППОЛО или ОРИОНА, плюс наклон кресел = почти вертикальная стена, нисколько не похожая на конус.
ЦитироватьЦитироватьЧто касается сенсорного экрана, думаю он будет.
Как будут решаться проблемы
-невозможности зафиксировать палец на кнопке
-случайного нажатия на кнопки летающими в невесомости предметами
?
Программными блокировками. Это вспомогательный режим, ремембер? :)
ЦитироватьНасчет офисных проекторов
Ну не надо всё так буквально :) Я же не зря про ИЛС вспомнил.
ЦитироватьЦитировать[
Может все же попробовать ярусную? Как в пассажирском отсеке Big Gemini или ранних вариантах Ориона?
А зачем? Никто внятно не может объяснить преимущества этой схемы :!:
Я имею ввиду не только на этом форуме.
Ну попробую... При ярусной компоновке более рационально используется пространство корабля. При плоской компоновке у нас получается плотно загроможденное дно конуса и ничем не занятый объем наверху. Его даже попутным грузом не занять, потому что тогда он на старте будет над космонавтами висеть... При ярусной - в этом пространстве находятся кресла командира и бортинженера и появляется возможность сделать таки курсовые иллюминаторы. А так же - на дне конуса появляется свободное пространство, которое можно занять чем-то полезным. Дополнительным оборудованием или грузом для станции, например...
ЦитироватьНу попробую... При ярусной компоновке более рационально используется пространство корабля. При плоской компоновке у нас получается плотно загроможденное дно конуса и ничем не занятый объем наверху. Его даже попутным грузом не занять, потому что тогда он на старте будет над космонавтами висеть...
Такое объяснение я получаю регулярно :) И оно обычно идет от недостатка информации по проекту. К сожалению ход работ по кораблю информационно ограничен, скажу тока, что это пространство не занятое тушками операторов и всякой шнягой :) на старте, становиться очень полезным при выполнении орбитального полета. Кроме того, плоская компоновка упрощает центровку аппарата. Что до грузов, то для заявленных 500 кг место у нас есть :)
ЦитироватьПри ярусной - в этом пространстве находятся кресла командира и бортинженера и появляется возможность сделать таки курсовые иллюминаторы.
На самом деле при такой геометрии отсека и компоновке бортовых систем курсовые иллюминаторы вообще не получаются :( Посмотрите на картинку - там с одной стороны тангажный блок, а с другой аэродинамические щитки. Более того, ради эксперимента на этой же картинке поднимите кресла экипажа на "второй ярус". И вы увидите что свободного места для перехода в переходной отсек будет очень мало. Значит трудности операций с грузами (500 кг(!)) и деятельности экипажа в орбитальном полете. Мы на макете это увидели :) На бумажке это не так видно, к сожалению.
ЦитироватьНу попробую... При ярусной компоновке более рационально используется пространство корабля. При плоской компоновке у нас получается плотно загроможденное дно конуса и ничем не занятый объем наверху. Его даже попутным грузом не занять, потому что тогда он на старте будет над космонавтами висеть... При ярусной - в этом пространстве находятся кресла командира и бортинженера и появляется возможность сделать таки курсовые иллюминаторы. А так же - на дне конуса появляется свободное пространство, которое можно занять чем-то полезным. Дополнительным оборудованием или грузом для станции, например...
Весь груз можно убрать под кресла. Думаю, плоская компоновка должна использоваться в стартово-посадочной конфигурации, а перед стыковкой и прочими орбитальными манёврами нужно трансформировать интерьер.
Ну, часть вопросов можно снять, сделав демонтируемые после выхода на орбиту кресла второго яруса, как вариант... Или не демонтируемые полностью, а отводимые к стенкам... Но это, понятно, сложнее...
а разве рабочее место на время стыковки не может быть оборудовано отдельно, без кресла
Так как, входной люк ещё можно перенести?
Соответственно сделать три группы по два кресла вместо двух по три.(в продолжении трёхлучевой симметрии)
Цитироватьа разве рабочее место на время стыковки не может быть оборудовано отдельно, без кресла
Ну, в принципе достаточно креплений для ног, наверное...
Имхо, стыковка, теоретически, может закончится экстренным спуском...
Цитироватьа разве рабочее место на время стыковки не может быть оборудовано отдельно, без кресла
Вы у нас на макете случайно не были? :D
ЦитироватьИмхо, стыковка, теоретически, может закончится экстренным спуском...
Во-первых, нет, во-вторых... тоже нет. Всегда есть резерв времени для перехода в ложемент и даже для надевания скафандра. Нет сценария, когда сближение и причаливание в течении короткого времени переходит в спуск. Сама по себе организация спуска тоже не быстрый процесс.
ЦитироватьТак как, входной люк ещё можно перенести?
Соответственно сделать три группы по два кресла вместо двух по три.(в продолжении трёхлучевой симметрии)
Честно говоря, ничего не понял :( Плохо без картинки.
ЦитироватьНу, часть вопросов можно снять, сделав демонтируемые после выхода на орбиту кресла второго яруса, как вариант... Или не демонтируемые полностью, а отводимые к стенкам... Но это, понятно, сложнее...
:!:
Если российскому космосу этот корабль кажется как-то нужным, тогда разрабатывайте.
ЦитироватьЦитироватьТак как, входной люк ещё можно перенести?
Соответственно сделать три группы по два кресла вместо двух по три.
(в продолжении трёхлучевой симметрии)
Честно говоря, ничего не понял :( Плохо без картинки.
(http://s006.radikal.ru/i213/1002/88/bb4c0de53a65.jpg) (http://www.radikal.ru)
примерно так, если сместить вход на 90 градусов под двигатели
часть команд можно отдавать голосом и(или) лазерной указкой.
Может вас и интересует дизайн космокорабля, но уж никак не технические характеристики. А технические характеристики определяют дизайн. Посмотрите ка на мою конкурсную рабрту, ее никогда не возьмут, потому что я не молодежь, мне 33 года.
http://www.kosmos4you.ru/interesno-pochitat/konkursnaya-rabota-v-roskosmos.html
ЦитироватьЦитироватьИмхо, стыковка, теоретически, может закончится экстренным спуском...
Во-первых, нет, во-вторых... тоже нет. Всегда есть резерв времени для перехода в ложемент и даже для надевания скафандра. Нет сценария, когда сближение и причаливание в течении короткого времени переходит в спуск. Сама по себе организация спуска тоже не быстрый процесс.
Но раньше-то стыковались в скафандрах. Причем экипаж ОС тоже. Сидя в своём СА.
ЦитироватьЦитироватьВсегда есть резерв времени ...даже для надевания скафандра.
Но раньше-то стыковались в скафандрах. Причем экипаж ОС тоже. Сидя в своём СА.
Дмитрий! во-первых у ОС (как правило) нет СА.
Во вторых- попадался мне как-то лет мммм десять назад один крендель который на зачёте выдал что мол космонатвты они когда на орбите то летают голые!
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
ЦитироватьНо раньше-то стыковались в скафандрах.
Да и сейчас тоже. Страховка на случай разгерметизации, но не для срочного спуска.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьТак как, входной люк ещё можно перенести?
Соответственно сделать три группы по два кресла вместо двух по три.
(в продолжении трёхлучевой симметрии)
Честно говоря, ничего не понял :( Плохо без картинки.
(http://s006.radikal.ru/i213/1002/88/bb4c0de53a65.jpg) (http://www.radikal.ru)
примерно так, если сместить вход на 90 градусов под двигатели
Вообще-то при такой компоновке я не вижу необходимости смещать люк. Более того, люк окажется в теплонагруженном месте.
Как я понял два пилота на втором ярусе? Да у нас есть желание "поиграть" с таким расположением и курсовыми иллюминаторами. Однако общая компоновка и конструкция корабля во многом устоялась и что-то серьезно изменить нужны не менее серьезные основания. Лично у меня убежденности в необходимости это делать нет.
ЦитироватьВообще-то при такой компоновке я не вижу необходимости смещать люк. Более того, люк окажется в теплонагруженном месте.
Как я понял два пилота на втором ярусе? Да у нас есть желание "поиграть" с таким расположением и курсовыми иллюминаторами. Однако общая компоновка и конструкция корабля во многом устоялась и что-то серьезно изменить нужны не менее серьезные основания. Лично у меня убежденности в необходимости это делать нет.
Не, нет второго яруса. Сместить кресла по кругу и скомпоновать по две штуки. Если люк нельзя трогать, то убрать зону гигиены из под него появиться воможность
ЦитироватьА зачем? Никто внятно не может объяснить преимущества этой схемы :!:
Я имею ввиду не только на этом форуме.
Более рациональное использование внутреннего объёма.
ЦитироватьА в чём отсталость то?! :shock: В том что на самолет не похоже или в том что не как у американцев? Не пойму.
В том что всё плоско "размазано" по днищу.
ЦитироватьА про конус это Вы погорячились. Угол раствора значительно меньше чем у АППОЛО или ОРИОНА, плюс наклон кресел = почти вертикальная стена, нисколько не похожая на конус.
А что мешает изменить угол раствора? В Аполлоне в варианте спасателя помещалось 5 человек, насколько я понимаю наш аппарат больше аполлоновского КМа? Кстати, увеличение угла раствора увеличивает аэродинамическое качество.
У нас угол джеминаевский, а надо аполлоновский.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЧто касается сенсорного экрана, думаю он будет.
Как будут решаться проблемы
-невозможности зафиксировать палец на кнопке
-случайного нажатия на кнопки летающими в невесомости предметами
?
Программными блокировками. Это вспомогательный режим, ремембер? :)
Что значит блокировки? Как программа будет отличать тыкает палец или посторонний предмет?
ЦитироватьЧто до грузов, то для заявленных 500 кг место у нас есть :)
А какую вы берёте среднюю плотность грузов? В грузовой отсек Прогресса редко влазит больше 1300 кг. Где у вас объём под груз с половину грузового отсека Прогресса?
ЦитироватьНа самом деле при такой геометрии отсека и компоновке бортовых систем курсовые иллюминаторы вообще не получаются :( Посмотрите на картинку - там с одной стороны тангажный блок, а с другой аэродинамические щитки.
Кстати, да. Каким образом Аполлон обходился без тангажного блока и щитков? 40 лет прошло, может пора уже и нам научиться так делать?
ЦитироватьБолее того, ради эксперимента на этой же картинке поднимите кресла экипажа на "второй ярус". И вы увидите что свободного места для перехода в переходной отсек будет очень мало.
У Аполлона места было достаточно. Здесь среднего кресла вообще не будет. Куда место то денется?
ЦитироватьЗначит трудности операций с грузами (500 кг(!)) и деятельности экипажа в орбитальном полете. Мы на макете это увидели :) На бумажке это не так видно, к сожалению.
А предполагаются моногрузы размером больше человека? Если пролезет человек значит пролезет и груз. По центру должен быть большой проход от стыковочного узла вниз между кресел верхнего яруса к нижнему ярусу.
ЦитироватьЦитироватьА зачем? Никто внятно не может объяснить преимущества этой схемы :!:
Я имею ввиду не только на этом форуме.
Более рациональное использование внутреннего объёма.
Это смотря с каких позиций смотреть. Мне нынешняя компоновка представляется более перспективной, исходя из ТЗ на этот корабль, и опять же по результатам макетирования.
Была возможность так же ознакомиться с компоновкой ОРИОНА на макете в JSC - не впечатляет. Крайне загроможденный отсек, трудно занимать и покидать ложементы без посторонней помощи, курсовые иллюминаторы с рабочих мест пилотов погоды не делают - ручная стыковка явно заточена под работу через дисплеи.
Резюме: командный отсек ОРИОНа предназначен для работы экипажа на выведении, посадке и стыковке. Отсек не предназначен для длительных автономных полетов, работ с доставляемыми и возвращаемыми грузами, работ с полезной нагрузкой.
Однако с точки зрения целевого назначения и особенностей функционирования ОРИОНа, заложенных в проджект дизайне CEV, всё сделано достаточно грамотно.
ЦитироватьЦитироватьИмхо, стыковка, теоретически, может закончится экстренным спуском...
Во-первых, нет, во-вторых... тоже нет. Всегда есть резерв времени для перехода в ложемент и даже для надевания скафандра. Нет сценария, когда сближение и причаливание в течении короткого времени переходит в спуск. Сама по себе организация спуска тоже не быстрый процесс.
Да ну? А если столкновение с потерей герметичности? Удар о выступающую деталь станции с пробитием корпуса корабля? Повреждением солнечных батарей которое оставляет только аварийный аккумулятор? Экстренная посадка при стыковке должна быть предусмотрена обязательно.
ЦитироватьЦитироватьНу, часть вопросов можно снять, сделав демонтируемые после выхода на орбиту кресла второго яруса, как вариант... Или не демонтируемые полностью, а отводимые к стенкам... Но это, понятно, сложнее...
:!:
Кресла верхнего яруса нужны для управления, а вот нижние вполне можно демонтировать или складывать. Это увеличивает свободный объём и позволяет например разместить спальные мешки. На Аполлоне среднее кресло складывалось и посредине получалась неплохая комнатка.
ЦитироватьОднако общая компоновка и конструкция корабля во многом устоялась
Ну вы, блин, даёте! Что устоялось? Ничего не устоялось. Нынешняя схема существует меньше чем Клипер, а Клипер взяли и безжалостно выкинули несмотря на "устоялость".
Цитироватьи что-то серьезно изменить нужны не менее серьезные основания. Лично у меня убежденности в необходимости это делать нет.
Какие были основания отказываться от Клипера? Однако отказались. Так и тут - измените внутреннюю компоновку если это даёт существенное преимущество. А отказ от "плоской" компоновки даёт.
ЦитироватьЭто смотря с каких позиций смотреть. Мне нынешняя компоновка представляется более перспективной, исходя из ТЗ на этот корабль, и опять же по результатам макетирования.
"Исходя из ТЗ" это типа универсальной отмазки когда нет разумного объяснения? В ТЗ чего, задано размещать весь экипаж и груз на дне в один слой?
А макетирование двухъярусного ваприанта было?
ЦитироватьБыла возможность так же ознакомиться с компоновкой ОРИОНА на макете в JSC - не впечатляет. Крайне загроможденный отсек, трудно занимать и покидать ложементы без посторонней помощи, курсовые иллюминаторы с рабочих мест пилотов погоды не делают - ручная стыковка явно заточена под работу через дисплеи.
А с компоновкой Аполлона у вас была возможность ознакомиться? Чем не понравилась?
ЦитироватьРезюме: командный отсек ОРИОНа...
Почему вы всё время сравниваете с худшими образцами?
Цитироватьпредназначен для работы экипажа на выведении, посадке и стыковке. Отсек не предназначен для длительных автономных полетов, работ с доставляемыми и возвращаемыми грузами, работ с полезной нагрузкой.
А вы с Аполлоном сравните. Для каких полётов предназначен был у него отсек. Кстати, они там сидели не в Соколах а в полноценных выходных скафандрах, снимали/одевали их и даже в открытый космос вылазили.
Ато вы всё чегото с какойто хренью сравниваете. Вы ещё с Джеминаем сравните или вон с Меркурием...
Старому: Я внимательно посмотрел ваши посты выше. То что вы пишите имеет смысл (например то что касается аэродинамики), с чем-то я не согласен (отсталость плоской компоновки), что-то требует развернутого ответа (о грузах, но я не уполномочен здесь вести разъяснительную работу по проекту). Вы пишите совсем о другом корабле! Тот который заложили проектанты - вот такой... Как хотите, но это данность, определяемая множеством факторов:
- ТЗ от заказчика (РОСКОСМОС)
- технологическая база
- накопленный опыт и инженерная школа
- финансирование НИОКР
- кадры и персоналии в проекте, наконец.
Я далек от мысли говорить, что это самый гениальный и единственно возможный вариант нового корабля России, что наши поезда самые поездатые поезда в мире :) Но и поводов рвать волосы на голове (кстати я, как рьяный приверженец традиционного каратэ, ношу очень короткую стрижку :D ) по поводу крайней неудачности конструкции не вижу. Как в любом техническом проекте здесь присутствует инженерная "игра" - в чем-то выигрываем, в чем-то проигрываем.
Прошу прощения у коллег, но на тему защиты проекта ПТКНП от критики и разъяснительной работы среди "населения" форума веду разговор последний раз. Боюсь время для концептуальных споров прошло.
ЦитироватьДа ну? А если столкновение с потерей герметичности? Удар о выступающую деталь станции с пробитием корпуса корабля? Повреждением солнечных батарей которое оставляет только аварийный аккумулятор? Экстренная посадка при стыковке должна быть предусмотрена обязательно.
Если корпус пробит при столкновении, то нужно прежде всего оценить размер ущерба и возможность корабля с этим повреждением совершить посадку. Надёжнее будет попробовать перебраться на станцию, а при невозможности - принять меры по нейтрализации последствий повреждения. И уже потом - садиться. Но даже в случае экстренного торможения с посадкой в "неизвестно где", сама посадка произойдёт через полвитка. Минут двадцать должно быть достаточно, чтобы в экстренной обстановке поставить как надо кресла и занять свои места. :?
М.Серову:
Всё-таки посадочная компоновка с креслами внизу смотрится более спокойно. Но возникает новый вопрос: насколько просто (легко и быстро) можно будет покинуть новый корабль после посадки (рассматриваем возвращение после длительного полёта)?
ЦитироватьЦитироватьЭто смотря с каких позиций смотреть. Мне нынешняя компоновка представляется более перспективной, исходя из ТЗ на этот корабль, и опять же по результатам макетирования.
"Исходя из ТЗ" это типа универсальной отмазки когда нет разумного объяснения? В ТЗ чего, задано размещать весь экипаж и груз на дне в один слой?
А макетирование двухъярусного ваприанта было?
ЦитироватьБыла возможность так же ознакомиться с компоновкой ОРИОНА на макете в JSC - не впечатляет. Крайне загроможденный отсек, трудно занимать и покидать ложементы без посторонней помощи, курсовые иллюминаторы с рабочих мест пилотов погоды не делают - ручная стыковка явно заточена под работу через дисплеи.
А с компоновкой Аполлона у вас была возможность ознакомиться? Чем не понравилась?
ЦитироватьРезюме: командный отсек ОРИОНа...
Почему вы всё время сравниваете с худшими образцами?
Цитироватьпредназначен для работы экипажа на выведении, посадке и стыковке. Отсек не предназначен для длительных автономных полетов, работ с доставляемыми и возвращаемыми грузами, работ с полезной нагрузкой.
А вы с Аполлоном сравните. Для каких полётов предназначен был у него отсек. Кстати, они там сидели не в Соколах а в полноценных выходных скафандрах, снимали/одевали их и даже в открытый космос вылазили.
Ато вы всё чегото с какойто хренью сравниваете. Вы ещё с Джеминаем сравните или вон с Меркурием...
Вай-вай! Сколько экспрессии! :D легче, коллега. Та хрень по вашему - суть почти точная копия АПОЛЛО. Разработчики НАСА с рулетками ползали по музею (и до сих пор ползают) изучая АПОЛЛО. Полноразмерный макет аполлона стоит у нас в музее. Это он по паспорту макет, а по "маме" (т.е. заводу) он тот самый АПОЛЛО и командный отсек его у меня лично восторги вызывает только в сравнении с СА СОЮЗа. А уж брать его за основу или как пример инженерного "гения"... Что до тангажных блоков и щитков... другая геометрия, другая аэродинамика что тут ещё скажешь.
Макетирование двухярусного варианта будет. Только, объективно, это вряд ли повлияет на проект в целом :( Ваши сравнения с проектом КЛИППЕР так же считаю некорректными. КЛИППЕР так и не вышел даже на ту стадию, на которой находится ПТКНП. По поводу выбранных концептуальных решений по ПТКНП у меня есть своё мнение, но повторюсь у меня нет задачи выступать ни критиком, ни адвокатом этого проекта.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьИмхо, стыковка, теоретически, может закончится экстренным спуском...
Во-первых, нет, во-вторых... тоже нет. Всегда есть резерв времени для перехода в ложемент и даже для надевания скафандра. Нет сценария, когда сближение и причаливание в течении короткого времени переходит в спуск. Сама по себе организация спуска тоже не быстрый процесс.
Да ну? А если столкновение с потерей герметичности? Удар о выступающую деталь станции с пробитием корпуса корабля? Повреждением солнечных батарей которое оставляет только аварийный аккумулятор?
Ну и что? Экстренность здесь только в надевании скафандра.
Кроме того, самая экстренная посадка СОЮЗа (куда попало в БС закрыв глаза, голопом, рискуя свернуть шею) от построения ориентации до раскрытия парашюта занимает минимум 20-25 минут. За это время я по нормативам должен успеть 5 раз надеть СОКОЛ и 2 раза занять ложемент с подготовкой к спуску :)
ЦитироватьМ.Серову:
Всё-таки посадочная компоновка с креслами внизу смотрится более спокойно. Но возникает новый вопрос: насколько просто (легко и быстро) можно будет покинуть новый корабль после посадки (рассматриваем возвращение после длительного полёта)?
С точки зрения длительного полета это при любой компоновке ОЧЕНЬ не просто. Плоская компоновка с этой точки зрения наименее критична - отвязаться и проползти к ВЛу проще чем спуститься со 2-го яруса, а потом проползти к люку. Но это в случае нештатной посадки. В штатном варианте экипажу помогает наземная команда.
Так зону гигиены убрать из под входного люка не пробовали?
ЦитироватьЭто он по паспорту макет, а по "маме" (т.е. заводу) он тот самый АПОЛЛО и командный отсек его у меня лично восторги вызывает только в сравнении с СА СОЮЗа.
То есть реально в сравнении с любым КК кроме разве что Шаттла? ;)
ЦитироватьА уж брать его за основу или как пример инженерного "гения"...
Ну во первых не гения а всего лишь грамотных решений. А во вторых не брать за основу а развивать дальше заложеные там идеи и принципы.
ЦитироватьЧто до тангажных блоков и щитков... другая геометрия, другая аэродинамика что тут ещё скажешь.
Так что мешает сделать не другую а ту геометрию и аэродинамику? Которой не нужны эти чудовищные щитки и тангажные блоки? Лишь бы не было как у американцев или есть какие другие резоны?
ЦитироватьМакетирование двухярусного варианта будет.
А! Так оказывается ещё не было?
ЦитироватьТолько, объективно, это вряд ли повлияет на проект в целом :(
"Объективно" или "субъективно"? ;)
ЦитироватьВаши сравнения с проектом КЛИППЕР так же считаю некорректными. КЛИППЕР так и не вышел даже на ту стадию, на которой находится ПТКНП.
Ой, позвольте вам не поверить...
ЦитироватьПо поводу выбранных концептуальных решений по ПТКНП у меня есть своё мнение, но повторюсь у меня нет задачи выступать ни критиком, ни адвокатом этого проекта.
По поводу концептуальных решений у меня тоже есть своё мнение, которое формулируется примерно так: -Нахрена нам вообще новый корапь тем более шестиместный???
Но как видите я тоже не обсуждаю концепцию а принимаю её как есть и обсуждение идёт только о вопросах внутренней компоновки, дизайна и эргономики.
ЦитироватьТак зону гигиены убрать из под входного люка не пробовали?
А она не там :) она по другому борту.
ЦитироватьТо есть реально в сравнении с любым КК кроме разве что Шаттла? ;)
Да не-е... Это как с автомобилем - ездил на одном, в другой сел "О! А здесь не так!". Я неправильно использовал слово "восторг" :)
ЦитироватьНу во первых не гения а всего лишь грамотных решений. А во вторых не брать за основу а развивать дальше заложеные там идеи и принципы.
Курсовые окна и безразмерные ложементы, пожалуй все его достоинства. Если я не прав, просветите.
ЦитироватьТак что мешает сделать не другую а ту геометрию и аэродинамику? Которой не нужны эти чудовищные щитки и тангажные блоки? Лишь бы не было как у американцев или есть какие другие резоны?
Думаю, другие резоны. Один из них объем на человека. Остальные мне не известны :(
ЦитироватьМакетирование двухярусного варианта будет. А! Так оказывается ещё не было?
Задокументированного не было. Но мы пробовали. На первый взгляд не очень.
Цитировать"Объективно" или "субъективно"? ;)
Ну да! Да. Мы не видем необходимости этого делать. Других возможных"движителей" процесса перекомпоновки, похоже нет :) Тем более есть ряд более насущных вопросов, важных с точки зрения эскизного проекта и находящихся в зоне ответственности нашей службы. Компоновка - это все же прерогатива проектантов.
ЦитироватьОй, позвольте вам не поверить...
:) Сам не верю.
Цитировать-Нахрена нам вообще новый корапь тем более шестиместный???
По идее это должно сказать государство в лице ФКА. Вопрос в том насколько РОСКОСМОС верит в то, что говорит.
ЦитироватьЦитироватьНу во первых не гения а всего лишь грамотных решений. А во вторых не брать за основу а развивать дальше заложеные там идеи и принципы.
Курсовые окна и безразмерные ложементы, пожалуй все его достоинства. Если я не прав, просветите.
Так что там с "рассчитаный на длительный автономный полёт"? Ато этот момент както повис в воздухе...
ЦитироватьДумаю, другие резоны. Один из них объем на человека. Остальные мне не известны :(
То есть реальных резонов выбора столь необычной конструкции нет?
Кстати, да. А какой объём на человека, общий гермообъём, свободный объём и масса и габариты СА ПТКНП в сравнении с Аполлоном?
ЦитироватьНу да! Да. Мы не видем необходимости этого делать. Других возможных"движителей" процесса перекомпоновки, похоже нет :)
Какой интересный подход! ;) Получается что нынешний вариант компоновки это уже нечто устоявшееся богом данное и речь идёт не о выборе компоновки а о "перекомпоновке"?
ЦитироватьТем более есть ряд более насущных вопросов, важных с точки зрения эскизного проекта и находящихся в зоне ответственности нашей службы. Компоновка - это все же прерогатива проектантов.
Хм... Так что тут обсуждают? Цвет кнопок?
Насчёт тангажного блока я так и не понял: что мешает разместить тангажные двигатели внизу, там где находится вся эта остальная ДУ?
ЦитироватьТак что там с "рассчитаный на длительный автономный полёт"? Ато этот момент както повис в воздухе...
Кстати, да. А какой объём на человека, общий гермообъём, свободный объём и масса и габариты СА ПТКНП ...?
Вы задаете вопросы которые относятся к перечню сведений для служебного пользования. У нас сейчас с этим строго :?
ЦитироватьТо есть реальных резонов выбора столь необычной конструкции нет?
Разве я сказал нет?
ЦитироватьПолучается что нынешний вариант компоновки это уже нечто устоявшееся богом данное и речь идёт не о выборе компоновки а о "перекомпоновке"?
Это не мне решать. Просто проектные проработки на том этапе, когда данный вариант уже далеко зашел. Об этом речь, а не о нашей, пардон, импотенции :)
ЦитироватьХм... Так что тут обсуждают? Цвет кнопок?
А кто утверждал, что здесь обсуждают проект в целом? :shock:
ЦитироватьНасчёт тангажного блока я так и не понял: что мешает разместить тангажные двигатели внизу, там где находится вся эта остальная ДУ?
Я краем уха слышал, что возможно его и не будет. Вообще вопрос не по адресу. Аэробалистические расчеты я делал более 10 лет назад и это были расчеты спуска в атмосфере Марса :)
ЦитироватьЕсли корпус пробит при столкновении, то нужно прежде всего оценить размер ущерба и ....
ну прямо почти цитата Пиркса!
Эт какой удар надо чтобы проломить ТЗП и металл корпуса!
у меня такое страшное подозрени е что оценивать не то что будет некогда а просто некому.
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
ЦитироватьЦитироватьНасчёт тангажного блока я так и не понял: что мешает разместить тангажные двигатели внизу, там где находится вся эта остальная ДУ?
Я краем уха слышал, что возможно его и не будет.
От, зашибись! И вы говорите что проект уже зашёл далеко и всё устаканилось. А оказывается никто ещё даже не знает будет ли вообще тангажный блок, то есть даже компоновка двигательной установки ещё не определена...
Кстати о тангажном блоке. Когда я его впервые увидел на схеме то подумал что это блистер. И когда узнал что это тангажный блок то очень удивился чтоб не сказать ужаснулся. Можно даже сказать опешил.
И кстати о блистере. Вот на Союзе-ТМ сделали блистер. С илюминатором чтоб смотреть вперёд и ещё и с выносным пультом управления возле этого илюминатора. А ведь это вес и стоимость, а зря их расходовать никто не будет. Значит нужна таки возможность смотреть вперёд и при этом управлять кораблём?
ЦитироватьВообще вопрос не по адресу. Аэробалистические расчеты я делал более 10 лет назад и это были расчеты спуска в атмосфере Марса :)
Ох, имхо поспешили вы с Марсом... :)
А вобще касательно знакомства с вопросом у меня почемуто складывается впечатление что в НПОЭ "варятся в собственном соку" совершенно не интересуясь что происходит за забором предприятия.
Вообще возникает впечатление что там никто ничегно не слыхал о таком корабле как Аполлон... :(
ЦитироватьЦитироватьТак что там с "рассчитаный на длительный автономный полёт"? Ато этот момент както повис в воздухе...
Кстати, да. А какой объём на человека, общий гермообъём, свободный объём и масса и габариты СА ПТКНП ...?
Вы задаете вопросы которые относятся к перечню сведений для служебного пользования. У нас сейчас с этим строго :?
Ой, уж, да ладно! Три страницы назад выложена схемка ПТКНП на которой приведены все цифры. Объём всего ВА 29 кубометров, гермокабины - 18 кубометров, свободный объём 10 кубометров, на одного человека полтора куба.
Или вы имеете в виду что секретными являются параметры Аполлона? ;) Знаете, у нас в ВВС в конце 70-х - начале 80-х был запрет сравнивать вместе ТТХ наших и американских самолётов, очевидно дабы не прививать нам комплекс неполноценности. Может в Энергии так с ТТХ Аполлона, чтоб все думали будьто ПТКНП непревзойдённый шедевр? ;)
Так вот что интересно. Орбитальный корабль Аполлона в полёте к Луне весил примерно 30 тонн. Из них примерно 20 тонн приходилось на топливо. Масса всего остального корабля была менее 10 тонн. В них входил отсек экипажа массой аж 5.5 тонн и ПАО массой 4.5 тонны. В этот ПАО входили баки на 20 тонн топлива, топливные элементы с запасом компонентов на две недели полёта, четыре независимых модуля двигателей ориентации, маршевый двигатель тягой на 10 (!) тонн, система дальней связи с отронаправленой наводимой антеной обеспечивающая передачу телевидения с луны или через спутник-ретранслятор с околоземной орбиты, и полтонны неслабого научного обрудования включая фотоаппаратуру стандартного разведывательного спутника.
В отсеке экипажа обеспечивалась работа трёх человек в автономном полёте продолжительность две недели (до луны и обратно) включая все запасы СОЖ, выходы в открытый космос, доставку/возвращение 300 кг груза или двух дополнительных членов экипажа.
Вот такие были возможности по работе в автономном полёте корабля массой без топлива всего 10 тонн. Сколько весит без топлива наш ПТКНП? Легко узнать - у Союза топливо составляет 15% стартовой масы, очевидно у ПТКНП тоже. И каковы его возможности по автономному полёту?
Вот такое получается сравнение если не играть в секретность.
Столь низкие возможности и характеристики нашего аппарата очевидно объясняются совершенно невероятной системой ракетной посадки, которая как видно из схемы сжирает чуть не половину объёма и массы СА. Зачем её применили я так понял не в состоянии объяснить даже сами авторы идеи. Аполлон, кстати, имел возможность садиться и на сушу.
Впрочем ладно, это офтопик по поводу зачем нужна секретность.
Ну а вопрос о возможностях в автономном полёте тоже интересный.
Кстати, по поводу посадки, является ли эта схемка, которую приводил Bell много страниц назад в соседней теме, актуальной?
(http://img294.imageshack.us/img294/9171/graphic1u.jpg)
Цитироватьвы имеете в виду что секретными являются параметры Аполлона?
Цитата: "M.Cepoв"для служебного пользования. У нас сейчас с этим строго
:D
М.Серов
Цитироватьдля служебного пользования. У нас сейчас с этим строго
это про вы про автономность?
:) по контексту закладываете не меньше месяца?[/quote]
Марк, переставай спорить с "глобалистами".
Они решают только глобальные проблемы - взять и всё переделать, лететь на Марс или нет, новые ракеты и прочий Гелий3. Так проще и особо думать не надо.
Мелкую, "никому не нужную фигню" (цвет кнопок) им обсуждать не интересно.
ЦитироватьОт, зашибись! И вы говорите что проект уже зашёл далеко и всё устаканилось. А оказывается никто ещё даже не знает будет ли вообще тангажный блок, то есть даже компоновка двигательной установки ещё не определена...
Ну да, и носитель ещё не утверждён. А вы о тангажном блоке... Всё ещё не раз изменится, имхо.
ЦитироватьЦитироватьТак зону гигиены убрать из под входного люка не пробовали?
А она не там :) она по другому борту.
нда,имеющиеся рисунки устарели :cry:
Если, вы говорите, что двигатели СИОС могут перенести то появится дополнительный объём рядом со стыковочным узлом
ЦитироватьИ кстати о блистере. Вот на Союзе-ТМ сделали блистер. С илюминатором чтоб смотреть вперёд и ещё и с выносным пультом управления возле этого илюминатора. А ведь это вес и стоимость, а зря их расходовать никто не будет. Значит нужна таки возможность смотреть вперёд и при этом управлять кораблём?
Да, правильно. Мы и рассчитываем на то, что нам место тангажного блока отдадут под выносное рабочее место стыковки с курсовым иллюминатором :)
ЦитироватьА вобще касательно знакомства с вопросом у меня почемуто складывается впечатление что в НПОЭ "варятся в собственном соку" совершенно не интересуясь что происходит за забором предприятия.
Вообще возникает впечатление что там никто ничегно не слыхал о таком корабле как Аполлон... :(
Это ложное впечатление.
ЦитироватьДа, правильно. Мы и рассчитываем на то, что нам место тангажного блока отдадут под выносное рабочее место стыковки с курсовым иллюминатором :)
Хорошо если так. Видите: вопросы общей компоновки могут пересматриваться. Но всётаки думаю во время управления космонавт должен быть надёжно закреплён в кресле, так как в случае допустим столкновения он может удариться или нажать собою на пульт.
ЦитироватьЭто ложное впечатление.
Хорошо если так.
Вот, кстати, в другой теме напомнили - на Клипере экипаж предполагалось разместить в два яруса, какраз 2 и 4.
ЦитироватьОй, уж, да ладно! Три страницы назад выложена схемка ПТКНП на которой приведены все цифры. Объём всего ВА 29 кубометров, гермокабины - 18 кубометров, свободный объём 10 кубометров, на одного человека полтора куба.
Или вы имеете в виду что секретными являются параметры Аполлона? ;) Знаете, у нас в ВВС в конце 70-х - начале 80-х был запрет сравнивать вместе ТТХ наших и американских самолётов, очевидно дабы не прививать нам комплекс неполноценности. Может в Энергии так с ТТХ Аполлона, чтоб все думали будьто ПТКНП непревзойдённый шедевр? ;)
Так вот что интересно. Орбитальный корабль Аполлона в полёте к Луне весил примерно 30 тонн. Из них примерно 20 тонн приходилось на топливо. Масса всего остального корабля была менее 10 тонн. В них входил отсек экипажа массой аж 5.5 тонн и ПАО массой 4.5 тонны. В этот ПАО входили баки на 20 тонн топлива, топливные элементы с запасом компонентов на две недели полёта, четыре независимых модуля двигателей ориентации, маршевый двигатель тягой на 10 (!) тонн, система дальней связи с отронаправленой наводимой антеной обеспечивающая передачу телевидения с луны или через спутник-ретранслятор с околоземной орбиты, и полтонны неслабого научного обрудования включая фотоаппаратуру стандартного разведывательного спутника.
В отсеке экипажа обеспечивалась работа трёх человек в автономном полёте продолжительность две недели (до луны и обратно) включая все запасы СОЖ, выходы в открытый космос, доставку/возвращение 300 кг груза или двух дополнительных членов экипажа.
Вот такие были возможности по работе в автономном полёте корабля массой без топлива всего 10 тонн. Сколько весит без топлива наш ПТКНП? Легко узнать - у Союза топливо составляет 15% стартовой масы, очевидно у ПТКНП тоже. И каковы его возможности по автономному полёту?
Вот такое получается сравнение если не играть в секретность.
Столь низкие возможности и характеристики нашего аппарата очевидно объясняются совершенно невероятной системой ракетной посадки, которая как видно из схемы сжирает чуть не половину объёма и массы СА. Зачем её применили я так понял не в состоянии объяснить даже сами авторы идеи. Аполлон, кстати, имел возможность садиться и на сушу.
Впрочем ладно, это офтопик по поводу зачем нужна секретность.
Ну а вопрос о возможностях в автономном полёте тоже интересный.
:D Не пытайтесь меня в споре раскрутить на "посмотреть секретные документы". Для вас это игры в секретность, для меня вполне конкретные обязательства перед работодателем, прописанные в контракте. То что вы указали как всем известные данные (и даже рисунки) имеют к действительности касательное отношение.
Про Аполлон, пожалуй, пора заканчивать. Я понял, что это система, которая вам нравиться и возможно вы собрали на него досье :D
Прежде чем брать какую-то сложную техническую систему за прототип необходимо понять, а можете ли вы на своей технологической и производственной базе воспроизвести нечто подобное. Инженерный опыт, научно-производственный потенциал сбрасывать со счетов нельзя. Аполлон (как и Джемени, и Союз, Буран и т.п.) это технический КОМПЛЕКС, где вопросы аэродинамики космического корабля может не напрямую, но накрепко завязаны с вопросами производства материалов, химической промышленности, состояния военно-морского флота (!), образовательного уровня выпускников технических ВУЗов и руководителей отрасли и т.д. и т.п.
Короче, промышленность может делать то, что она может и умеет делать - это аксиома. Если государство дает на разработку перспективной транспортной системы 800 млн.руб., системы на 10 млрд. не получиться. У меня в свою очередь сложилось впечатление, что вы не очень внимательно читаете мои посты, предвзято что ли :) Или я как-то не доходчиво пишу...
1. В 98% я с вами полностью согласен
2. Я не "адвокат дьявола", а ПТКНП проекта 2010 не мой клиент :)
3. Я не выдаю инсайдерскую информацию - в этой ветке обсуждаются вопросы не входящие в "перечень сведений для служеб. пользования". Замечу, что сам перечень также входит в "перечень" :D
ЦитироватьМарк, переставай спорить с "глобалистами".
Они решают только глобальные проблемы - взять и всё переделать, лететь на Марс или нет, новые ракеты и прочий Гелий3. Так проще и особо думать не надо.
Мелкую, "никому не нужную фигню" (цвет кнопок) им обсуждать не интересно.
Точна! Мелкий космос :D
Э-эх! Ты не поверишь, но в моей должностной инструкции ПРОПИСАНЫ мероприятия по связи с общественностью :D
В конце-концов здесь ведь не глупые люди собрались, которые ТОЖЕ болеют за "космос"...
ЦитироватьНо всётаки думаю во время управления космонавт должен быть надёжно закреплён в кресле, так как в случае допустим столкновения он может удариться или нажать собою на пульт.
:D Ну что вы в самом деле?! Вы серьёзно думаете, что специалисты с 30-им опытом, лучшие космонавты России и Мира, а так же перспективные кадры (это я про себя :D) Могут не учитывать такие вещи? Вы серьёзно так думаете?
ЦитироватьВот, кстати, в другой теме напомнили - на Клипере экипаж предполагалось разместить в два яруса, какраз 2 и 4.
Ну вы блин даете! Сидели они вряд, как в самолете, просто при старте (вертикально :) ) клиппер становился "на попа". :D :D
ЦитироватьЦитироватьвы имеете в виду что секретными являются параметры Аполлона?
Цитата: "M.Cepoв"для служебного пользования. У нас сейчас с этим строго
:D
в прошлом году получил от одного супостата схемы 15Д (это ЗУР такой от С-75)
из ЦРУшного отчёта. Так самый прикол что у них текст в смысле описание
и потроха оказались классифайд! Договорились что-ли? Так что и аполлон вполне может быть СС. :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьвы имеете в виду что секретными являются параметры Аполлона?
Цитата: "M.Cepoв"для служебного пользования. У нас сейчас с этим строго
:D
в прошлом году получил от одного супостата схемы 15Д (это ЗУР такой от С-75)
из ЦРУшного отчёта. Так самый прикол что у них текст в смысле описание
и потроха оказались классифайд! Договорились что-ли? Так что и аполлон вполне может быть СС. :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
В связи с "возросшими аппетитами" юго восточных тигров сие становится весьма актуальным. :shock: :lol:
(поправил)
ЦитироватьПро Аполлон, пожалуй, пора заканчивать. Я понял, что это система, которая вам нравиться
Не более но и не менее чем любой другой космический аппарат.
Цитироватьи возможно вы собрали на него досье :D
Цифры из Ежегодника БСЭ 1970 г стр 506.
ЦитироватьПрежде чем брать какую-то сложную техническую систему за прототип необходимо понять, а можете ли вы на своей технологической и производственной базе воспроизвести нечто подобное.
Ну почему сразу прототип? Какой прототип? Как может лунный корабль быть прототипом для орбитального? И не шестиместный Аполлон и не в два яруса нём экипаж сидит.
О прототипе не может быть и речи, просто аналог для сравнения.
ЦитироватьИнженерный опыт, научно-производственный потенциал сбрасывать со счетов нельзя. Аполлон (как и Джемени, и Союз, Буран и т.п.) это технический КОМПЛЕКС, где вопросы аэродинамики космического корабля может не напрямую, но накрепко завязаны с вопросами производства материалов, химической промышленности, состояния военно-морского флота (!), образовательного уровня выпускников технических ВУЗов и руководителей отрасли и т.д. и т.п.
Неужели в Аполлоне есть чтото для нас технически невозможное? Даже спустя полвека? А ведь он и тогда делался на надёжных но отнюдь не самых передовых технологиях. Какие у нас проьлемы с его аэродинамикой, материалами и пр?
ЦитироватьКороче, промышленность может делать то, что она может и умеет делать - это аксиома. Если государство дает на разработку перспективной транспортной системы 800 млн.руб., системы на 10 млрд. не получиться.
Где вы в моих предложениях увидели чтото что увеличивает стоимость? Скорее наоборот, разработчики ПТКНП полезли в дорогостоящую техническую авантюру с ракетной системой посадки. И как она стыкуется с "опытом, возможностями химии, материаловедения, ВУЗов" и пр?
ЦитироватьЦитироватьНо всётаки думаю во время управления космонавт должен быть надёжно закреплён в кресле, так как в случае допустим столкновения он может удариться или нажать собою на пульт.
:D Ну что вы в самом деле?! Вы серьёзно думаете, что специалисты с 30-им опытом, лучшие космонавты России и Мира, а так же перспективные кадры (это я про себя :D) Могут не учитывать такие вещи? Вы серьёзно так думаете?
Мне показалось что тут промелькнула такая мысль что кресла верхнего яруса на период орбитального полёта можно сложить и рулить "как-нибудь так" без них.
ЦитироватьЦитироватьВот, кстати, в другой теме напомнили - на Клипере экипаж предполагалось разместить в два яруса, какраз 2 и 4.
Ну вы блин даете! Сидели они вряд, как в самолете, просто при старте (вертикально :) ) клиппер становился "на попа". :D :D
Нет, погодите, в один ряд или в два ряда?
Что касается попа то где мы в космосе найдём попа? :) В смысле в космосе нет верха и низа и если четыре пассажира из своих кресел видят впереди задницы двух пилотов то это двухярусная схема независимо от того самолётная она или какая.
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитировать:D Ну что вы в самом деле?! Вы серьёзно думаете, что специалисты с 30-им опытом, лучшие космонавты России и Мира, а так же перспективные кадры (это я про себя :D) Могут не учитывать такие вещи? Вы серьёзно так думаете?
специалист с 30летним опытом? из оставшихся пардон выживших на предприятии
это скорее всего тот кто не убежал в 90-е. Т.е. крайне маловероятно что это человек неких выдающихся качеств. Кто мог- давно смылся и реализовался как инженер,
как руководитель итд.
ошибаться к сожалению может кто угодно.
Вон лучшие России и Мира сваяли блоки СУ для "новой" РН- только в отсек
через люки на ТП пролезают или руки слесаря или блоки- вместе- никак.
Наверное тут какая-то ну ооочень глубокая мысль была.....
так что "послушайте дяденьку Старого, он иногда дело говорит"
:lol: :lol: :lol: :lol:
Разговор слепого с глухим.
от состояния морского флота и хим.промышленности зависит аэродинамика и эпоксидка, которой брюхо у Аполлона намазано, и - выпускники тех.ВУЗов и, оказывается, разработчики Ориона по музейному Аполлону с линейкой лазали, им по ночам плексиглас распиливают, а днём - новый колпак склеивают.
Старый сто раз сказал, что Аполлон несекретный, , что приводит он пример Аполлона, для сравнения, потому, что сам корабль весил столько, а вёз - вона сколько и никакой ракетной посадки...
ЦитироватьВ связи с "возросшими аппетитами" юго восточных тигров сие становится весьма актуальным.
Юго-восточные давным давно клепают HQ-1 и HQ-2.
правда те погано летают- но это из за кривой СУ.
Кстати I met such a variant of Apollo CM which had 5 places for astronauts on two levels.
ЦитироватьЦитироватьВ связи с "возросшими аппетитами" юго восточных тигров сие становится весьма актуальным.
Юго-восточные давным давно клепают HQ-1 и HQ-2.
правда те погано летают- но это из за кривой СУ.
Кстати I met such a variant of Apollo CM which had 5 places for astronauts on two levels.
Да я смайлик не поставил :lol:
Сейчас поправлю. :)
Цитировать, потому, что сам корабль весил столько, а вёз - вона сколько и никакой ракетной посадки...
а фигли он на сушу бы так мягко сел бы!
потом такой ли это шедевр?-
а чего это у них там такое стальное было под ТЗП? никто не вспомнит?-
ах это у них гермоконтур такой! Вот уж действительно надо пример брать!
наверное жизнь была так замечательна что вместо свинцового балласта возили стальной корпус. А ешё можно поискать БО и ПАО с электроникой- и поинтересоваться куда же коварные штатовцы всё распихали?
Там ещё совершенно обалденный стыковочный узел- специально наверное для сдирания. и трёхкупольная парашютная система- давайте тоже сдерём, как дырочку заткнутую деревянной пробкой на ФАУ-2 содрали. Которая на стабилизаторе.
Всякий не отягощенный собственным величием и инструкциями по обещению с
труженниками пера может взять Лизина Пяткина и посчитать во что выльется по массе конус по сравнению с фарой например- эт не пара кг отнюдь.
В итоге кроме формы и ярлычка мейд и сешеа всё остальное- мякго говоря
зависти вызывать не должно.
ЦитироватьЦитироватьДа, правильно. Мы и рассчитываем на то, что нам место тангажного блока отдадут под выносное рабочее место стыковки с курсовым иллюминатором :)
Хорошо если так. Видите: вопросы общей компоновки могут пересматриваться. Но всётаки думаю во время управления космонавт должен быть надёжно закреплён в кресле, так как в случае допустим столкновения он может удариться или нажать собою на пульт.
ЦитироватьЭто ложное впечатление.
Хорошо если так.
Вот, кстати, в другой теме напомнили - на Клипере экипаж предполагалось разместить в два яруса, какраз 2 и 4.
Кстати, достаточно поднять/подвесить только
одно кресло, которое сейчас под тангажным блоком (если очень хочется :roll:)
ЦитироватьКстати, достаточно поднять/подвесить только одно кресло, которое сейчас под тангажным блоком (если очень хочется :roll:)
Пилотов должно быть двое - резервирование и возможность посовещаться.
ЦитироватьКстати I met such a variant of Apollo CM which had 5 places for astronauts on two levels.
Его все знают. Там двух пассажиров разместили в двух грузовых отсеках вместо 300 кг груза.
ЦитироватьЦитироватьКстати, достаточно поднять/подвесить только одно кресло, которое сейчас под тангажным блоком (если очень хочется :roll:)
Пилотов должно быть двое - резервирование и возможность посовещаться.
Зачем для этого "пялиться" в один иллюминатор.
Резервировать так резервировать, оставить и нижнее место управления(?)
ЦитироватьНеужели в Аполлоне есть чтото для нас технически невозможное? Даже спустя полвека? А ведь он и тогда делался на надёжных но отнюдь не самых передовых технологиях. Какие у нас проьлемы с его аэродинамикой, материалами и пр?
Нет. Ничего не возможного для нас нет. Продолжаю уточнять. Аполлон делал Рокуэлл - у Рокуэлла своя технологическая база и опыт. Орион делает Локхид - у Локхида своя технологическая база и опыт. Буран делала Молния - своя база. ПТКНП делает РКК-Э и здесь своя база и опыт. Утрированно, конечно, но РКК-Э не станет использовать конструктивные решения других фирм просто по тому, что они завязаны на технологиях, инженерной школе, опыте, академических и прикладных исследованиях и т.п. этих самых фирм. Не потому, что "сами с усами" и родина слонов. А потому что умеем делать не хуже,
но по своему, потому что "абсолютно правильных" инженерных решений не существует, всегда в чем-то выигрываешь, в чем-то проигрываешь (писал уже об этом - не читаете :( ), потому что уже доказывали не раз примитивная "русиш штука" оказывается лучше, надежней и эффективней любой заморской хрени :D Потому что головной институт РОСКОСМОСа ЦНИИМАШ ещё в 70-е просчитал, продул, "облизал" аэродинамику "фары" с углом раствора в 70 град для полетов к Луне (почему не используется эта форма не знаю). Кроме того отечественная аэродинамическая школа считала и считает аэродинамику аполлона не оптимальной из--за затенения боковой поверхности и неустойчивости (как следствия гонки за большим аэродинамическим качеством) на гиперзвуковых и сверхзвуковых (перед раскрытием парашюта) скоростях. Опыт полета СОЮЗов показал, что наши аэродинамики правы - при тех условиях и ситуациях, при которых иногда спускался СА СОЮЗа, аполлону пи...ец!
ЦитироватьКороче, промышленность может делать то, что она может и умеет делать - это аксиома. Если государство дает на разработку перспективной транспортной системы 800 млн.руб., системы на 10 млрд. не получиться.
ЦитироватьГде вы в моих предложениях увидели чтото что увеличивает стоимость? Скорее наоборот, разработчики ПТКНП полезли в дорогостоящую техническую авантюру с ракетной системой посадки. И как она стыкуется с "опытом, возможностями химии, материаловедения, ВУЗов" и пр?
Я из корпоративной этики не могу назвать инновацию с реактивной посадкой авантюрой :roll: Тут я не ответчик (опять не читаете). Ваши предложения и стоимость разработки никак не связаны.
ЦитироватьЗачем для этого "пялиться" в один иллюминатор.
Резервировать так резервировать, оставить и нижнее место управления(?)
Почему в один илюминатор и зачем нижнее место управления? Это извиняюсь уже Союз какойто получится...
ЦитироватьPit пишет:
ЦитироватьЦитировать:D Ну что вы в самом деле?! Вы серьёзно думаете, что специалисты с 30-им опытом, лучшие космонавты России и Мира, а так же перспективные кадры (это я про себя :D) Могут не учитывать такие вещи? Вы серьёзно так думаете?
специалист с 30летним опытом? из оставшихся пардон выживших на предприятии
это скорее всего тот кто не убежал в 90-е. Т.е. крайне маловероятно что это человек неких выдающихся качеств. Кто мог- давно смылся и реализовался как инженер,
как руководитель итд.
ошибаться к сожалению может кто угодно.
Вон лучшие России и Мира сваяли блоки СУ для "новой" РН- только в отсек
через люки на ТП пролезают или руки слесаря или блоки- вместе- никак.
Наверное тут какая-то ну ооочень глубокая мысль была.....
так что "послушайте дяденьку Старого, он иногда дело говорит"
:lol: :lol: :lol: :lol:
На это даже отвечать не хочется :( Вы щас просто взяли и плюнули на всех тех, кто "не смылся и не реализовался", а не смотря на 90-е и прочие работает и за гроши (!) делает так, что бы "реализовавшимся" было о чем здесь потрендеть. Не стыдно? Вы оскорбляете людей, которых даже не знаете :(
ЦитироватьКстати, достаточно поднять/подвесить только одно кресло, которое сейчас под тангажным блоком (если очень хочется :roll:)
А можно ничего не поднимать. В невесомости кресло не нужно.
ЦитироватьЦитироватьКстати, достаточно поднять/подвесить только одно кресло, которое сейчас под тангажным блоком (если очень хочется :roll:)
Пилотов должно быть двое - резервирование и возможность посовещаться.
Для этого ВПУ есть :)
ЦитироватьЯ из корпоративной этики не могу назвать инновацию с реактивной посадкой авантюрой :roll: Тут я не ответчик (опять не читаете).
:) :) :) :) :)
Понятно. :)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьКстати, достаточно поднять/подвесить только одно кресло, которое сейчас под тангажным блоком (если очень хочется :roll:)
Пилотов должно быть двое - резервирование и возможность посовещаться.
Зачем для этого "пялиться" в один иллюминатор.
Резервировать так резервировать, оставить и нижнее место управления(?)
Не, Вы точно на нашем макете были! :)
ЦитироватьДля этого ВПУ есть :)
Они должны видеть одно и то же, иначе вместо совещания получится спор. И наконец второй нужен хотя бы для того чтоб было кому закричать: - Вася, уводи!
ЦитироватьЦитироватьДля этого ВПУ есть :)
Они должны видеть одно и то же, иначе вместо совещания получится спор. И наконец второй нужен хотя бы для того чтоб было кому закричать: - Вася, уводи!
У второго будет телекартинка. Это не экзотика, сейчас так ТОРУ работает.
ЦитироватьУтрированно, конечно, но РКК-Э не станет использовать конструктивные решения других фирм просто по тому, что они завязаны на технологиях, инженерной школе, опыте, академических и прикладных исследованиях и т.п. этих самых фирм.
Ничего не понял. Предлагается использовать некоторые принципы потому что они хорошие и дают хорошие результаты, а не потому что они уже кемто использовались. А ваш ответ означает что РККЭ не будет использовать их только потому что они уже использовались Рокуэллом?
ЦитироватьНе потому, что "сами с усами" и родина слонов. А потому что умеем делать не хуже, но по своему, потому что "абсолютно правильных" инженерных решений не существует, всегда в чем-то выигрываешь, в чем-то проигрываешь (писал уже об этом - не читаете :( ), потому что уже доказывали не раз примитивная "русиш штука" оказывается лучше, надежней и эффективней любой заморской хрени :D
Вобщето тут какраз и дискутируется вопрос о том что размещение экипажа в один ярус не лучше.
Опять же можно вегда сказать что выбраный для ПТКНП угол конусности уже был использован на Джеминае а потому тоже некошерный...
ЦитироватьПотому что головной институт РОСКОСМОСа ЦНИИМАШ ещё в 70-е просчитал, продул, "облизал" аэродинамику "фары" с углом раствора в 70 град для полетов к Луне (почему не используется эта форма не знаю).
Вобщето почему для Союза была выбрана "фара" известно - чтобы обеспечить хоть какойто приемлемый внутренний объём при жёстком ограничении на диаметр. При снятии этого ограничения как на ПТКНП необходимость делать фару или "длинный конус" отпадает.
ЦитироватьКроме того отечественная аэродинамическая школа считала и считает аэродинамику аполлона не оптимальной из--за затенения боковой поверхности
Затенения чево от чево, я не понял? Боковой поверхности от потока плазмы или чего?
Цитироватьи неустойчивости (как следствия гонки за большим аэродинамическим качеством) на гиперзвуковых и сверхзвуковых (перед раскрытием парашюта) скоростях. Опыт полета СОЮЗов показал, что наши аэродинамики правы - при тех условиях и ситуациях, при которых иногда спускался СА СОЮЗа, аполлону пи...ец!
По моему это уже псевдопатриотическая болтовня, или как минимум "корпоративная этика". Ну конечно же наш Союз круче и выживал там где пипец Аполлону!
А пока реальность такова что неустойчив какраз Союз, и для того чтоб придать ему хоть какуюто устойчивость его приходится грузить баластом и растопыривать аэродинамическим щитком, а не то ему точно пипец.
ЦитироватьВаши предложения и стоимость разработки никак не связаны.
А зачем тогда было отвечать мне:
ЦитироватьЕсли государство дает на разработку перспективной транспортной системы 800 млн.руб., системы на 10 млрд. не получиться.
?
Я воспринял это в свой адрес, мол мои предложения увеличивают стоимость в 12 раз...
ЦитироватьУ второго будет телекартинка. Это не экзотика, сейчас так ТОРУ работает.
Дык в телекартинке и своим глазом видно разное. Если бы Лазуткин не глянул в окно и не заорал благим матом "Вася, уводи!!!" то Цблиеву так до конца бы и казалось что он вписывается.
То что сейчас ТОРУ работает так это недостаток а не достоинство.
вопрос
ВКД из ВА рассматривается?
А в чём проблема? Если скафандр в люк пройдёт - сколько угодно? :wink:
С аполлона же предусматривалось и даже делалось.
ЦитироватьА в чём проблема? Если скафандр в люк пройдёт - сколько угодно? :wink:
С аполлона же предусматривалось и даже делалось.
Возникает вопрос во что в это время будут одеты остальные члены экипажа. В Сокол - некошерно, в Орланы - тяжело. В Аполлоне все трое были одеты в лунные скафандры, правда без ранцев СЖО.
а вот в аналоги новых американских универсальных скафандров! :twisted:
Цитироватьвопрос
ВКД из ВА рассматривается?
На тех что в фотогалерее нет. Чисто посадочный (перед стартом) люк.
Может они там выгородку делают при сокращённом экипаже ? :shock:
Непонял. Поясните.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьДля этого ВПУ есть :)
Они должны видеть одно и то же, иначе вместо совещания получится спор. И наконец второй нужен хотя бы для того чтоб было кому закричать: - Вася, уводи!
У второго будет телекартинка. Это не экзотика, сейчас так ТОРУ работает.
А расскажите-ка мне чем прямая видимость через окошко лучше для стыковки чем ТВ картинка?
ЦитироватьНепонял. Поясните.
imho
в четырёхмесной версии отделить отсек за люком с двумя выходными скафандрами
ЦитироватьЦитироватьУ второго будет телекартинка. Это не экзотика, сейчас так ТОРУ работает.
Дык в телекартинке и своим глазом видно разное. Если бы Лазуткин не глянул в окно и не заорал благим матом "Вася, уводи!!!" то Цблиеву так до конца бы и казалось что он вписывается.
То что сейчас ТОРУ работает так это недостаток а не достоинство.
Поясни про недостатки ТОРУ, пожалуйста.
Динамический диаппазон матрицы, диафрагма, фильтры :?
Иллюминатор (перископ) надежнее
ЦитироватьЦитироватьНепонял. Поясните.
imho
в четырёхмесной версии отделить отсек за люком с двумя выходными скафандрами
ВА или Пепел?
imho
в ВА вместо двух крайних, у люка, кресел (вы об этом?)
ЦитироватьДинамический диаппазон матрицы, диафрагма, фильтры :?
Иллюминатор (перископ) надежнее
Динамического диапазона матрицы хватает, что за проблемы с фильтрами и диафрагмой - не понял.
Насчёт надёжности - можно поставить две камеры, или три.
По остальным параметрам, как я понял, камеры выигрывают?
---
Ты б хоть цитировал оригинальное сообщение, чтоб не гадать кому ты отвечаешь.
ЦитироватьЦитироватьДинамический диаппазон матрицы, диафрагма, фильтры :?
Иллюминатор (перископ) надежнее
Динамического диапазона матрицы хватает, что за проблемы с фильтрами и диафрагмой - не понял.
Насчёт надёжности - можно поставить две камеры, или три.
По остальным параметрам, как я понял, камеры выигрывают?
В илюминатор - бинокулярное зрение, и возможность менять направление взгляда без разворота корабля.
ЦитироватьВ илюминатор - бинокулярное зрение, и возможность менять направление взгляда без разворота корабля.
Зачем?
ЦитироватьЗачем?
Чтоб на глаз оценивать расстояние и видеть что по сторонам. А сам вы не могли догадаться? ;)
ЦитироватьЦитироватьЗачем?
Чтоб на глаз оценивать расстояние и видеть что по сторонам. А сам вы не могли догадаться? ;)
Расстояние проще и надёжнее определять не на глаз.
При необходимости осуществить точную стыковку по сторонам ничего не будет видно.
Мы сам догадаться много до чего можем. Мне послушать интересно.
ЦитироватьНа это даже отвечать не хочется :(
и лучше не надо не пробуйте. ракеты на коленке не делают, соответственно
за ту ситуацию коея есть должны отвечать те кому это поручено.
ЦитироватьВы щас просто взяли и плюнули на всех тех, кто
"не смылся и не реализовался",
а не смотря на 90-е и прочие работает и за гроши (!)
ну фантазии у каждого свои. ни в кого я не плевал. (не москвич однако) Хотя от некоторых
"братьев поразуму" стабильно появляется рвотный рефлекс.
(а это опасно ибо могут согласно последнему приказу занести в список
лиц склонных к потреблению )
Цитироватьделает так, что бы "реализовавшимся" было о чем здесь потрендеть.
честь и хвала тем немногим которые несмотря на маразм и нищенскую зарплату
что-то ещё ухитряются делать. Речь однако была не про них.
ЦитироватьНе стыдно?
а Вам? Мне да- но исключительно за наше дорогое государство.
"умные все ушли а дуракам и платить нечего"- кто это сказал?
(получая зарплату в валюте.)
а так- не стыдно, ибо тоже не ушел и не уйду.
ЦитироватьВы оскорбляете людей, которых даже не знаете :(
Почему не знаю? Смотря кого.
Вас- да, действительно не знаю. (ну наверное как-нибудь это придётся пережить уж)
:lol: :lol: :lol:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЗачем?
Чтоб на глаз оценивать расстояние и видеть что по сторонам. А сам вы не могли догадаться? ;)
Расстояние проще и надёжнее определять не на глаз.
При необходимости осуществить точную стыковку по сторонам ничего не будет видно.
Мы сам догадаться много до чего можем. Мне послушать интересно.
Да чего уж там,доведите свою мысль до логического продолжения-управление с Земли. :wink: :cry:
(http://i045.radikal.ru/1003/b2/de7e748a83fat.jpg) (http://radikal.ru/F/i045.radikal.ru/1003/b2/de7e748a83fa.jpg.html)
(http://s003.radikal.ru/i203/1003/57/ebb823396b83t.jpg) (http://radikal.ru/F/s003.radikal.ru/i203/1003/57/ebb823396b83.jpg.html)
Комфортно,никакой невесомости,кофе подают. :?
На фото пилотирование MQ-1 Predator и MQ-9 Reaper соответственно.
Мне думается что если все делать "по уму",то Старый 100% прав и с углом раствора,и возможностью непосредственного наблюдения-управления через остекление.
ЦитироватьДа чего уж там,доведите свою мысль до логического продолжения-управление с Земли. :wink: :cry:
Это сделано лет 20 назад.
ЦитироватьМне думается что если все делать "по уму",то Старый 100% прав и с углом раствора,и возможностью непосредственного наблюдения-управления через остекление.
Кроме "думаю" какие-нибудь технические аргументы есть?
ЦитироватьКроме "думаю" какие-нибудь технические аргументы есть?
В связи с чем может понадобиться переход на ручное управление стыковкой? В связи с отказом бортовых систем,не правда ли?Вы можете сказать НАВЕРНЯКА,что системы внешнего наблюдения,управления с Земли и т.д не будут затронуты?И что же - прекращать полет?Ведь в таком случае резервирование не поможет-хоть 20 камер установи.
ЦитироватьМне послушать интересно.
Дык сходите в Театр эстрады. Чего вы на форуме то делаете?
ЦитироватьКроме "думаю" какие-нибудь технические аргументы есть?
Береговой (Союз-1) пытался пристыковаться вверх ногами т.к. не смог через визир определить где голова где ноги.
Дёмин с Сарафановым (Союз-15) носились в 40 метрах мимо Салюта-3 туда-сюда со скоростью 20 м/с не заметив этого через визир.
Ковалёнок с Рюминым (Союз-25) не смогли попасть штырём в конус стыковочного узла Салюта-6 так как через визир не смогли правильно определить относительное положение аппаратов.
В восьмой экспедиции на Мир ни специалисты на земле ни Афанасьев с Манаровым при специальной перестыковке не разглядели на мониторах что на ББ Мира отсутствует антенна Курса. Увидели это только во время выхода в открытый космос.
При завершении четырнадцатой экспедиции на Мир Циблиев (Союз ТМ-17) произвёл своё первое столкновение с Миром т.к. не видел куда рулит, хотя Серебров глядя в илюминатор давал ему правильные команды.
Ну и классика жанра - второй таран Циблиева в 23-й экспедиции на Мир. Который произошёл только потому что на мониторе невозможно было увидеть относительное положение аппаратов и только взгляд Усачёва через илюминатор предотвратил катастрофу.
И это при том что у супостата ни одна стыковка "на глаз через илюминатор" не была сорвана и даже намёков не было на аварийные ситуации.
Что касается "расстояние лучше определять другими методами" то это анекдот. Уже стало классикой что Курс на участке ближнего сближения показывает сам не знает что и экипажу приходится рулить вручную.
Что касется узкоугольного режима телекамеры позволяющего определять дальность с большого расстояния то при существенном угловом колебании корабля станция выпадет из "узкого угла" и экипаж останется слеп как котята.
Вобще необходимость наводить визир и дальномер на цель вручную без разворота корабля по моему настолько очевидна что даже нет необходимости это лишний раз повторять. Сделали даже специальный блистер с илюминатором вперёд. В этой ситуации сентенции на тему "есть лучшие методы" выглядят по моему уходом в глухой тупизм граждан главная забота которых "чтоб ничего не менять".
ЦитироватьЦитироватьКроме "думаю" какие-нибудь технические аргументы есть?
Береговой (Союз-1) пытался пристыковаться вверх ногами т.к. не смог через визир определить где голова где ноги.
Дёмин с Сарафановым (Союз-15) носились в 40 метрах мимо Салюта-3 туда-сюда со скоростью 20 м/с не заметив этого через визир.
Ковалёнок с Рюминым (Союз-25) не смогли попасть штырём в конус стыковочного узла Салюта-6 так как через визир не смогли правильно определить относительное положение аппаратов.
В восьмой экспедиции на Мир ни специалисты на земле ни Афанасьев с Манаровым при специальной перестыковке не разглядели на мониторах что на ББ Мира отсутствует антенна Курса. Увидели это только во время выхода в открытый космос.
При завершении четырнадцатой экспедиции на Мир Циблиев (Союз ТМ-17) произвёл своё первое столкновение с Миром т.к. не видел куда рулит, хотя Серебров глядя в илюминатор давал ему правильные команды.
Ну и классика жанра - второй таран Циблиева в 23-й экспедиции на Мир. Который произошёл только потому что на мониторе невозможно было увидеть относительное положение аппаратов и только взгляд Усачёва через илюминатор предотвратил катастрофу.
И это при том что у супостата ни одна стыковка "на глаз через илюминатор" не была сорвана и даже намёков не было на аварийные ситуации.
Что касается "расстояние лучше определять другими методами" то это анекдот. Уже стало классикой что Курс на участке ближнего сближения показывает сам не знает что и экипажу приходится рулить вручную.
Что касется узкоугольного режима телекамеры позволяющего определять дальность с большого расстояния то при существенном угловом колебании корабля станция выпадет из "узкого угла" и экипаж останется слеп как котята.
Вобще необходимость наводить визир и дальномер на цель вручную без разворота корабля по моему настолько очевидна что даже нет необходимости это лишний раз повторять. Сделали даже специальный блистер с илюминатором вперёд. В этой ситуации сентенции на тему "есть лучшие методы" выглядят по моему уходом в глухой тупизм граждан главная забота которых "чтоб ничего не менять".
Опередил.
Добавю: задержка при обработке на цифре.
ЦитироватьЦитироватьКроме "думаю" какие-нибудь технические аргументы есть?
В связи с чем может понадобиться переход на ручное управление стыковкой? В связи с отказом бортовых систем,не правда ли?Вы можете сказать НАВЕРНЯКА,что системы внешнего наблюдения,управления с Земли и т.д не будут затронуты?И что же - прекращать полет?Ведь в таком случае резервирование не поможет-хоть 20 камер установи.
Возможно ли управление кораблём при отказе бортовых систем?
И какая в этом случае разница, камеры у нас или иллюминатор?
Тормозной импульс будете на ощупь выдавать? :)
ЦитироватьЦитироватьКроме "думаю" какие-нибудь технические аргументы есть?
Береговой (Союз-1) пытался пристыковаться вверх ногами т.к. не смог через визир определить где голова где ноги.
Дёмин с Сарафановым (Союз-15) носились в 40 метрах мимо Салюта-3 туда-сюда со скоростью 20 м/с не заметив этого через визир.
Ковалёнок с Рюминым (Союз-25) не смогли попасть штырём в конус стыковочного узла Салюта-6 так как через визир не смогли правильно определить относительное положение аппаратов.
В восьмой экспедиции на Мир ни специалисты на земле ни Афанасьев с Манаровым при специальной перестыковке не разглядели на мониторах что на ББ Мира отсутствует антенна Курса. Увидели это только во время выхода в открытый космос.
При завершении четырнадцатой экспедиции на Мир Циблиев (Союз ТМ-17) произвёл своё первое столкновение с Миром т.к. не видел куда рулит, хотя Серебров глядя в илюминатор давал ему правильные команды.
Ну и классика жанра - второй таран Циблиева в 23-й экспедиции на Мир. Который произошёл только потому что на мониторе невозможно было увидеть относительное положение аппаратов и только взгляд Усачёва через илюминатор предотвратил катастрофу.
Ты ещё самолёт братьев Райт вспомни. Или воздушный шар Монгольфье.
ЦитироватьИ это при том что у супостата ни одна стыковка "на глаз через илюминатор" не была сорвана и даже намёков не было на аварийные ситуации.
Было бы странно, если б ты не вспомнил, как у американцев всё хорошо.
ЦитироватьЧто касается "расстояние лучше определять другими методами" то это анекдот. Уже стало классикой что Курс на участке ближнего сближения показывает сам не знает что и экипажу приходится рулить вручную.
Кто-то говорил про Курс? Сам придумал, сам поспорил и победил. Удобно.
ЦитироватьЧто касется узкоугольного режима телекамеры позволяющего определять дальность с большого расстояния то при существенном угловом колебании корабля станция выпадет из "узкого угла" и экипаж останется слеп как котята.
Бывают широкоугольные камеры.
Ну и один хрен, при стыковке необходимо зажимать поле зрения, что с камерой, что с оптикой, т.к. надо обеспечить требуемую точность.
ЦитироватьВобще необходимость наводить визир и дальномер на цель вручную без разворота корабля по моему настолько очевидна что даже нет необходимости это лишний раз повторять.
Очевидного ничего не вижу. Только воспоминания тридцатилетней давности и ссылки (не очень корректные) на американцев.
ЦитироватьСделали даже специальный блистер с илюминатором вперёд.
И где он теперь и как используется ты в курсе?
ЦитироватьВ этой ситуации сентенции на тему "есть лучшие методы" выглядят по моему уходом в глухой тупизм граждан главная забота которых "чтоб ничего не менять".
Ну это понятно. Все, кто занимается космосом - дураки, ретрограды и бездельники.
ЦитироватьВозможно ли управление кораблём при отказе бортовых систем?
И какая в этом случае разница, камеры у нас или иллюминатор?
Системы которых нет не откажут.
И сколько раз выручало ручное управление при отказе Курса?
ЦитироватьЦитироватьВозможно ли управление кораблём при отказе бортовых систем?
И какая в этом случае разница, камеры у нас или иллюминатор?
Системы которых нет не откажут.
И сколько раз выручало ручное управление при отказе Курса?
Не понял глубины мысли.
Ручное управление выручало.
Цитировать"умные все ушли а дуракам и платить нечего"- кто это сказал?
(получая зарплату в валюте.)
И кто в вашем случае?
В Реутово похожую фразу приписывали Ефремову, год этак 1996-й.
ЦитироватьТы ещё самолёт братьев Райт вспомни. Или воздушный шар Монгольфье.
Вам хотелось технических аргументов? Получив их ответить нечего?
Главным аргументом стало то что вам наконец удалось геройски преодолеть трудности самими себе созданными? И теперь основная задача - ничего не делать и ничего не менять?
ЦитироватьБыло бы странно, если б ты не вспомнил, как у американцев всё хорошо.
Это слив?
ЦитироватьКто-то говорил про Курс? Сам придумал, сам поспорил и победил. Удобно.
Вы не раскрываете что имеете в виду под "другими методами" специально для того чтоб всегда быть правым? Перечень аварий и сорваных стыкоавок достаточен чтобы продемонстрировать надёжность ваших методов.
ЦитироватьБывают широкоугольные камеры.
Ну и один хрен, при стыковке необходимо зажимать поле зрения, что с камерой, что с оптикой, т.к. надо обеспечить требуемую точность.
А при взгляде в илюминатор ничего не надо зажимать, достаточно посмотреть куда нужно.
ЦитироватьЦитироватьВобще необходимость наводить визир и дальномер на цель вручную без разворота корабля по моему настолько очевидна что даже нет необходимости это лишний раз повторять.
Очевидного ничего не вижу.
Это заметно. Но давно ли слепота стала аргументом а тем более достоинством?
ЦитироватьИ где он теперь
Судя по фотографиям на месте.
Цитироватьи как используется ты в курсе?
Дык с вами разве используешь?
ЦитироватьНу это понятно. Все, кто занимается космосом - дураки, ретрограды и бездельники.
Ну почему же "все"? У вас чего, раздвоение (размножение) личности?
ЦитироватьНе понял глубины мысли.
Разъясняю: если нет системы автоматической стыковки то она не откажет. Если нет телекамеры то она не откажет. И т.д. и т.п.
ЦитироватьЦитироватьТы ещё самолёт братьев Райт вспомни. Или воздушный шар Монгольфье.
Вам хотелось технических аргументов? Получив их ответить нечего?
Я технических аргументов не получил. Я получил список аварийных ситуаций с неявным предположением, что в этом виноваты телекамеры или ВСК.
ЦитироватьЦитироватьБыло бы странно, если б ты не вспомнил, как у американцев всё хорошо.
Это слив?
Нет, это просто замечание по ходу беседы.
ЦитироватьЦитироватьКто-то говорил про Курс? Сам придумал, сам поспорил и победил. Удобно.
Вы не раскрываете что имеете в виду под "другими методами" специально для того чтоб всегда быть правым? Перечень аварий и сорваных стыкоавок достаточен чтобы продемонстрировать надёжность ваших методов.
Я говорил про ручное сближение. Определение расстояния "голым глазом", без вспомогательных средств - ерунда. Аргументом за иллюминатор являться не может.
Ну и для стыковке важнее определение скорости, а не дальности. Глазами это невозможно.
ЦитироватьЦитироватьБывают широкоугольные камеры.
Ну и один хрен, при стыковке необходимо зажимать поле зрения, что с камерой, что с оптикой, т.к. надо обеспечить требуемую точность.
А при взгляде в илюминатор ничего не надо зажимать, достаточно посмотреть куда нужно.
Это не так. напишу ещё раз. При стыковке необходимо зажимать поле зрения для обеспечения точности. Неважно иллюминатор это, камера или перископ.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьВобще необходимость наводить визир и дальномер на цель вручную без разворота корабля по моему настолько очевидна что даже нет необходимости это лишний раз повторять.
Очевидного ничего не вижу.
Это заметно. Но давно ли слепота стала аргументом а тем более достоинством?
Давно ли голый трёп и заклинание "это очевидно" стали аргументом?
ЦитироватьЦитироватьи как используется ты в курсе?
Дык с вами разве используешь?
Технических аргументов для его использования нет.
ЦитироватьЦитироватьНу это понятно. Все, кто занимается космосом - дураки, ретрограды и бездельники.
Ну почему же "все"? У вас чего, раздвоение (размножение) личности?
А ты совсем идиот? (Это не наезд, просто вопрос)
Цитироватьimho
в ВА вместо двух крайних, у люка, кресел (вы об этом?)
ТКС состоит из двух отсеков. ВА и ФГБ.
В ВА три люка: посадочный (боковой), верхний (закрыт ДУ, САС и парашутами) и нижний (лобовой)-переход в ФГБ.
Если нужна по каким то причинам ВКД:
1. Разгерметизация ФГО (двое выходят, один в ВА) выход через люк стык. узла.
2. Разгерметизация ВА (двое выходят, один в ФГО) выход через боковой люк. Для этого внешний шарнирный кронштейн должен быть на месте.
В фотогалерее этот шарнир красного цвета - то есть снимаемый перед стартом.
В развитие бреда, без оглядок на школы и авторитеты:
Трансформируемый on demand СА, состоящий из объёмной силовой рамы, которая обвёрнута многослойным эластичным чехлом ЭВТИ и герметизации. Снаружи - кольцевые блоки ТЗП, надеваемые на цилиндрическо-коническую раму, в зависимости от избранной конфигурации по высоте и углу конуса и ширине обечайки стыковочного агрегата. Вот только сопряжения рамы и внешних колец ТЗП сомнительны :) А так - собирай, как детскую пирамидку, нужный по объёму СА из многоразовых элементов :)
Да и внутри на раму можно крепить хоть грузы, хоть ложеиенты, причем менять внутренние элементы можно в полёте.
ЦитироватьВ развитие бреда, без оглядок на школы и авторитеты:
Трансформируемый on demand СА, состоящий из объёмной силовой рамы, которая обвёрнута многослойным эластичным чехлом ЭВТИ и герметизации. Снаружи - кольцевые блоки ТЗП, надеваемые на цилиндрическо-коническую раму, в зависимости от избранной конфигурации по высоте и углу конуса и ширине обечайки стыковочного агрегата. Вот только сопряжения рамы и внешних колец ТЗП сомнительны :) А так - собирай, как детскую пирамидку, нужный по объёму СА из многоразовых элементов :)
Да и внутри на раму можно крепить хоть грузы, хоть ложеиенты, причем менять внутренние элементы можно в полёте.
Дим было толико без рамы.
МОЛ, модернизация того же ВА. Наращивание конуса с низу.
Я знаю, но просто так раму для быстрого переустройства внутренностей неинтересно :)
Лучше наращивать отсеками.
Минимальный на трёх героев снизу посадочный двигательный отсек (кудаже без него :lol: )
Шесть героев: верхний трёхместный отсек + средний (усечённый сопрягаемый с верхним конус) на трёх плюс груз и двигательной отсек с более мощной ДУ.
ИТД. Вплоть до пирамиды Хеопса.
:shock: :D
ЦитироватьЯ получил список аварийных ситуаций с неявным предположением, что в этом виноваты телекамеры или ВСК.
Вы не не заметили явного "предположения" что во всех этих ситуациях виновата невозможность космонавтам видеть ситуацию своими глазами?
ЦитироватьНет, это просто замечание по ходу беседы.
Но вы както слили вопрос о том как же это у американцевсвсё так хорошо получается и что забавно - без системы автоматической стыковки. Всё так сказать на голимом человеческом факторе.
ЦитироватьЯ говорил про ручное сближение. Определение расстояния "голым глазом", без вспомогательных средств - ерунда. Аргументом за иллюминатор являться не может.
А как же супостат? Да хрен с ним с супостатом, как вы машину паркуете на стоянке? По характерному звуку, чтоли?
ЦитироватьНу и для стыковке важнее определение скорости, а не дальности. Глазами это невозможно.
А скорость на глаз никак? Интересно, как вы на красный свет тормозите?
А как космонавты стыкуются когда им Курс показывает скорость с обратным знаком?
ЦитироватьЭто не так. напишу ещё раз. При стыковке необходимо зажимать поле зрения для обеспечения точности. Неважно иллюминатор это, камера или перископ.
А американцы об этом знают? Чего они там на своих Джеминаях/Аполлонах/Шаттлах зажимали?
ЦитироватьТехнических аргументов для его использования нет.
Для использования илюминатора находящегося вне видимости с рабочего места аргументов действительно мало. Но тем не менее и они есть - в случае отказа радиотехнической системы через него можно ручным дальномером мерять скорость/дальность, хотя и неудобно т .к. надо уходить с рабочего места. Причём скорость/дальность можно мерять независимо от угловаого положения корабля который при дальнем и среднем сближении крутится в разные стороны для гашения скоростей.
ЦитироватьА ты совсем идиот? (Это не наезд, просто вопрос)
Отнюдь. Мне просто показалось что здесь:
ЦитироватьНу это понятно. Все, кто занимается космосом - дураки, ретрограды и бездельники.
вы толи отождествили себя со всеми кто занимается космосом толи просто решили попаясничать вместо клоунов из Театра эстрады.
ЦитироватьЛучше наращивать отсеками.
Минимальный на трёх героев снизу посадочный двигательный отсек (кудаже без него :lol: )
Шесть героев: верхний трёхместный отсек + средний (усечённый сопрягаемый с верхним конус) на трёх плюс груз и двигательной отсек с более мощной ДУ.
ИТД. Вплоть до пирамиды Хеопса.
:shock: :D
И в каждый СА экипаж от австралийцев в нижнем до пигмеев в верхнем :)
Джентльмены, это не офтопик?
А тут всё, что не нравится РККЭ является оффтопиком. а что им нравится - никто не понимает :(
Почему же по высоте каждый обитаемый отсек чуть меньше двух метров.
В своё время меня забовляла мысль, почему американцы не использовали лилипутов.
Скорее всего останавливало лишь то что их потом пришлось бы демонстрировать публике.
ЦитироватьДжентльмены, это не офтопик?
Это слегка закамуфлинованный БРЕК.
как один из путей оптимизации использования объёма - делать СА кубической формы. Может, даже, полезно для стабилизации окажется. :D
ЦитироватьА тут всё, что не нравится РККЭ является оффтопиком. а что им нравится - никто не понимает :(
В асфальт! Тьфу, в бетон! Тьфу, в гранит!
ЦитироватьИ кто в вашем случае?
В Реутово похожую фразу приписывали Ефремову, год этак 1996-й.
в нашем случае тётка главбух где-то в те же времена. Надо заметить что впоследствии она тоже уволилась.
Цитироватьделать СА кубической формы. Может, даже,
угу- как раз под квадратный обтекатель.
:lol: :lol:
сделать КК лучше чем РКК вполне можно(уже было)- вопрос в том что полететь ему не дадут.
В принципе пока нет носителя и цели обсуждать что лучше а что хуже бессмысленно.
Обтекатель вообще не нужен. У нас же многоразовый СА с ТЗП и управляемой реактивной посадкой! :)
Цитироватьсделать КК лучше чем РКК вполне можно(уже было)- вопрос в том что полететь ему не дадут.
Более того, мне вчера приснилось что если Марк Серов будет слишком уж спорить с Грином то и он (Серов) не полетит... :(
Цитироватьа так- не стыдно, ибо тоже не ушел и не уйду.
Ну вот! А говорите "не реализовавшиеся", "смыться". Злость свою по правильному адресу направляйте, а не на всех сразу без разбору :D
Грина тут ругаете... А он как раз один из тех кому, как вы пишите, "до рвоты" наличный (не без этого :( ) маразм и бардак надоел. Но несмотря на это он не смылся и адекватность не потерял :) Имеет свою позицию. Хотя мы с ним и спорим об этом :D :D
И вообще, может вернёмся к "цвету кнопочек", а ? Ей богу, мы здесь только энтропию увеличиваем, а выход из обсуждения пока нулевой.
Далеко выше я уже обозначал круг интересующих нас вопросов и просил коллег это дело обмозговать. Как-то стушевались все :) Старый только "бушует" по поводу того, как "космических обезьянок" рассадить :D
К сожалению, если дело пойдет так дальше, буду просить администрацию сайта закрыть эту ветку :cry:
ЦитироватьЗлость свою по правильному адресу направляйте,
я отнюдь не зол. я добр и великодушен,... местами.
Цитироватьа не на всех сразу без разбору :D
Грина тут ругаете...
??? где, когда?
ЦитироватьА он как раз один из тех кому, ....
Имеет свою позицию.
и прекрасно. Пусть её, позицию удерживает и далее.
(и Кросса позовет) :)
ЦитироватьХотя мы с ним и спорим об этом :D :D
и замечательно, но Вы то хоть Паничкина что-ли бы почитали (эт для техникумов) для начала- а то сразу в кнопочки это сложновато будет.
И от греха подальше посоветовал бы ник поменять- а то тут один
энтузиаст инженерного дела от имени генерального взял и в контакте зарегистрировался-в итоге отгрёб по полной. :) :)
ЦитироватьИ вообще, может вернёмся к "цвету кнопочек", а ?
Да у меня то с кнопочками как раз всё в порядке- есть и манускрипты над чем подумать и сами кнопочки коеи облетели луну и вернулись.
:lol: :lol: :lol:
[/quote]
Цитировать[И вообще, может вернёмся к "цвету кнопочек?"
Про цвет кнопочек некоторые товарищи тут высказывали мнение, что "кнопочки" - не всегда правильное решение. Грубо говоря, вся история тех.дизайна и инженерной психологии имела одним из своих мотивов проектирование пилотской кабины. И некоторые основные принципы уже известны. Среди прочих - наличие обзора (начиная с самых первых косм.аппаратов: Меркури, ЛМ - почитайте Келли) и возможно минимальное применение кнопочек. Об этом говорят некоторые участники дискуссии, высказывая мысли о необходимости блокировок и иллюминаторов. Это форум, здесь позволительно высказываться, не так ли? Кроме того, тех.культура подразумевает, что при принятии тех или иных тех.решений разработчик новой техники консультируется с эксплуатационниками. При сдаче экзамена на пилотские права существует упражнение со слепой посадкой по приборам, однако в повседневной эксплуатации самолёты летают и садятся с незакрытыми стёклами. Мне кажется, что если спросить у космонавтов, нужен ли им обзор через иллюминаторы, ответ будет однозначным. Не отрицая достоинств и нужность установки камер, думаю (ИМХО), что участникам дискуссии, рассуждающим об узкоугольных или, более того, широкоугольных камерах с матрицами, нужно просто попробовать, если уж не посадить самолёт, то хотя бы поставить авто на парковке только с помощью этих камер.
Цитировать...только "бушует" по поводу того, как "космических обезьянок" рассадить...выше я уже обозначал круг интересующих нас вопросов и просил коллег это дело обмозговать"
"Коллеги" именно "обмозговывают" и высказываются, а не "бушуют". Вообще форум - это такое место, где коллеги могут высказать своё мнение.
ЦитироватьК сожалению, если дело пойдет так дальше, буду просить администрацию сайта закрыть эту ветку
Культура ведения дискуссии, в том числе и на форумах, подразумевает, что "просить администрацию сайта закрыть...ветку" должен человек, открывший эту ветку...
Мир, Дружба, Жвачка. Извините, если что не так - никого обидеть не хотел. Читать было интересно
ЦитироватьБолее того, мне вчера приснилось что если... :(
угу, добавьте- и появится тень Афанасьева(который министр) и пригрозит отломать руку...
:lol: :lol:
а что если БО крепить не как сейчас а отказаться от люка в СА-
варить к голому шпангоуту на СА который получается в относительной тени а потом тупо рвать УКЗ?
голый шпангоут- см на Янтаре. Летало.
Объём будет больше и компоноваться КК будет лучше.
ЦитироватьЦитироватьimho
в ВА выходной отсек вместо двух крайних, у люка, кресел (вы об этом?)
ТКС состоит ...
Ой! :oops:
Разве капсула ПТК НП РККЭ тоже не ВА называется? или СА? или...( на форуме где то сравнили с перевёрнутым клипером)?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьimho
в ВА выходной отсек вместо двух крайних, у люка, кресел (вы об этом?)
ТКС состоит ...
Ой! :oops:
Разве капсула ПТК НП РККЭ тоже не ВА называется? или СА? или...( на форуме где то сравнили с перевёрнутым клипером)?
Всё правильно - ВА
Цитироватьно Вы то хоть Паничкина что-ли бы почитали (эт для техникумов) для начала- а то сразу в кнопочки это сложновато будет.
Вы к чему это? Опять?! Не зная кто я-что я, выдаёте мне рекомендации, то есть по русски учить меня вздумали? :evil:
Да я-а-а! (рву на себе тельняшку - на груди татуированный портрет Циалковского и надпись "МАИ - пуп Земли" :D :D :D )
ЦитироватьИ от греха подальше посоветовал бы ник поменять- а то тут один
энтузиаст инженерного дела от имени генерального взял и в контакте зарегистрировался-в итоге отгрёб по полной. :) :)
Именно поэтому, как и многие здесь использую своё имя :)
ЦитироватьИ вообще, может вернёмся к "цвету кнопочек", а ?
ЦитироватьДа у меня то с кнопочками как раз всё в порядке- есть и манускрипты над чем подумать и сами кнопочки коеи облетели луну и вернулись.
:lol: :lol: :lol:
Ждем! (кроме шуток :) )
[/quote][/quote]
А можно вопрос? А почему бы не сделать модернизированый КК типа "Союз", но больше - на 4-6 человек? У американцев одно из предложений по разработке нового КК в 2004 году было примерно таким. Спасибо
ЦитироватьЦитировать[И вообще, может вернёмся к "цвету кнопочек?"
Про цвет кнопочек некоторые товарищи тут высказывали мнение, что "кнопочки" - не всегда правильное решение. Грубо говоря, вся история тех.дизайна и инженерной психологии имела одним из своих мотивов проектирование пилотской кабины. И некоторые основные принципы уже известны. Среди прочих - наличие обзора (начиная с самых первых косм.аппаратов: Меркури, ЛМ - почитайте Келли) и возможно минимальное применение кнопочек. Об этом говорят некоторые участники дискуссии, высказывая мысли о необходимости блокировок и иллюминаторов. Это форум, здесь позволительно высказываться, не так ли? Кроме того, тех.культура подразумевает, что при принятии тех или иных тех.решений разработчик новой техники консультируется с эксплуатационниками. При сдаче экзамена на пилотские права существует упражнение со слепой посадкой по приборам, однако в повседневной эксплуатации самолёты летают и садятся с незакрытыми стёклами. Мне кажется, что если спросить у космонавтов, нужен ли им обзор через иллюминаторы, ответ будет однозначным. Не отрицая достоинств и нужность установки камер, думаю (ИМХО), что участникам дискуссии, рассуждающим об узкоугольных или, более того, широкоугольных камерах с матрицами, нужно просто попробовать, если уж не посадить самолёт, то хотя бы поставить авто на парковке только с помощью этих камер.
Спрошу осторожно...Может Вы не в курсе? Я уже 7 лет как работаю космонавтом-испытателем. Именно поэтому этой темой занимаюсь и работаю в группе космонавтов-испытателей ведущих этот проект от летно-испытательной службы ГКБ, начиная с эскизного проекта. Даст Бог испытаю его в полете :)
Так что если про "участников дискуссии " это Вы про меня, то думаю Вы не откажете мне в достаточной компетенции в этом вопросе :) Скажете "нет" - меня точно уволят :D
Цитировать...только "бушует" по поводу того, как "космических обезьянок" рассадить...выше я уже обозначал круг интересующих нас вопросов и просил коллег это дело обмозговать"
Цитировать"Коллеги" именно "обмозговывают" и высказываются, а не "бушуют". Вообще форум - это такое место, где коллеги могут высказать своё мнение.
Всё-таки хорошо, что Вы "коллеги" только один раз в ковычки поставили :)
ЦитироватьК сожалению, если дело пойдет так дальше, буду просить администрацию сайта закрыть эту ветку
ЦитироватьКультура ведения дискуссии, в том числе и на форумах, подразумевает, что "просить администрацию сайта закрыть...ветку" должен человек, открывший эту ветку...
Мир, Дружба, Жвачка. Извините, если что не так - никого обидеть не хотел. Читать было интересно
:D Дело в том, что эту ветку открыли по моей просьбе :wink:
ЦитироватьА можно вопрос? А почему бы не сделать модернизированый КК типа "Союз", но больше - на 4-6 человек? У американцев одно из предложений по разработке нового КК в 2004 году было примерно таким. Спасибо
Такой вариант рассматривался.
:? Марк, рвать тельняшку в общем-то неуважительно.
ЦитироватьЦитироватьА можно вопрос? А почему бы не сделать модернизированый КК типа "Союз", но больше - на 4-6 человек? У американцев одно из предложений по разработке нового КК в 2004 году было примерно таким. Спасибо
Такой вариант рассматривался.
А можно где-то об этом прочесть, посмотреть картинки? Спасибо
Цитироватькак один из путей оптимизации использования объёма - делать СА кубической формы. Может, даже, полезно для стабилизации окажется. :D
Решительно возражаю!
- С точки зрения дизайна некошерно :lol:
Если серьезно, то с художественной точки зрения, прямоугольник и все что от него происходит (в том числе армейское "все что не горизонтально и не вертикально - валяется") - является самым худшим решением.
А любимая форма художников - шар.
ЦитироватьЕсли серьезно, то с художественной точки зрения, прямоугольник и все что от него происходит (в том числе армейское "все что не горизонтально и не вертикально - валяется") - является самым худшим решением.
А любимая форма художников - шар.
Архитекторы, похоже, не согласны. Потому что здания всё же по большей части прямоугольные. :)
ЦитироватьВы к чему это? Опять?! Не зная кто я-что я,
ах угадаю! внук генерального? сын главного?нет?
? шофер губрнатора области!!!??? -он точно и по воде ходить может
а то у меня суч.. пардон супруга личного дантиста г. срыла часть сада наплевав на милицию, документы, законы....
:)
Да какая разница- человек или знает что-то или не знает. Вон есть в сети грузчик на Х- дык он для космонавтики сделал больше чем десяток профессоров.....
Прыгичев вон кем работает? а что пишет!
Цитироватьвыдаёте мне рекомендации, то есть по русски учить меня вздумали? :evil:
No problems! I'm quite able to explain in english (I do have such an experience- we worked with chineizian pos-graduates on manned spaceship draft)
Also I can do this in freanch and in german.
Conserning russian- I have a lot of problems with this language, alas.
ЦитироватьДа я-а-а! (рву на себе тельняшку - на груди татуированный портрет Циалковского и надпись "МАИ - пуп Земли" :D :D :D )
Цитироватьмаи маи, эк удивили, у нас с Воронцовым тоже не абы кто вытатурован!
я понимаю если физтех ещё...
:) :)
так что не надо ничего рвать.
ЦитироватьИменно поэтому, как и многие здесь использую своё имя :)
ну ну.
ЦитироватьИ вообще, может вернёмся к "цвету кнопочек", а ?
ЦитироватьДа у меня то с кнопочками как раз всё в порядке- есть и манускрипты над чем подумать и сами кнопочки коеи облетели луну и вернулись.
:lol: :lol: :lol:
Ждем! (кроме шуток :) )
]
?? ну кус размышлений уже опубликован даже....Вам прислать что-ли?
:lol:
Марк, а вы сталкивались с устройствами, которые можно назвать световодный перископ?
См гастроскопия ( gastroscope )
вот пример картинки: (слабонервным советую смотреть только начало)
http://www.youtube.com/watch?v=jyZ7wukOONM&feature=related
- Там картинка передается через довольно тонкую связку гибких световодов, таким образом во первых нет зависимости от электропитания, и сам объектив можно крутить в довольно широких пределах, плюс световод занимает очень мало места и совершенно неподвержен радиопомехам, то есть можно натыкать "камер" в многих местах.
Единственное, я не знаю, какие потери света в гастроскопическом световоде, но по аналогии с передачей данных по оптоволокну, они не должны быть большими.
Цитировать...Я уже 7 лет как работаю космонавтом
Да, пожалуйста. Это известно, не "ДСП" :)
Цитировать..если..это Вы про меня...
Почему - про Вас? Про камеры и иллюминаторы.
Цитировать.. хорошо, что Вы "коллеги" только один раз в ковычки поставили
согласен, хорошо, даже - правильно :)
Цитироватьэту ветку открыли по моей просьбе :wink:
И это - тоже хорошо :) Могу пояснить, предыдущий пост был просто о том, как вести дискуссию, хотя...забудьте, не имеет значения
ЦитироватьМне кажется, что если спросить у космонавтов, нужен ли им обзор через иллюминаторы, ответ будет однозначным.
Обзор - наверное нужен. При стыковке иллюминатор большого смысла не имеет.
ЦитироватьНе отрицая достоинств и нужность установки камер, думаю (ИМХО), что участникам дискуссии, рассуждающим об узкоугольных или, более того, широкоугольных камерах с матрицами, нужно просто попробовать, если уж не посадить самолёт, то хотя бы поставить авто на парковке только с помощью этих камер.
А ещё можно сравнить требования о точности при стыковке и парковке. А потом объяснить как тут помогает иллюминатор.
ЦитироватьА ещё можно сравнить требования о точности при стыковке и парковке. А потом объяснить как тут помогает иллюминатор.
Говорят при стыковке допустимо касание двух аппаратов с какойто там скоростью. А при парковке касание недопустимо.
Говорят при стыковке можно промахнуться сантиметров на 10 или даже 20. А при парковке такой промах слишком чреват...
ЦитироватьЦитировать...Я уже 7 лет как работаю космонавтом
Да, пожалуйста. Это известно, не "ДСП" :)
ой щаззз нахамлю, щазззз нахамлю-
не всякий примат без хвоста в СА- космонавт
:lol: :lol:
Знакомили меня как-то с полковником Паялко. Букву Я он него
особо не слышал
он во вьетнаме был и его в итоге нет ни в одном справочнике-
а 22 машины сбитых лично (немцы). Вот это действительно да....
а "корки"- дайте хороший принтер дык хоть удостоверение императора галактики сделать можно!
Но-но, занято! :D
ЦитироватьЦитироватьЕсли серьезно, то с художественной точки зрения, прямоугольник и все что от него происходит (в том числе армейское "все что не горизонтально и не вертикально - валяется") - является самым худшим решением.
А любимая форма художников - шар.
Архитекторы, похоже, не согласны. Потому что здания всё же по большей части прямоугольные. :)
Прямоугольная форма самая практичная для решения задачи поместить максимум вещества в минимум объема в земных условиях.
Плюс прямоугольник удобно делить перегородками на части, чтобы затем сделать из одного дома много квартир (офисов) для разных хозяев.
Вот например многоэтажный дом типичнейший пример практичности, позволяющий дать людям недорогое жилье.
К слову, в космосе практичны другие принципы - например минимальный вес оболочки, который (минимальный вес) дает конечно шар или близкие к шару геометрические фигуры - тор, оживальная форма, "сосиска" - цилиндр с закругленными концами :lol:
Прямогугольное удобно строить потому что оно параллельное и перпендикулярное.
ЦитироватьЦитироватьА ещё можно сравнить требования о точности при стыковке и парковке. А потом объяснить как тут помогает иллюминатор.
Говорят при стыковке допустимо касание двух аппаратов с какойто там скоростью. А при парковке касание недопустимо.
Говорят при стыковке можно промахнуться сантиметров на 10 или даже 20. А при парковке такой промах слишком чреват...
А ещё говорят, что на машине можно нажать на тормоз и остановиться.
А можно вообще отъехать и попробовать заново.
Ты несёшь абсолютную чушь. Обсуждать это совсем неинтересно.
Не пиши мне больше, хорошо?
ЦитироватьОбзор - наверное нужен. При стыковке иллюминатор большого смысла не имеет.
в ТЗ на иллюминаторы нет ничего про обеспечение стыковки. И в ТУ тоже нет.
некий смысл наверное есть- посмотреть в случае чего в каком состоянии узел.
ЦитироватьА ещё говорят, что на машине можно нажать на тормоз и остановиться.
А можно вообще отъехать и попробовать заново.
Вот! И всё равно есть окна! :)
ЦитироватьПрямоугольная форма самая практичная для решения задачи поместить максимум вещества в минимум объема в земных условиях.
эт называется задача размещения.
ЦитироватьК слову, в космосе практичны другие принципы - например минимальный вес оболочки, который (минимальный вес) дает конечно шар или близкие к шару геометрические фигуры - тор, оживальная форма, "сосиска" - цилиндр с закругленными концами :lol:
перечисленные оболочки компонуются мягко говоря не лучшим образом-
в некоторой степени поскольку то что туда запихивают оно имеет форму близкую к параллелепипеду.
В числе требований к компоновке не только минимальная масса (а не вес)
а ещё положение ЦМ, минимальная вероятность поражения того или иного блока при пробое ВСМЧ итд.
ЦитироватьТы несёшь абсолютную чушь. Обсуждать это совсем неинтересно.
Не пиши мне больше, хорошо?
Ах как я вас понимаю... :( Перечислил список происшествий случившихся из-за плохого обзора, привёл пример супостатов у которыых обзор хороший и происшествий не было... А крыть то нечем.
Мужайтесь. Кому счас легко? :(
ЦитироватьВот! И всё равно есть окна! :)
окон нет! есть иллюминаторы оптические и иллюминаторы визуальные!
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
а если у вас окна- то Вас закрыли в аполлоне.
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
---
ЦитироватьЦитироватьВот! И всё равно есть окна! :)
окон нет! есть иллюминаторы оптические и иллюминаторы визуальные!
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
а если у вас окна- то Вас закрыли в аполлоне.
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Ээээ... Мы вроде про то в чём есть газ и тормоз. В смысле про машину...
ЦитироватьЦитировать003.Медведь. Концепт Марка Серова/Лунная радуга.
кили попадают в зону затенения- эт как минимум.
Короче- плавать точно будет.
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
ЦитироватьЭэээ... Мы вроде про то в чём есть газ и тормоз. В смысле про машину...
ну! Газ- в отсеке, тормоз- в ложементе, "машина-зверь"
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
:)
---
ЦитироватьЦитироватьТы несёшь абсолютную чушь. Обсуждать это совсем неинтересно.
Не пиши мне больше, хорошо?
Ах как я вас понимаю... :( Перечислил список происшествий случившихся из-за плохого обзора, привёл пример супостатов у которыых обзор хороший и происшествий не было... А крыть то нечем.
Мужайтесь. Кому счас легко? :(
Да, да, ты победил.
Спорить с логикой уровня "Все кто ел огурцы в конце концов померли. Значит, огурцы - яд" я не умею.
ЦитироватьЦитироватьА ещё говорят, что на машине можно нажать на тормоз и остановиться.
А можно вообще отъехать и попробовать заново.
Вот! И всё равно есть окна! :)
На серьезных машинах стоит парктроник - фактически земной аналог стыковочных систем.
А кстати в джипах и в универсалах часто как опция идет линза на заднее стекло (делающая широкоугольный обзор) и зеркало для парковки (оно смотрит не в сторону, а сверху вниз, на область перед задним бампером, чтобы смотреть со стороны расстояние между машиной и препятствиями).
А на городских грузовиках сейчас делают в двери дополнительное окно внизу и парковочное зеркало, через которое можно посмотреть снаружи и со стороны на область между передним бампером и передним колесом.
ЦитироватьЦитироватьПрямоугольная форма самая практичная для решения задачи поместить максимум вещества в минимум объема в земных условиях.
эт называется задача размещения.
И задача оптимизации.
ЦитироватьСпорить с логикой уровня "Все кто ел огурцы в конце концов померли. Значит, огурцы - яд" я не умею.
Поэтому активно ею руководствуешься?
Цитироватьэт называется задача размещения.
И задача оптимизации.[/quote]
она может сводиться к некоей оптимизации
(у Рвачёва и Стояна так)
но не только. Проблема например в разного рода нечёткости плюс
в том что ряд вещей крайне трудно формализуются.
ЦитироватьВ илюминатор - бинокулярное зрение, и возможность менять направление взгляда без разворота корабля.
ЦитироватьЧтоб на глаз оценивать расстояние и видеть что по сторонам.
1) Бинокулярное зрение не особо помогает оценивать абсолютные расстояния до обьектов. В основном, относительные расстояния - какой обьект ближе, а какой дальше. А это, по-видимому, не актуально для стыковки. С помощью бинокулярного зрения можно оценить абсолютное расстояние до обьекта (не за счет стереоизображения), но эта способность ограничена расстояниями порядка нескольких метров.
2) Менять направление взгляда можно и с помощью телекамеры.
И еще несколько слов о телекамерах.
3) Если для стыковки используется телеизображение, то проще обучать космонавтов.
4) На Шаттле для стыковки используется телекамера.
5) Если уж обсуждается парковка, то замечу, что есть автомобили с телекамерой и экраном дла заднего обзора.
Телекамеры лучше илюминаторов, но пусть будет и то и то другое.
Дык вобщето телекамеру никто и не отвергает. Наоборот, тут некоторые отвергают окна.
ЦитироватьДык вобщето телекамеру никто и не отвергает.
Тогда приношу извинения, не разобрался. Я подумал, что вопрос стоит или телекамера или иллюминатор. Если обсуждается телекамера или телекамера + иллюминатор, то я за второе. А что есть проблемы сделать иллюминатор?
ЦитироватьЦитироватьДык вобщето телекамеру никто и не отвергает.
Тогда приношу извинения, не разобрался. Я подумал, что вопрос стоит или телекамера или иллюминатор. Если обсуждается телекамера или телекамера + иллюминатор, то я за второе. А что есть проблемы сделать иллюминатор?
Это у людей аберрации восприятия.
Я говорю, что необходимости иллюминатора для стыковки нет.
Для задач стыковки он, мягко говоря, не лучше чем камера.
Так всех устроит? :)
(http://s003.radikal.ru/i202/1003/10/c93638bfc214t.jpg) (http://radikal.ru/F/s003.radikal.ru/i202/1003/10/c93638bfc214.jpg.html)
А где можно посмотреть тот вариант корабля, который выглядит как увеличеный "Союз"? Спасибо
ЦитироватьА где можно посмотреть тот вариант корабля, который выглядит как увеличеный "Союз"? Спасибо
Союз- если говорить грубо это уменьшенный Север.
а нечто наподобии увеличенного Союза- это Заря.
смотреть где? у марка уэйда ес-но.
astronautix.com
ЦитироватьЦитироватьА где можно посмотреть тот вариант корабля, который выглядит как увеличеный "Союз"? Спасибо
Союз- если говорить грубо это уменьшенный Север.
а нечто наподобии увеличенного Союза- это Заря.
смотреть где? у марка уэйда ес-но.
astronautix.com
спасибо
Цитировать3) Если для стыковки используется телеизображение, то проще обучать космонавтов.
Ну, это так было лет 10 назад.
А сейчас уже компьютерная графика позволяет создавать очень реалистичную картину.
Цитировать5) Если уж обсуждается парковка, то замечу, что есть автомобили с телекамерой и экраном дла заднего обзора.
Да.
Правда на самом деле камера заднего обзора раньше применялась фактически как понты и как некая компенсация ущербности конструкции, принесенной в угоду дизайну и аэродинамике, и эта ущербность не позволяла сделать нормальный обзор через заднее стекло, а также вынуждала делать маленькое зеркало или вообще отказываться от зеркал итд.
А сейчас, в связи с удешевлением техники, камеры уже применяют не только для заднего обзора, но и для других направлений, где обзор ограничен и его нужно улучшить.
ЦитироватьЦитироватьдевать картинку мне некуда
закидываю цсюда...
руки неправильные. нужно олпределённо более обнимающие планету. ну да пох
"Говна девать мне некуда, поэтому вываливаю сюда."
Круто.
мой эскиз - живой.
вы привыкли судя по всему, Зелёный 007 (М.Серов), к мертвому-пластмассовому дизу? ну да бох с ним...
каждму своё
непонимаю. почему по центру пткнп не может распологаться убирающийся в низ "цветок с лепестками" из раскладывающихся кресел-кроватий друг над другом расположенных в "вверх смотрящих" на прозрачный люк?..
ой. чёт опять сморозил.
пошол примусы заправлять
ЦитироватьА сейчас уже компьютерная графика позволяет создавать очень реалистичную картину.
Я именно это и имел в виду, но только, если стыковка делается по телеизображению. Тогда для тренировки космонавта, с помощью компьютерной графики можно содавать изображения, практически не отличающиеся от того, что космонавт увидит на мониторе во время реальной стыковки. Для тренировки требуются только монитор, пульт управления и компьютер с программами.
Но если стыковка делается с помощью иллюминатора, то придется использовать макет КК. Компьютерную графику можно применить, если заменить иллюминатор экраном. Но в этом случае изображение не будет реалистичным - не будет зависимости поля обзора от положения головы космонавта и не будет бинокулярного зрения.
Или можмо тренировать как-нибудь по другому?
ЦитироватьКомпьютерную графику можно применить, если заменить иллюминатор экраном. Но в этом случае изображение не будет реалистичным - не будет зависимости поля обзора от положения головы космонавта и не будет бинокулярного зрения.
Как раз сейчас есть возможность сделать 3-мерное изображение на экране.
Существуют в природе демонстрационные экраны для медиков - один из вариантов, что на экране наложены призмы и фактически на экран выводится несколько изображений и в зависимости от положения смотрящего он видит только одно из них, без применения каких-либо очков.
Другой вариант тут почти все знают - очки с ЖКИ затвором, а у экрана частота кадров в разы выше нормальной, и соответственно показывается последовательно сразу несколько картинок (ЕМНИС до восьми), а очки выбирают только свою - так достигается именно объем.
А если глаз только два - уже давно работает технология с проекционным экраном и двумя поляроидами с взаимно перпендикулярной ориентацией.
Единственное чего пока не достигли на экране - изменения видимого расстояния до объекта - то есть перспектива конечно учитывается, но все изображения в фокусе в плоскости экрана.
Но вообще это все актуально, когда рассматриваете почти статичные картинки в спокойном состоянии и при высококачественном освещении.
Когда состояние заведенное, и картинка быстро двигается, да плюс еще жесткое освещение, то обычный человек не видит разницы между реальным самолетом и каркасной моделью, тк эту разницу мозг дорисовывает автоматически.
И в экстремальной ситуации, уже зрение цепляется не за габариты объектов а за взаимное расположение и соотношение размеров внешних контуров и контрастных отметок.
ЦитироватьКак раз сейчас есть возможность сделать 3-мерное изображение на экране.
Существуют в природе демонстрационные экраны
всё классно всё замечательно а сколько же эта прелесть выдержит
а опосля надо ещё посмотреть сколько по времени оно будет в условиях жёстких излучений работать.
Плюс будет ли оно работать в вакууме...
ЦитироватьНо если стыковка делается с помощью иллюминатора, то придется использовать макет КК.
Самолёты сажают "через иллюминаторы" но в тренажёрах используется синтезированное изображение.
ЦитироватьЦитироватьКак раз сейчас есть возможность сделать 3-мерное изображение на экране.
Существуют в природе демонстрационные экраны
всё классно всё замечательно а сколько же эта прелесть выдержит
а опосля надо ещё посмотреть сколько по времени оно будет в условиях жёстких излучений работать.
Плюс будет ли оно работать в вакууме...
Попрошу не путать!
Я говорил именно про визуализацию для тренажера, который на Земле, и никакого вакуума и жестких излучений ему не предполагается :lol:
ЦитироватьКак раз сейчас есть возможность сделать 3-мерное изображение на экране.
Но это будет явно сложнее, чем имитировать плоское изображение телекамеры.
ЦитироватьИ в экстремальной ситуации, уже зрение цепляется не за габариты объектов а за взаимное расположение и соотношение размеров внешних контуров и контрастных отметок.
По моему мнению, в экстремальных ситуациях лучше вообще не стыковаться. Ну не будет стыковки - ничего страшного. Это все-таки не посадка самолета, которую обязательно нужно выполнить за ограниченное вреня.
ЦитироватьСамолёты сажают "через иллюминаторы" но в тренажёрах используется синтезированное изображение.
Интересно было бы узнать по-подробнее, как устроены такие тренажеры. Что такое синтезированное изображение?
ЦитироватьЧто такое синтезированное изображение?
Компьютерная графика.
ЦитироватьЯ говорил именно про визуализацию для тренажера, который на Земле, и никакого вакуума и жестких излучений ему не предполагается :lol:
ааа ну тогда надо как мнимум расчитывать на возможный
удар "тяжёлым тупым предметом предположительно головой"-
лично мне в СА залезать было крайне тесно. Не думаю что человеку маленького роста это намного удобнее. А всякие ЖКИ экраны- довольно хилая вещь.
ЦитироватьPit пишет:
Цитироватьааа ну тогда надо как мнимум расчитывать на возможный
удар "тяжёлым тупым предметом предположительно головой"-
лично мне в СА залезать было крайне тесно. Не думаю что человеку маленького роста это намного удобнее. А всякие ЖКИ экраны- довольно хилая вещь.
Ну, вообще-то именно на них нынче делаются всякие общедоступные терминалы, в том числе и в антивандальном исполнении. Так что не такая уж и хлипкая это вещь, смотря как сделать...
ЦитироватьТак что не такая уж и хлипкая это вещь, смотря как сделать...
угу, теперь ещё вспомните а делается ли оно у нас в России.
у меня такое страшное подозрение что нет.
Потом ещё бааальшой вопрос насколько навыки приобретённые на таком тренажёре
будут соотвествовать необходимым в полёте.
Как раз в экстремальной ситуации возможность стыковки может оказаться решаюшей для выживания.
Решающей для выживания может оказаться возможность видеть куда и как летит корабль. Во всех перечисленных мною ситуациях экипаж этого не видел.
http://www.niiao.ru/index.php?mode=topic&id=43
ЦитироватьКак раз в экстремальной ситуации возможность стыковки может оказаться решаюшей для выживания.
Придумать можно что-угодно, а были ли реальные случаи в 40-летней истории орбитальных (не лунных) стыковок, когда возможность стыковки в экстремальной ситуации была решаюшей для выживания?
Союз-1 :evil:
ЦитироватьСоюз-1 :evil:
Что Союз-1? Возможность какой стыковки в экстремальной ситуации была решаюшей для выживания в этом полете?
ЦитироватьЦитироватьЯ говорил именно про визуализацию для тренажера, который на Земле, и никакого вакуума и жестких излучений ему не предполагается :lol:
ааа ну тогда надо как мнимум расчитывать на возможный
удар "тяжёлым тупым предметом предположительно головой"-
лично мне в СА залезать было крайне тесно. Не думаю что человеку маленького роста это намного удобнее. А всякие ЖКИ экраны- довольно хилая вещь.
Я думаю что как раз это на тренажере решить несложно, тем более с учетом тесноты экран есть смысл разместить снаружи иллюминатора - иллюминаторы часто разбивают "тяжелыми тупыми предметами"? :D
ЦитироватьЦитироватьКак раз в экстремальной ситуации возможность стыковки может оказаться решаюшей для выживания.
Придумать можно что-угодно, а были ли реальные случаи в 40-летней истории орбитальных (не лунных) стыковок, когда возможность стыковки в экстремальной ситуации была решаюшей для выживания?
Извините, а мы тут вроде новый корабль обсуждаем, который и к Луне будет летать, или я чего-то не понял?
ЦитироватьИзвините, а мы тут вроде новый корабль обсуждаем, который и к Луне будет летать, или я чего-то не понял?
И этот новый корабль или его часть будет садиться на Луну, как Apollo Lunar Module? С чем этот корабль будет стыковаться в своем полете на Луну и обратно?
Для Колумбии отсутствие возможности стыковки стало приговором; как потом выяснилось. Но я не исключаю, что специалисты предполагали катастрофу с высолой степенью вероятности. Далеко не один к одному. Я имею в виду не только наличие чем стыковаться, но и куда?
Для лунных модулей, разумеется, стыковка была единственным способом выживания :)
ЦитироватьДля Колумбии отсутствие возможности стыковки стало приговором
А если бы была возможность стыковки для Колумбии, то в процессе этой стыковки обязательно бы возникла экстремальная ситуация, например, отказ телекамеры? И, при возникновении такой ситуации, стыковку ни в коем случае нельзя было бы прервать, разобраться в ситуации, устранить проблемы и повторить стыковку без экстремальных ситуаций? Так, да? А если бы это экстремальное проведение стыковки, которую почему-то нельзя прервать и сделать неэкстремальной, привела бы к гибели экипажей и станции и Колумбии?
ЦитироватьЦитироватьДля Колумбии отсутствие возможности стыковки стало приговором
А если бы была возможность стыковки для Колумбии, то в процессе этой стыковки обязательно бы возникла экстремальная ситуация, например, отказ телекамеры? И, при возникновении такой ситуации, стыковку ни в коем случае нельзя было бы прервать, разобраться в ситуации, устранить проблемы и повторить стыковку без экстремальных ситуаций? Так, да? А если бы это экстремальное проведение стыковки, которую почему-то нельзя прервать и сделать неэкстремальной, привела бы к гибели экипажей и станции и Колумбии?
"Дубляж" видеосистемы стыковки Шатлла:
ЦитироватьТак всех устроит? :)
(http://s003.radikal.ru/i202/1003/10/c93638bfc214t.jpg) (http://radikal.ru/F/s003.radikal.ru/i202/1003/10/c93638bfc214.jpg.html)
Цитировать"Дубляж" видеосистемы стыковки Шатлла
Ну так и я про тоже. Все должно быть дублированно и т.п., так чтобы стыковки выполнялись без экстремальных ситуаций, требующих экстраординарные умения и действия космонавтов.
Цитировать"Дубляж" видеосистемы стыковки Шатлла:
ЦитироватьТак всех устроит? :)
(http://s003.radikal.ru/i202/1003/10/c93638bfc214t.jpg) (http://radikal.ru/F/s003.radikal.ru/i202/1003/10/c93638bfc214.jpg.html)
Интересно, а есть такое место, где были бы такие же хорошие фотки интерьера других помещений Шаттла и в других ракурсах? :)
Гость, а вы представьте серёзную негерметичность СА. Например, люк в Джемини заклинило в открытом состоянии. :)
Или в союзовском СА иллюминатор рассыпался.
ЦитироватьЦитировать"Дубляж" видеосистемы стыковки Шатлла
Ну так и я про тоже. Все должно быть дублированно и т.п., ...
наши вместо простого дублирования предпочитают иметь два разных варианта одного процесса. Традиция-с...
ЦитироватьЦитировать"Дубляж" видеосистемы стыковки Шатлла:
ЦитироватьТак всех устроит? :)
(http://s003.radikal.ru/i202/1003/10/c93638bfc214t.jpg) (http://radikal.ru/F/s003.radikal.ru/i202/1003/10/c93638bfc214.jpg.html)
Интересно, а есть такое место, где были бы такие же хорошие фотки интерьера других помещений Шаттла и в других ракурсах? :)
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/shuttle/index.html
ЦитироватьГость, а вы представьте серёзную негерметичность СА. Например, люк в Джемини заклинило в открытом состоянии. :)
Или в союзовском СА иллюминатор рассыпался.
Условия при которых рассыпятся все стекла иллюминатора, просадят и обшивку.
ЦитироватьГость, а вы представьте серёзную негерметичность СА. Например, люк в Джемини заклинило в открытом состоянии. :)
Или в союзовском СА иллюминатор рассыпался.
Представить можно многое. Например то, что негерметичность СА не приводит к экстремальной ситуации процесса проведения стыковки. А еще можно представить, что для спасения космонавта на поломавшемся КА с помощью другого КА не обязательно требуется стыковка этих КА.
Цитироватьнаши вместо простого дублирования предпочитают иметь два разных варианта одного процесса. Традиция-с...
Очень хорошая традиция. Если процессы имеют одинаковую надежность.
Гость, вообше-то, я говорил о негерметичности, как препятствию посадки.
О, да хотя бы ЦУП уверен в проблемах с парашютами. Не говорите, только, что этого не может быть, потому что не может быть. Как показывает опыт, может быть всякое.
ЦитироватьЦитироватьнаши вместо простого дублирования предпочитают иметь два разных варианта одного процесса. Традиция-с...
Очень хорошая традиция. Если процессы имеют одинаковую надежность.
важен переход с одного варианта на другой. Вовремя подхватить...
Существовала совершенно ненулевая вероятность катастрофы Аполлона-13 при невозможности стыковки.
ЦитироватьЦитироватьДля Колумбии отсутствие возможности стыковки стало приговором
А если бы была возможность стыковки для Колумбии, то в процессе этой стыковки обязательно бы возникла экстремальная ситуация, например, отказ телекамеры? И, при возникновении такой ситуации, стыковку ни в коем случае нельзя было бы прервать, разобраться в ситуации, устранить проблемы и повторить стыковку без экстремальных ситуаций? Так, да? А если бы это экстремальное проведение стыковки, которую почему-то нельзя прервать и сделать неэкстремальной, привела бы к гибели экипажей и станции и Колумбии?
Какая-то непростая логика.
Начали с того, что при полностью исправных системах был дважды совершен таран из-за плохого обзора, чуть не приведший к гибели людей.
Вы требуете привести аварийный случай, который потребовал бы провести немедленную стыковку и при этом все системы были сломаны.
И говорите "ну вот видите, как это маловероятно?".
ЦитироватьСуществовала совершенно ненулевая вероятность катастрофы Аполлона-13 при невозможности стыковки.
непонял..
ИМХО как раз к А-13 это не относится.. это относится к остальным (кроме А-7 и А-8 ), примерно на 66,6(6)% (для 2/3 экипажа) :cry:
Или в смысле что А-13, не смог бы вернуться, если бы CM не смог перестыковаться к LM ? Это неизучено.. :?
P.S. Я за возможность прямого взального наблюдения при стыковке (т.е. за иллюминаторы/окна)
Кроме случаев, когда это СОВЕРШЕННО НЕВОЗМОЖНО ПРИНЦИПИАЛЬНЫМИ техническими особенностями КК..
При проектировании новых КК, ИМХО, весьма желательно, избегать таких "технических особенностей".. :roll: ИМХО :wink:
ЦитироватьКакая-то непростая логика.
На самом деле, это очень простая логика. Ничуть не сложнее, чем: "Не влезай - убьет". "Не стой под стрелой". "Не перебегай дорогу перед близкоидущим транспортом".
ЦитироватьНачали с того, что при полностью исправных системах был дважды совершен таран из-за плохого обзора, чуть не приведший к гибели людей.
Я с этого не начинал, не продолжал и не заканчивал. Это совсем про другое.
ЦитироватьВы требуете привести аварийный случай, который потребовал бы провести немедленную стыковку и при этом все системы были сломаны.
И говорите "ну вот видите, как это маловероятно?".
Именно так. Поэтому нет необходимости выполнения экстремальных стыковок, то есть стыковок, в процессе проведения которых возникли экстремальные ситуации. Такие стыковки нужно прерывать, разбираться в ситуации, устранять проблемы и повторять без экстремальных ситуаций.
Очень простой подход.
Одним из частных следствий такого подхода может быть, например, такое решение:
"Ручная" стыковка без исправно работающей телекамеры считается экстремальной. Такие стыковки не проводятся - не начинаются или прекращаются. Космонавты не обучаются стыковке с использованием только иллюминатора. Тренажеры для этого не создаются.
ЦитироватьОдним из частных следствий такого подхода может быть, например, такое решение:
"Ручная" стыковка без исправно работающей телекамеры считается экстремальной. Такие стыковки не проводятся - не начинаются или прекращаются. Космонавты не обучаются стыковке с использованием только иллюминатора. Тренажеры для этого не создаются.
Отличное решение! Серьезно отличное!
Нужно принять такое волевое решение, и как следствие его, вообще закрыть всю пилотируемую космонавтику из соображений "как-бы чего не вышло".
ЦитироватьЦитироватьСуществовала совершенно ненулевая вероятность катастрофы Аполлона-13 при невозможности стыковки.
непонял..
ИМХО как раз к А-13 это не относится.. это относится к остальным (кроме А-7 и А-8 ), примерно на 66,6(6)% (для 2/3 экипажа) :cry:
Или в смысле что А-13, не смог бы вернуться, если бы CM не смог перестыковаться к LM ? Это неизучено.. :?
Именно так. Конечно, тут критическая ситуация возникла уже после стыковки, но если бы стыковка не состоялась, после аварии это наверняка было бы невозможно сделать, и у экипажа не хватило бы ресурсов для выживания. Возможно, спасся бы один, максимум - двое.
(http://demotivators.ru/media/posters/174513_vdrug-sergej-ponyal.thumbnail.jpg)
ЦитироватьОтличное решение! Серьезно отличное!
Нужно принять такое волевое решение, и как следствие его, вообще закрыть всю пилотируемую космонавтику из соображений "как-бы чего не вышло".
Не из соображений "как бы чего не вышло", а из соображений "лишнее - враг достаточному".
Давайте перейдем от эмоций к численным оценкам.
Итак, рассматриваются орбитальные стыковки типа стыковок корабля со станцией. (Стыковки у Луны, Марса и Альфы Центавра не рассматриваются. Решения для них могут быть другими, но пока неизвестно, что с чем и как будет там стыковаться.)
Вероятность возникновения необходимости стыковки в связи с невозможностью посадки корабля оцениваю в 1%. Был приведен только один случай за 40 лет - Колумбия.
Вероятность невыполнения автоматической стыковки давайте оценим в 100%. Я не знаю реальную статистику. Наверное, она лучше.
Вероятность отказа системы телекамера+монитор оцениваю в 1%. Даже на бытовом уровне надежность намого выше. Троируем эту систeму по принципу "двух отказов" - устанавливаем на корабль три таких системы.
В итоге, без всяких экстримальных способов стыковки, получаем вероятность "плохого" случая по указанным причинам - 1 на 100 000 000.
Этого вполне достаточно. Не требуется же пилотируемую космонавтику, все системы кораблей, все этапы их полетов делать с надежностью 8 девяток. Иначе звания Героев нужно будет давать не космонавтам, а обычным людям, которые в обычной жизни подвергаются большему риску.
ЦитироватьКМ (для ориентировки):
(http://s005.radikal.ru/i212/1002/de/6b71e544206f.gif) (http://www.radikal.ru)
Вот из книжки Стулингера про Скайлэб, Аполло в эвакуацонно-спасательном варианте. Ну и заодно ответы про возможность многоярусности (в конусе!)и крепление ложементов. Конечно возможности, а не "делать по сему".
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/11167.jpg) (http://history.nasa.gov)
Так это дополнительно к стандартной загрузке
ЦитироватьЦитироватьОтличное решение! Серьезно отличное!
Нужно принять такое волевое решение, и как следствие его, вообще закрыть всю пилотируемую космонавтику из соображений "как-бы чего не вышло".
Не из соображений "как бы чего не вышло", а из соображений "лишнее - враг достаточному".
Давайте перейдем от эмоций к численным оценкам.
Итак, рассматриваются орбитальные стыковки типа стыковок корабля со станцией. (Стыковки у Луны, Марса и Альфы Центавра не рассматриваются. Решения для них могут быть другими, но пока неизвестно, что с чем и как будет там стыковаться.)
Ну вот в этом вся проблема, что вы рассматриваете только полеты на НЗО, а обсуждаемый проект корабля, насколько я понимаю, предполагает полеты например и к Луне.
Во вторых, вы намеренно опустили вариант что корабль значительное время будет летать как спасательный, соответственно надежность систем не улучшается от факторов полета.
а я хочу вот так-
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/11173.jpg)
АО не показан ибо размазывается в кольцевую зону вокруг незакрытой конической части СА.
БО отрывается УКЗ.
Увы, вариант безобразен с точки зрения САС.
ЦитироватьНачали с того, что при полностью исправных системах был дважды совершен таран из-за плохого обзора, чуть не приведший к гибели людей.
Зачем обсуждать дебильный тезис, что "таран" был из-за плохого обзора? Учитывая что он к действительности отношения не имеет.
Цитироватьобсуждаемый проект корабля, насколько я понимаю, предполагает полеты например и к Луне.
Если проект предполагает удаленные от Земли стыковки, то естественный способ существенно увеличить их надежность - это спроектировать оба стыкующихся КА так, чтобы каждый из них мог быть активным. Если вероятность невыполнения активной роли для каждого КА равна x, то вероятность невыполнения стыковки из-за отказов "активности" будет равна х*х, то есть "x в квадрате". Даже при относительно небольшой надежности выполнения активной роли для каждого КА, порядка 99%-99.9%, надежность стыковки будет практически равна 1. Вполне достаточно будет двух режимов стыковки - автоматического и "ручного" с телекамерами.
Цитироватькорабль значительное время будет летать как спасательный.
Насколько я понимаю, корабль летает как спасательный будучи пристыкованным к станции. Перед каждым использованием корабля (например перестыковкой) его системы (в том числе и телекамеры) должны проверяться и, при необходимости, ремонтироваться или заменяться.
Цитироватьнадежность систем не улучшается от факторов полета.
В процессе хранения и эксплуатации не улучшается также надежность автомобилей, лифтов, самолетов и любой техники. Поэтому нужно регулярно проводить профилактические проверки и выполнять ремонт или замену систем, вышедших за установленные нормы.
А мне кажется далекие космические путешествия всегда видны в картинках даже наперед. Что то не заметил я пока тут такого.
С нами будете работать ? Или слабо ?
http://www.kosmos4you.ru/nlo/nlo-gde-kto-i-otkuda.html#comment-667
Имеем на руках базу не только вашу, но и насовскую.
Цитировать?? ну кус размышлений уже опубликован даже....Вам прислать что-ли?
:lol:
Да
ЦитироватьМарк, а вы сталкивались с устройствами, которые можно назвать световодный перископ?
Только как пациент :) Эту идею думать надо...
GREEN ! Что мы делать будем, если при всех наших резервах по электронике, СЭП откажет? Как хотя бы ОСКТ построить? Промблеммма... Мы тут пульт макетируем и где-то даже смирились с отсутствием курсовых иллюминаторов... Но вот в этом затык :( Ручной контур организуем через РЕЗЕРВ ПИТ и включения минимального состава аппаратуры, а вот всю БВС разогнать и хотя бы один дисплейный модуль для получения ТВ... :? И это, кстати, актуально не только для дальних перспектив :wink: Заходите как нибудь! Обсудим.
ЦитироватьGREEN ! Что мы делать будем, если при всех наших резервах по электронике, СЭП откажет?
Марк, меня посетила идея резервного электропитания, но боюсь... хотя нет, уверен... будут бить... возможно даже ногами...
Нет, само-то устройство ничего, мощность 250 Вт, очень простое, ничего не весит, абсолютно автономное, резервировано 6 раз, имеет дополнительную полезную функцию. Но несерьезное.
Эххх, была не была - педальный генератор.
:D В скафандре педали крутить не удобно
ЦитироватьНо вот в этом затык :( Ручной контур организуем через РЕЗЕРВ ПИТ и включения минимального состава аппаратуры, а вот всю БВС разогнать и хотя бы один дисплейный модуль для получения ТВ... :? И это, кстати, актуально не только для дальних перспектив :wink:
Марк, мне кажется, Вам стоит заглянуть сюда: http://www.youtube.com/watch?v=Yzt25TfkWLg
Цитироватьа вот всю БВС разогнать и хотя бы один дисплейный модуль для получения ТВ... :?
В принципе можно заказать дисплейный модуль с двумя входами - с цифровым (для БВС) и аналоговым - для прямого подключения видео "в случае чего" (я к сожалению не знаю, чего там у вас заложено сейчас, вероятно цифра).
Камеры аналогично есть с двумя независимо работающими интерфейсами.
Камера и дисплейный модуль LCD потребляют немного.
То есть конкретно картинку с камеры, вероятнее всего можно показать очень надежно, если есть хоть одна рабочая банка аккумулятора.
ЦитироватьGREEN ! Что мы делать будем, если при всех наших резервах по электронике, СЭП откажет? Как хотя бы ОСКТ построить? Промблеммма...
Не хотите ли Вы сказать, что СЭП не дублируется? :shock:
Офонареть! А как же участок спуска? Там что, электросистемы не нужны?
З.Ы. Ну, я вообще в том плане, что в случае проблем с электропитанием непосредственно перед стыковкой можно использовать
часть ресурса автономной системы участка спуска.
Еще вот подумалось, что пора-бы уже завести космонавтам индивидуальные КПК в каком-то виде, как стандартный инструмент (трикодер :D ).
Может быть в скафандр вмонтировать?
Ну и соответственно, современный КПК вполне потянет показывать видео.
ЦитироватьЕще вот подумалось, что пора-бы уже завести космонавтам индивидуальные КПК в каком-то виде, как стандартный инструмент (трикодер :D ).
Может быть в скафандр вмонтировать?
Ну и соответственно, современный КПК вполне потянет показывать видео.
ЗА!!! Достаточно один дисплей на рукаве и переключатель на кучу компьютеров: костюмных, внешних. Клавиатура может быть внешней.
ЦитироватьЦитироватьА где будет тоалет? Там нет орбиталний модул!
На рисунке, внизу слева - "Зона сангигиены"
У меня, кстати говоря, тут, нескромный, и не очень приличный для "дамского общества", вопрос возник...
А как решается проблема "уединения" (в случае отдельного отсека (БО скажем) имхо легко решаемой)?.... :) Смотрю на схему, и никак понять не могу...
Особенно если экипаж "смешанный" (из представителей различных "гендерных направлений" (плюс, замечу, для ряда людей, и в окружении "идентичного им" бывает "неудобно"...)).
Или "проблема" решается путем "назад в прошлое", как в Апалонах (памперс, или "соответствующая емкость" для "мелкой")? :) А "зона сангигиены", главным образом, "типа для мытья рук и лица" (и подобного)?...
Особенно актуален вопрос, если на основе нового корабля будет проектироваться лунный пилотажник (тогда одной клизмой перед стартом и "памперсами" не отделаешься)...
Или, таки, планируется для сих случаев (длительный полет (коли потребуется)), что-то вроде ранее предлагавшейся идеи с Паромом (или как он сейчас обзывается)?...
http://www.energia.ru/ru/news/news-2010/news_06-30.html
ЦитироватьВ Ракетно-космической корпорации "Энергия" имени С.П. Королёва состоялось награждение победителей первого этапа творческого конкурса "Дизайн рабочей, бытовой и предметной среды пилотируемых космических аппаратов". Отборочный тур проводился в период с 16 ноября 2009 года по 1 мая 2010 года
Цитироватьhttp://www.energia.ru/ru/news/news-2010/news_06-30.html
ЦитироватьВ Ракетно-космической корпорации "Энергия" имени С.П. Королёва состоялось награждение победителей первого этапа творческого конкурса "Дизайн рабочей, бытовой и предметной среды пилотируемых космических аппаратов". Отборочный тур проводился в период с 16 ноября 2009 года по 1 мая 2010 года
интересно что второе место и два третьих заняли девушки :D
Дом обустроить у них лучше получается или участников немного было?
Цитироватьhttp://www.energia.ru/ru/news/news-2010/news_06-30.html
ЦитироватьВ Ракетно-космической корпорации "Энергия" имени С.П. Королёва состоялось награждение победителей первого этапа творческого конкурса "Дизайн рабочей, бытовой и предметной среды пилотируемых космических аппаратов". Отборочный тур проводился в период с 16 ноября 2009 года по 1 мая 2010 года
У девушек союз и блок станции? это судя по фото. А у парней что?
ЦитироватьДом обустроить у них лучше получается или участников немного было?
Небось жюри было из мужиков. :)
I tried to find adequate topic for the idea that I can't get out my head. So far this topic is most adequate for it. If moderators find that is not suitable for this thread please move it elsewhere.
I wonder can testing of PTK NP heat shield be done on Soyuz? To be honest I don't think that spacecraft will be manned at start. I think that it will be tested as returnable Progress. I know that reusable heat shield is heavier then ablative one. I think that on the sides of the Soyuz SA this reusable heat shield can replace ablative heat shield (with minimum mass growth) while keeping the ablative heat shield on the bottom of SA since that part of SA will be dropped before landing. That way you can obtain partially reusable capsule. For the next Soyuz launch you will need new BO, PAO and bottom cover of SA. Is this possible and more importantly is it good way to test heat shield materials for PTK NP?
Моё видение компоновки:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/13947.jpg) (http://fotki.yandex.ru/users/amihalov/view/313182/)
Посмотреть на Яндекс.Фотках (http://fotki.yandex.ru/users/amihalov/view/313182/)
:wink:
ЦитироватьВ Ракетно-космической корпорации "Энергия" имени С.П. Королёва состоялось награждение победителей первого этапа творческого конкурса "Дизайн рабочей, бытовой и предметной среды пилотируемых космических аппаратов". Отборочный тур проводился в период с 16 ноября 2009 года по 1 мая 2010 года
В НК №09, 2010 опубликована статья Марка Серова "Конкурс по космическому дизайну завершен", где подробно и в картинках рассказано о результатах конкурса, его работах. Кто подписывается - скоро прочитает, а кто нет... :(
P.S.
Хотя, если Марк даст согласие, могу выложить здесь и статью и иллюстрации к ней...
Ждём!
Цитироватьесли Марк даст согласие, могу выложить здесь и статью и иллюстрации к ней...
Я не против :)
ЦитироватьЦитироватьесли Марк даст согласие, могу выложить здесь и статью и иллюстрации к ней...
Я не против :)
Спасибо Марк!
Shin, Ждём с нетерпением..
Shin, а в каком номере НК планируется публикация материалов (фрагментов эскизнного проекта) по ПТК НП и Руси-М? (презентация, обещанная РКК) :roll:
Уж полночь близится, а Германа все нет...
ЦитироватьЦитироватьВ Ракетно-космической корпорации "Энергия" имени С.П. Королёва состоялось награждение победителей первого этапа творческого конкурса "Дизайн рабочей, бытовой и предметной среды пилотируемых космических аппаратов". Отборочный тур проводился в период с 16 ноября 2009 года по 1 мая 2010 года
Небось первым призом было посмотреть на ЭП ПТК НП....
ЦитироватьУж полночь близится, а Германа все нет...
ничего сенсационного в статье нет, больше о тяжкой работе космонавтов + веселые картинки победителей конкурса.