Форум Новости Космонавтики

Обращаюсь к форуму с двумя вопросами:

1. Предположим, РН "Энергия" выводит "Скиф"весом 70-80 т на LEO высотой 200-250 км. Сколько топлива должно быть на борту "Скифа" из этого веса (или сколько ему нужно передать дозаправкой сверх этого веса), чтобы он со своими четырьмя двигателями совершил облет Луны?

2. Первоначальными планами РККЭ "Скиф" разрабатывался на базе более скромных аппаратов массой 19-20 т. Вопрос аналогичный - сколько ему нужно было передать топлива для такого же маневра облета Луны? Или вариант - стыковка на LEO с ТКС и совместный разгон к Луне на облетную траекторию - реально? (т.е. каким должен быть межорбитальный буксир в этом случае и каковы могли быть его массовые параметры на основе технологий 1980-х годов?)

ЦитироватьОбращаюсь к форуму с двумя вопросами:

1. Предположим, РН "Энергия" выводит "Скиф"весом 70-80 т на LEO высотой 200-250 км. Сколько топлива должно быть на борту "Скифа" из этого веса (или сколько ему нужно передать дозаправкой сверх этого веса), чтобы он со своими четырьмя двигателями совершил облет Луны?

Смотря, какой удельный импульс у двигателя. Если используется циклиновый 11Д58М (УИ=362 с), то для облета Луны при стартовой массе 80 т потребуется около 50 т топлива.

Да, много... Значит, сценарий в первом вопросе мертворожденный и не рассматривался. Я так и думал.
А во втором случае - как (чем?) планировалось вывести на траекторию облета Луны вот этот аппарат?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/10345.gif)

ЦитироватьДа, много... Значит, сценарий в первом вопросе мертворожденный и не рассматривался. Я так и думал.
А во втором случае - как (чем?) планировалось вывести на траекторию облета Луны вот этот аппарат?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/10345.gif)

Чтобы забросить 20-тонный модуль в облет Луны на низкой орбите стартовая имасса комплекса должна быть порядка 66 т (с ДУ на основе циклинового 11Д58М). Т.е. масса заправленного РБ - около 46 т, из которых около 40 т приходятся на топливо.

Хм...
Ну, и как это тогда мыслилось?

ЦитироватьБыла поставлена основная задача – чистить космос от аппаратов военного назначения нашего вероятного противника. Они сверху сканировали практически все, у них появились аппараты детальной оптико-электронной разведки (сейчас разрешающая способность достигает 30 см). Одним из вариантов применения "Скифа" была концепция, по которой аппарат запускался до Луны, облетал ее, возвращался обратно и шел в противотоке основных массивов этих спутников, и их чистил. Вот такая концепция была предложена в рамках темы «Скиф», и мы для этого создавали бортовой комплекс спецвооружений.

PS: кстати, пора восстановить наш приоритет - сценарий голливудского "Армагеддона" с Брюсом Уиллисом (в части баллистики) НПО "Энергия" отрабатывала еще в середине 1970-х...

ЦитироватьХм...
Ну, и как это тогда мыслилось?

ЦитироватьБыла поставлена основная задача – чистить космос от аппаратов военного назначения нашего вероятного противника. Они сверху сканировали практически все, у них появились аппараты детальной оптико-электронной разведки (сейчас разрешающая способность достигает 30 см). Одним из вариантов применения "Скифа" была концепция, по которой аппарат запускался до Луны, облетал ее, возвращался обратно и шел в противотоке основных массивов этих спутников, и их чистил. Вот такая концепция была предложена в рамках темы «Скиф», и мы для этого создавали бортовой комплекс спецвооружений.

А я делал трехрежимную ЯЭДУ для этой машины.

О-как!
А подробнее?

PS: ежели че, пишите в личку :wink:

ЦитироватьО-как!
А подробнее?

Я работал в КБХА с 85 по 93 год. Занималься нейтронно-физическим расчетом активной зоны трехрежимной ядерной энерго-двигательной установки. Работал в отделе Альберта Ивановича Белогурова, того самого, который сделал РД-0410.
ЯЭДУ предназначалась для аппарата "Скиф - 4У" (если память не изменяет) Предусматривала три режима работы - двигательный, большой мощности (для запитки лазера) и малой мощности (для работы бортовых систем).
Примерно в 90 году, тему закрыли, и меня перебросили на расчет стойкости изделий к воздействия ЭМИ ядерного взрыва. Затем, и эту тему закрыли. Стал вопрос, чем заниматься мне физику ядерщику в КБХА. Наверно для меня, что нибудь бы подобрали (КБХА людьми не бросается), но я не стал дожидаться и ушел заниматься бизнесом.

Не могу не задать следующий вопрос - а какая мощность была на максимальном режиме? И какая на выходе лазера?

ЦитироватьНе могу не задать следующий вопрос - а какая мощность была на максимальном режиме? И какая на выходе лазера?

Про двигательный режим, увы, не помню. Тяга, если мне не изменяет память, была 5,6 тс, режим большой мощности 50 мВт, малой 300 кВт (тепловая). Но могу и соврать, многое забыл.

Громадное спасибо!
Какой же все-таки мощности там стоял лазер...

ЦитироватьГромадное спасибо!
Какой же все-таки мощности там стоял лазер...

Лазер делали в нашем же отделе, некий Гутерман. (Имя, отчество не помню.) Но, по моему, он не смог подняться выше 200 кВт. Впрочем, эдесь мне верить совсем нельзя, т.к. обе темы были секретными и информация о том, что делалось в соседнем секторе была на уровне слухов.

Нам придеться попросить Дмитрия Б. пересчитать облет Луны для у.и. 900 сек. Кстати, на сколько я помню, установку планировалось разместить на стационаре. Про облет Луны впервые узнал от Вас.
Еще один момент. Установку планировалось выводить "Бураном", поэтому полная масса не должна превышать 43 т.

Было три варианта применения:
- маневрирование на низких орбитах с плановой эффективностью отстрела 6 вражеских КА в сутки;
- геостационар;
- облет Луны с последующем расстрелом всего и вся на встречном курсе.

В конечном итоге, как я понимаю, реализацию начали с первого (очередность моя, произвольная) варианта как самого простого.
Что же касается лазера, то по моим источникам лазер по теме "Скиф" разработывало НПО "Астрофизика" под руководством Н.Д.Устинова (с привлечением ФИАНа в качестве научного куратора, ГУКОС/НИИ-50 как заказчика в части идеологии применения) с испытаниями в Сары-Шагане, совместно с КБМ. Кстати, что это за КБМ?

ЦитироватьУстановку планировалось выводить "Бураном", поэтому полная масса не должна превышать 43 т.

Но ведь "Буран" (корабль 11Ф35) выводит 30 т максимум!
Или имеется ввиду "Буран-Т" - но тогда вес можно было поднять до 70-90 т.
И что имеется ввиду под "полной" массой - это однопуск?

PS: продолжу переписку завтра, сорри

ЦитироватьБыло три варианта применения:
- маневрирование на низких орбитах с плановой эффективностью отстрела 6 вражеских КА в сутки;
- геостационар;
- облет Луны с последующем расстрелом всего и вся на встречном курсе.

В конечном итоге, как я понимаю, реализацию начали с первого (очередность моя, произвольная) варианта как самого простого.
Что же касается лазера, то по моим источникам лазер по теме "Скиф" разработывало НПО "Астрофизика" под руководством Н.Д.Устинова (с привлечением ФИАНа в качестве научного куратора, ГУКОС/НИИ-50 как заказчика в части идеологии применения) с испытаниями в Сары-Шагане, совместно с КБМ. Кстати, что это за КБМ?

Разработка лазера видимо велась паралельно, что и правильно.
КБМ - не знаю. У нас в Воронеже есть ОКБМ, оно занималось разработкой редукторов для самолетов и вертолетов. Для "Бурана" тот редуктор, что стоит в киле.
А растрел на встречном курсе для лазера не совсем понятно. Сложнее вести цель. Может быть для этих целей предполагалось использовать вариант с кинетическим оружием?

Встречный курс имеет смысл - цели чаще под лазер попадаются. Т.е. можно за один виток обстрелять всю орбиту, если мощности на стрельбу хватит.

Вообще, если есть 30 МВт электрической мощности для стрельбы - это да, это сильно. Боинговский лазер вроде бы 1 МВт?

Сильны, курилки :-) Я так понимаю, и боеголовки оно могло бы сбивать, и по поверхности работать?

ЦитироватьВстречный курс имеет смысл - цели чаще под лазер попадаются. Т.е. можно за один виток обстрелять всю орбиту, если мощности на стрельбу хватит.

Вообще, если есть 30 МВт электрической мощности для стрельбы - это да, это сильно. Боинговский лазер вроде бы 1 МВт?

Сильны, курилки :-) Я так понимаю, и боеголовки оно могло бы сбивать, и по поверхности работать?

Вопрос в том, был ли создан такой лазер. КБХА с задачей не справилось, а НПО "Астрофизика" не знаю.

Цитировать

ЦитироватьУстановку планировалось выводить "Бураном", поэтому полная масса не должна превышать 43 т.

Но ведь "Буран" (корабль 11Ф35) выводит 30 т максимум!
Или имеется ввиду "Буран-Т" - но тогда вес можно было поднять до 70-90 т.
И что имеется ввиду под "полной" массой - это однопуск?

PS: продолжу переписку завтра, сорри

Это при креплении к бортовым узлам. При креплении дополнительно в заднюю стенку ГрО (точнее на силовой шпангоут) и при большем импульсе довыведения можно. Но сколько трудно сейчас сказать.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьУстановку планировалось выводить "Бураном", поэтому полная масса не должна превышать 43 т.

Но ведь "Буран" (корабль 11Ф35) выводит 30 т максимум!
Или имеется ввиду "Буран-Т" - но тогда вес можно было поднять до 70-90 т.
И что имеется ввиду под "полной" массой - это однопуск?

PS: продолжу переписку завтра, сорри

Это при креплении к бортовым узлам. При креплении дополнительно в заднюю стенку ГрО (точнее на силовой шпангоут) и при большем импульсе довыведения можно. Но сколько трудно сейчас сказать.

У нас по ТЗ было 43 т., причем однопуском.

А высоту ор. непомните?

ЦитироватьА высоту ор. непомните?

Этого я, к сожалению, не знаю.
А не планировалось разработать грузовой вариант "Бурана"? Без кабины должен потянуть.

ЦитироватьВообще, если есть 30 МВт электрической мощности для стрельбы - это да, это сильно. Боинговский лазер вроде бы 1 МВт?

Сильны, курилки :-)

30 это вроде тепловая.

КБМ... Коломенское бюро машиностроения. ИМХО.

Цитировать

ЦитироватьВообще, если есть 30 МВт электрической мощности для стрельбы - это да, это сильно. Боинговский лазер вроде бы 1 МВт?

Сильны, курилки :-)

30 это вроде тепловая.

Тогда кпд преобразования энергии в электричество процентов 30-40, да у лазера кпд процентов 5 (? - не уверен). немного в результате остаётся...

Вадим, прикину вечером - нужна тяга и количество двигателей.  :idea:

ЦитироватьВстречный курс имеет смысл - цели чаще под лазер попадаются. Т.е. можно за один виток обстрелять всю орбиту, если мощности на стрельбу хватит?

Именно! Речь об этом и шла - если расстреливать цели, находясь внутри их облака, то возникают большие потери топлива на построение/смену ориентации - это хорошо видно по разворотам "Скифа" в нашем скринсейвере. При стрельбе противотоком, да еще изделека, все цели ложатся в узкий сектор, и можно попробовать даже не разворачивать весь аппарат, а обойтись работой оптической системы

ЦитироватьВадим, прикину вечером - нужна тяга и количество двигателей.  :idea:

Думаю, нужно брать ДОМ (17Д12) от "Бурана", см. http://www.buran.ru/htm/odu.htm
А може быть, прикинуть тягу 5,6 т с УИ 900 сек? Это вообще реально, даже по сегодняшним меркам - иметь такие параметры, даже при наличии реактора на борту?

ЦитироватьКБМ... Коломенское бюро машиностроения. ИМХО.

Да, я тоже поискал - ничего другого не подходит, но каким они тут боком?
см. цитату ниже:

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВообще, если есть 30 МВт электрической мощности для стрельбы - это да, это сильно. Боинговский лазер вроде бы 1 МВт?
Сильны, курилки :-)

30 это вроде тепловая.

Тогда кпд преобразования энергии в электричество процентов 30-40, да у лазера кпд процентов 5 (? - не уверен). немного в результате остаётся...

Цитироватькогда мы начали готовить технические предложения по теме «Скиф», и проанализировали ряд лазеров, мы остановились на химическом лазере в следствии его очень высокого КПД, более-менее приемлемой длины волны излучения (2,7 микрона) . А чем меньше длина волны, тем легче оптика, которая формирует лазерный луч. И мы начали именно этот лазер развивать, тем более у нас с ним были определенные успехи на испытательной базе по химическим лазерам, КБМ хорошо работало в этом плане, тоже имело определенные успехи, и мы сделали ставку на химический лазер и стали его разрабатывать.

Судя по длине волны, это химический лазер на фтористом водороде с накачкой химической реакцией горения этилена и трёхфтористого азота (NF3). Данные по КПД такого лазера где-нибудь есть?

ЦитироватьБыло три варианта применения:
- маневрирование на низких орбитах с плановой эффективностью отстрела 6 вражеских КА в сутки;
- геостационар;
- облет Луны с последующем расстрелом всего и вся на встречном курсе.

Может быть облет Луны тяжелому "Скифу" был просто нужен для более дешевого по ХС выхода на геостационар? Т.е. третий вариант просто дополняет второй.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьУстановку планировалось выводить "Бураном", поэтому полная масса не должна превышать 43 т.

Но ведь "Буран" (корабль 11Ф35) выводит 30 т максимум!
Или имеется ввиду "Буран-Т" - но тогда вес можно было поднять до 70-90 т.
И что имеется ввиду под "полной" массой - это однопуск?

Это при креплении к бортовым узлам. При креплении дополнительно в заднюю стенку ГрО (точнее на силовой шпангоут) и при большем импульсе довыведения можно. Но сколько трудно сейчас сказать.

У нас по ТЗ было 43 т., причем однопуском.

:!: Вот так, через 21 год после пуска, и более чем через 15 лет после закрытия программы, выясняются реальные возможности машины...

А кстати, в какой точно период времени велись эти работы? Ведь был (в 1975-начало 1976?) еще один вариант МКС (от ЦНИИМаша?) на грузоподьемность корабля на LEO в 40т

ЦитироватьМожет быть облет Луны тяжелому "Скифу" был просто нужен для более дешевого по ХС выхода на геостационар? Т.е. третий вариант просто дополняет второй.

Угу, причем при таком маневре можно еще и наклонение орбиты поменять вплоть до движения по орбите навстречу вращению земли.

P.S. Вот и не верь после этого фильмам про 007 :-)

Есть небольшая инфа по танковому лазерному комплексу "Стилет", который предполагалось устанавливать на аппараты "Скиф" для ослепления противника, см. http://www.physics-online.ru/PaperLogos/6407/Astrophysica.pdf
Обратите внимание в этой презентации на стр.20 - там есть фото "изделие ЭК00 - бортовой космический комплекс". Это что за зверь и для чего?
И очень интересное нижнее правое фото на стр.22...
Что-то мне подсказывает :wink: , что

ЦитироватьТехнические предложения [по химическому лазеру] мы защитили, и нам было предложено написать эскизный проект по этому бортовому комплексу. И на этапе эскизного проекта возникли некие разногласия с нашим руководством. В частности, когда мы уже написали эскизный проект и готовились к его защите, Николаем Дмитриевичем Устиновым было высказано пожелание, чтобы мы выпустили дополнение к эскизному проекту и рассмотрели еще два типа лазера – на СО и твердотельный лазер. Тем более что твердотельный лазер у нас довольно-таки успешно развивался. Мы к этому времени разрабатывали наземные комплексы для сухопутный войск. В частности, нами были сделаны системы «Стилет» , «Сжатие», принятые на вооружение. И поэтому нам было предложено, все-таки, в качестве перспективного, рассматривать твердотельный лазер, в качестве боевого для вот этого самого космического аппарата.

ЦитироватьP.S. Вот и не верь после этого фильмам про 007 :-)

Да вообще все подобные сценарии Голливуда писались на основе фрагментов самых секретных совещаний в кабинетах наших "ящиков" :wink:
осталось выяснить, из какой нашей "конторы" Дж.Лукас слямзил свою "Звезду смерти" :lol:

Если лазер был химический, то зачем такие мощности реактора? И в нем достаточно большой вес самих химикатов. У боинга как раз проблемы с вентиляцией после выстрела, в космосе от выхлопа здорово менялась бы орбита. На то время сделать твердотельный нужной мощности при высоком КПД было малонаучной фантастикой. Более менее рабочие образцы появились буквально лет 10 назад. Разработаны русскими, изготовлены в штатах. На сейчас самое мощное кластерное дает около 100 кВт в луче при КПД выше 50%, 30 лет назад это было вообще недостижимо. Кстати некоторые можно купить в России, вполне себе используются в производстве.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьУстановку планировалось выводить "Бураном", поэтому полная масса не должна превышать 43 т.

Но ведь "Буран" (корабль 11Ф35) выводит 30 т максимум!
Или имеется ввиду "Буран-Т" - но тогда вес можно было поднять до 70-90 т.
И что имеется ввиду под "полной" массой - это однопуск?

Это при креплении к бортовым узлам. При креплении дополнительно в заднюю стенку ГрО (точнее на силовой шпангоут) и при большем импульсе довыведения можно. Но сколько трудно сейчас сказать.

У нас по ТЗ было 43 т., причем однопуском.

:!: Вот так, через 21 год после пуска, и более чем через 15 лет после закрытия программы, выясняются реальные возможности машины...

А кстати, в какой точно период времени велись эти работы? Ведь был (в 1975-начало 1976?) еще один вариант МКС (от ЦНИИМаша?) на грузоподьемность корабля на LEO в 40т

Вадим, ну так цифра в 43 тоны реальна?

Я, к своему стыду, до вчерашнего дня искренне считал, что грузоподьемность "Бурана" 43 тоны, хотя, и на Ваш сайт многократно заходил и в других источноках видел его характеристики, но, как то, не дошло.
А работы закончились в 90 - м году. Точнее не закончились, а тихо умерли из за прекращения финансирования.

Цитировать

ЦитироватьP.S. Вот и не верь после этого фильмам про 007 :-)

Да вообще все подобные сценарии Голливуда писались на основе фрагментов самых секретных совещаний в кабинетах наших "ящиков" :wink:
осталось выяснить, из какой нашей "конторы" Дж.Лукас слямзил свою "Звезду смерти" :lol:

Вадим, вам и карты в руки - напишите сценарий для "Golden Eye -2".

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьУстановку планировалось выводить "Бураном", поэтому полная масса не должна превышать 43 т.

Но ведь "Буран" (корабль 11Ф35) выводит 30 т максимум!
Или имеется ввиду "Буран-Т" - но тогда вес можно было поднять до 70-90 т.
И что имеется ввиду под "полной" массой - это однопуск?

Это при креплении к бортовым узлам. При креплении дополнительно в заднюю стенку ГрО (точнее на силовой шпангоут) и при большем импульсе довыведения можно. Но сколько трудно сейчас сказать.

У нас по ТЗ было 43 т., причем однопуском.

:!: Вот так, через 21 год после пуска, и более чем через 15 лет после закрытия программы, выясняются реальные возможности машины...

А кстати, в какой точно период времени велись эти работы? Ведь был (в 1975-начало 1976?) еще один вариант МКС (от ЦНИИМаша?) на грузоподьемность корабля на LEO в 40т

Вадим, ну так цифра в 43 тоны реальна?

Я, к своему стыду, до вчерашнего дня искренне считал, что грузоподьемность "Бурана" 43 тоны, хотя, и на Ваш сайт многократно заходил и в других источноках видел его характеристики, но, как то, не дошло.
А работы закончились в 90 - м году. Точнее не закончились, а тихо умерли из за прекращения финансирования.

Всего один раз по ящику было. Буран без остекления кабины. Подавался как вариант орбитального завода.
Полностью выкинуть капсулу нельзя. Урезать можно, но лишние 13т там не наберутся.
При передаче нагрузки от точек нижних узлов крепления, опорами к ПН, планер фактически разгружался от осевой нагрузки вызываемой самой ПН при выведении (на этапе работы носителя).

С сайта КБХА:

ГДЛ РД0600. Газодинамический лазер.
Назначение
Непрерывный газодинамический бортовой космический СО2 - лазер РД0600, работающий на газообразных компонентах топлива.
ГДЛ РД0600 прошел полный цикл стендовой отработки.
Основные параметры
Мощность излучения, кВт    100
Компоненты топлива:
окислитель
горючее
балласт    

воздух
газообразная окись углерода
газообразный азот
Масса ГДЛ, кг    750
Габариты двигателя, мм
высота
длина
ширина    
680
1820
2140

Пардон за формат, что-то сайт КБХА не открывается, взял из кэша гугля.

ЦитироватьЕсли лазер был химический, то зачем такие мощности реактора? И в нем достаточно большой вес самих химикатов. У боинга как раз проблемы с вентиляцией после выстрела, в космосе от выхлопа здорово менялась бы орбита.

Для этого на Скифе-Полюсе была система безмоментного выхлопа.
Матчасть рулит :)

ЦитироватьЕсли лазер был химический, то зачем такие мощности реактора? И в нем достаточно большой вес самих химикатов. У боинга как раз проблемы с вентиляцией после выстрела, в космосе от выхлопа здорово менялась бы орбита. На то время сделать твердотельный нужной мощности при высоком КПД было малонаучной фантастикой. Более менее рабочие образцы появились буквально лет 10 назад. Разработаны русскими, изготовлены в штатах. На сейчас самое мощное кластерное дает около 100 кВт в луче при КПД выше 50%, 30 лет назад это было вообще недостижимо. Кстати некоторые можно купить в России, вполне себе используются в производстве.

В общем, картинка складывается.
Воронежские работы можно попробовать объяснить тем, что МОМ был несколько дезорганизован со стороны "Астрофизики", т.к. сначала в эскизном проекте предлагалось разработать бортовой спецкомплекс на основе фтороводородного лазера, но потом по настоянию Н.Д.Устинова было сделано дополнение к эскизному проекту, в котором также предлагались варианты лазена на СО и твердотельного лазера.

ЦитироватьГДЛ РД0600. Газодинамический лазер.

Где-то у меня даже была фотка этой штуки...

еще такой момент - согласно совместно (МОМ и МОП) утвержденной программе отработки оборудования "Скифа", предполагались натурные испытания двух типов лазерных комплексов - с химическим и газодинамическим лазером (в полной комплектации, с системами наведения и формирования пучка)

Цитировать...на аппарате разработки Козлова.

Как я понимаю, на "Янтарях". Опытный макет/образец/демонстратор химического лазера был готов.
Есть еще какая-нибудь информация на эту тему?

Цитировать

ЦитироватьКБМ... Коломенское бюро машиностроения. ИМХО.

Да, я тоже поискал - ничего другого не подходит, но каким они тут боком?

Если химический лазер, то КБМ могло бы делать газодинамическую часть. Ту же камеру сгорания, систему безмоментного выхлопа...
У меня есть возможность установить контакт (о как выразился!) с работающими на КБМ-е. Может, они яего и знают. Но шанс этот маааааленький.

Мой источник утверждает, что газодинамическую часть (сопловой блок) делало НПО "Энергомаш".
Кстати, могу сказать имя главного конструктора лазера, который был установлен на "Полюсе" - Чемоданов Борис Константинович. У начальника тематического отдела НПО "Астрофизика", непосредственно проектировавшего этот лазер, известна только фамилия - Абрамов.
Эх, еще бы и имя/отчество узнать...

Каким макаром они боролись со спектром поглощения СО лазера? С органикой все классно, но почти все металлы для него зеркало. Просто со своего опыта помню - там где 100вт в луче твердотельного офигительно кроит металл, те же 100 вт СО на нем даже следов не оставляют. Особенно по меди :) .

ЦитироватьКаким макаром они боролись со спектром поглощения СО лазера? С органикой все классно, но почти все металлы для него зеркало. Просто со своего опыта помню - там где 100вт в луче твердотельного офигительно кроит металл, те же 100 вт СО на нем даже следов не оставляют. Особенно по меди :) .

Тут для меня есть одна принципиальная неясность - дело в том, что мой источник утверждает, что "Полюс" улетел с твердотельным лазером. И ошибаться он, как начальник тематического отдела фирмы-разработчика, не может!

Ну не знаю, наиболее проработанные GaY на то время могли дать КПД процентов 7, с затворами для таких мощностей вообще проблемы. Может что и сделали, но просто дальше тех образцов не пошло и в доступной литературе нет. А работающие  волоконики появились ну лет 10 назад. И тоже с зеркалами и затворами проблем выше головы. Ну это вроде пока единственный вариант получить КПД под 70%.

Цитироватьмой источник утверждает, что "Полюс" улетел с твердотельным лазером. И ошибаться он, как начальник тематического отдела фирмы-разработчика, не может!

А как он объясняет наличие на Полюсе системы безмоментного выхлопа? ;)

А так, что ее делало НПО "Энергомаш" :lol:
Никак, одним словом. И связи с ним сейчас нет...

ЦитироватьА так, что ее делало НПО "Энергомаш" :lol:
Никак, одним словом. И связи с ним сейчас нет...

Ее могли просто испытывать, независимо от лазера. Очень непростая это штука - система безмоментного выхлопа.

Цитировать

Цитироватьмой источник утверждает, что "Полюс" улетел с твердотельным лазером. И ошибаться он, как начальник тематического отдела фирмы-разработчика, не может!

А как он объясняет наличие на Полюсе системы безмоментного выхлопа? ;)

А второй сканирующий лазер?

ЦитироватьА второй сканирующий лазер?

Эх ты, уже 2 лазера на борту! :)
Эдак завтра мишенные комплексы превратятся в кассеты НУРСов, а послезавтра внутре у ней найдется ядрен-батончик для финального аккорда  :lol:
И будет вундервафля "Звезда смерти", порождение сумрачного советского гения  :lol:

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/61761.gif)

ЦитироватьЕе могли просто испытывать, независимо от лазера. Очень непростая это штука - система безмоментного выхлопа.

Дык нахрена она нужна, если лазер уже твердотельный?  :)

Цитировать

ЦитироватьЕе могли просто испытывать, независимо от лазера. Очень непростая это штука - система безмоментного выхлопа.

Дык нахрена она нужна, если лазер уже твердотельный?  :)

В те времена твердотельный таких мощностей - фантастика. Может был твердотельный для прицеливания, но не основной. Да и в наше время это еще почти фантастика.

Цитировать

ЦитироватьЕе могли просто испытывать, независимо от лазера. Очень непростая это штука - система безмоментного выхлопа.

Дык нахрена она нужна, если лазер уже твердотельный?  :)

Она нужна и для работы реактора на режиме большой мощности.
На "Полюсе" реактора не было, но я слышал такое мнение, что испытание системы безмоментного выхлопа было главной задачей полета.

Цитировать

ЦитироватьА второй сканирующий лазер?

Эх ты, уже 2 лазера на борту! :)
Эдак завтра мишенные комплексы превратятся в кассеты НУРСов, а послезавтра внутре у ней найдется ядрен-батончик для финального аккорда  :lol:
И будет вундервафля "Звезда смерти", порождение сумрачного советского гения  :lol:

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/61761.gif)

Что не так :?  :)

ЦитироватьОна нужна и для работы реактора на режиме большой мощности.
На "Полюсе" реактора не было, но я слышал такое мнение, что испытание системы безмоментного выхлопа было главной задачей полета.

Тогда непонятно - зачем понадобился огромный Полюс для отработки системы безмоментного выхлопа, если это можно было сделать на скромном КА размерности максимум под семерку?
Концы с концами не сходятся :)

Цитировать

ЦитироватьОна нужна и для работы реактора на режиме большой мощности.
На "Полюсе" реактора не было, но я слышал такое мнение, что испытание системы безмоментного выхлопа было главной задачей полета.

Тогда непонятно - зачем понадобился огромный Полюс для отработки системы безмоментного выхлопа, если это можно было сделать на скромном КА размерности максимум под семерку?
Концы с концами не сходятся :)

Мне непонятно зачем он, вообще, понадобился.

ЦитироватьИ ошибаться он, как начальник тематического отдела фирмы-разработчика, не может!

По прошествию стольких лет, да в курилке, да опосля подписки - еще как может "ошибаться" ;)

ЦитироватьМне непонятно зачем он, вообще, понадобился.

Для натурных испытаний газодинамического боевого бортового лазера РД0600 космического базирования со стрельбой по мишеням. Самого лазера, СБИ, СУ, системы наведения и опытных образцов основных бортовых систем орбитального комплекса ПРО и ПСО.

Ну и по ходу - для придумывания военной ПН для Энергии, чтоб обеспечить организационную и финансовую поддержку МО.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьМне, вообще, непонятно зачем он понадобился.

Для натурных испытаний газодинамического боевого бортового лазера РД0600 космического базирования со стрельбой по мишеням.

Это, понятно. Я в другом смысле. Кого мы этим испытанием могли напугать?

Странный вопрос.
Это зеркальный советский ответ на СОИ.

Повторюсь-ка:

ЦитироватьЧто внутри:
(http://s44.radikal.ru/i103/0904/24/048e3c8842d0.jpg) (http://www.radikal.ru)
Космический объект не предлагать. :)

(Воткнул сначала не в тот топик)

Слева (верх) на право:

Командный отсек
бытовой отсек
Приборный отсек
Отсек двигателей ориентации
Агрегатный отсек
?
Стыковочный модуль

Радиатор СОТР
Манипулятор
Агрегаты системы С??
Агрегаты системы СЭП
Космический объект 8)  :lol:

Воздушно-реактивный двигатель
Агрегаты??
?
Агрегаты СОТР
Вспомогательная силовая установка

Тормозной парашют
Отсек двигательной установки
ОбЪединённая двигательная установка
?

"Космический объект" состоит из дух частей. Правая часть- двигательный модуль.

ЦитироватьС лева (верх) на право:
Воздушно-реактивный двигатель
Агрегаты??
?
Агрегаты СОТР
Вспомогательная силовая установка

...ой (кормовой? бортовой?) поворотный стол

Цитировать

ЦитироватьС лева (верх) на право:
Воздушно-реактивный двигатель
Агрегаты??
?
Агрегаты СОТР
Вспомогательная силовая установка

...ой (кормовой? бортовой?) поворотный стол

Пусковой поворотный стол :)

Цитировать"Космический объект" состоит из дух частей. Правая часть- двигательный модуль.

А по-моему это ВА Зари :)

Пусковой? Не уверен... В начале скорее "о", чем "у".

Продолжаем:

ЦитироватьТормозной парашют
Отсек двигательной установки
ОбЪединённая двигательная установка
?

Приборный (контейнер ?)

Цитировать

Цитировать"Космический объект" состоит из дух частей. Правая часть- двигательный модуль.

А по-моему это ВА Зари :)

Нет :lol:

Цитировать

Цитировать"Космический объект" состоит из дух частей. Правая часть- двигательный модуль.

А по-моему это ВА Зари :)

Действительно, внешне похоже на камеру с соплом, но размеры такого движка просто чудовищны. Зачем такую махину в космос тащить. Так что внешность обманчива.

Цитировать

Цитировать

Цитировать"Космический объект" состоит из дух частей. Правая часть- двигательный модуль.

А по-моему это ВА Зари :)

Действительно, внешне похоже на камеру с соплом, но размеры такого движка просто чудовищны. Зачем такую махину в космос тащить. Так что внешность обманчива.

:lol:  :lol:  :lol: Минута смеха на двух ножках стула!!! :lol:  :lol:  :lol:
Сопла конечно том есть но намного меньше.

Если поворотный стол вращает весь дивайс, а под вырезом "космического объекта", очевидно, зеркало - на схеме лазер?

ЦитироватьПусковой? Не уверен... В начале скорее "о", чем "у".

Продолжаем:

ЦитироватьТормозной парашют
Отсек двигательной установки
ОбЪединённая двигательная установка
?

Приборный (контейнер ?)

Похоже, но зачем он там.

ЦитироватьВоздушно-реактивный двигатель
Агрегаты??

Агрегаты радиокомплекса.

ЦитироватьЕсли поворотный стол вращает весь дивайс, а под вырезом "космического объекта", очевидно, зеркало - на схеме лазер?

Не совсем понял. Покажите поточнее.

ЦитироватьНе совсем понял. Покажите поточнее.

Не, отбой полёта фантазии. Вырез явно чертёжный, для указания манипулятора.

Цитировать

ЦитироватьНе совсем понял. Покажите поточнее.

Не, отбой полёта фантазии. Вырез явно чертёжный, для указания манипулятора.

Конечно.

Поправка:

ЦитироватьТормозной парашют
Отсек двигательной установки
ОбЪединённая двигательная установка
?

Блок двигателей управления.

Промежуточный итог:

Командный отсек
бытовой отсек
Приборный отсек
Отсек двигателей ориентации
Агрегатный отсек
Шлюзовая камера кабины
Стыковочный модуль

Радиатор СОТР
Манипулятор
Агрегаты системы С??
Агрегаты системы СЭП
Космический объект

Воздушно-реактивный двигатель
Агрегаты радиокомплекса
Пусковой ? поворотный стол.
Агрегаты СОТР
Вспомогательная силовая установка

Тормозной парашют
Блок двигателей ориентации
ОбЪединённая двигательная установка
Приборный контейнер ?

Предположительно :), Белл правильно говорит.
газодинамический СО2. Для того и выхлоп-система
Второго лазера и голографической системы пока не было. Локатор.
То что "Второе" - это для "геофизических" экспериментов.
Кассету твердотельных типа Стилетов хотели другой раз пускать

ЦитироватьПредположительно :), Белл правильно говорит.
газодинамический СО2. Для того и выхлоп-система
Второго лазера и голографической системы пока не было. Локатор.
То что "Второе" - это для "геофизических" экспериментов.
Кассету твердотельных типа Стилетов хотели другой раз пускать

Про второй я написал для разрядки обстановки :)

Господа!
Беседа, конечно, очень интересно идет!
Но самого главного, к сожалению, я не слышу - лазер у нас мощный есть или нет?
Фотографии я видел, но фотографии можно и с макета сделать.
КБХА уперлось в цифру 200 кВт, а чего "Астрофизика" достигла, кто скажет?

ЦитироватьНо самого главного, к сожалению, я не слышу - лазер у нас мощный есть или нет?

Не могу сейчас найти ссылку, но видел описание с фотографиями "в работе" газового лазера - с расстояния в десятки метров режет стальную арматуру большого диаметра через пламя. Кто-то делал по заказу Газпрома для аварийных служб. Вся установка с источниками питания и топливом вроде бы помещается в 2 Камаза. По-моему, мощность была мегаватная.

или вот еще, уже чисто боевой:
http://www.raspletin.ru/produce/perspective/lasers/

Цитироватьили вот еще, уже чисто боевой:
http://www.raspletin.ru/produce/perspective/lasers/

Интересно, с какого расстояния велась стрельба.
У амеров лазер самолетного базирования имеет дальность стрельбы 250 км. Но он у них такой здоровый, что даже Боинг - 747 пришлось модернизировать. Для космоса не годиться.

ЦитироватьГоспода!
Беседа, конечно, очень интересно идет!
Но самого главного, к сожалению, я не слышу - лазер у нас мощный есть или нет?
Фотографии я видел, но фотографии можно и с макета сделать.
КБХА уперлось в цифру 200 кВт, а чего "Астрофизика" достигла, кто скажет?

(http://img.encyc.yandex.net/illustrations/bse/fullsize/02294/341480.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/10366.jpg)

Цитировать

ЦитироватьГоспода!
Беседа, конечно, очень интересно идет!
Но самого главного, к сожалению, я не слышу - лазер у нас мощный есть или нет?
Фотографии я видел, но фотографии можно и с макета сделать.
КБХА уперлось в цифру 200 кВт, а чего "Астрофизика" достигла, кто скажет?

(http://img.encyc.yandex.net/illustrations/bse/fullsize/02294/341480.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/10366.jpg)

А, мощность какая? Пробить плиту можно десятком киловат.

:D Не удержался:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/10367.jpg)

ЦитироватьВ сконструированном боевом газодинамическом лазере, названном "Поросенок", используются оригинальная конструкция соплового блока, системы принудительного воздушного охлаждения оптической системы, двойного вращающегося турбинного резонатора, что в комплексе обеспечивает сравнительно высокий КПД. Лазер обладает боезапасом в 6 выстрелов продолжительностью по 10 секунд каждый, при мощности непрерывного излучения 10 кВт. Топливом служит смесь гидразина, несиметричного диметил гидразина и дициана. В качестве окислителя используется димер двуокиси азота.

http://solarisinc.narod.ru/lazer.htm

Без технических параметров можно любую фотку выставить. Лазер от ДВД писалки неплохо режет воздушные шарики и поджигает спички - это не говорит о его возможном военном применении :) . Возьмите любой станок лазерного раскроя металла и посмотрите технические характеристики. Что тоже можно в военных целях применять, он ведь 20 мм металл режет?

ЦитироватьБез технических параметров можно любую фотку выставить. Лазер от ДВД писалки неплохо режет воздушные шарики и поджигает спички - это не говорит о его возможном военном применении :) . Возьмите любой станок лазерного раскроя металла и посмотрите технические характеристики. Что тоже можно в военных целях применять, он ведь 20 мм металл режет?

Они же в основном короткофокусные. :)

Цитировать

ЦитироватьБез технических параметров можно любую фотку выставить. Лазер от ДВД писалки неплохо режет воздушные шарики и поджигает спички - это не говорит о его возможном военном применении :) . Возьмите любой станок лазерного раскроя металла и посмотрите технические характеристики. Что тоже можно в военных целях применять, он ведь 20 мм металл режет?

Они же в основном короткофокусные. :)

Там линза стоит над местом реза, которая луч фокусирует.

А линзы поменять кто мешает? Они в основном все СО, спектр поглощения металлов в этом диапазоне очень плохой по сравнению с  органикой. Так что бойцов супостата им крошить можно, а вот самолеты и ракеты... Надо твердотельный.
В 70 - 80 КПД твердотельных было ну никакое, все практические достижения здесь буквально последние 10 лет.

Это понятно. :lol: И какое фок. расстояние у оптики промышленых лазеров?

на практике в станках 20-100 мм. и ОЧЕНЬ большая проблема фокусировки, листовой металл как правило не идеально ровный. Плюс продувка газом, они вообще то только греют металл, а расплавленный выдувается струей газа.

А на снимке?

Там вообще похоже на не фокусированный луч примерно 1 кВт, хотя тяжело понять из чего образец, если это окрашенная поверхность то может быть и 100 вт.

Думаю что там больше.

Даже если там 10 кВт в луче, то сейчас это можно купить в ... магазине. Нет никакой проблемы сделать такую установку, они давно серийно выпускаются и применяются в производстве. Вот самолеты и ракеты не сбивают... Американцы считают начало военного применения 100 кВт твердотельного или 1 мВт газового. Я думаю они считали. С твердотельным непрерывного действия нортроп только в прошлом году вышла на эти мощности.

Малогабаритный боевой лазер - своими руками
http://mystic-news.com/science-and-education/29-izgotovlenie-boevogo-lazera-svoimi-rukami.html
проверено - спички поджигает и воздушные шарики лопает. Тока драйвер другой надо, с тем недолго проживет.

Хорошо, какая тепловая мощность нужна для проплавления стальной плиты 10мм в зоне Д=50мм за 10с ?

ЦитироватьХорошо, какая тепловая мощность нужна для проплавления стальной плиты 10мм в зоне Д=50мм за 10с ?

Не знаю, много дополнительных условий. У меня никогда не стояла задачи испарить такой кусок, только вырезать по контуру. Кстати лазер от двд писалки лучше всего портит ЖК мониторы от компьютеров, шума было от начальника когда один в лаборатории испортили :) .

ЦитироватьГоспода!
Беседа, конечно, очень интересно идет!
Но самого главного, к сожалению, я не слышу - лазер у нас мощный есть или нет?
Фотографии я видел, но фотографии можно и с макета сделать.
КБХА уперлось в цифру 200 кВт, а чего "Астрофизика" достигла, кто скажет?

Чего достигла "Астрофизика" - см. ссылку на ПиДиЭф выше.
Разговоры про мощность тут несколько путанные. Мощность непрерывного и импульсного. Первое, ещё в 60-х был сделан обычный СО2 (трубки) с 1 кваттом в луче непрерывный. Диаметр выходного окошка был примерно см 5-7. Для экспериментов и для использования его как "технологического" нужго было фокусировать соляной оптикой и сдувать плазму. Импульсные, даже при большей мощности не давали такого эффекта. Потом разрабатывали "технологический" 5 и 10 кватт. Тут стало ясно (очень стала популярной тема гипотетической лазерной войны в космосе) что для угрозы супостату надо было газодинамический. И его творили.  Но прежде, чем пускать газодинамический на том же "Скифе", надо было решить проблемы - вообще он запустится на орбите в вакууме или нет, проблему питания (энергетика), проблему безимпусного выхлопа, и ещё - проблему оптических вычислений. Часто все эти установки назывались "макеты" или "демонстраторы" - ничего толком ещё не работало в нормальном железе, всё на оптических скамьях, но принципиально получалось. Кроме этого, не хотели демонстрировать супостату вывод "лазерного оружия" в космос - супостат и так, как измерил со спутников диаметр носового отсека "Энергии", был очень озабочен и никакой СОИ тогда ещё не было (то есть, это был не "ответ", как сказал Белл, а провокация :) )
Потому и получился из массо-габаритной болванки "Скиф", но не "Скиф", а "Полюс" и "демонстрационный" :)

Цитироватьна практике в станках 20-100 мм. и ОЧЕНЬ большая проблема фокусировки, листовой металл как правило не идеально ровный. Плюс продувка газом, они вообще то только греют металл, а расплавленный выдувается струей газа.

Не знал.  :roll:
Всегда считал, что сжатый газ подается, чтобы продукты испарения не осаждались на линзе. (Честно говоря. и сейчас так считаю).[/size]

ЦитироватьНе знал.  :roll:
Всегда считал, что сжатый газ подается, чтобы продукты испарения не осаждались на линзе. (Честно говоря. и сейчас так считаю).[/size]

Между линзой и металлом есть защитное стекло. Их довольно часто меняют, можно считать расходным элементом. Без них пришлось бы менять линзу, это дорого. Луч нагревает металл до плавления, образуется точка расплавленного металла. У жидкого металла гораздо лучше со спектром поглощения. Сжатым газом или воздухом сдувают избыток расплавленного металла. Неприятная часть - врезка. Надо проплавить всю толщину металла, дальше все проще.
Кстати неприятны не продукты испарения, а продукты горения металла. Поэтому обычно дуют инертным газом. При продувке воздухом получается много брызг из окалины. Особенно эффектно смотрятся эти искры при резке титана, красиво выглядит.

А60 (мегаватник):

Цитировать...
С 1977 г. в ОКБ им. Г.М.Бериева начинается создание летающей лаборатории изделие «1А» для отработки основных технических решений нового специализированного авиационного комплекса. На самолете размещалась лазерная установка, предназначенная для исследования распространения лучей в верхних слоях атмосферы. Работы по этой теме проводились в широкой кооперации с предприятиями и научными организациями всей страны, но основным партнером ОКБ было ЦКБ «Алмаз» которые возглавлял доктор технических наук, академик Б.В.Бункин.

Решение было с первого взгляда достаточно простым: установить на КА уже созданный и проверенный лазер для испытаний его в космосе. Выбор пал на лазерную установку мощностью 1 МВт (в 2-2.5 раза мощнее, чем предельная мощность у американцев), созданную одним из филиалов Института атомной энергии им. И.В.Курчатова. Этот газодинамический лазер, работающий на углекислом газе, был разработан для установки на самолетах Ил-76. К 1983 г. он уже прошел летные испытания. ...

http://www.liveinternet.ru/users/1955645/post112582798/
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/61762.jpg)
И от меня:
(http://s005.radikal.ru/i210/1001/5e/6724e826587b.jpg) (http://www.radikal.ru)

ЦитироватьМежду линзой и металлом есть защитное стекло. Их довольно часто меняют, можно считать расходным элементом. Без них пришлось бы менять линзу, это дорого.

У нас защитного стекла не было. Линза была непрозрачная, черная. Продували азотом.

ЦитироватьУ нас защитного стекла не было. Линза была непрозрачная, черная. Продували азотом.

Я не помню названия материала, но линзы желтые, примерно как апельсиновая корка. Это какая то соль, довольно хрупкая. Это СО лазер. Прикольно было бы продувать сжатым кислородом, производительность растет немеряно :) . В твердотельных линзы прозрачные. Весело на выставке - запустишь машинку, она что то рисует голубой искоркой. Почти все спрашивают - а что будет если руку под луч? Иногда демонстрировал, на небольшой мощности. Народ в шоке :) .

Меня некоторое время не было - искусственно себя ограничивал с инетом, т.к. писал статью в январьский номер НК.
Итак, если грубо суммировать все сказанное и еще больше недосказанное, то вот что мы имеем в сухом остатке:

Примерно во второй половине 1975 - первой половине 1976 гг в НПО "Энергия" происходит первое (основополагающее) совещание по обсуждению концепции наших звездных войн. Представители НПОЭ предлагают размещение на геостационаре зеркал, которые передают/перенациливают лазерный луч (замечу - раньше американцев, предложивших это же решение в своей СОИ через 7-8 лет). Анализ показал (тогда же), что более эффективным будут низкоорбитальные маневрирующие станции с "планом" уничтожения 6 спутников/сутки. Тогда же рассматривался вариант с облетом Луны и стрельбой в противотоке.
Результаты этого совещания легли в основу правительственного Постановления об изучении способов и разработке средств ведения войны в космосе и из космоса от 1976 г.
При головной роли НПОЭ была начата НИР "Меч", основным исполнителем по лазерам было НПО "Астрофизика". Задачей НИР "Меч" было изучение возможности создания боевого лазера космического базирования.
На основании положительных результатов НИР "Меч" по правительственному Постановлению от 1978 г. начинаются НИОКР по теме "Скиф", соисполнителем которой по бортовому лазеру становится НПО "Астрофизика". В "Астрофизике" готовится Техническая записка к ЭП, в которой прописывается химический фтороводородный лазер. Боезапаса хватало на 10 испульсов-выстрелов по 10 секунд каждый, поэтому прорабатывалась дозаправка фтором на орбите. На субподряде у "Астрофизики" по сопловому блоку выступает "Энергомаш", на его же базе, где испытывался фторный ЖРД, планируются и испытания химического лазера.
На основании Технической записки в "Астрофизике" готовится эскизный проект бортового спецкомплекса на химическом лазере. Но перед самой защитой ЭП руководство "Астрофизики" в лице Н.Д.Устинова настаивает на написании дополнений к ЭП, в котором также предлагаются варианты спецкомплекса с СО и твердотельным лазером. Из-за появившейся неоднозначности проходит внутренняя предзащита ЭП с приложениями в присутствии руководства Миноборонпрома. В процессе предзащиты возникает открытый конфликт между Устиновым и тематическим отделом, готовившим предложения по химическому лазеру. В конечном итоге конфликт доходит до Глушко, который понимает, что конкретики по типу лазера у "Астрофизики" нет, а волынка затягивается и растет в цене.
"Астрофизика" предъявляет к защите ЭП вместе с дополнениями, т.е. формально не переходит в стадию ОКР и остается в НИР, но в реальности опережающими темпами, используя серьезный задел по своим изделиям "Стилет" и "Сжатие", принятым на вооружения в сухопутной армии, разворачивает работы по "Скифу" в направлении твердотельного лазера.
Глушко, опасаясь остаться вообще без лазера, подключает к работам Курчатовский институт, который делает ему эксимерный мегаватный лазер и испытывает его на А-60. Ход этих испытаний, как и потеря самолета по пьянке в пожаре с гибелью одного человека - отдельная и очень занятная песня, но идем дальше.
Параллельно в рамках программы "Скиф" разрабатывается и утверждается государственная межведомственная поэтапная программа испытания лазерных комплексов в космосе. Первым этапом предлагается испытание лазера (с системой фокусировки и удержания луча) на самарских "Янтарях", снабженных отделяемыми мишенями, в качестве которых выступают автономные аппараты "Наука". Представители "Астрофизики" выезжают в Самару и производят полную конструктивную привязку своего твердотельного лазера к "Янтарю". Принимается двухлетняя программа подготовки и запуска "Янтаря", срок - примерно коенц 1985 - начало 86 гг.
В процессе работ планы меняются, и финансирование перенацеливается из Самары в ОКБ "Салют". На борту нового (17Ф19) "Скифа" предполагается установка двух лазеров - курчатовского мегаватного на СО и прицельного твердотельного от "Астрофизики". Вес последнего с системой энергоснабжения - несколько тонн, это фактически был серийный лазер комплекса "Сжатие". Система безмоментного выхлопа (под основной эксимерный лазер) делает НПОЛ. Этот же состав борта должен был стоять и на демонстраторе "Скиф-Д" (17Ф19Д). Но т.к. было принято решение опережающим темпом сделать макет демонстратора, то к его запуску был готов только твердотельный лазер. С ним "Полюс" и улетел, но эксперименты не проводились.

Что же за система энергоснабжения дожна быть??? 1МВт да в космосе?

Я полагаю, та же, что и на А-60, где ее рабочим телом была занята половина грузового отсека. Мощность в самом деле была крутой - после каждого выстрела приборная скорость 160-тонного А-60 скачком увеличивалась на 25 км/ч, а после каждого полета офигевший экипаж ходил по грузовому отсеку и собирал с пола металлическую окалину.

В смысле лазер был на смеси О+CS?
А эксимерный и твердотельный как? там же электроэнергия нужна.
Кстате тогда вопрос: пробовали делать HF с передачей энергии на СО2

Можно глупый вопрос: а зачем нужен был облёт Луны? Почему нельзя было вывести 17Ф19 на высокоапогейную орбиту?
Был нужен гравитационный манёвр у Луны? но тогда его можно было бы совершать не так уж часто...

Цитироватьвот что мы имеем в сухом остатке:

Ахринеть...
Вадим, однако осталась нераскрытой тема про мощные газодинамические лазеры КБХА. Они не имели отношения к сабжу?

Цитировать

Цитироватьвот что мы имеем в сухом остатке:

Ахринеть...

Это мягко сказано...
Я в полном обалдении, Вадиму огромное спасибо!

Там, выше, есть ещё одна железка :lol:

ЦитироватьТам, выше, есть ещё одна железка :lol:

Где, пальцем покажи!  :lol:

ЦитироватьС ним "Полюс" и улетел, но эксперименты не проводились.

Можно уточнить, т.е., кроме оптической системы удержания там стоял работоспособный, не "демонстрационный" :) "Сжатие"? Не какой-нибудь "Орех" или "Стрела"?  И с питанием от СБ? И без зеркала? Или и зеркало "астофизическое" уже тоже было? И система выстреливания целей? Да ещё система выхлопа тоже стояла от газодинамического да ещё и ионосферу "астрозолить" тоже пробовать хотели?
Н-да. Чудо-оружие - три в одном...

ЦитироватьВ смысле лазер был на смеси О+CS?
А эксимерный и твердотельный как? там же электроэнергия нужна.
Кстате тогда вопрос: пробовали делать HF с передачей энергии на СО2

Не отвечу - я не специалист по квантовым генераторам. Может, кто пояснит?

ЦитироватьМожно глупый вопрос: а зачем нужен был облёт Луны? Почему нельзя было вывести 17Ф19 на высокоапогейную орбиту?
Был нужен гравитационный манёвр у Луны? но тогда его можно было бы совершать не так уж часто...

Как я понимаю, какие-либо манипуляции по подъему орбиты 17Ф19 из-за чрезмерных затрат топлива сводили на нет всю затею (Дмитрий это показал); что касается Луны, то когда это предлагалось, рассматривались более легкие аппараты "Скиф" на базе блоков первых ДОС.
Почему для них предлагалась Луна, а не просто высокоэллиптическая орбита типа КА "Молния" или КА "Прогноз" - не знаю, тут нужно спрашивать баллистиков. Умные люди предлагали, значит, тут что-то есть. Или я чего-то не знаю, типа "заодно решалась задача контроля лунной поверхности".

Цитировать

Цитироватьвот что мы имеем в сухом остатке:

Ахринеть...
Вадим, однако осталась нераскрытой тема про мощные газодинамические лазеры КБХА. Они не имели отношения к сабжу?

Да, это как-то осталось за кадром... Вероятно, работы по "Скифу" велись более широким фронтом, чем я прописал.
Что мы еще забыли - это лазеры на флоте. Есть инфа об испытаниях корабльного лазера в Черном море (утверждается, что на дальностях до 4 км удавалось выводить из строя береговые батареи), и опытная эксплуатация лазера в составе Амурской флотилии. На Амуре лазер первоначально предназначался для уничтожения живой (многочисленной, но незащищенной) силы китайцев, но это не удавалось. А вот поджигать с воды стога заготовленного китайцами сена на берегу - выходило "на ура".
Ну и, ессно, "Терра-3", и история с "Челленджером", по которой пока четких документальных подтверждений нет. Понятно, что мы отслеживали спутники, свои и чужие. Не исключено, что работали и по "Салютам", и по шаттлам. Но вот "внезапное ухудшение самочувствия"?... Кстати, везде говорят, что американцы заявили нам ноты протеста - а ведь это официальный документ, должны быть тогдашние публикации в их прессе. Они есть?

Еще что интересно - первоначально в рамках темы "Скиф" рассматривалась работа и по земле, в т.ч. по укрепленным объектам, т.е. фактически мы всерьез рассматривали лазерный (кроме рентгеновского) сегмент программы, которая появилась у амеров в виде "звездных войн" через 7-8 лет.

Цитировать

ЦитироватьС ним "Полюс" и улетел, но эксперименты не проводились.

Можно уточнить, т.е., кроме оптической системы удержания там стоял работоспособный, не "демонстрационный" :) "Сжатие"? Не какой-нибудь "Орех" или "Стрела"?  И с питанием от СБ? И без зеркала? Или и зеркало "астофизическое" уже тоже было? И система выстреливания целей? Да ещё система выхлопа тоже стояла от газодинамического да ещё и ионосферу "астрозолить" тоже пробовать хотели?
Н-да. Чудо-оружие - три в одном...

Цитировать...Козлов подключил своих людей, и мы начали рассматривать возможность построения такого комплекса, и в ближайшие 2-3 года вывести его в космос. В качестве мишени там был использован автономный аппарат «Наука», который в процессе экспериментов отделялся от КА-носителя, на котором были расположены наши системы, и по мере удаления мы по нему работали лазерным излучением двух типов лазеров [химическим и газодинамическим, коммент мой, - В.Л.]. У них, собственно, [у Козлова], уже был этот аппарат – «Наука», автономно функционирующий, именно для научных целей, ... отделяющийся от КА-носителя. Он был оснащен датчиками соответствующими, т.е. приборами контроля доставленной до него энергии, ошибки наведения, которые там определять в интересах отработки наших систем наведения (у нас очень узкие лучи, порядка 10-20 угловых секунд, и соответствующая ошибка наведения должна быть в пределах единиц секунд – тоже проблема очень мощная). И поэтому мы предполагали в этом эксперименте отработать в том числе и системы наведения работы по этому аппарату.
- Это какой год был?
- Это был 1982 г. Размеры аппарата «Наука» (диаметр) был меньше метра, типа диска, и там размещалась аппаратуре, в т.ч. аппаратура телеметрии, и сброс информации (результатов экспериментов) осуществлялся на НИПы, потом анализировался и доставлялся разработчику.
- вы его запустили?
- Нет, мы его не запустили, потому что из-за ограниченного финансирования вся эта программа космических экспериментов, интересная, мощная, которая могла бы нам дать очень хорошие результаты для понимания дальнейших работ, она была потихонечку свернута. И мало того, к тому времени к этим работам уже очень мощно подключилось КБ «Салют», и там готовился эксперимент на базе твердотельного лазера. Такой экспериментальный образец нами был сделан, поставлен в модуль, который разрабатывало КБ «Салют», и был осуществлен запуск этого аппарата, который, к сожалению, окончился неудачей. И наш этот блок Д, со «Скифом-Д» - наш комплекс так назывался, упал в океан. К сожалению, работа в космосе не состоялась...
- А вот твердотельный – это был прототип реального?
- Да, мы даже использовали фактически те же самые линейки, те же модули, которые были у нас разработаны для сухопутчиков в рамках тем «Стилет» и «Сжатие».
- А по Стилету» и «Сжатию» - их [наземная] установка была стационарна?
- На гусеничном ходу.
- Несколько тонн?
- Ну да, несколько тонн. Там, в основном, все тонны падают на систему энергопитания

Теперь ясно, что литера "Д" пришла на "Скиф" из "Астрофизики"

Что касается энергопитания - такой вопрос: т.к. армейские "Стилет" и "Сжатие" размещены на стандартном танковом шасси, то в качестве первичного источника энергии использовался штатный танковый турбогенератор. Какова его мощность и что он из себя представляет?

Вот еще момент - чем больше я погружаюсь в эту тему, тем все более убеждаюсь в выводе, что все наши официальные заявления о том, что Америка первой начала гонку вооружений в космосе, объявив о своей СОИ, а мы только отвечали, причем ассиметрично - полный бред! Как и то, что они якобы начали свою СОИ, чтобы втянуть нас в соперничество и тем самым нас разорить - тоже или пропагандистская чепуха (типа "нырка шаттла"), либо вторичные песни наших ура-патриотов, либо некомпетентная болтовня.
Правда заключается в том, что именно в СССР с 7-8 летним опережением прорабатываались вопросы размещения в космосе оружия на новых физических принципах, и в частности, лазеров, по которым у нас был опережающий задел (на те же 7-8 лет):

Цитировать- На танке это внешне как выглядело?
- Это в чистом виде танк, внутри которого размещаются вот эти управляемые экипажем лазерные установки и система энергопитания, и экипаж. Используется турбогенератор, который есть в этом танке, как источник первичного питания, и соответствующие конденсаторные батареи, которые обеспечивают накачку. Сверху есть что-то типа башенки, и соответствующие окна для вывода излучения. Стреляют они попарно двумя модулями одновременно.
- В смысле – на танке два модуля?
- На танке 10 модулей, но работают они попарно, по два выстрела.
- А потом, значит, на «Скиф» поставили такой прототип?
- Да, доработали эти модули под космос, и поставили. Используя, фактически, все те конструктивные моменты, которые были сделаны по темам «Стилет» и «Сжатие».
- т.е. эта тема в будущем могла дальше развиваться?
- Да конечно, Господи, конечно!
- т.е. если бы не Горбачев с его командой, все развалившей, мы добились бы сейчас приоритета?
- Я вам скажу так – на мой взгляд, к середине 1980-х годов, даже ближе к 1982 -1983, мы очень здорово опережали американцев. Мы несколько отставали в элементной базе, ну в частности, по лазерам, а вообще в части комплекса работ – мы американцев опережали.

Ура-патриоты опять могут обвинить меня в клевете на СССР (даже, может быть, в переписывании истории - ныне знатная фишка), но из песни слов не выкинуть - американская СОИ официально началась с июля 1982 года, и по-сути ее следует рассматривать не как СОИ ("стратегическую оборонную инициативу"), а как СОЛ ("стратегического отставания ликвидация").

Вадим, а Вы про семи часовую ядерную войну в космосе слышали?
Осенью 1982 года в СССР были произведены крупномасштабные учения в ходе которых были сбиты несколько ракет и два спутника. Именно эти учения и послужили толчком к "Звездным войнам".

Цитировать

ЦитироватьТам, выше, есть ещё одна железка :lol:

Где, пальцем покажи!  :lol:

(http://s44.radikal.ru/i103/0904/24/048e3c8842d0.jpg)

ЦитироватьВадим, а Вы про семи часовую ядерную войну в космосе слышали?
Осенью 1982 года в СССР были произведены крупномасштабные учения в ходе которых были сбиты несколько ракет и два спутника. Именно эти учения и послужили толчком к "Звездным войнам".

А вот я вижу, что Вы еще не купили нашу книгу КК! :lol:  В ней на стр.391 эти учения упоминаются. Они состоялись 18 июня 1982 г., Рейган объявил о СОИ в следующем месяце.
Кстати, после цитаты здесь, на форуме НК, именно этого фрагмента рукописи "Инженер проекта" обвинил меня в клевете на СССР", ничем не сумев это обвинение подтвердить.

Цитировать

ЦитироватьВадим, а Вы про семи часовую ядерную войну в космосе слышали?
Осенью 1982 года в СССР были произведены крупномасштабные учения в ходе которых были сбиты несколько ракет и два спутника. Именно эти учения и послужили толчком к "Звездным войнам".

А вот я вижу, что Вы еще не купили нашу книгу КК! :lol:  В ней на стр.391 эти учения упоминаются. Они состоялись 18 июня 1982 г., Рейган объявил о СОИ в следующем месяце.
Кстати, после цитаты здесь, на форуме НК, именно этого фрагмента рукописи "Инженер проекта" обвинил меня в клевете на СССР", ничем не сумев это обвинение подтвердить.

А, что за книга?
Я эту инфу знаю еще с давних пор и выкопал ее в каком то журнале, то ли Spaceflight, то ли Aviation Week, не помню.

www.buran.ru/htm/space_wings.htm

Поправка к ранее сказанному.
Хотя испытания химического (фтороводородного) лазера планировались на производственной базе "Энергомаша", стенд был сооружен на территории ГИПХа в поселке Кузьмолово (Ленинграская область) http://www.kuzmolovo.ru/index.php?nav=101

ЦитироватьМожно глупый вопрос: а зачем нужен был облёт Луны? Почему нельзя было вывести 17Ф19 на высокоапогейную орбиту?
Был нужен гравитационный манёвр у Луны? но тогда его можно было бы совершать не так уж часто...

Этот вариант можно рассматривать как некую нижнюю теоретическую границу для определения затрат на вывод на ГСО, и использовать для минимизации бюджета ХС для всей миссии.

ЦитироватьРейган объявил о СОИ в следующем месяце.

Так ведь не Рейган же придумал СОИ, он был просто актером, что зачитал давно готовую бумажку.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьТам, выше, есть ещё одна железка :lol:

Где, пальцем покажи!  :lol:

(http://s44.radikal.ru/i103/0904/24/048e3c8842d0.jpg)

У меня есть этот плакат в лучшем разрешении (это из книги-альбома "Многразовая космическая система Энергия-Буран", стр. 99), поэтому надписи там такие:

Командный отсек
бытовой отсек
Приборный отсек
Отсек двигателей управления носовой
Агрегатный отсек
Шлюзовая камера кабины
Стыковочный модуль

Радиатор СОТР
Манипулятор
Агрегаты системы СОЖ
Агрегаты системы СЭП
Космический объект

Воздушно-реактивный двигательная установка
Агрегаты гидрокомплекса
Бортовой поворотный стол
Агрегаты СОТР
Вспомогательная силовая установка

Тормозной парашют
Блок двигателей управления
ОбЪединённая двигательная установка
Приборный контейнер

ЦитироватьЧто мы еще забыли - это лазеры на флоте. Есть инфа об испытаниях корабльного лазера в Черном море (утверждается, что на дальностях до 4 км удавалось выводить из строя береговые батареи),

А за счет чего можно "вывести из строя" укрепленные береговые батареи лазером?

Цитироватьи опытная эксплуатация лазера в составе Амурской флотилии. На Амуре лазер первоначально предназначался для уничтожения живой (многочисленной, но незащищенной) силы китайцев, но это не удавалось. А вот поджигать с воды стога заготовленного китайцами сена на берегу - выходило "на ура".

Неужели на живых китайцах испытывали?  :D

Береговую батарею, в скальном грунте, прикрытую несколькими метрами бетона - лазером :) . Нереально даже теоретически. Её и атомной бомбой тяжеловато будет завалить. Не смешите мои тапки.
Если при испытаниях китайцев прожаривать не получалось, а сено загоралось, то можно сделать выводы о мощности применяемого устройства - менее 100 вт в луче. На сегодняшний день это игрушка, на концертах только применять. То что оно жрало энергию танкового генератора говорит о "очень высоком КПД" этого устройства.
Танковый дальномер воробышков тоже сбивает, а вот собаку уже нет, она только убегает, обиженная и обожженная :). хотя мощность лазера там теоретически позволяет и металл резать.

Если детально рассмотреть конструкцию лазерного дальномера, можно сделать вывод о уровне технологий 70-80 годов. Работоспособных затворов не было и пошли чисто русским путем. Американцы бы фиг догадались. Сделали вместо зеркала крутящуюся призму, в какой то момент времени получалась оптическая ось и был импульс лазера. Теоретически если все отладить, можно довольно большие мощности делать в импульсе. Сам активный элемент был довольно неплохой и позволял снять до 200 вт в луче. До сих пор остатки этой совдепии используются как источник почти шаровых активных элементов. Правда современные китайские пожалуй лучше, стабильней точно.

Я тоже про береговые батареи читал. Там задача был только гарантировано ослепить прицелы, а не бетон дырявить.

Цитировать... У меня есть этот плакат в лучшем разрешении (это из книги-альбома "Многразовая космическая система Энергия-Буран", стр. 99), поэтому надписи там такие:

Командный отсек
бытовой отсек
Приборный отсек
Отсек двигателей управления носовой
Агрегатный отсек
Шлюзовая камера кабины
Стыковочный модуль

Радиатор СОТР
Манипулятор
Агрегаты системы СОЖ
Агрегаты системы СЭП
Космический объект

Воздушно-реактивный двигательная установка
Агрегаты гидрокомплекса
Бортовой поворотный стол
Агрегаты СОТР
Вспомогательная силовая установка

Тормозной парашют
Блок двигателей управления
ОбЪединённая двигательная установка
Приборный контейнер

Этот плакатик я запостил как "угадайку" :wink:

ЦитироватьЯ тоже про береговые батареи читал. Там задача был только гарантировано ослепить прицелы, а не бетон дырявить.

Если боец смотрит в прицел, то для ослепления хватит и 0.35 вт писалки от двд. У нас прикалывались - на лазерный луч посмотреть можно два раза в жизни - один раз одним глазом, а во второй раз другим :) А так 100 вт СО несфокусированные портят одежду и делают неприятные ожоги кожи. Ну или поджигают китайское сено :) . Опять же для ослепления бойцов надо твердотельный, на длине волны СО линзы прицелов очень хороший фильтр. Да и не проблема это сейчас. Купите во Фрязино стандартный 20 вт волоконик, он с аккумуляторами в рюкзак влезет и ослепляйте кого не лень. Аккумулятора от UPS хватит на пару часов войны.

ЦитироватьЯ тоже про береговые батареи читал. Там задача был только гарантировано ослепить прицелы, а не бетон дырявить.

я неточно выразился, сорри. Там было пападание в том смысле, зафиксировано датчиками.

ЦитироватьПервый свой лазерный залп "Диксон" произвел летом 1980 года. Стреляли с дистанции 4 километра по специальной мишенной позиции, расположенной на берегу. Мишень была поражена с первого раза, правда, луча как такового и разрушений мишени с берега никто не увидел. Попадание вместе со скачком температуры зафиксировал установленный на мишени тепловой датчик. Как оказалось, коэффициент полезного действия луча составил всего лишь 5 процентов. Всю энергию луча "съели" испарения влаги с поверхности моря. Тем не менее результаты стрельб были признаны отличными.

http://flot.sevastopol.info/ship/vspomog/dikson.htm

Цитировать

Цитироватьи опытная эксплуатация лазера в составе Амурской флотилии. На Амуре лазер первоначально предназначался для уничтожения живой (многочисленной, но незащищенной) силы китайцев, но это не удавалось. А вот поджигать с воды стога заготовленного китайцами сена на берегу - выходило "на ура".

Неужели на живых китайцах испытывали?  :D

зачем? на колхозных коровах...
про китайцев говорю с чужих слов, материалы по катеру мне обещали завтра-послезавтра.

ЦитироватьЭтот плакатик я запостил как "угадайку" :wink:

Я угадал - и где получить приз?

ЦитироватьТо что оно жрало энергию танкового генератора говорит о "очень высоком КПД" этого устройства.

Да что там того генератора, хорошо если 20 кВт есть, а есчо надо кучу других потребителей питать. Если делать так лучше что-то отдельное.

Цитировать[.... Мы несколько отставали в элементной базе, ну в частности, по лазерам, а вообще в части комплекса работ – мы американцев опережали. ...

американская СОИ официально началась с июля 1982 года, и по-сути ее следует рассматривать не как СОИ ("стратегическую оборонную инициативу"), а как СОЛ ("стратегического отставания ликвидация").

Про то и речь - ссылки я давал в другой теме, что толком работающего лазера нужной энергии ..."отставали"... а так, конечно, "опережали", потому Рейган и выступил.

Потому и вызвало удивление. "Наука", конечно, хороша :) , но как..."демонстратор"
Литера "Д" - действительно оттуда, но от более ранних концепций.
А про то, что это не "ответ" - тоже ссылки приводил. Даже в самой речи Рейгана так прямо открытым текстом сказано. "Подумаешь, бином Ньютона" :)

Остаётся всё равно невыясненным про реальный лазер (не прицельный, системы удержания, а "убойны") - стоял ли на борту или нет и какой и чем питался. Потому что получается гибрид - то, что газодинамический не стоял  написано в нескольких источниках (и даже не был доведён до ума), то, что была ("уши" видно даже на фотке) система выхлопа от оного (ну, даже, пусть хотели немного "погеофизить" с ионосферой, но это - тоже отдельная иссл.тема и испытания не одного пуска - тут информированные люди прозрачно намекнули про область, в которой мы "опережали") - факт, то, что была система удержания (делали же транспортные испытания готовой машины) - факт, выпускалка-стрелялка целями - факт, а вот как, какими импульсами, какой энергии и какой длительности и частоты следования (вычислитель-то стоял тогда еще элетронный, цифровой), т.е., длительности в смысле удержания и, далее, отдельный вопрос - к.п.д. и энергия в луче, следовательно, чем питать "убойный" лазер, - остаётся неясным. Кроме этого, плотность энергии, если бы "Сжатие" - зеркало - это вам не просто букву "Д" приписать :) Уж если и стоял, то, вероятнее, какой-нибудь "Стилет", если уж выбитать, с "демонстрационным" :) "асторофизическим" зеркалом
??

Цитировать

ЦитироватьТо что оно жрало энергию танкового генератора говорит о "очень высоком КПД" этого устройства.

Да что там того генератора, хорошо если 20 кВт есть, а есчо надо кучу других потребителей питать. Если делать так лучше что-то отдельное.

В современных волокониках нортропа эти 20 кВт дадут больше 10 кВт в луче, это хватит бронежилеты кромсать или беспилотники сбивать. Но все это достижения последних 10 лет, ни о каких 80 годах прошлого века речи быть не может.

ЦитироватьЧто мы еще забыли - это лазеры на флоте. Есть инфа....

Была большая обзорная статья во французком "Исследователе-Решерше" "Как русские проиграли лазерную войну" там всё с картинками даже...

ЦитироватьНу и, ессно, "Терра-3", и история с "Челленджером", по которой пока четких документальных подтверждений нет..

Авиэйнш Уик, Сигнал, Дефенс Электроникс...

ЦитироватьПонятно, что мы отслеживали спутники, свои и чужие..

Это, кстати, ключ к пониманию генезиса тех. идеи. и даже того, что могло реально стоять на "Полюсе" Вы же сами приводили ссылку ПидиЭф-ную на Астрофизику...

ЦитироватьНе исключено, что работали и по "Салютам", и по шаттлам. Но вот "внезапное ухудшение самочувствия"?... Кстати, везде говорят, что американцы заявили нам ноты протеста - а ведь это официальный документ, должны быть тогдашние публикации в их прессе. Они есть?.

Вот "везде говорят" - не совсем верно. Если точнее, то - везде ...повторяют

ЦитироватьЕще что интересно - первоначально в рамках темы "Скиф" рассматривалась работа и по земле, в т.ч. по укрепленным объектам, т.е. фактически мы всерьез рассматривали лазерный (кроме рентгеновского) сегмент программы, которая появилась у амеров в виде "звездных войн" через 7-8 лет.

А вот это - нет. Тоже, кстати, уже ссылки приводил

А можно эти ссылки еще раз? Очевидно, когда Вы их в первый раз приводили, я был вне темы.
как и ссылки на упомянутые журналы и статью

ЦитироватьОстаётся всё равно невыясненным про реальный лазер (не прицельный, системы удержания, а "убойны") - стоял ли на борту или нет и какой и чем питался. Потому что получается гибрид - то, что газодинамический не стоял  написано в нескольких источниках (и даже не был доведён до ума), то, что была ("уши" видно даже на фотке) система выхлопа от оного (ну, даже, пусть хотели немного "погеофизить" с ионосферой, но это - тоже отдельная иссл.тема и испытания не одного пуска - тут информированные люди прозрачно намекнули про область, в которой мы "опережали") - факт, то, что была система удержания (делали же транспортные испытания готовой машины) - факт, выпускалка-стрелялка целями - факт, а вот как, какими импульсами, какой энергии и какой длительности и частоты следования (вычислитель-то стоял тогда еще элетронный, цифровой), т.е., длительности в смысле удержания и, далее, отдельный вопрос - к.п.д. и энергия в луче, следовательно, чем питать "убойный" лазер, - остаётся неясным. Кроме этого, плотность энергии, если бы "Сжатие" - зеркало - это вам не просто букву "Д" приписать :) Уж если и стоял, то, вероятнее, какой-нибудь "Стилет", если уж выбитать, с "демонстрационным" :) "асторофизическим" зеркалом??

Давайте сделаем так - Вы систематизируйте все вопросы и неясности, расставьте их по логическому, техническому или хронологическому порядку, сформулируйте полно и красиво :wink:  - я договорился со спецом о встрече на следующей неделе, все задам, поспрошаю, проговорим. Вопросы можно выложить или здесь, или кидайте в личку.

Цитировать

ЦитироватьТо что оно жрало энергию танкового генератора говорит о "очень высоком КПД" этого устройства.

Да что там того генератора, хорошо если 20 кВт есть, а есчо надо кучу других потребителей питать. Если делать так лучше что-то отдельное.

Генератор работает на конденсаторные батареи, т.е. является первичным источником, а инициировали лазер батареи - поэтому прямой зависимости мощности излучения от мощности турбогенератора нет.

ЦитироватьГенератор работает на конденсаторные батареи, т.е. является первичным источником, а инициировали лазер батареи - поэтому прямой зависимости мощности излучения от мощности турбогенератора нет.

Так "целей"-то был вагон. Потому народ и спрашивает про энегию в луче и про частоту следования. Можно и от СБ год заряжать

А что значит фраза "...у нас в луче была энергетика порядка джоуля" - как это понять? Это много или мало?

ЦитироватьА что значит фраза "...у нас в луче была энергетика порядка джоуля" - как это понять? Это много или мало?

Лазерная указка излучает один джоуль за время порядка минуты.
Мощная фотовспышка даёт 100 джоулей.

Понятно.
Короче - один джоуль в доли секунды - это максимум того, что мог поймать в свое время "Челленджер" над Сары-Шаганом.
Поэтому ни о каком "плохом самочувствии" и речи быть не может. Разве что съели что-то не то...

Еще неплохо бы знать длину волны того, что разрабатывали. Все таки между СО и твердотельными разница на порядок. И соответственно очень разные коэфициенты поглощения для разных материалов. Даже по человеку бахнуть 100 джоулевой вспышкой в ультрафиолете и к врачу глаза лечить, в видимом диапазоне фотовспышка, а в инфракрасном и не заменит скорее всего.

ЦитироватьА что значит фраза "...у нас в луче была энергетика порядка джоуля" - как это понять? Это много или мало?

Солнце на расстоянии 1 а.е. (на орбите Земли) ВНЕ атмосферы во ВСЁМ спектральном диапазоне даёт поток 1367 Вт на м2 (плюс-минус 10^-3 в зависимости от активности Солнца) = 1367 Дж за сек на метр квадратный = 0.1367 Джоулей на см квадратный за секунду :)
Скока-скока там у них было квадратных сантиметров при расхождении через атмосферу при даном окне прозрачности для данной лямбды 8)

ЦитироватьЕще неплохо бы знать длину волны того, что разрабатывали. Все таки между СО и твердотельными разница на порядок

Я и говорю - накидайте вопросы, чтобы мне ничего не забыть

Ну если так, то про былое
1) Смеси состав, давление
2) Таки был ли HF с передачей энергии на СО2
Про ноне
1) работы с йод - органикой еще ведут? Вроде это был ПВО лазер в Красной Пахре
2) Работают ли с лазерами на модифицированном углероде?
3) Прошел слух о лазерах на криокристаллах, вроде бы какие-то новые достижения. Что-то слышно?
ЗЫ просто интерес

ЦитироватьКороче - один джоуль в доли секунды - это максимум того, что мог поймать в свое время "Челленджер" над Сары-Шаганом.
Поэтому ни о каком "плохом самочувствии" и речи быть не может. Разве что съели что-то не то...

Вопрос в какие доли секунды. 1 Дж/ 1 нс= 1ГВт мощности, что прилично, можно рецепторы и подпалить. Так что если нет времени импульса то и говорить не о чем.
Кстати все современные волоконники вещь конечно красивая но у них (вроде бы) большая расходимость пучка, проблемы с масштабируемостью. Мне :D  кажется 10 кВ маловато прожечь бронежилет (я так понимаю пучек ~ десятки см), плюс дым пустил и все.
ЗЫ Умоляю больше не пишите о танковом турбогенераторе :D  я пугаюсь, сразу представляю машину на 300МВт :D . Для лазеров легче создать специальную систему питания.

Цитировать...
Я угадал - и где получить приз?

Вопрос то был-что в нутри ГрО?

ЦитироватьЗЫ Умоляю больше не пишите о танковом турбогенераторе :D  я пугаюсь, сразу представляю машину на 300МВт :D . Для лазеров легче создать специальную систему питания.

300МВт это откуда? 1.5МВт на танковом шасси еще понятно.

Цитировать

ЦитироватьЗЫ Умоляю больше не пишите о танковом турбогенераторе :D  я пугаюсь, сразу представляю машину на 300МВт :D . Для лазеров легче создать специальную систему питания.

300МВт это откуда? 1.5МВт на танковом шасси еще понятно.

Еще пополам поделите. 800 - 1000 лошадей.

Цитировать- накидайте вопросы, чтобы мне ничего не забыть

То, что было установлено на борту
1. Цели с уголковыми отражателями были?
2. Уголковые отражатели - какие -  радио- или оптического диапазона?
3. Если радио - то для чего - для локатора системы наведения-удержания(СНУ)?
4. Если оптические - чем светили?
5. Если лазером - то каким?
Что могла вообще СНУ - сколько времени сопровождать одну цель?

6. "Надувные цели с бариевыми плазмогенераторами" были?
7. Чем предполагалось ионизировать барий?
8. Чем предполагалось наблюдать свечение плазмы? И откуда - с борта или-и с наземной обсерватории?
9. Если была оптическая/фотометрическая аппаратура на борту - какая?
10. Какой детектор?
11. Предполагалось ли использовалась одну и ту же фотометрическую аппаратуру для регистрации отклика уголкового отражателя и для бариевого свечения? (т.е., лямбда лазера и свечения бария насколько различались)

12. Был ли вообще хоть какой-либо работающий макет/демонстратор/прототип другого, "убойного" лазера?
13. Если да, то по каким целям предполагалось применять? (Не в уголковый же отражатель)
14.Чем предполагалось и предполагалось ли фокусировать излучение "убойного" лазера.

15. Сам(и) лазер(ы), если был(и), какого типа, (режим),
16. длина волны,
17. диаметр (площадь сечения) луча (выходного окошка),  
18. мощность луча (или энергия импульса, если импульсный),
19. длительность импульса,
20. число импульсов в серии по одной цели,
21. частота следования
22.Питание гипотетического(их) лазера(ов) чем предполагалось осуществлять.

23. Действительно ли проводили транспортные испытания - возили готовое "изделие" с площадки на площадку и потом проверяли юстировку?
24. Юстировку какого устройства?

Или, совсем простая штука (и "Демонстратор", и "Макет" :)) - локатором направить маломощный лазер на цель  и зарегистрировать отклик или, даже, фотометрически засечь свечение ионизированного солнцем бария, выпущенного надувной целью...  

Можно также спросить про безимпульсный выхлоп и чем хотели "выхлопнуть" и что хотели сделать с ионосферой... :)

Зачем делить, речь не про двигатели танков, а про TЭC-3 на танковом шасси. ;)
Даже если про двигатели, то можно и "тяни-толкай" из сцепки собрать. Просто интересно, 300МВт это с потолка цифра или какой-то известный предел?

Есть еще вот какая очень близкая тема, на которую я наткнулся, анализируя те же материалы:

В рамках наших "звездных войн" (на наш ассиметричный ответ чужим "звездным войнам" это никак не тянет по определению) разрабатывалось две системы класса "космос-Земля". Про одну - челомеевский "Болид" - я упомянул на сайте http://www.buran.ru/htm/spirit.htm
Но была еще одна космическая система с ракетами-перехватчиками вражеских МБР. Баллистические ракеты предполагалось уничтожать сразу после их старта, на активном участке. Алгоритм действия был следующий. Ракеты-перехватчики несут боевое дежурство на орбитальных платформах, оборудованных ИК-системами наведения. После обнаружения факта старта вражеской МБР национальными средствами СПРН дается команда на ближайшую к месту старта орбитальную платформу, с которой стартует высокоэнергетическая ракета-перехватчик. На первом этапе полета перехватчик наводится по командам с платформы, отслеживающей полет МБР по излучению факела. После достижения дистанции 100 км до МБР перехватчик переходит в режим автономного полета с использованием бортовой лазерной головки самонаведения. ГСН с системой обнаружения, захвата и сопровождения цели сделало НПО "Астрофизика". Они же делали систему определения дальности с выдачей команды на подрыв БЧ при достижении минимального расстояния до цели, хотя в ТЗ на систему было задано прямое попадание. Ракета-перехватчик была создана, и по словесному описанию очень походила на
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/647.gif)
И вот тут начинаются непонятки, т.к. изображенная на рисунке ракета согласно инфы РККЭ (их первый том официальной истории) создавалась в рамках темы "Каскад", но "Каскад" по тому же источнику являлся противоспутниковой системой, а не космическим сегментом активной системой ПРО. Можно, конечно, предположить, что РККЭ "деликатно" умолчала о всех реальных возможностях и задачах "Каскада", но вот что смущает: другой мой источник, полностью подтверждая вышесказанное, утверждает, что при перехвате МБР на активном участке ракета-перехватчик, выполненная в основном из углепластиковых волокон, могла достаточно глубоко "заглубляться" в атмосферу, ессно - на гиперзвуке. Но приведенный выше рисунок как-то мало похож на гиперзвуковой ЛА...

PS: Главком Космических войск России Олег Остапенко заявил, что "Россия способна быстро и адекватно ответить на угрозу из космоса", http://www.newsru.ru/russia/14jan2010/poligon.html#1
Это грустно и печально - генерал-майор не в состоянии понять разницу между "обнаружить угрозу" и "ответить на угрозу". Вот что бывает со строевым генералом, когда у него в начальниках зав. мебельной секцией универмага и гуманитарий-юрист...

ЦитироватьЗачем делить, речь не про двигатели танков, а про TЭC-3 на танковом шасси.  
Даже если про двигатели, то можно и "тяни-толкай" из сцепки собрать. Просто интересно, 300МВт это с потолка цифра или какой-то известный предел?

~300МВт - стандартный паротурбинный блок на ГРЭС. Просто турбогенератор у меня :D  ассоциируется с большой энергетикой. В танке турбогенераторов нет :D . Есть плохонький маленький генераторчик на большом двигателе, выдяющем механическую энергию.
Если что-то делалось практически наверняка бралось шасси танка, на него отдельно ставили газотурбинную или МГД электростанцию, которой лазер и питали.

Турбогенератора на "Полюсе" не было. Была система хранения и подачи рабочих тел. СБВ (систему безмоментного выхлопа) разрабатывало НПО им. Лавочкина. (если память мне не изменяет)

Удалось познакомиться с материалами по опытовому судну ОС-90 "Форос" и Опытовому стенду специального назначения ОССН "Диксон" (тема "Айдар"). Это материалы, в основном, судостроителей и военой приемки, поэтому деталей, по которым можно судить о технических параметрах спецкомплексов, не много.
Если в сухом остатке, то:

1. ОССН "Диксон":
- первоначально предназначался для испытаний лазерного элемента ПРО морского базирования и имел, вероятнее всего, газодинамический лазер. Система газообеспечения (четыре компрессора ВВД-400) состояла из 1200 баллонов по 400 литров каждый и 200 сорокалитровых баллонов. Смешивание газовой смеси для накачки лазера производилось в специальном агрегате "Десна", разработанном в СКБ "Корунд". На комплекс "Десна" работало два турбогенератора мощностью по 24 МВт каждый, весь комплекс устанавливался на 300-тонный вибропоглощающий фундамент.
- командир ОССН "Диксон" - капитан 2-го ранга В.Кучеренко;
- первое испытание "основного изделия" ЭО ПСВ "Айдар" ("Альтаир")  главного конструктора Дмитрия Ковалевского прошло в 1985 г.;
- с 1986 г. для испытаний использовалась мишень, переоборудованная из корабля проекта 205. Надстройка корабля-мишени защищалась асбестовыми щитами;
- "...опробования установки для перехвата ракет прошли успешно".

2. ОС-90 "Форос":
- создан переоборудованием среднего десантного корабля СКД-20 (проект 770Д польской постройки), в новом качестве вошел в состав Черноморского флота 30.10.1984; командир судна - старший лейтенант В.Машуков;
- был оборудован "основным прибором АН-1", который в перспективе должен был быть заменен на ДСК-1. Судя по принятым конструктивным доработкам, комплекс "был очень шумным";
- в ходе "успешных испытаний лазерного оружия" была "...своевременно обнаружена и уничтожена низколетящая ракета";
- служба судна закончилась в начале 1990-х годов.

lll
"Остаётся всё равно невыясненным про реальный лазер (не прицельный, системы удержания, а "убойны") - стоял ли на борту или нет и какой и чем питался. "

Реальный лазер (не прицельный, системы удержания, а "убойный") на борту 17Ф19ДМ не стоял, а по внутреннему диаметру шпангоутов располагались стальные или чугунные грузы приблизительно 420х250х30мм на 4 шпильках по нескольку штук крепились к корпусу. Так как уже на полигоне НПО Энергия меняло вес ПН подлежащей отработке, то и грузы навешивались дополнительно.

ЦитироватьНо приведенный выше рисунок как-то мало похож на гиперзвуковой ЛА....

Возможно что все эти подвесные баки и здоровенное сопло после разгона сбрасываются, а оставшаяся часть ракеты имеет вполне приемлимую аэродинамику.

ЦитироватьPS: Главком Космических войск России Олег Остапенко заявил, что "Россия способна быстро и адекватно ответить на угрозу из космоса", http://www.newsru.ru/russia/14jan2010/poligon.html#1
Это грустно и печально - генерал-майор не в состоянии понять разницу между "обнаружить угрозу" и "ответить на угрозу". Вот что бывает со строевым генералом, когда у него в начальниках зав. мебельной секцией универмага и гуманитарий-юрист...

Под ответом тут наверное понимался ответно-встречный пуск МБР.  :)

Цитировать

ЦитироватьНо приведенный выше рисунок как-то мало похож на гиперзвуковой ЛА....

Возможно что все эти подвесные баки и здоровенное сопло после разгона сбрасываются, а оставшаяся часть ракеты имеет вполне приемлимую аэродинамику.

Но остаются необтекаемые (и нежные) элементы системы наведения и шарбаллоны с топливом и маневровые двигатели.
Интересно, а на какой высоте сбрасывается ГО у SM-3? Хотя всё равно скорость её полёта не сравнима с орбитальной.

Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/647.gif)

Я, думаю, на рисунке обыкновенный кинетический перехватчик, аналогичный тому, что разрабатывался американцами по программе "Brilliant Pebbles". Назначение - перехват РН на заатмосферном участке разгона и перехват боеголовок. В атмосфере он летать не может.
Достоинство такого прехватчика в том, что его можно слелать на уровне современных технологий,
недостатки - для покрытия территории противника в любой момент в космосе надо разместить несколько тысяч таких перехватчиков, еще один недостаток - они неспособны поразить ракеты с малым временем разгона.

ЦитироватьВ рамках наших "звездных войн" (на наш ассиметричный ответ чужим "звездным войнам" это никак не тянет по определению) разрабатывалось две системы класса "космос-Земля". Про одну - челомеевский "Болид" - я упомянул на сайте http://www.buran.ru/htm/spirit.htm

А можно поинтересоваться источником про "Болид"? "Болид" реальное изделие, но вот про "космос-земля" это уже чьи то фантазии...

Можно - это в прошлом зам.начальника ЦНИИ-50 по науке, а ныне главный технолог РККЭ, Владимир Евгеньевич Гудилин.
Сказал полтора года назад в ТВ-камеру Первого канала, и хотя  материал никуда не пошел, я имею аудиокопию.

Цитировать- я договорился со спецом о встрече на следующей неделе, все задам, поспрошаю,.....

Можно спросить о результатах разговора?

ЦитироватьРеальный лазер (не прицельный, системы удержания, а "убойный") на борту 17Ф19ДМ не стоял, а по внутреннему диаметру шпангоутов располагались стальные или чугунные грузы приблизительно 420х250х30мм на 4 шпильках по нескольку штук крепились к корпусу. Так как уже на полигоне НПО Энергия меняло вес ПН подлежащей отработке, то и грузы навешивались дополнительно.

Спасибо большое. Вот это, действительно похоже на правду. А то - неконтролируемый полёт фантазии - мы всех американцев постреляем лазером, пролетая с Луны :) Эта инфа - по Вашим знаниям или есть ссылка?
Можно ещё спросить? Так какой же реально стоял и стоял ли вообще лазер в этом реальном устройстве, котрое запуститли, (в системе удержания) и как вообще предполагалось делать букву "Д" - "демонстрировать" ?

Был ли лазер в системе прицеливания или нет - не помню, т.к. это было не мое дело. Я занимался ДУ.

Цитировать

Цитировать- я договорился со спецом о встрече на следующей неделе, все задам, поспрошаю,.....

Можно спросить о результатах разговора?

Встречи пока не было - он болеет...

Цитировать

ЦитироватьРеальный лазер (не прицельный, системы удержания, а "убойный") на борту 17Ф19ДМ не стоял, а по внутреннему диаметру шпангоутов располагались стальные или чугунные грузы приблизительно 420х250х30мм на 4 шпильках по нескольку штук крепились к корпусу. Так как уже на полигоне НПО Энергия меняло вес ПН подлежащей отработке, то и грузы навешивались дополнительно.

Спасибо большое. Вот это, действительно похоже на правду. А то - неконтролируемый полёт фантазии - мы всех американцев постреляем лазером, пролетая с Луны :) Эта инфа - по Вашим знаниям или есть ссылка?
Можно ещё спросить? Так какой же реально стоял и стоял ли вообще лазер в этом реальном устройстве, котрое запуститли, (в системе удержания) и как вообще предполагалось делать букву "Д" - "демонстрировать" ?

Вообще все очень точно написано у Лантратова. http://www.buran.ru/htm/str163.htm По крайней мере я не нашел ни одного расхождения со своим опытом. А Лантратов пишет, что лазер системы прицеливания был: "На переднем торце ОСА крепились антенна БРЛС, лазер и фотооптические датчики СНУ." И еще один момент. На 17Ф19ДМ стыковочного узла не было! Не планировался стыковочный узел и на 17Ф19Д. Не упоминает о стыковочном узле и Лантратов.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/10347.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/6105.gif)
Поэтому красивые картинки Вадима Лукашевича (17Ф19Д или 17Ф19ДМ, состыкованный с Бураном или Союзоом) - чистая фантастика.

В статье "Неизвестный Полюс", опубликованной в журнале "Земля и Вселенная", приводится вот такая картинка, со стыковочным узлом:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/10462.jpg)
Более того, статью предваряет фото автора, сидящего на фоне висящей на стене кабинета картины, на которой изображен "Полюс" тоже со стыковочным узлом.
Так что стыковочный узел следует считать не моей фантазией, а фантазией "неизвестного художника"  :wink:
Мы же просто связали воедино периодическое появление стыковочного узла на картинках КБ "Салют" и существовавшие (в НПОЭ и НПО Астрофизика) идеи дозаправки аппарата топливом и расходуемыми материалами для накачки лазера.
И постарались сделать это красиво :)

PS: кстати, появились скриншоты будущей версии скринсейвера - если успею, выложу сегодня в соответствующей теме

ЦитироватьИ постарались сделать это красиво :)

PS: кстати, появились скриншоты будущей версии скринсейвера - если успею, выложу сегодня в соответствующей теме

Красиво - не то слово, просто СУПЕР!
А посещаемыми (со стыковочным узлом) планировались 17Ф19 (ЕМНИП), и уж точно 88ТМП.

ПА-БА-БА-БАМ!  :lol:

Цитировать26.01.2010 / 16:17   Россия представила концепцию нового военного спутника, способного поражать цели из космоса

      Российские ракетные инженеры разработали концепцию универсального космического аппарата военного назначения. Ее представил во вторник на ежегодных московских Академических чтениях по космонавтике президент, генеральный конструктор ракетно-космической корпорации (РКК) "Энергия" Виталий Лопота.
      По его словам, такой аппарат должен иметь на борту ядерную энергетическую установку мощностью 150-500 кВт. Такая мощность позволит мониторить территории и воздушное пространство, обеспечивать информационное превосходство, в том числе и в ходе вооруженных конфликтов, а также преимущество в указании целей и управлении. "Он будет способен решать и задачи поражения", - подчеркнул Лопота, которого цитирует ИТАР-ТАСС.
      По расчетам специалистов, масса такого космического аппарата - до 20 тонн, ресурс - 10-15 лет.

Скиф-2  :wink:

ЦитироватьПА-БА-БА-БАМ!  :lol:

Цитировать26.01.2010 / 16:17   Россия представила концепцию нового военного спутника, способного поражать цели из космоса

      Российские ракетные инженеры разработали концепцию универсального космического аппарата военного назначения. Ее представил во вторник на ежегодных московских Академических чтениях по космонавтике президент, генеральный конструктор ракетно-космической корпорации (РКК) "Энергия" Виталий Лопота.
      По его словам, такой аппарат должен иметь на борту ядерную энергетическую установку мощностью 150-500 кВт. Такая мощность позволит мониторить территории и воздушное пространство, обеспечивать информационное превосходство, в том числе и в ходе вооруженных конфликтов, а также преимущество в указании целей и управлении. "Он будет способен решать и задачи поражения", - подчеркнул Лопота, которого цитирует ИТАР-ТАСС.
      По расчетам специалистов, масса такого космического аппарата - до 20 тонн, ресурс - 10-15 лет.

Скиф-2  :wink:

Над архивами подымаются тучи пыли.
Салют с Прогрессом ждут тяжёлые времена. Концепция "Заставим сделать" наберает обороты... :?  :)

Приступы лунатизма сменились обострением милитаризма  :mrgreen:

Цитировать

Цитировать.... Такая мощность позволит мониторить ...... Он будет способен решать и задачи поражения ...

Если не "мониторировать", а "мониторить", то тогда уж, будьте любезны не "поражать", а "мочить". :)

Претензия не к Bell-у, разумеется.

Я давно уже ожидал что-либо подобного (до меня доходила инфа об этих работах), но не думал, что с ней выступит сам Лопота. Думал, что будет типа какой-нить утечки от генералов (например, главкома КС) с последующим "сглаживающим" разъяснением Перминова или пресс-службы ФКА. Ну а дальше можно и...

В отличии от "лунатизма", для этого аппарата все уже фактически давно разработано - и реактор, и средства наблюдения, и "бурановский" бортовой комплекс защиты с 15-ю ракетами "космос-космос", и опять же "бурановские" средства ослепления вражеских спутников.
Враги... ну.. хм, эка закавыка... А! Ну ессно, террористы из Аль-Кайды - а нехрен их спутникам над нашей Родиной летать и давать целеуказание сомалийским пиратам!

ЦитироватьСалют с Прогрессом ждут тяжёлые времена. Концепция "Заставим сделать" наберает обороты... :?  :)

А не надо была расслабляться - ВРАГ У ВОРОТ!
"АНГАРА" ГДЕ?! ГДЕ "ВОСТОЧНЫЙ"?! ЧТО, НАМ СНОВА ЛЕТАТЬ С БАЙКОНУРА?! ВОЙНА У ПОРОГА, А МЫ ОПЯТЬ НЕ ГОТОВЫ!

Блин, тут главное про человекоподобных роботов не забыть!  :mrgreen:
Хотя вон двоих в Москве вроде подлатали давеча  :twisted:

ЦитироватьЯ давно уже ожидал что-либо подобного (до меня доходила инфа об этих работах), но не думал, что с ней выступит сам Лопота. Думал, что будет типа какой-нить утечки от генералов (например, главкома КС) с последующим "сглаживающим" разъяснением Перминова или пресс-службы ФКА. Ну а дальше можно и...

В отличии от "лунатизма", для этого аппарата все уже фактически давно разработано - и реактор, и средства наблюдения, и "бурановский" бортовой комплекс защиты с 15-ю ракетами "космос-космос", и опять же "бурановские" средства ослепления вражеских спутников.
Враги... ну.. хм, эка закавыка... А! Ну ессно, террористы из Аль-Кайды - а нехрен их спутникам над нашей Родиной летать и давать целеуказание сомалийским пиратам!

ЦитироватьСалют с Прогрессом ждут тяжёлые времена. Концепция "Заставим сделать" наберает обороты... :?  :)

А не надо была расслабляться - ВРАГ У ВОРОТ!
"АНГАРА" ГДЕ?! ГДЕ "ВОСТОЧНЫЙ"?! ЧТО, НАМ СНОВА ЛЕТАТЬ С БАЙКОНУРА?! ВОЙНА У ПОРОГА, А МЫ ОПЯТЬ НЕ ГОТОВЫ!

На бред сивой кобылы похоже!
Представляете, что он там натворит со своими 15 ракетами. Потом несколько десятилетий придется ждать пока космос от обломков не очиститься.
Ну, или Лопота вновь заработает, но на аппарате предназначенном для очистки космоса.

ЦитироватьНа бред сивой кобылы похоже!
Представляете, что он там натворит со своими 15 ракетами.

Так то один, а их будут ТЫСЯЧИ! :)

ЦитироватьПотом несколько десятилетий придется ждать пока космос от обломков не очиститься.
Ну, или Лопота вновь заработает, но на аппарате предназначенном для очистки космоса.

Скорее Лапота тогда будет уже зарабатывать строганием дубин  :P

ЦитироватьЯ давно уже ожидал что-либо подобного (до меня доходила инфа об этих работах), но не думал, что с ней выступит сам Лопота. Думал, что будет типа какой-нить утечки от генералов (например, главкома КС) с последующим "сглаживающим" разъяснением Перминова или пресс-службы ФКА. Ну а дальше можно и...

А может все проще?
Может это к переговорам по СНВ-3?  :roll:

В любом случае Лопота ведь не отсебятину порет...
Если звезды гасят, значит - это кому-нибудь нужно!

ЦитироватьВ любом случае Лопота ведь не отсебятину порет...

Да, это не СНН...

А что это вообще может быть? Лазер? Мазер? Но 150-500 кВт маловато будет. Рейл- или гаусс-ган?

ЦитироватьА что это вообще может быть? Лазер? Мазер? Но 150-500 кВт маловато будет. Рейл- или гаусс-ган?

Вообще. как ни странно - топик как раз про это ;) так что если почитать...

Я читал топик. Он про ТО. А я - про ЭТО. :wink:

ЦитироватьЯ давно уже ожидал что-либо подобного (до меня доходила инфа об этих работах), но не думал, что с ней выступит сам Лопота. Думал, что будет типа какой-нить утечки от генералов (например, главкома КС) с последующим "сглаживающим" разъяснением Перминова или пресс-службы ФКА. Ну а дальше можно и...

Цитировать27.01.2010 / 00:05   Уточнение пресс-службы РКК "Энергия"
      Пресс-служба РКК "Энергия" в распространенном во вторник пресс-релизе об открывшихся в Москве XXXIV Королевских чтениях внесла уточнение в сообщения ряда средств массовой информации, которые некооректно истолковали ту часть доклада президента Корпорации Виталия Лопоты, где была показана одна из возможных концепций применения ЯЭУ на борту гипотетического специализированного космического аппарата, представленного рядом СМИ как "космический аппарат военного назначения", который "будет способен решать в том числе и задачи поражения" (см. сообщение "Россия представила концепцию нового военного спутника, способного поражать цели из космоса" на нашей ленте новостей от 26 января).
      В действительности же имелась в виду концепция использования такого аппарата как для всепогодного мониторинга территорий и воздушного пространства, а также информационного обеспечения в районах стихийных бедствий и локальных конфликтов, так и для использования в составе интегрированной земной системы отражения астероидно-кометной опасности, сообщает пресс-служба РКК "Энергия".
      Это уже не первый случай, когда СМИ распространяют информацию, содержание которой прямо противоположно тому, что было сказано тем или иным руководителем предприятий ракетно-космической отрасли. И вряд ли в ближайшее время что-то изменится.

Ну просто блеск! Простые, как карта Монголии! :lol:  :lol:  :lol: Что и требовалось доказать! при этом с уровня ФКА слили на уровень РККЭ...
Публично обращаюсь к "пресс-службе РККЭ" - фразу "будет способен решать в том числе и задачи поражения" Лопота говорил-таки или нет? Только без бла-бла-бла - да или нет?!

PS: что же касается

ЦитироватьЭто уже не первый случай, когда СМИ распространяют информацию, содержание которой прямо противоположно тому, что было сказано тем или иным руководителем предприятий ракетно-космической отрасли. И вряд ли в ближайшее время что-то изменится

, то нужно относится к СМИ по-человечески, СМИ - это ваше зеркало. А на зеркало пенять...

ЦитироватьPS: что же касается

ЦитироватьЭто уже не первый случай, когда СМИ распространяют информацию, содержание которой прямо противоположно тому, что было сказано тем или иным руководителем предприятий ракетно-космической отрасли. И вряд ли в ближайшее время что-то изменится

, то нужно относится к СМИ по-человечески, СМИ - это ваше зеркало. А на зеркало пенять...

Вообще, такое может быть. Я часто имел дело с журналистами, так в каждом интервью ошибок и перевираний вагон. Фамилию правильно и то не напишут. Особенно это относиться к местным Воронежским СМИ. Статью перед печатью сам проверишь, исправишь, берешь на следующий день газету, а там все равно лажа.

P.S К журналистам НК это не относиться!

Неужели никто не слышал Лопоту в оригинале?

Цитировать

ЦитироватьРS: что же касается

ЦитироватьЭто уже не первый случай, когда СМИ распространяют информацию, содержание которой прямо противоположно тому, что было сказано тем или иным руководителем предприятий ракетно-космической отрасли. И вряд ли в ближайшее время что-то изменится

, то нужно относится к СМИ по-человечески, СМИ - это ваше зеркало. А на зеркало пенять...

Вообще, такое может быть. Я часто имел дело с журналистами, так в каждом интервью ошибок и перевираний вагон. Фамилию правильно и то не напишут. Особенно это относиться к местным Воронежским СМИ. Статью перед печатью сам проверишь, исправишь, берешь на следующий день газету, а там все равно лажа

Это отчасти верно. Особенно когда имеешь дело с изданиями типа "МК". Но дело в том, что в данном случае Лопоту слушал, как я понимаю, представитель НК. И писал на диктофон - это, кстати, ответ и на предыдущий пост.

Вообще, когда общаешься с кем-либо подобный образом, возможна реализация двух задач:
- послушать себя;
- донести до других.
Вторая задача по-любому не выполнена, тем более что слушатели были компетентные

ЦитироватьP.S. К журналистам НК это не относиться!

Дык и я о том же

ЦитироватьОсобенно когда имеешь дело с изданиями типа "МК".

Про "МК" Вы в самую точку попали!

http://www.ninfinger.org/models/vault2004/polyus.jpg

Цитата: Вадим Лукашевич от 10.01.2010 21:35:57Ну, и как это тогда мыслилось?

ЦитироватьБыла поставлена основная задача – чистить космос от аппаратов военного назначения нашего вероятного противника. Они сверху сканировали практически все, у них появились аппараты детальной оптико-электронной разведки (сейчас разрешающая способность достигает 30 см). Одним из вариантов применения "Скифа" была концепция, по которой аппарат запускался до Луны, облетал ее, возвращался обратно и шел в противотоке основных массивов этих спутников, и их чистил. Вот такая концепция была предложена в рамках темы «Скиф», и мы для этого создавали бортовой комплекс спецвооружений.

Чепуха какая - то.
Во первых, сколько выстрелов надо обеспечивать и во вторых, что главное:
Перед разработчиками Скифа  в КБ Салют такая задача не ставилась и не прорабатывалась.