Форум Новости Космонавтики

Предлагаю обсудить французское изделие МБР M-5/М51, перспективную начинку для новейших французских субмарин.
И так, ракета М51, проектируется в версиях М51.1 (первый этап) и М51.2(модернизация).
ТТХ:
Дальность стрельбы, км -         ~6000-10000 (в варианте М51.2)
КВО, км -                                 ~0,25 (0,2 в варианте М51.2)
Тип головной части -                 РГЧ ИН с КСП ПРО
Число ББ -                                 6
Мощность БЧ каждого ББ, кт -   100 (300 в варианте М51.2)
Масса ракеты, т    -                     ~52-56
Длина ракеты, м -                 12
Диаметр ракеты, м -                 2,3
Система наведения -                 Инерциальная + Астрокоррекция
Число ступеней   -                      3 маршевых + ступень разведения
Число БРПЛ на каждой ПЛАРБ - 16, класс Le Triomphant
Изготовитель -                           EADS Astrium Space Transportation (http://www.astrium.eads.net/node.php?articleid=566)
(http://s42.radikal.ru/i095/1001/86/d315f74deb78.jpg) (http://www.radikal.ru)
В данном изделии реализованы как классические технологии западных МБР, такие как аэродинамическая игла, так и новых, как электрические приводы системы управления соплами. Также в ракете применены элементы, отработанные на ракете Ариан 5. Было осуществлено 3 испытательных пуска, все успешные.
видео 2го пуска - http://www.youtube.com/watch?v=clsvbivrB70
видео 3го пуска - http://www.youtube.com/watch?v=k7glI_XAWgc
Каково техническое совершенство данной МБР относительно конкурентов, в особенности в сравнении с Трайдент II и Булавой?//

Для начала это не МБР, а БРПЛ.

ЦитироватьДля начала это не МБР, а БРПЛ.

Ну это эже детали, главное - чтобы долетела до Тегерана.
-- Pete

ЦитироватьДля начала это не МБР, а БРПЛ.

Соглашусь, хотя это нюансы терминологии. Если есть возможность у модераторов, пусть поправят заголовок темы.

А по существу есть комментарии, а то, судя по всему, пока у французов дела с реализацией проекта обстоят лучше чем у нас, а при достижении финальной фазы проекта из БРПЛ будет превосходить нашу Булаву.

Цитировать

ЦитироватьДля начала это не МБР, а БРПЛ.

Ну это эже детали, главное - чтобы долетела до Тегерана.
-- Pete

Че ж вы так о Тегеране плохо думаете...

Цитировать

ЦитироватьДля начала это не МБР, а БРПЛ.

Соглашусь, хотя это нюансы терминологии. Если есть возможность у модераторов, пусть поправят заголовок темы.

Модераторы для этого не нужны: зайдите в первое сообщение и исправьте заголовок.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьДля начала это не МБР, а БРПЛ.

Соглашусь, хотя это нюансы терминологии. Если есть возможность у модераторов, пусть поправят заголовок темы.

Модераторы для этого не нужны: зайдите в первое сообщение и исправьте заголовок.

Спасибо за помощь с настройками, я еще не до конца разобрался. Первый раз тему открывал.

Так как на счет комментариев о технической стороне вопроса.

http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/m51/m51.shtml

ЦитироватьМежконтинентальная баллистическая ракета M51

Тактико-технические характеристики
Дальность стрельбы, км    9000 ( по другим данным 6000-8000 и 10000 в варианте М51.2)
КВО, км    0,25 (0,2 в варианте М51.2)
Тип головной части    РГЧ ИН с КСП ПРО
Число ББ    6
Мощность БЧ каждого ББ, кт    100 (300 в варианте М51.2)
Масса ракеты, т    56
Длина ракеты, м    12
Диаметр ракеты, м    2,3
Время работы каждой маршевой ступени, с    60
Число ступеней    3 маршевых + ступень разведения
Число БРПЛ на каждой ПЛАРБ    16

http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/trident2/trident2.shtml

ЦитироватьБаллистическая ракета подводных лодок "Trident-2"

Тактико-технические характеристики
Зона поражения, км:    11000
Калибр    2,11 м
Длина    13.42 м
Число ступеней    2
Высота двигателя    2,34 м
Управление    инерциальное с астрокоррекцией
Органы управления полетом    поворотные камеры основного двигателя.
КВО ,м    120
Мощность заряда    100 Кт (W76) или 475 Кт (W88)
Число боеголовок    14 W76 или 8 W88
Стартовый вес    57,5 т

Французская "Булава":
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/m45/m45.shtml

ЦитироватьБаллистическая ракета подводных лодок M45

Тактико-технические характеристики

Длина, м    11,05
Диаметр, м    1,93
Стартовый вес, т    36
Дальность стрельбы, км    6000
КВО, м    350
Число боевых блоков, штук   6
Мощность боевого блока, кт    150

ЦитироватьФранцузская "Булава":
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/m45/m45.shtml

ЦитироватьБаллистическая ракета подводных лодок M45

Тактико-технические характеристики

Длина, м    11,05
Диаметр, м    1,93
Стартовый вес, т    36
Дальность стрельбы, км    6000
КВО, м    350
Число боевых блоков, штук   6
Мощность боевого блока, кт    150

Я сам на сайт могу зайти и почитать все это

ЦитироватьКаково техническое совершенство данной МБР относительно конкурентов, в особенности в сравнении с Трайдент II и Булавой?

В таком случае, что Вам мешает сделать выводы и ознакомить с ними общественность?

ЦитироватьКаково техническое совершенство данной МБР относительно конкурентов, в особенности в сравнении с Трайдент II и Булавой?

Врядли тут кто-то выдаст какое-то откровение по М51. Доступной информации мало, и она вся всем известна. Так, по ощущениям - немножко не дотягивает до Т-2, хотя кто знает, что записанно в ТЗ к этой ракете? Ну и КВО - на 20 лет позже Трайдента II D-5 иметь КВО в 2 раза хуже....

С другой стороны, кто поручится за эти циферки.

Ну а с третьей ракетой я бы не сравнивал - французкая хоть летает :(

Цитировать

ЦитироватьКаково техническое совершенство данной МБР относительно конкурентов, в особенности в сравнении с Трайдент II и Булавой?

Врядли тут кто-то выдаст какое-то откровение по М51. Доступной информации мало, и она вся всем известна. Так, по ощущениям - немножко не дотягивает до Т-2, хотя кто знает, что записанно в ТЗ к этой ракете? Ну и КВО - на 20 лет позже Трайдента II D-5 иметь КВО в 2 раза хуже....

С другой стороны, кто поручится за эти циферки.

Ну а с третьей ракетой я бы не сравнивал - французкая хоть летает :(

Кстати о КВО, чем объяснить такую точность Т-2? Если ни французы, ни мы не можем достичь подобных показателей уже в течение 20 лет.

"...Головная часть ракет разрабатывалась фирмой «Дженерал электрик». В её состав кроме ранее указанных обтекателя и РДТТ третьей ступени входят приборный отсек, боевой отсек и двигательная установка. В приборном отсеке устанавливаются системы управления, разведения боеголовок, источники электропитания и другое оборудование. Система управления контролирует работу всех трёх ступеней ракеты и ступени разведения.
ЭВМ и управляющие цепи, входящие в систему управления Мк6, размещены в блоке в нижней части приборного отсека. Также в задней части ступени разведения расположен второй блок в составе гиростабилизированный платформы (два гироскопа, три акселерометра и датчики системы астрокорекции) и системы термостатирования. В верхней части приборного отсека расположена система разведения боеголовок. Эта система производит выработку команд на маневрирование боевой ступени, вводит данные в системы подрыва боеголовок (высоту подрыва), производит их взведение и вырабатывает команду на отделение боевых блоков.
В состав двигательной установки ступени разведения входят четыре газогенератора и 16 «щелевых» сопел. Для разгона ступени разведения и её стабилизации по тангажу и рысканью предназначены четыре сопла расположенных на верхней части и четыре на нижней. Оставшиеся восемь сопел предназначены для создания управляющих усилий по крену. Газогенераторы разрабатывались фирмой «Atlantic research», представляют собой пороховые газогенераторы с удельным импульсом порядка 236 с и объединены в два блока. Блок «А» в составе двух газогенераторов начинает работу после отделения РДТТ третьей ступени. Блок «Б» из ещё двух газогенераторов включается после прекращения работы блока «А». Истечение газа из сопел производится постоянно. Управляющие усилия возникают за счёт перекрытия / раскрытия части сопел.
По сравнению со схемой работы ступени разведения ракеты Трайдент 1, на Трайдент 2 введён ряд усовершенствований. В отличие от полёта С4, на участке разгона боевые блоки смотрят «вперёд». После отделения РДТТ третьей ступени происходит ориентация ступени разведения в положение необходимое для астрокоррекции. После этого на основании уточнённых координат БЦВМ производит расчёт траектории, ступень ориентируется блоками вперёд и происходит разгон до необходимой скорости. Ступень разворачивается и происходит отделение одного боевого блока как правило вниз по отношению к траектории под углом 90 градусов. В том случае если отделяемый блок находится в поле действия одного из сопел, оно перекрывается. Три оставшихся работающих сопла начинают разворот боевой ступени. Тем самым снижается воздействие на ориентацию боевого блока двигательной установки, что повышает точность. После ориентирования по ходу полёта начинается цикл для следующего боевого блока — разгон, разворот и отделение. Эта процедура повторяется для всех боеголовок.
В боевом отсеке могут размещаться до 8 боеголовок W88 мощностью 475 кТ или до 14 W76 мощностью 100 кТ. При максимальной нагрузке ракета способна забросить 8 блоков W88 на дальность 7360 км.
По результатам испытаний блока W76 в конструкцию W88 был внесён ряд изменений. В конструкции носового обтекателя применён носок из углерод-углеродного композита с металлизированным центральным стержнем. В результате этого при проходе через плотные слои атмосферы происходит более равномерная абляция материала носка и снижается отклонение боевого блока.
Эти усовершенствования, а также применение на ракете аппаратуры астрокоррекции в совокупности с повышением эффективности навигационной системы ПЛАРБ позволило получить для блоков W88 КВО 120 метров. При использовании в ИНС для коррекции координат системы NAVSTAR КВО достигает 90 метров. При поражении ракетных шахт противника используется так называемый способ «2 по 1» — нацеливание на одну шахту МБР двух боевых блоков с разных ракет. При этом вероятность поражения цели составляет 0,95. Производство блоков W88 было ограничено 400 единицами. Поэтому большинство ракет вооружается ББ W76. В случае использования двух менее мощных блоков при способе «2 по 1» вероятность выполнения задачи снижается до 0,84.
Британские боеголовки разрабатывались лабораторией Atomic Weapons Establishment в Aldermaston. Разработка велась при активном участии американских специалистов. Эти боеголовки конструктивно подобны боеголовкам W-76. Согласно неподтверждённым данным в британской боеголовке используется корпус Mk4 от боевого блока W-76, а британские специалисты занимались разработкой ядерного боезаряда. В отличие от америкаснких боеголовок британские имеют три опции подрыва — 0,3кТ, 5-10кТ и 100кТ..."

ЦитироватьКстати о КВО, чем объяснить такую точность Т-2? Если ни французы, ни мы не можем достичь подобных показателей уже в течение 20 лет.

Вы такие комплексные вопросы задаете  :roll: У Peacekeeper'a КВО, кстати, заявлялся еще круче (меньше 100 метров). А ответ, мне кажется (здесь совсем уже зыбко) лежит в хороших моделях погрешностей, особенности работы bus'a и в более совершенной оптике, чем у нас и у французов. Показательно, что сегментированные зеркала и Kek'ов и адаптивная оптика в начале 90-х были американскими эксклюзивами.

Что мешает сегодня французам добиться такой же точности - наверное несопоставимо меньшие объемы отработок БРПЛ, меньшее количество денег на программу, может быть у них все не так хорошо с носителями (ПЛАРБом).

Но это все, конечно, общие слова, может кто сможет добавить конкретики?

ЦитироватьКстати о КВО, чем объяснить такую точность Т-2?

Навстаром.

ЦитироватьВы такие комплексные вопросы задаете  :roll:

Вы знаете, я не спец, по этому я не понимаю глубину или глупость своего вопроса, просто мне кажется очевидной странность подобной ситуации, когда в течение 20 лет никто не может добиться сходных параметров с Т-2.

Когда французы сделают Галилео будет у них точность и как у Трайдента и как у Томагавка.

ЦитироватьКогда французы сделают Галилео будет у них точность и как у Трайдента и как у Томагавка.

Так у Т-2 КВО 120 м без GPS, а с GPS - 90 м
У М51 заявленный КВО 250~200 м (у М51.2)

С 2004 года Галилео и ГПС совместимы, так что я думаю они и сейчас могут ее использовать.

ЦитироватьТак у Т-2 КВО 120 м без GPS, а с GPS - 90 м

Насчёт "без GPS" это умышленная дезинформация, как и всякое наведение по рельефу местности у томагавков.

ЦитироватьС 2004 года Галилео и ГПС совместимы, так что я думаю они и сейчас могут ее использовать.

Думаю что закрытый военный сигнал всёже нельзя.

Кто им мешает сейчас циферки нужные заявить, с учетом будущего Галилео?

ЦитироватьКстати о КВО, чем объяснить такую точность Т-2? Если ни французы, ни мы не можем достичь подобных показателей уже в течение 20 лет.

Может тем, что у вероятных противников нет МБР? А даже если и есть БРСД, то они находятся не в защищённых ПУ, а на автомобильном шасси, например. В таких условиях нецелесообразно тратить лишние деньги на достижение того, что не нужно.

ЦитироватьКто им мешает сейчас циферки нужные заявить, с учетом будущего Галилео?

Ну наверно у них так прямо врать не принято...

Попросят у государства дополнительные средства и ликвидируют "катастрофическое отставание". :roll:

ЦитироватьДумаю что закрытый военный сигнал всёже нельзя.

Я сомневаюсь, не думаю что в рамках НАТО они делят своих и чужих, тогда нафик амерам Галилео, они его уж точно не для пользы домохозяек планировали использовать, я не думаю, что домохозяйке важно сколько спутников она принимает на свой навигатор, 10 или 20, а военным - чем больше тем лучше, и точнее, и выживаемость системы выше.

Про спутники - это вообще отдельная тема, они и без спутников в 2 раза лучший КВО имеют. То есть у них на столько совершенная РГЧ и сами ББ, которые уже только на астрокоррекции могут иметь очень приличную точность.

Причем амеры уже думают о неядерных ББ...
Conventional TRIDENT Modification (CTM) — программа ВМФ США — по созданию неядерного варианта ракеты Трайдент II (так называемый конвекционный Трайдент). Этот вариант предложен ВМС США в рамках программы Пентагона по созданию оружия быстрого реагирования (англ. Prompt Global Strike). Основным требованием программы Prompt Global Strike является создание оружейного комплекса, способного нанести удар по любой точке земного шара в течение 1 часа после отданного приказа. В рамках этой программы ВВС разрабатывают гиперзвуковую ракету Х-51. ВМС США предложили заменить на каждой из ПЛАРБ типа «Огайо» две ракеты с ядерными боезарядами на ракеты с обычными боевыми частями. Подробности данной программы не разглашаются, но по сообщениям некоторых источников эта программа является продолжением программы Enhanced Effectiveness. В перспективе ВМС надеется с помощью модернизированного боевого блока, с коррекцией на атмосферном участке по данным GPS, получить КВО порядка 9 метров (30 футов). ВМС запрашивали на эту программу в 2007 и 2008 финансовом году 200 миллионов долларов. Однако Конгресс не выделил финансирование, мотивировав отказ тем, что ВМС необходимо повести ряд исследований:
- описать сценарии событий, при которых будут использоваться данные ракеты и рассмотреть возможности использования альтернатив;
- определить механизмы передачи приказа на пуск обыкновенных ракет и оценить повышение рисков несанкционированного запуска ракет с ядерными боеголовками;
- оценить возможности начала ядерной войны, в связи с рисками распознавания системами предупреждения о ядерном нападении России и Китая запусков конвенционных ракет как нанесение США ядерного удара. Предложить способы уменьшения этих рисков;
- оценить перспективы создания Россией и Китаем аналогичных систем. Предложить способы различения пусков таких ракет от пусков ракет с ядерными боезарядами.
Созданная комиссия 15 марта 2008 года предоставила Сенату свои выводы. Комиссия рекомендовала продолжить работы по программе CTM, так как ближайшие альтернативные варианты не ожидаются ранее 2015 года и их разработка связана с высокими техническими рисками. Тем не менее, запрос ВМС о выделении 43 миллионов долларов в 2009 финансовом году также был отклонён Конгрессом. Несмотря на это, ВМС и Локхид Мартин заявили о намерении провести в августе 2009 года испытательный тест «Life Extension Test Bed-2» (LETB-2). Во время этого пуска должна быть протестирована ракета модернизированная по программе LEP и испытаны модернизированные боевые блоки Mk4, предлагаемые фирмой Локхид Мартин для конвенционного Трайдента.
Life Extension Program (LEP). С 2007 года осуществляется программа продления срока эксплуатации ракет (англ. Life Extension Program(LEP)). Необходимость проведения данной программы вызвана тем, что после программы LEP проведённой для ПЛАРБ типа «Огайо» их срок эксплуатации увеличился с 30 до 45 лет. В рамках программы LEP для ракет Трайдент II планируется в том числе осуществить заказ дополнительных 115 ракет, что увеличит общий объём закупок до 540 ракет. Программа LEP включает в себя ряд подпроектов. Они включают в себя работы по замены двигателей, ИНС, компонентов электроники ракет и работ по модификации боевых блоков[4].
При этом программа поставки 108 ракет в 2008—2012 годах оценивается в 15 миллиардов долларов. Что в расчёте на одну ракету даёт стоимость 139 миллионов долларов.
Последняя партия ИНС Мк6 была заказана в рамках бюджета 2001 финансового года. Возобновление её производства признано нерентабельным. Кроме того попытки интегрирования современной электроники в изделие основанное на технологиях 20-летней давности будет неэффективным и связано с высокими техническими рисками. Поэтому принято решение разрабатывать ИНС следующего поколения — Next Generation Guidance (NGG).
В рамках данной программы выделены ряд ключевых технологий требующих дополнительных инвестиций — разработка датчиков, радиационностойкой электроники, которые будут осуществляться в рамках совместной программы ВВС и ВМС. Всего в 2004 году в рамках совместных научно исследовательских разработок в 2004 году были запущены четыре стратегических программы исследований
Reentry System Applications Program (RSAP) — технологии для применения на боевых блоках
Strategic Guidance Applications Program (GAP) — технологий необходимых для создания ИНС нового поколения
Strategic Propulsion Applications Program (SPAP) — технологии в области ракетных двигателей и их топлив
Radiation Hardened Applications Program (RHAP) — созданию радиационностойкой электроники
Ведутся также работы по модернизации и созданию новых типов боевых блоков для ракет Трайдент II. Кроме программ по продлению сроков эксплуатации ББ W76 (англ. Life Extension Program(LEP)) существует ряд программ по созданию новых боевых блоков.

Да и по ТЯ ББ у них есть еще запас
Enhanced Effectiveness (E2) — программа по резкому увеличению точности боеголовок. В рамках программы предлагается модернизировать боеголовки W76 в рамках их программы продления срока эксплуатации. Боевой блок W76 предлагается оснастить GPS приёмником, упрощённой ИНС и управлением с помощью закрылков (англ. flap steering system). Это позволит корректировать траекторию боевого блока во время прохождения плотных слоёв атмосферы. Размеры и масса модернизированного блока получаются больше чем у W88. Программа была рассчитана на три года. ВМС США запрашивали средства на начало разработок в бюджете 2003 года. Однако эта инициатива была отклонена Конгрессом. С тех пор ВМС больше не запрашивало выделение средств на эту программу и она была заморожена.

Цитировать

ЦитироватьКстати о КВО, чем объяснить такую точность Т-2? Если ни французы, ни мы не можем достичь подобных показателей уже в течение 20 лет.

Может тем, что у вероятных противников нет МБР? А даже если и есть БРСД, то они находятся не в защищённых ПУ, а на автомобильном шасси, например. В таких условиях нецелесообразно тратить лишние деньги на достижение того, что не нужно.

Вероятные противники - мы и Китай. Против Ирана никто МБР с ядерной начинкой использовать не будет, слишком шикарно.

ЦитироватьВероятные противники - мы и Китай.

Конфронтация Франции с СССР/Россией? Маловероятно, т. к. силы несоизмеримы. Не только в количественном плане, но и в качественном: до недавнего времени у Франции даже спутников СПРН на орбите не было.

ЦитироватьПротив Ирана никто МБР с ядерной начинкой использовать не будет, слишком шикарно.

А МБР с неядерной начинкой пока что нет. Для Франции МБР - это средство поддержания статуса и во вторую очередь, средство повышения уровня технологий в стране.
Но это ИМХО, конечно же. Если Старый объяснит мне, в чём я ошибаюсь, то буду только рад.

Цитировать

ЦитироватьВероятные противники - мы и Китай.

Конфронтация Франции с СССР/Россией? Маловероятно, т. к. силы несоизмеримы. Не только в количественном плане, но и в качественном: до недавнего времени у Франции даже спутников СПРН на орбите не было.

Самостоятельно - конечно, но в рамках НАТО, вполне может быть. Все зависит от руководства страны. Я уверен, что, например, Т-2 на Вэнгардах нацелены на нас и на Китай.
И что-то мне подсказывает, что ракеты Le Triomphant нацелены туда же.

Цитироватьтогда нафик амерам Галилео,

Не знаю. Пока вроде они делают ставку на развитие своего Навстара.

ЦитироватьПричем амеры уже думают о неядерных ББ...

Я в курсе. Но мы никак не доберёмся до этого в теме про МБР.

ЦитироватьОднако Конгресс не выделил финансирование, мотивировав отказ тем, что ВМС необходимо повести ряд исследований:
- описать сценарии событий, при которых будут использоваться данные ракеты и рассмотреть возможности использования альтернатив;

Молодец Конгресс! Не знал. Ну ничего, ещё передумают...

ЦитироватьНесмотря на это, ВМС и Локхид Мартин заявили о намерении провести в августе 2009 года испытательный тест «Life Extension Test Bed-2» (LETB-2).

Ух ты, ух ты! Август прошёл, и как там?

ЦитироватьНо это ИМХО, конечно же. Если Старый объяснит мне, в чём я ошибаюсь, то буду только рад.

Для Франции это прежде всего гарантия от любых случайностей.

ЦитироватьСамостоятельно - конечно, но в рамках НАТО, вполне может быть. Все зависит от руководства страны. Я уверен, что, например, Т-2 на Вэнгардах нацелены на нас и на Китай.
И что-то мне подсказывает, что ракеты Le Triomphant нацелены туда же.

Английские да. А французские - далеко не факт.

Цитировать

ЦитироватьНесмотря на это, ВМС и Локхид Мартин заявили о намерении провести в августе 2009 года испытательный тест «Life Extension Test Bed-2» (LETB-2).

Ух ты, ух ты! Август прошёл, и как там?

Я не уверен, что эти испытания относятся к LETB-2, но могу предположить, что да, ибо они относятся к программе PGS.
На 27й странице.
http://rapidshare.com/files/273867879/PopMehanika_2009_09.rar

ЦитироватьКаково техническое совершенство данной МБР относительно конкурентов, в особенности в сравнении с Трайдент II и Булавой?

Можно оценить с помощью простого критерия (чем он выше, тем совершеннее БР) К=Мз*Lmax/Мст,  где Мз - масса, забрасываемая на максимальную дальность Lmax? Мст - стартовая масса ракеты. Массу лучше брать в тоннах.

Цитировать

ЦитироватьНо это ИМХО, конечно же. Если Старый объяснит мне, в чём я ошибаюсь, то буду только рад.

Для Франции это прежде всего гарантия от любых случайностей.

Не, французам нюки нужны чтобы с ними считались как со сверхдержавой на политическом уровне, безопасность тут пока ни причем. Хотя, если у Ирана появится ЯО, то и этот фактор заработает. Пока им обязательно нужен ядерный авторитет, хотя бы на весь франкофонный мир. Французы еще те националисты, не забываем и про Иностранный Легион, которым они регулярно негров по Африке гоняют. Сближение Саркози с НАТО это с их стороны сдача строго великодержавной позиции, на которой играл де Голь, ради того же расширения своего влияния но уже в рамках НАТО. Кстати, амеры их ПЛ тоже "охотниками" пасут, по крайней мере пытаются, что с англичанами они как известно не делают. Это говорит нам, что "списки целей" у амов и французов пока еще несогласованы.

Цитировать

ЦитироватьКаково техническое совершенство данной МБР относительно конкурентов, в особенности в сравнении с Трайдент II и Булавой?

Можно оценить с помощью простого критерия (чем он выше, тем совершеннее БР) К=Мз*Lmax/Мст,  где Мз - масса, забрасываемая на максимальную дальность Lmax? Мст - стартовая масса ракеты. Массу лучше брать в тоннах.

А есть данные по забрасываемому весу для М51?

Плюс, мы тут уже обсудили тот факт, что такой параметр как КВО тоже немаловажен, но он у М51 все равно хуже чем у Т-2 20тилетней давности.

ЦитироватьА есть данные по забрасываемому весу для М51?

Плюс, мы тут уже обсудили тот факт, что такой параметр как КВО тоже немаловажен, но он у М51 все равно хуже чем у Т-2 20тилетней давности.

По поводу заявленных значений КВО мне всегда вспоминается старый анекдот, заканчивающийся словами уролога: "А Вам-то кто мешает говорить?!" :lol:
Поскольку речь идет о техническом совершенстве (хотя понятие тоже довольно расплывчатое), то в первом приближении можно использовать тот критерий, о котором я писал. По физическому смыслу он обозначает что-то вроде: "механическая работа, произведенная одним килограммом массы ракеты".
Считающиеся более универсальными критерии типа боевой эффективности (выражаемые например вероятностью уничтожения типовой цели) на поверку оказываются не столь универсальными. Например, в простейшем случае, считая, что вероятность поражения цели зависит только от мощности заряда и точности, можно соорудить критерий типа Q/R, где Q- мощность заряда в мегатоннах, а R - КВО. Но здесь не учитываются ни дальность полета, ни масса ракеты, ни степень защищенности цели, ни вероятность преодоления ПРО, ни надежность собственно ракеты. :cry:
А вообще, рекомендую: "Оптимизация параметров баллистических ракет по эффективности". А.А.Кузнецов.М."Машиностроение", 1986 г.

ЦитироватьМожно оценить с помощью простого критерия (чем он выше, тем совершеннее БР) К=Мз*Lmax/Мст,  где Мз - масса, забрасываемая на максимальную дальность Lmax? Мст - стартовая масса ракеты. Массу лучше брать в тоннах.

Можно, только это пальцем в небо. А учет веса КСП ПРО? А время АУТ - короткое время влияет не в лучшую сторону.... Много мелочей...

Цитировать

ЦитироватьА есть данные по забрасываемому весу для М51?

Плюс, мы тут уже обсудили тот факт, что такой параметр как КВО тоже немаловажен, но он у М51 все равно хуже чем у Т-2 20тилетней давности.

По поводу заявленных значений КВО мне всегда вспоминается старый анекдот, заканчивающийся словами уролога: "А Вам-то кто мешает говорить?!" :lol:
Поскольку речь идет о техническом совершенстве (хотя понятие тоже довольно расплывчатое), то в первом приближении можно использовать тот критерий, о котором я писал. По физическому смыслу он обозначает что-то вроде: "механическая работа, произведенная одним килограммом массы ракеты".
Считающиеся более универсальными критерии типа боевой эффективности (выражаемые например вероятностью уничтожения типовой цели) на поверку оказываются не столь универсальными. Например, в простейшем случае, считая, что вероятность поражения цели зависит только от мощности заряда и точности, можно соорудить критерий типа Q/R, где Q- мощность заряда в мегатоннах, а R - КВО. Но здесь не учитываются ни дальность полета, ни масса ракеты, ни степень защищенности цели, ни вероятность преодоления ПРО, ни надежность собственно ракеты. :cry:
А вообще, рекомендую: "Оптимизация параметров баллистических ракет по эффективности". А.А.Кузнецов.М."Машиностроение", 1986 г.

Спасибо, хотя тут, в большей степени, идет речь о терминологии, я признаю, что может не совсем корректно выражаюсь.

Но все же, есть данные по М51?

Цитировать

ЦитироватьМожно оценить с помощью простого критерия (чем он выше, тем совершеннее БР) К=Мз*Lmax/Мст,  где Мз - масса, забрасываемая на максимальную дальность Lmax? Мст - стартовая масса ракеты. Массу лучше брать в тоннах.

Можно, только это пальцем в небо. А учет веса КСП ПРО? А время АУТ - короткое время влияет не в лучшую сторону.... Много мелочей...

Вот тут я соглашусь.
Как с тем же Т-2 в версии Е2 - машина более совершенна, но с точки зрения общей мощности доставляемых БЧ она хуже стандартного Т-2

Цитировать

ЦитироватьМожно оценить с помощью простого критерия (чем он выше, тем совершеннее БР) К=Мз*Lmax/Мст,  где Мз - масса, забрасываемая на максимальную дальность Lmax? Мст - стартовая масса ракеты. Массу лучше брать в тоннах.

Можно, только это пальцем в небо. А учет веса КСП ПРО? А время АУТ - короткое время влияет не в лучшую сторону.... Много мелочей...

Речь же идет о техническом совершенстве. Масса КСП ПРО входит в "забрасываемый вес", не так ли? Так что, какая разница из чего он состоит? :wink:

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьМожно оценить с помощью простого критерия (чем он выше, тем совершеннее БР) К=Мз*Lmax/Мст,  где Мз - масса, забрасываемая на максимальную дальность Lmax? Мст - стартовая масса ракеты. Массу лучше брать в тоннах.

Можно, только это пальцем в небо. А учет веса КСП ПРО? А время АУТ - короткое время влияет не в лучшую сторону.... Много мелочей...

Речь же идет о техническом совершенстве. Масса КСП ПРО входит в "забрасываемый вес", не так ли? Так что, какая разница из чего он состоит? :wink:

Вы намекаете, что начинка забрасываемого веса относится в большей степени к критерию боевой эффективности?

ЦитироватьВы намекаете, что начинка забрасываемого веса относится в большей степени к критерию боевой эффективности?

Да, и с точки зрения энергетики совершенно безразлично, что доставлять до "мишени" - боевой блок или ложную цель.

Цитировать

ЦитироватьВы намекаете, что начинка забрасываемого веса относится в большей степени к критерию боевой эффективности?

Да, и с точки зрения энергетики совершенно безразлично, что доставлять до "мишени" - боевой блок или ложную цель.

Вопросов нет, есть вопрос по общей мощности БЧ. Что эффективнее, доставить 6 маневрирующих 100кТ ББ с КВО <100 м и системой противодействия ПРО или 10-14 100кТ ББ с КВО ~200 м с системой противодействия ПРО и без возможности маневрирования на финальном атмосферном участке?

ЦитироватьВопросов нет, есть вопрос по общей мощности БЧ. Что эффективнее...

А это вопрос выбора целей....

ЦитироватьРечь же идет о техническом совершенстве. Масса КСП ПРО входит в "забрасываемый вес", не так ли?

Согласен, но именно эти массы нам (зрителю с попкорном) и неизвестны ;)

ЦитироватьА это вопрос выбора целей....

В каком смысле?

Цитировать

ЦитироватьА это вопрос выбора целей....

В каком смысле?

Ну, грубо: если мы (французы) нацеливаемся на российские ШПУ, то нам нужны одни характеристики ББ и их колличество. Если мы нацеливаемся на район с ПРО - то другие. Если мы нацеливаемся на Тегеран и Севернокорейские бункеры - то третьи. Понимаете?  И оптимизация полезной нагрузки МБР/БРПЛ происходит по политическим мотивам, т.е. как страна собирается распоряжаться своими СЯС.

В случае французов, я думаю приоритетны задачи уничтожения крупных городов противника, т.е. ответный удар. Т.е. им лучше подходит большее количество меньших блоков, хорошо защищенных против ПФЯВ, однако без очень большого КСП ПРО, т.к. города ПРО пока (или уже в нашем случае) нигде не защищает.[/b]

ЦитироватьНу, грубо: если мы (французы) нацеливаемся на российские ШПУ, то нам нужны одни характеристики ББ и их колличество.

Ну на наши ШПУ французы вряд ли нацеливаются...

ЦитироватьВряд ли

Да я всего лишь иллюстрировал, как может происходить выбор снаряжения МБР/БРПЛ.

Сам факт перевода СЯС на роль оружия возмездия говорит о том, что нацеливаться они будут на население/руководство некой страны, позарившейся на третью республику, а не на ШПУ.

Цитировать

ЦитироватьВряд ли

Да я всего лишь иллюстрировал, как может происходить выбор снаряжения МБР/БРПЛ.

Сам факт перевода СЯС на роль оружия возмездия говорит о том, что нацеливаться они будут на население/руководство некой страны, позарившейся на третью республику, а не на ШПУ.

Я согласен, что для Французов маневрирующие ББ ни к чему. Да и КСП ПРО им тогда ставить не за чем. Если им не нужно уничтожать ШПУ, то и хороший КВО не нужен.
Однако, в случае сближения с НАТО, хотя вы писали, о том, что амеры до сих пор пасут французские ПЛАРБ, амеры могут настоять на перенацеливании их ракет (по крайней мере их части) на нас. В этом случае надо учесть тот факт, что, хотя на данный момент у нас нет развернутых систем ПРО, но при появлении новых поколений комплексов следующих за С-400, которые уже будут обладать функциями ПРО, ситуация изменится, причем в ближайшем будущем, и тогда даже атака городов, прикрытых этими системами, может быть не эффективна при использовании французских БРПЛ.
Амерам будет проще, они либо доведут Т-2 с боеголовками W76 до фазы Е2, либо разработают новый носитель с теми же габаритами, что и Т-2, но способный нести 5-6 маневрирующих ББ W88.

ЦитироватьОднако, в случае сближения с НАТО, хотя вы писали, о том, что амеры до сих пор пасут французские ПЛАРБ, амеры могут настоять на перенацеливании их ракет (по крайней мере их части) на нас.

Да нет... Не то НАТО нынче, да и СЯС Франции слишком компактны, что бы ими можно было решать какие-то другие задачи, кроме возмездия либо превентивного удара по слабому сопернику.

Кроме того, если Англия и США имеют схожие ареалы влияния и интересов в мире, то франция достаточно сильно отличается. Мне кажется, суть разработки M-51 - именно достижение определенного статуса, и сдавать его в обмен на сближение с Штатами - бессмыслеца.

ЦитироватьВ этом случае надо учесть тот факт, что, хотя на данный момент у нас нет развернутых систем ПРО, но при появлении новых поколений комплексов следующих за С-400, которые уже будут обладать функциями ПРО, ситуация изменится, причем в ближайшем будущем, и тогда даже атака городов, прикрытых этими системами, может быть не эффективна при использовании французских БРПЛ.

Нет, эти системы не предназначены для перехвата МБР.  Таких систем всего две (http://en.wikipedia.org/wiki/Missile_defense#Classified_by_type.2Frange_of_missile_intercepted)

ЦитироватьДа нет... Не то НАТО нынче, да и СЯС Франции слишком компактны, что бы ими можно было решать какие-то другие задачи, кроме возмездия либо превентивного удара по слабому сопернику.

Кроме того, если Англия и США имеют схожие ареалы влияния и интересов в мире, то франция достаточно сильно отличается. Мне кажется, суть разработки M-51 - именно достижение определенного статуса, и сдавать его в обмен на сближение с Штатами - бессмыслеца.

Ну как сказал Саркози: "Сдерживание имеет дипломатические, стратегические и политические формы". Видео на сайте EADS-Astrium.
Но, тем не менее, Саркози - не Ширак, и говорить о его полной независимости от мнения США нельзя.
Хотя, в общем, я соглашусь, что цели пока у Франции и НАТО не совпадают на 100%.
Тогда возникает вопрос, кроме Ирана, какие есть еще возможные цели для их БРПЛ? Отсюда можно понять и ТТХ. На данный момент, единственная очевидная разница между М-45 и М-51 - то, что последняя - действительно межконтинентальная.

ЦитироватьНет, эти системы не предназначены для перехвата МБР.  Таких систем всего две (http://en.wikipedia.org/wiki/Missile_defense#Classified_by_type.2Frange_of_missile_intercepted)

Не совсем так...
C-500 (http://www.arms-expo.ru/site.xp/049057054050124049050056049054.html)

C-500 ещё нет, а А-925 уже нет.

ЦитироватьC-500 ещё нет, а А-925 уже нет.

Это вы к чему?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВероятные противники - мы и Китай.

Конфронтация Франции с СССР/Россией? Маловероятно, т. к. силы несоизмеримы. Не только в количественном плане, но и в качественном: до недавнего времени у Франции даже спутников СПРН на орбите не было.

Самостоятельно - конечно, но в рамках НАТО, вполне может быть. Все зависит от руководства страны. Я уверен, что, например, Т-2 на Вэнгардах нацелены на нас и на Китай.
И что-то мне подсказывает, что ракеты Le Triomphant нацелены туда же.

Мне вот непонятно, зачем на Триомфанах против нас иметь такую дальность. Неужели Сибирь обстреливать? Да, кста, Триумфаны никак и никаким боком никакому НАТО не подчиняются.

ЦитироватьНе совсем так...
C-500 (http://www.arms-expo.ru/site.xp/049057054050124049050056049054.html)

И будет летать как Булава...  :cry:
Надо рассчитывать только на то, что есть уже сейчас.

Цитировать

ЦитироватьКстати о КВО, чем объяснить такую точность Т-2?

Навстаром.

Без Навстара тоже данные о высокой точности.

ЦитироватьМне вот непонятно, зачем на Триомфанах против нас иметь такую дальность. Неужели Сибирь обстреливать? Да, кста, Триумфаны никак и никаким боком никакому НАТО не подчиняются.

Зачем только против нас? Есть еще Китай, Иран на крайний случай...
Возможно, а откуда такая уверенность, что не подчиняются?

ЦитироватьИ будет летать как Булава...  :cry:
Надо рассчитывать только на то, что есть уже сейчас.

Не надо панических настроений, Алмаз-Антей этим делом давно уже занимается, там есть понимание вопроса, в отличие от того же МИТа, где думают, что ракета, она и в Африке ракета...

ЦитироватьСам факт перевода СЯС на роль оружия возмездия говорит о том, что нацеливаться они будут на население/руководство некой страны, позарившейся на третью республику, а не на ШПУ.

У Франции нет ШПУ.

БРПЛ, впрочем как и ЯО на самолёте-носителе, может использоваться для превентивного удара.

Цитировать

ЦитироватьC-500 ещё нет, а А-925 уже нет.

Это вы к чему?

К тому, что никаких реальных систем ПРО не существует. Более-менее  что-то сбивает А-135, в полигонных условиях конечно.

С-500 это пока как дед мороз.

ЦитироватьЗачем только против нас? Есть еще Китай, Иран на крайний случай...

А Иран то каким боком Франции угрожает?

Или Вы серьёзно считаете, что Франция собирается нанести превентивный ядерный удар по Ирану? :shock:

Круто блин  :?

А зачем  :?:

И таки с Израилем не посоветуются?  :)

Цитировать

ЦитироватьЗачем только против нас? Есть еще Китай, Иран на крайний случай...

А Иран то каким боком Франции угрожает?

Или Вы серьёзно считаете, что Франция собирается нанести превентивный ядерный удар по Ирану? :shock:

Круто блин  :?

А зачем  :?:

И таки с Израилем не посоветуются?  :)

Почему превентивный, достаточно для "давления" заявить, что наши М-51 нацелены на вас... А Израиль тут не причем, тут больше США, я повторюсь, Саркози - не Ширак...

Цитировать

ЦитироватьНу, грубо: если мы (французы) нацеливаемся на российские ШПУ, то нам нужны одни характеристики ББ и их колличество.

Ну на наши ШПУ французы вряд ли нацеливаются...

Ясень пень не нацеливаются. Они же не дураки, 300 боеголовок против 700 ШПУ, да ещё имея на своей территории 59 атомных электростанций? На площади территории 674 843 км

ЦитироватьПочему превентивный, достаточно для "давления" заявить, что наши М-51 нацелены на вас... А Израиль тут не причем, тут больше США

Повторюсь, а зачем?

Зачем Франции грозить Ирану?

И как это Израиль не при чём? А кому радиацию жрать, если что?

Да и не заявляет Франция, что она всех ЯО пугать в качестве агрессора будет, тем более страны, не обладающие ЯО. Это знаете ли нонсенс политический.

ЦитироватьОсновным способом боевого применения ПЛАРБ считался массированный ядерный удар. В качестве возможных объектов поражения рассматривались административно-промышленные центры, военно-морские и авиационные базы, порты, транспортные узлы и крупные группировки войск. Приказ на применение ядерного оружия мог отдать только президент Франции.

Цитироватьвелось научное обоснование французской доктрины использования ядерного оружия. Становление и развитие военно-стратегических концепций Пятой республики в этой области непосредственно связывают с ее первым президентом - Ш. де Голлем. Он сумел первым оценить суть сложившейся на рубеже начала 60-х годов стратегической ситуации в мире, тенденции ее эволюции и последствия, вытекающие из них для Франции.

Усомнившись в союзнических гарантиях США в области ядерной безопасности, а также опасаясь втягивания Франции в конфликт, который вопреки ее интересам мог быть развязан, де Голль пришел к выводу, что Пятой республике надлежит самостоятельно обеспечивать свою безопасность. Средством достижения этого могла быть независимая военная политика, ядром которой должна была стать доктрина ядерного <сдерживания>, отличная от натовской (фактически - американской).

За разработку французской доктрины <сдерживания> взялись ведущие военные теоретики, такие как генералы П. Галлуа, Л. Пуарье, адмирал А. Сангинетт и другие. Вскоре они разработали концептуальные положения национальной доктрины, получившей название <сдерживание>. Основная ее суть заключалась в идее, что пусть более слабое в военной области государство, но обладающее ядерным потенциалом, может путем угрозы его применения по городам сдержать сильного агрессора от развязывания войны или конфликта. Эта доктрина носила ярко выраженный антисоветскую направленность, а ее основными чертами стали абсолютный приоритет ядерных сил в военном строительстве, их независимость от НАТО, самостоятельный характер стратегических концепций использования ядерных сил, ориентированных на предотвращение войны посредством постоянной угрозы нанесения массированного ответного удара.

Таким образом, французское военно-политическое руководство определило для своих стратегических ядерных сил главную цель - сдерживание войны, а в качестве возможной формы их применения - нанесение всеми имеющимися носителями массированного ядерного удара (концепция <все>) по объектам промышленного потенциала противника (концепция <удара>) при любом нападении агрессора. В военном строительстве приоритет отдавался стратегическим вооружениям.

С конца 50-х годов французское руководство стало проводить политику <ядерного>, которая в конце концов привела к выходу Франции из военной структуры НАТО. В 1958 году правительству США было отказано в предоставлении возможности развернуть баллистические ракеты средней дальности на французской территории. Была отвергнута американская стратегия <гибкого>, которая с 1962 года стала официальной доктриной Североатлантического союза. Такая же учесть постигла <Пакт>, одобренный в декабре 1962 года президентом США Дж. Кеннади и премьер-министром Великобритании Г. Макмилланом, суть которого заключалась в предоставлении одинаковых прав Великобритании и Франции в ядерной политике НАТО и постепенного интегрирования ядерных сил этих стран с частью ядерных сил Соединенных Штатов в рамках этого военного блока. В начале 1963 года американо-французские противоречия в ядерной области приобрели крайне острый характер.

Цитироватьв 2002 г. после широкого общественного обсуждения парламент Франции утвердил новую шестилетнюю программу по военному строительству на период с 2003 по 2008 гг. Национальные Вооруженные Силы приступили к ее реализации. Основное внимание на этом этапе реформирования будет уделено модернизации имеющихся ВВТ и принятию на вооружении армии новых и новейших образцов техники. Как отмечается, задача этой программы состоит в том, чтобы "усилить оборонный потенциал Франции в условиях новых реалий, когда изменилась природа угроз". Вместе с тем, несмотря на стандартные разговоры об общем "потеплении климата" на Европейском континенте и на международной арене в целом, военная доктрина (доктрина "сдерживания и устрашения") практически не претерпела изменений и остается ключевым элементом оборонной стратегии Франции. А наличие в составе ВС стратегических ядерных сил, а также тактического ядерного оружия (по национальной терминологии "достратегического") является подтверждением того, что у Парижа в случае необходимости есть, чем эти интересы защитить.

Цитировать

ЦитироватьСам факт перевода СЯС на роль оружия возмездия говорит о том, что нацеливаться они будут на население/руководство некой страны, позарившейся на третью республику, а не на ШПУ.

У Франции нет ШПУ.

Вы внимательнее читайте, пожалуйста.

ЦитироватьБРПЛ, впрочем как и ЯО на самолёте-носителе, может использоваться для превентивного удара.

Может. Но вообще-то весь смысл затевать очень не дешевую возню с лодками именно в том, что страна огрызнется не смотря ни на какое развитие ситуации. Обратная сторона медали - когда летают самолеты с ядерными ракетами вдоль твоих границ - это очень понятный жест, а вот где там лодки плавают - никогда не известно. Поэтому как орудие тактического давления БРПЛ мало пригодны.

Цитировать

ЦитироватьПочему превентивный, достаточно для "давления" заявить, что наши М-51 нацелены на вас... А Израиль тут не причем, тут больше США

Повторюсь, а зачем?

Зачем Франции грозить Ирану?

И как это Израиль не при чём? А кому радиацию жрать, если что?

Да и не заявляет Франция, что она всех ЯО пугать в качестве агрессора будет, тем более страны, не обладающие ЯО. Это знаете ли нонсенс политический.

ЦитироватьОсновным способом боевого применения ПЛАРБ считался массированный ядерный удар. В качестве возможных объектов поражения рассматривались административно-промышленные центры, военно-морские и авиационные базы, порты, транспортные узлы и крупные группировки войск. Приказ на применение ядерного оружия мог отдать только президент Франции.

Цитироватьвелось научное обоснование французской доктрины использования ядерного оружия. Становление и развитие военно-стратегических концепций Пятой республики в этой области непосредственно связывают с ее первым президентом - Ш. де Голлем. Он сумел первым оценить суть сложившейся на рубеже начала 60-х годов стратегической ситуации в мире, тенденции ее эволюции и последствия, вытекающие из них для Франции.
.

Цитироватьв 2002 г. после широкого общественного обсуждения парламент Франции утвердил новую шестилетнюю программу по военному строительству на период с 2003 по 2008 гг. защитить.

В тех же источниках говорится о сближении Франции с НАТО и США, а также о сближении позиции по применению ЯО.

Опять же, Россия и Китай имеют ЯО, так что они в списках целей.
ПЛАБР Франции одни из самых совершенных в мире и иметь достаточно совершенную БРПЛ для них очень важно, однако заявленные параметры не очень впечатляют. Хотя как правильно кто-то тут уже подметил, по крайней мере она летает, в отличии от нашей Булавы.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНу, грубо: если мы (французы) нацеливаемся на российские ШПУ, то нам нужны одни характеристики ББ и их колличество.

Ну на наши ШПУ французы вряд ли нацеливаются...

Ясень пень не нацеливаются. Они же не дураки, 300 боеголовок против 700 ШПУ, да ещё имея на своей территории 59 атомных электростанций? На площади территории 674 843 км

Цитировать

ЦитироватьМне вот непонятно, зачем на Триомфанах против нас иметь такую дальность. Неужели Сибирь обстреливать? Да, кста, Триумфаны никак и никаким боком никакому НАТО не подчиняются.

Зачем только против нас? Есть еще Китай, Иран на крайний случай...
Возможно, а откуда такая уверенность, что не подчиняются?

Иран - курам на смех. Китай - а что, для стрельбы по Китаю нужны скрытные и дорогие подводные ракетоносцы? Да и как-то РПКСНы Франции появились отнюдь не с Триомфанами.
Насчёт подчинения: а что, амовские или английские РПКСНы подчиняются силам НАТО?  :wink:  :lol:

Цитировать

ЦитироватьИ будет летать как Булава...  :cry:
Надо рассчитывать только на то, что есть уже сейчас.

Не надо панических настроений, Алмаз-Антей этим делом давно уже занимается, там есть понимание вопроса, в отличие от того же МИТа, где думают, что ракета, она и в Африке ракета...

Никакой паники. Сплошной реализм.

ЦитироватьНасчёт подчинения: а что, амовские или английские РПКСНы подчиняются силам НАТО?  :wink:  :lol:

Существует доктрина НАТО на этот случай, а если мое мнение - то скорее НАТО подчиняется мнению амеров, а бриты - 51 штат.

ЦитироватьНет в России такого количества ШПУ. От силы 180

Теперь да.
Кстати, Россия розоружилась, а Франция четвёртую лодку построила...

Цитировать

ЦитироватьНасчёт подчинения: а что, амовские или английские РПКСНы подчиняются силам НАТО?  :wink:  :lol:

Существует доктрина НАТО на этот случай, а если мое мнение - то скорее НАТО подчиняется мнению амеров, а бриты - 51 штат.

Пока в игры с международным подчинением стратеги не участвуют. Что до Британии... Близкие отношения не равны подчинению  :wink:
Адоктрины, ну известно, как доктрины НАТО дивно срабатывают, как только до дела доходит. Впрочем, это не только к НАТО относится.

Цитировать

ЦитироватьНет в России такого количества ШПУ. От силы 180

Теперь да.
Кстати, Россия розоружилась, а Франция четвёртую лодку построила...

Она заменяет древние корабли. Уж Франция нам точно не враг.

ЦитироватьОна заменяет древние корабли. Уж Франция нам точно не враг.

Да врагов то особо нет, особенно пока доставку гарантируем, да блоков хватает :wink:

Так, вероятные противники...

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНу, грубо: если мы (французы) нацеливаемся на российские ШПУ, то нам нужны одни характеристики ББ и их колличество.

Ну на наши ШПУ французы вряд ли нацеливаются...

Ясень пень не нацеливаются. Они же не дураки, 300 боеголовок против 700 ШПУ, да ещё имея на своей территории 59 атомных электростанций? На площади территории 674 843 км

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНу, грубо: если мы (французы) нацеливаемся на российские ШПУ, то нам нужны одни характеристики ББ и их колличество.

Ну на наши ШПУ французы вряд ли нацеливаются...

Ясень пень не нацеливаются. Они же не дураки, 300 боеголовок против 700 ШПУ, да ещё имея на своей территории 59 атомных электростанций? На площади территории 674 843 км

Цитировать

ЦитироватьОна заменяет древние корабли. Уж Франция нам точно не враг.

Да врагов то особо нет, особенно пока доставку гарантируем, да блоков хватает :wink:
Так, вероятные противники...

Ну Франция нам никогда особливо врагом-то и не была (Наполеон не в счёт), и не будет. У нас интересы скорее совпадают по большей части. Пусть не союзник, но отнюдь не враг. Не надо их пугать лишний раз.
Может, после Мистраля и ракеты прикупим?  :lol:  :cry:

Цитировать

ЦитироватьКстати, а сколько ложных ШПУ?  :wink:

А они не запрещены?

Точно. Забыл. Вроде были международные договорённости.

ЦитироватьМожет, после Мистраля и ракеты прикупим?  :lol:  :cry:

:D

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьКстати, а сколько ложных ШПУ?  :wink:

А они не запрещены?

Точно. Забыл. Вроде были международные договорённости.

ЦитироватьМожет, после Мистраля и ракеты прикупим?  :lol:  :cry:

:D

На самом деле, не в ложных ШПУ счастье - если в такое устройство нельзя поставить боевую ракету, то его довольно быстро опознают. Если можно поставить ракету, то при нынешнем числе шахт, её туда и поставят...
Но тут штука какая - новый договор ещё не подписан - самое время подсуетиться в свою пользу.

ЦитироватьНо вообще-то весь смысл затевать очень не дешевую возню с лодками именно в том, что страна огрызнется не смотря ни на какое развитие ситуации.

Это точно.

ЦитироватьОбратная сторона медали - когда летают самолеты с ядерными ракетами вдоль твоих границ - это очень понятный жест, а вот где там лодки плавают - никогда не известно. Поэтому как орудие тактического давления БРПЛ мало пригодны.

Не скажИте, помнится во время Фолклендской войны Англия официально заявила о применении АПЛ, и направила в зону конфликта 2 лодки. Флот Аргентины сразу отошёл к своим берегам, и конфликт происходил по определённому сценарию.

А для большей убедительности, этакий понятный жест провели:

Цитировать2 мая. Аргентинский крейсер "Генерал Бельграно" был потоплен торпедой с английской АПЛ "Конкеррор" в 36 милях от 200-мильной "исключительной" зоны военных действий. Погибли почти 400 членов экипажа.

Цитировать

ЦитироватьНо вообще-то весь смысл затевать очень не дешевую возню с лодками именно в том, что страна огрызнется не смотря ни на какое развитие ситуации.

Это точно.

ЦитироватьОбратная сторона медали - когда летают самолеты с ядерными ракетами вдоль твоих границ - это очень понятный жест, а вот где там лодки плавают - никогда не известно. Поэтому как орудие тактического давления БРПЛ мало пригодны.

Не скажИте, помнится во время Фолклендской войны Англия официально заявила о применении АПЛ, и направила в зону конфликта 2 лодки. Флот Аргентины сразу отошёл к своим берегам, и конфликт происходил по определённому сценарию.

А для большей убедительности, этакий понятный жест провели:

Цитировать2 мая. Аргентинский крейсер "Генерал Бельграно" был потоплен торпедой с английской АПЛ "Конкеррор" в 36 милях от 200-мильной "исключительной" зоны военных действий. Погибли почти 400 членов экипажа.

Именно. Сама декларация того, что где-то ходят нацеленные на тебя АПЛ подобна слухам о радиации в Киеве после аварии на ЧАЭС.

Цитироватьсамое время подсуетиться в свою пользу.

Дык не надо свои шахты взрывать да бетоном заливать.

От Союза больше тысячи оставалось.

Вози контейнеры туда-сюда, "напёрстки" однако  :)

ЦитироватьНу Франция нам никогда особливо врагом-то и не была (Наполеон не в счёт), и не будет. У нас интересы скорее совпадают по большей части. Пусть не союзник, но отнюдь не враг. Не надо их пугать лишний раз.
Может, после Мистраля и ракеты прикупим?  :lol:  :cry:

А где уверенность в том, что они нам его продадут? На них амеры так давят... Типа мы его сразу же загоним в Черное море и будем "гнобить" отчаянно демократическую Грузию (ничего личного :roll: ).

Цитировать

Цитироватьсамое время подсуетиться в свою пользу.

Дык не надо свои шахты взрывать да бетоном заливать.

От Союза больше тысячи оставалось.

Вози контейнеры туда-сюда, "напёрстки" однако  :)

Где оставалось? :roll:

ЦитироватьГде оставалось? :roll:

В России в том числе. :roll:

Повзрывали всё нафиг, да позабросили...

Цитировать

ЦитироватьГде оставалось? :roll:

В России в том числе. :roll:

Повзрывали всё нафиг, да позабросили...

Взорвали - значит не осталось...

Цитировать

ЦитироватьНу Франция нам никогда особливо врагом-то и не была (Наполеон не в счёт), и не будет. У нас интересы скорее совпадают по большей части. Пусть не союзник, но отнюдь не враг. Не надо их пугать лишний раз.
Может, после Мистраля и ракеты прикупим?  :lol:  :cry:

А где уверенность в том, что они нам его продадут? На них амеры так давят... Типа мы его сразу же загоним в Черное море и будем "гнобить" отчаянно демократическую Грузию (ничего личного :roll: ).

Да на Францию как-то особенно и не надавишь - есть прецеденты из совсем недавнего прошлого.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНу Франция нам никогда особливо врагом-то и не была (Наполеон не в счёт), и не будет. У нас интересы скорее совпадают по большей части. Пусть не союзник, но отнюдь не враг. Не надо их пугать лишний раз.
Может, после Мистраля и ракеты прикупим?  :lol:  :cry:

А где уверенность в том, что они нам его продадут? На них амеры так давят... Типа мы его сразу же загоним в Черное море и будем "гнобить" отчаянно демократическую Грузию (ничего личного :roll: ).

Да на Францию как-то особенно и не надавишь - есть прецеденты из совсем недавнего прошлого.

Ну не суть, будем надеяться, что они будут думать в первую очередь о себе.

ЦитироватьНу не суть, будем надеяться, что они будут думать в первую очередь о себе.

Не сомневайтесь, именно о себе они всегда думали и в первую, и во вторую, и в третью очередь. Они не русские или там немцы. Вспомните, как они отчаянно втягивали нашу страну в ПМВ, и втянули сильно раньше, чем это надо было нам! Так же, они ни на секунду не задумываясь, послали Штаты на ... со всеми амерскими ирако-афганских авантюрах. Амы по обыкновению, массовки устроили - вино там французское публично выливали, я сам видел в Лос-Анжелесе в супермаркете многозначительную надпись рядом с сыром, типа "этот сыр из Франции!". Ну так французы на это вообще внимания не обратили. И Штаты проглотили. Так что, Франция - реально независимое государство. Конечно, они согласовывают свою политику в рамках ЕС, и ведут себя цивилизованно, но это не отменяет независимость.

Цитировать

ЦитироватьНу не суть, будем надеяться, что они будут думать в первую очередь о себе.

Не сомневайтесь, именно о себе они всегда думали и в первую, и во вторую, и в третью очередь. Они не русские или там немцы. Вспомните, как они отчаянно втягивали нашу страну в ПМВ, и втянули сильно раньше, чем это надо было нам! Так же, они ни на секунду не задумываясь, послали Штаты на ... со всеми амерскими ирако-афганских авантюрах. Амы по обыкновению, массовки устроили - вино там французское публично выливали, я сам видел в Лос-Анжелесе в супермаркете многозначительную надпись рядом с сыром, типа "этот сыр из Франции!". Ну так французы на это вообще внимания не обратили. И Штаты проглотили. Так что, Франция - реально независимое государство. Конечно, они согласовывают свою политику в рамках ЕС, и ведут себя цивилизованно, но это не отменяет независимость.

Ну на счет Афганистана, не все так однозначно, все таки около 3000 человек они там держат.

ЦитироватьPoomba пишет:
 

Цитировать

ЦитироватьНу не суть, будем надеяться, что они будут думать в первую очередь о себе.

Ну на счет Афганистана, не все так однозначно, все таки около 3000 человек они там держат.

Видимо, выигрышь больше затрат. В Югославии они тоже отметились.

Цитироватьmrvyrsky пишет:
 

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНу не суть, будем надеяться, что они будут думать в первую очередь о себе.

Ну на счет Афганистана, не все так однозначно, все таки около 3000 человек они там держат.

Видимо, выигрышь больше затрат. В Югославии они тоже отметились.

Я вот читаю про Булаву, про все эти испытания, и когда смотришь на Французов, все больше проникаешься уважением к тщательности подхода, причем у них все как-то логично, и наземные и плавстенды, и вроде все по графику, причем без спешки все, менталитет видимо другой.

ЦитироватьPoomba пишет:
 

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНу не суть, будем надеяться, что они будут думать в первую очередь о себе.

Ну на счет Афганистана, не все так однозначно, все таки около 3000 человек они там держат.

Видимо, выигрышь больше затрат. В Югославии они тоже отметились.

Я вот читаю про Булаву, про все эти испытания, и когда смотришь на Французов, все больше проникаешься уважением к тщательности подхода, причем у них все как-то логично, и наземные и плавстенды, и вроде все по графику, причем без спешки все, менталитет видимо другой.

Да не мента... чего тым... менты...  :lol:
У них не было двадцатилетия развала промышленности. Пока мы с флагами-бандитами страну пилили, они EADS подняли, научились продавать Арбузы лучше Боингов, Арианы исправно пускают, атомный авианосец построили. И очень логично, что их ракета прекрасно летает, а наша только за бугор ходит.

Любопытно, каверна образована ниже уровня обтекателя, наши ракеты, на сколько я знаю, имеют кавернообразующую насадку на "макушке" обтекателя, почему французы поступили иначе? Ведь в нашем случае проход через жидкую среду происходит проще...:?:

(http://s001.radikal.ru/i193/1001/8b/2d8e7390361a.jpg) (http://www.radikal.ru)
(http://s06.radikal.ru/i179/1001/67/5c2d61898f7d.jpg) (http://www.radikal.ru)
(http://s005.radikal.ru/i212/1001/80/6c467b15e230.jpg) (http://www.radikal.ru)
(http://s61.radikal.ru/i171/1001/1e/b0195f698b61.jpg) (http://www.radikal.ru)

Вот пуск Р-39 (http://www.youtube.com/watch?v=TSn6_p8DTww), хорошо видно работу кавернообразующей насадки.
Все таки Макеев делал мегамашины! :D

ЦитироватьЛюбопытно, каверна образована ниже уровня обтекателя, наши ракеты, на сколько я знаю, имеют кавернообразующую насадку на "макушке" обтекателя, почему французы поступили иначе? Ведь в нашем случае проход через жидкую среду происходит проще...:?

Видимо потому, что у нас в АРСС совмещено несколько функций:
1) на ней подвешена ракета. Композитные материалы, из которых сделан корпус Р-39, имеют меньший предел текучести, поэтому, если бы ракета опиралась хвостовой частью, то корпус бы изменил свою форму под весом ракеты. Материалы же лучше работают на растяжение, чем на сжатие, поэтому-то Р-39 "подвесили.
2) АРСС выполняет роль крышки, герметизируя шахту при открытом люке.
3) Собственно карвернообразование.
У французов, видимо, эти функции выполняются по другому и другими системами

А мне вот ещё интересно, какова максимальная глубина старта у француженки, и есть ли ограничения по бальности?

ЦитироватьА мне вот ещё интересно, какова максимальная глубина старта у француженки, и есть ли ограничения по бальности?

Ну вы вопросы задаете, я такой инфы даже для Т-1 и Т-2 не встречал...

Тут есть отрывок с выходом Т-1, у него тоже каверна полная, с самого верха идет.

http://www.youtube.com/watch?v=wLUH7qA_6sA&annotation_id=annotation_846030&feature=iv

Вот инфа касательно старта М45, не густо, но хоть что-то...

ЦитироватьВсе БРПЛ семейства М4 предназначены для запуска с подводной лодки, находящейся на глубине до 30-50 м в зависимости от класса ПЛАРБ. Первая ракета могла быть подготовлена к старту за временной период от 30 до 10 минут в зависимости от класса субмарины и уровня электроники (которая модернизировалась с целью снижения времени предстартовой подготовки), а последующие в течение 20-15 секунд. Ракеты из пусковых установок выстреливаются парогазовым способом. Стенки пускового стакана имеют несколько рядов обтюраторных колец, а сверху он закрывается куполообразной мембраной из фенольной смолы, армированной асбестом. Парогазовая смесь, необходимая для выбрасывания ракеты из шахты, вырабатывается ПАДами. Генерируемые ими газы сначала проходят через цистерну с водой (охладительную камеру), смешиваются с ней в определенных пропорциях и образуют низкотемпературный пар. Этот пар поступает в камеру, образовываемую обтюратором ракеты и днищем шахты.

ЦитироватьТут есть отрывок с выходом Т-1, у него тоже каверна полная, с самого верха идет.

http://www.youtube.com/watch?v=wLUH7qA_6sA&annotation_id=annotation_846030&feature=iv

По Т2 ссылок не дам, по памяти - глубина 35 метров, ограничения по погодным условиям отсутствуют. И стреляют ими долго - перерыв между пусками что-то около минуты. После пуска 12-й ракеты - перекур минут на 5-8.
Вот мне и стало интересно, как у французов. Сдаётся мне, как минимум не хуже.

Цитироватьhttp://www.youtube.com/watch?v=wLUH7qA_6sA&annotation_id=annotation_846030&feature=iv

Сколько ж у них качественных подводных съёмок... Сколько я ни пытался камеру снаружи поставить - "нельзя" навсегда  :cry:
Интересно бы посмотреть, как ракеты при волнении выходит. Наши видел, а амовские - ни разу. Всё солнце светит...

ЦитироватьПо Т2 ссылок не дам, по памяти - глубина 35 метров, ограничения по погодным условиям отсутствуют. И стреляют ими долго - перерыв между пусками что-то около минуты. После пуска 12-й ракеты - перекур минут на 5-8.
Вот мне и стало интересно, как у французов. Сдаётся мне, как минимум не хуже.

Я тоже не припомню инфы, чтобы амеры залп из 24 ракет делали
Испытания Т-1 (http://www.youtube.com/watch?v=4TPHQ2GFxMw)
Однако на испытаниях Т-1 - они довольно бодро палят.

Испытания...

Ребята, всё это фигня. Реальный залп показывает, кто в доме хозяин.

Кстати, в связи с этим считаю снятие с вооружения С-200 преждевременным. С-300 не «ПОЛИТ КРОВЬЮ».

Вот когда польём кровушкой, тогда и будем внедрять,  с УЧЁТОМ.

Написано тяжеловато, но кому надо, поймёт.

ЦитироватьИспытания...

Ребята, всё это фигня. Реальный залп показывает, кто в доме хозяин.

Кстати, в связи с этим считаю снятие с вооружения С-200 преждевременным. С-300 не «ПОЛИТ КРОВЬЮ».

Вот когда польём кровушкой, тогда и будем внедрять,  с УЧЁТОМ.

Написано тяжеловато, но кому надо, поймёт.

Ну, у нас немало образцов В и ВТ, "не политых кровью": пожалуй, все корабли (противопиратские операции - это не серьезная БР); думаю, стратегические бомберы, все МБР и БРПЛ (слава богу!). И что же, новое притормаживать? Или искать себе политических приключений для проверки в боевех условиях? Имхо, нафиг-нафиг! Мистика это, "кровью поливать".
А для С-200 уже одних только "самоваров"-кенотронов в ВИПы взять негде, а они там в кабине К2, пожалуй, в каждом шкафу... Уж не говорю о всяких пентодах, клистронах и проч. сельсин-датчиках и сельсин-приемниках. Эпоха ушла, поколение эл. базы сменилось.
И тех вычислительных возможностей РПЦ (не говоря про ракету) уже принципиально мало.

ЦитироватьИспытания...

Ребята, всё это фигня. Реальный залп показывает, кто в доме хозяин.

Кстати, в связи с этим считаю снятие с вооружения С-200 преждевременным. С-300 не «ПОЛИТ КРОВЬЮ».

Вот когда польём кровушкой, тогда и будем внедрять,  с УЧЁТОМ.

Написано тяжеловато, но кому надо, поймёт.

Это вообще к чему?

ЦитироватьОднако на испытаниях Т-1 - они довольно бодро палят.

Макетами, «за бугор» уходящими?

Ну, это не серьёзно.

Это для ихних домохозяек.

Но тем не менее, это потенциально опасно.

Потому им Бегемот-2 в тему...

ЦитироватьЭто вообще к чему?

Ну дык, поймёте, и ответ напишете :)

ЦитироватьНу, у нас немало образцов В и ВТ, "не политых кровью": пожалуй, все корабли (противопиратские операции - это не серьезная БР); думаю, стратегические бомберы, все МБР и БРПЛ (слава богу!). Мистика это, "кровью поливать".

Цитироватьчто же, новое притормаживать? Или искать себе политических приключений для проверки в боевех условиях? Имхо, нафиг-нафиг!

ЦитироватьЧто кровьью не полито, то и не испытано.

Американцы то не стесняются.

Это уже молчу про полигоны.

А с этими "демократами" кровью поливать придётся.

ЦитироватьНу дык, поймёте, и ответ напишете :)

Ваши умозаключения, мягко говоря, не очевидны!

Цитировать

ЦитироватьНу дык, поймёте, и ответ напишете :)

Ваши умозаключения, мягко говоря, не очевидны!

Уважаемый Poomba интересуется конкретикой. Цифрами, фактами. Лучше всего, конечно, приложить чертежи. :D

Кстати данных об результатах испытаний М51 я не видел.
То что она летает, оно видно, но вот как?

Наша Булава тоже летает, тока как в том анекдоте...

Цитировать

ЦитироватьНу дык, поймёте, и ответ напишете :)

Ваши умозаключения, мягко говоря, не очевидны!

Это не то слово, "неочевидны"! Интересно, как можно полить кровью МБР, без развязывания третьей мировой?

ЦитироватьКстати данных об результатах испытаний М51 я не видел.
То что она летает, оно видно, но вот как?
Наша Булава тоже летает, тока как в том анекдоте...

Да вроде бы, программу полёта М51 выполняет (в рамках испытаний). Но документов да, чё-то не видать.

http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2010/01/un-tir-de-m51-%C3%A0-la-mer-serait-en-pr%C3%A9paration.html#comments

http://img37.imageshack.us/img37/6336/m51y.jpg


KZNY-A0037/10A02
A) KZNY NEW YORK ARTCC
B) 2010 Jan 23 07:50 C) 2010 Feb 28 11:40
D) DAILY 0750-1140
E) THIS NOTAM IS ADVANCE NOTIFICATION OF OPERATION ESPADON,
WHICH IS THE FIRING OF A MULTI-STAGE MISSILE OFF THE NORTHWEST COAST
OF FRANCE WESTWARD INTO THE ATLANTIC OCEAN. THERE ARE FOUR
GEOGRAPHIC (DANGER) AREAS WHEREIN AIR TRAFFIC WILL NOT BE PERMITTED
TO FLY FROM THE TIME OF LAUNCH TO THE TIME OF SPLASH-DOWN OF THE
FINAL STAGE. THE ENTIRE FLIGHT TIME IS EXPECTED NOT TO BE MORE
THAN THIRTY MINUTES.
DANGER AREA 1.
THE MISSILE LAUNCH AREA IN BREST ACC AIRSPACE FROM THE SFC-UNL.
THE AREA IS BOUNDED BY 4749N/00438W 4738N/00838W 4725N/01026W
4645N/01015W 4653N/00826W 4722N/00414W 4738N/00403W 4749N/00438W.
DANGER AREA 2.
FIRST STAGE JETTISON AREA, SHANWICK/PORTUGUESE OCEANIC AIRSPACE FROM
THE SFC-UNL. THE AREA IS BOUNDED BY 4724N/01608W 4626N/01943W
4449N/01857W 4525N/01529W 4724N/01608W.
DANGER AREA 3.
SECOND STAGE JETTISON AREA IN SANTA MARIA ACC AIRSPACE FROM THE
SFC-UNL. THE AREA IS BOUNDED BY 4311N/03402W 4158N/03728W
4020N/03623W 4131N/03302W 4311N/03402W.
DANGER AREA 4.
THIRD STAGE SPLASH-DOWN IS IN NEW YORK OAC AIRSPACE FROM THE
SFC-UNL. THE AREA IS WITHIN AN 80 NM RADIUS OF 3124N/05631W.
EACH AIR TRAFFIC SERVICE PROVIDER WILL PROVIDE A MEASURE OF LATERAL
SEPARATION FROM THE BOUNDARIES OF THESE FOUR AREAS ACCORDING TO THE
SEPARATION CRITERIA REQUIRED OF THEM.
OPERATORS WILL BE PERMITTED TO UNDERFLY THE MISSILE TRAJECTORY IN
THE SANTA MARIA AND NEW YORK ACC, BUT NOT WITHIN OR THROUGH ANY OF
THE DANGER AREAS.
THE SCHEDULED LAUNCH IS FOR 23 JAN 2010 BETWEEN 0750 AND 1140 UTC.
SECONDARY LAUNCH WINDOWS ARE DAILY FROM 24 JAN TO 07 FEB, AND FROM
14 FEB TO 28 FEB BETWEEN 0750 AND 1140 UTC.


KZNY-A0062/10
A) KZNY NEW YORK ARTCC
B) 2010 Jan 15 17:16 C) 2010 Jan 24 11:40
E) THE OPERATION ESPADON MISSILE LAUNCH SCHEDULED FOR SATURDAY,
JANUARY 23 HAS BEEN CANCELLED AND RESCHEDULED FOR SUNDAY, JANUARY
24, 2010, BETWEEN 0750 AND 1140 UTC. REFER TO NOTAM A0037/10 FOR
DETAILS OF THE LAUNCH TRAJECTORY, DANGER AREAS, AND OTHER DETAILS
PERTINENT TO THIS OPERATION.
F) SFC
G) UNL

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНу дык, поймёте, и ответ напишете :)

Ваши умозаключения, мягко говоря, не очевидны!

Это не то слово, "неочевидны"! Интересно, как можно полить кровью МБР, без развязывания третьей мировой?

Ну товарищ наверно предлагает заодно проверить "не отсырел ли запал" у БЧ и шандарахнуть по полигону по полной, чтобы с грибами и адским фейерверком.

Цитироватьhttp://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2010/01/un-tir-de-m51-%C3%A0-la-mer-serait-en-pr%C3%A9paration.html#comments

http://img37.imageshack.us/img37/6336/m51y.jpg


KZNY-A0037/10A02
A) KZNY NEW YORK ARTCC
B) 2010 Jan 23 07:50 C) 2010 Feb 28 11:40
D) DAILY 0750-1140
E) THIS NOTAM IS ADVANCE NOTIFICATION OF OPERATION ESPADON,
WHICH IS THE FIRING OF A MULTI-STAGE MISSILE OFF THE NORTHWEST COAST
OF FRANCE WESTWARD INTO THE ATLANTIC OCEAN. THERE ARE FOUR
GEOGRAPHIC (DANGER) AREAS WHEREIN AIR TRAFFIC WILL NOT BE PERMITTED
TO FLY FROM THE TIME OF LAUNCH TO THE TIME OF SPLASH-DOWN OF THE
FINAL STAGE. THE ENTIRE FLIGHT TIME IS EXPECTED NOT TO BE MORE
THAN THIRTY MINUTES.
DANGER AREA 1.
THE MISSILE LAUNCH AREA IN BREST ACC AIRSPACE FROM THE SFC-UNL.
THE AREA IS BOUNDED BY 4749N/00438W 4738N/00838W 4725N/01026W
4645N/01015W 4653N/00826W 4722N/00414W 4738N/00403W 4749N/00438W.
DANGER AREA 2.
FIRST STAGE JETTISON AREA, SHANWICK/PORTUGUESE OCEANIC AIRSPACE FROM
THE SFC-UNL. THE AREA IS BOUNDED BY 4724N/01608W 4626N/01943W
4449N/01857W 4525N/01529W 4724N/01608W.
DANGER AREA 3.
SECOND STAGE JETTISON AREA IN SANTA MARIA ACC AIRSPACE FROM THE
SFC-UNL. THE AREA IS BOUNDED BY 4311N/03402W 4158N/03728W
4020N/03623W 4131N/03302W 4311N/03402W.
DANGER AREA 4.
THIRD STAGE SPLASH-DOWN IS IN NEW YORK OAC AIRSPACE FROM THE
SFC-UNL. THE AREA IS WITHIN AN 80 NM RADIUS OF 3124N/05631W.
EACH AIR TRAFFIC SERVICE PROVIDER WILL PROVIDE A MEASURE OF LATERAL
SEPARATION FROM THE BOUNDARIES OF THESE FOUR AREAS ACCORDING TO THE
SEPARATION CRITERIA REQUIRED OF THEM.
OPERATORS WILL BE PERMITTED TO UNDERFLY THE MISSILE TRAJECTORY IN
THE SANTA MARIA AND NEW YORK ACC, BUT NOT WITHIN OR THROUGH ANY OF
THE DANGER AREAS.
THE SCHEDULED LAUNCH IS FOR 23 JAN 2010 BETWEEN 0750 AND 1140 UTC.
SECONDARY LAUNCH WINDOWS ARE DAILY FROM 24 JAN TO 07 FEB, AND FROM
14 FEB TO 28 FEB BETWEEN 0750 AND 1140 UTC.


KZNY-A0062/10
A) KZNY NEW YORK ARTCC
B) 2010 Jan 15 17:16 C) 2010 Jan 24 11:40
E) THE OPERATION ESPADON MISSILE LAUNCH SCHEDULED FOR SATURDAY,
JANUARY 23 HAS BEEN CANCELLED AND RESCHEDULED FOR SUNDAY, JANUARY
24, 2010, BETWEEN 0750 AND 1140 UTC. REFER TO NOTAM A0037/10 FOR
DETAILS OF THE LAUNCH TRAJECTORY, DANGER AREAS, AND OTHER DETAILS
PERTINENT TO THIS OPERATION.
F) SFC
G) UNL

Во, спасибо за инфу, большой риспект! :wink:

На скока позволил мне понять мой французский, теперь будут с Лё Терибля пускать.

А на гугльмапе, это места падения ступеней и БЧ обозначены?

Запретная зона пуска и три зоны падения для ступеней.

ЦитироватьTHE OPERATION ESPADON MISSILE LAUNCH SCHEDULED FOR SATURDAY,
JANUARY 23 HAS BEEN CANCELLED AND RESCHEDULED FOR SUNDAY, JANUARY
24, 2010, BETWEEN 0750 AND 1140 UTC.

Пуск состоялся?

Ну, фанфар пока не слышно.  Это же учения. Французы учатся стрелять, амы - перехватывать.

23JAN10   28FEB10   ESPADON  FRANCE   
International exercise over the Atlantic Ocean including live missile firing under control of the missile test center (CELM) at Biscarrosse.

ЦитироватьНу, фанфар пока не слышно.  Это же учения. Французы учатся стрелять, амы - перехватывать.

23JAN10   28FEB10   ESPADON  FRANCE   
International exercise over the Atlantic Ocean including live missile firing under control of the missile test center (CELM) at Biscarrosse.

http://home.tiscali.nl/mysteryship/exercises/comingexercises.html
А тут парни 04.02.2010 декларируют

04FEB10   28FEB10   ESPADON   FRANCE
International exercise over the Atlantic Ocean including live missile firing under control of the missile test center (CELM) at Biscarrosse.

Следующий:

07JUN10   02JUL10   ESPADON   FRANCE
International exercise over the Atlantic Ocean including live missile firing under control of the missile test center (CELM) at Biscarrosse.

ЦитироватьНу, у нас немало образцов В и ВТ, "не политых кровью": пожалуй, все корабли (противопиратские операции - это не серьезная БР);

Вот которые "неполитые", те самые ненадёжные. Так же не забывайте, что многие советские вооружения созданы на базе оружия победы в Великой Отечественной Войны. Корабли и после войны обильно кровью поливали.  Для примера хотя бы вспомните, как ракетный катер советской постройки израильский эсминец потопил.
Естественно Сирия, Египет, Ирак...

Да и "Курск"...

Цитироватьдумаю, стратегические бомберы,

Последний - Ту-22 в Грузии.

Цитироватьвсе МБР и БРПЛ (слава богу!).

Сколько людей на стартах погибло?
Аварий на лодках со смертельным исходом сколько было?

Инструкции и уставы пишутся кровью.

ЦитироватьИ что же, новое притормаживать? Или искать себе политических приключений для проверки в боевех условиях?

Кто сказал, что новое притормаживать?
А политические приключения не прекращаются, крайнее - "принуждение к миру".

ЦитироватьИмхо, нафиг-нафиг! Мистика это, "кровью поливать".

К сожалению, это проза жизни.

И к сожалению ваше имхо никто не учитывает, и одна из целей любой современной войны - испытание и откатка воооружений и техники. И одна из причин, почему оказывают "военную помощь", менно  испытание вооружениий и выработка тактики применения.

Кстати, политое кровьью оружие победителя дороже стоит и лучше продяётся. Тот же французский "Экзосет" стал хорошо покупаем и подорожал именно после потопления Шеффилда".

ЦитироватьА для С-200 уже одних только "самоваров"-кенотронов в ВИПы взять негде, а они там в кабине К2, пожалуй, в каждом шкафу... Уж не говорю о всяких пентодах, клистронах и проч. сельсин-датчиках и сельсин-приемниках. Эпоха ушла, поколение эл. базы сменилось.
И тех вычислительных возможностей РПЦ (не говоря про ракету) уже принципиально мало.

А кто предлагает использовать вычиситель на МП-39?

Если что- то модернизировать нецелесообразно, то этого делать не надо. Но если это выгодно и насущно, то это стоит делать.

Модернизировать нужно не тупо, а с умом.

ЦитироватьЭто не то слово, "неочевидны"! Интересно, как можно полить кровью МБР, без развязывания третьей мировой?

Да мало ли их кровью подводники поливали?

Например наша К-129,  американская "Трешер"...

Цитировать

ЦитироватьЭто не то слово, "неочевидны"! Интересно, как можно полить кровью МБР, без развязывания третьей мировой?

Да мало ли их кровью подводники поливали?

Например наша К-129,  американская "Трешер"...

И в чем смысл? :?:

Предлагаете шарахнуть Синевой по Гаваям, и чтобы при этом одну из машин раздавило в шахте, потравилось несколько моряков...  :shock:

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЭто не то слово, "неочевидны"! Интересно, как можно полить кровью МБР, без развязывания третьей мировой?

Да мало ли их кровью подводники поливали?

Например наша К-129,  американская "Трешер"...

И в чем смысл? :?:

Предлагаете шарахнуть Синевой по Гаваям, и чтобы при этом одну из машин раздавило в шахте, потравилось несколько моряков...  :shock:

Это где я такое писал?  :shock:

И при  чём здесь, чтобы обязательно кто-то потравился?

Насколько помню, крайний раз в их район когда стреляли, слава богу, никто не пострадал.

Вроде смысл чуть выше довольно подробно расписал.

ЦитироватьФранцузы учатся стрелять, а мы - перехватывать.

Насчет того, что мы учимся перехватывать - сильно сказано. Дискуссия вокруг ТМИ на переговорах о СНВ в Женеве свидетельствует об обратном - мы делаем новые ракеты, а вот амеры - противоракеты.
Но тема не об этом - вопрос остается: полетела М51 вчера или нет?

ЦитироватьВот которые "неполитые", те самые ненадёжные. Так же не забывайте, что многие советские вооружения созданы на базе оружия победы в Великой Отечественной Войны. Корабли и после войны обильно кровью поливали.  Для примера хотя бы вспомните, как ракетный катер советской постройки израильский эсминец потопил.
Естественно Сирия, Египет, Ирак...
Да и "Курск"...

Точно. Как известно, проект 949 создан на базе лодок девятой серии...  :lol:

ЦитироватьПоследний - Ту-22 в Грузии.

Ну если Ту-22Р - стратегический бомбер, то я - sir James Paul McCartney  :lol:

ЦитироватьСколько людей на стартах погибло?

В Москве зарегистрировано 4 случая ударов током со смертельным исходом на троллейбусах. Видимо, боевые аппараты?

ЦитироватьАварий на лодках со смертельным исходом сколько было?

Самый мощный убийца - Боинг 737. Во воюет, гад, наверное да? Надо бы 154-х побольше валить...

ЦитироватьИнструкции и уставы пишутся кровью.

А ПДД - водкой.

ЦитироватьА политические приключения не прекращаются, крайнее - "принуждение к миру".

Там было около миллиона образцов новейшего оружия испытано!  :evil:

ЦитироватьК сожалению, это проза жизни.

Да уж... Скольких людей погубил "Молодец"... Поэтому и списали - кровью его прозаической не полили!  :lol:

ЦитироватьИ к сожалению ваше имхо никто не учитывает, и одна из целей любой современной войны - испытание и откатка воооружений и техники. И одна из причин, почему оказывают "военную помощь", менно  испытание вооружениий и выработка тактики применения.

Точно... И сколько такого нового вооружения обкатали и испытали у нас за последние 15 лет? Те же БМП 3 в Чечне себя оооооооочень зарекомендовали. Сам видел. Ну и покупателей у них, под стать боевым успехам  :evil:

ЦитироватьКстати, политое кровьью оружие победителя дороже стоит и лучше продяётся. Тот же французский "Экзосет" стал хорошо покупаем и подорожал именно после потопления Шеффилда".

Эта... А чья кровь - без разницы, да? Т.е. если бы мы ПЛАРКами торговали, то у нас после Курска, их штук сто купили бы, да?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЭто не то слово, "неочевидны"! Интересно, как можно полить кровью МБР, без развязывания третьей мировой?

Да мало ли их кровью подводники поливали?

Например наша К-129,  американская "Трешер"...

И в чем смысл? :?:

Предлагаете шарахнуть Синевой по Гаваям, и чтобы при этом одну из машин раздавило в шахте, потравилось несколько моряков...  :shock:

Не, если как Трешер и К-129 - то это надо по самим себе палить.  :lol:

Цитировать

ЦитироватьФранцузы учатся стрелять, а мы - перехватывать.

Насчет того, что мы учимся перехватывать - сильно сказано. Дискуссия вокруг ТМИ на переговорах о СНВ в Женеве свидетельствует об обратном - мы делаем новые ракеты, а вот амеры - противоракеты.
Но тема не об этом - вопрос остается: полетела М51 вчера или нет?

Я инфы не видел.

Цитировать

ЦитироватьФранцузы учатся стрелять, а мы - перехватывать.

Насчет того, что мы учимся перехватывать - сильно сказано. Дискуссия вокруг ТМИ на переговорах о СНВ в Женеве свидетельствует об обратном - мы делаем новые ракеты, а вот амеры - противоракеты.
Но тема не об этом - вопрос остается: полетела М51 вчера или нет?

Амы == американцы. Некрасиво редактировать чужие "цитаты", даже если не поняли смысл. Французы тренируются - стреляют, американцы тренируются в слежении и "перехвате"(для этого необязательно стрелять реальным перехватчиком), и делятся данными с французами. Обе стороны довольны сотрудничеством.

Французы кстати тоже собираются сделать новую модификацию Aster и свои радары ПРО.

Насечет М51, то кроме официального пресс-релиза, которого пока нет, до окончания учений странно ждать инфы. Привыкли к нашим флотским утечкам? :wink:

ЦитироватьАмы == американцы.

 :lol:  :lol:
Классное пояснение  :lol:
А это точно, что франки с амами здесь сотрудничают? Странно...

В смысле ПРО в Европе? Дык, в порядке НАТО сотрудничают, они давно решили что-то типа "если не можешь помешать американцам, то возглавь процесс".

Кроме того, одной этой штуки им стало мало для отслеживания траекторий, поэтому и привлекли американцев.

(http://s002.radikal.ru/i199/1001/2d/c0322fd807f6t.jpg) (http://radikal.ru/F/s002.radikal.ru/i199/1001/2d/c0322fd807f6.jpg.html)

ЦитироватьDude пишет:
 В смысле ПРО в Европе? Дык, в порядке НАТО сотрудничают, они давно решили что-то типа "если не можешь помешать американцам, то возглавь процесс".

Надеюсь, они его правильно возглавили  :lol:

Цитировать

ЦитироватьКстати, политое кровьью оружие победителя дороже стоит и лучше продяётся. Тот же французский "Экзосет" стал хорошо покупаем и подорожал именно после потопления Шеффилда".

Эта... А чья кровь - без разницы, да? Т.е. если бы мы ПЛАРКами торговали, то у нас после Курска, их штук сто купили бы, да?

Напрасно иронизируете. Оружие любит любую кровь, но хозяину лучше и выгоднее, когда кровь чужая.

А то, что по своим стрелять...

Так на "Курске" так и получилось.

Что до Боинга-737 в качестве убийцы, тоже всё правильно, чем больше кровью полита техника, тем она откатаннее, и надёжнее, потому как каждая выявленная фатальная неисправность или конструкторская недоработка,  исключается при дальнейшей модернизации и эксплуатации.

ЦитироватьНапрасно иронизируете. Оружие любит любую кровь, но хозяину лучше и выгоднее, когда кровь чужая.

Оружию всё равно. Оно не живое и никаких мыслей или эмоций не имеет. Язычество это.

ЦитироватьТак на "Курске" так и получилось.

 :shock:  :shock:  :shock:

ЦитироватьЧто до Боинга-737 в качестве убийцы, тоже всё правильно, чем больше кровью полита техника, тем она откатаннее, и надёжнее, потому как каждая выявленная фатальная неисправность или конструкторская недоработка,  исключается при дальнейшей модернизации и эксплуатации.

Ну что, сведём в небе для повышения надёжности и прочего Ил-96 и Боинг 777?  :twisted:

ЦитироватьВ смысле ПРО в Европе? Дык, в порядке НАТО сотрудничают, они давно решили что-то типа "если не можешь помешать американцам, то возглавь процесс".

Вообще-то французы единственные, кто в вопросах ПРО, не "лег" под амеров (амов - в вашем написании, прошу простить за ранее неправильное понимание этого слова).
А что есть у амеров (опять же - амов) в центральной Атлантике для наблюдения пуска из Бискайского залива и "обучения" перехвату?.

Цитировать

ЦитироватьВ смысле ПРО в Европе? Дык, в порядке НАТО сотрудничают, они давно решили что-то типа "если не можешь помешать американцам, то возглавь процесс".

Вообще-то французы единственные, кто в вопросах ПРО, не "лег" под амеров (амов - в вашем написании, прошу простить за ранее неправильное понимание этого слова).

Отсюда и моё удивление. Они-то как раз стараются проводить цивилизованную самостоятельную политику.

Цитировать

ЦитироватьВ смысле ПРО в Европе? Дык, в порядке НАТО сотрудничают, они давно решили что-то типа "если не можешь помешать американцам, то возглавь процесс".

Вообще-то французы единственные, кто в вопросах ПРО, не "лег" под амеров (амов - в вашем написании, прошу простить за ранее неправильное понимание этого слова).
А что есть у амеров (опять же - амов) в центральной Атлантике для наблюдения пуска из Бискайского залива и "обучения" перехвату?.

Да любой из эсминцев УРО/ПРО.
Никто и не говорит, что они "легли" - французы строят свою ПРО в Европе, но это не мешает им сотрудничать с американцами.
http://www.defensenews.com/story.php?i=4466355&c=EUR&s=AIR

ЦитироватьОтсюда и моё удивление. Они-то как раз стараются проводить цивилизованную самостоятельную политику.

Ну, даете...
Простой вопрос - кого "сдерживали/ют" французы своими ПЛ с М45? И кого будут "сдерживать" М51?  :wink:
Их отличие от англичан только в том, что у них независимый от американцев свой "список целей". ;)

Цитировать

ЦитироватьОтсюда и моё удивление. Они-то как раз стараются проводить цивилизованную самостоятельную политику.

Ну, даете...
Простой вопрос - кого "сдерживали/ют" французы своими ПЛ с М45? И кого будут "сдерживать" М51?  :wink:
Их отличие от англичан только в том, что у них независимый от американцев свой "список целей". ;)

Вообще вопрос интересный, что входит в французский список...

Цитировать

ЦитироватьНу, у нас немало образцов В и ВТ, "не политых кровью": пожалуй, все корабли (противопиратские операции - это не серьезная БР);

Вот которые "неполитые", те самые ненадёжные. Так же не забывайте, что многие советские вооружения созданы на базе оружия победы в Великой Отечественной Войны. Корабли и после войны обильно кровью поливали.  Для примера хотя бы вспомните, как ракетный катер советской постройки израильский эсминец потопил.
Естественно Сирия, Египет, Ирак...

Да и "Курск"...

Цитироватьдумаю, стратегические бомберы,

Последний - Ту-22 в Грузии.

Цитироватьвсе МБР и БРПЛ (слава богу!).

...

Не хочется сильно углубляться, только пара замечаний:
1 Характер войн меняется, и чем дальше, тем быстрее это происходит. Поэтому то, что опробовано и хорошо себя показало, например, в 60-х - 70-х на Ближнем Востоке, или во Вьетнаме, а уж тем более - во время ВОВ в 40-е годы, - не факт, что так же хорошо будет "работать" сейчас. Например, малая мобильность того же С-200 (вроде, 24 часа на "сборы и переезд") "тогда"  была терпима, а сейчас - фатальна.
Получается, надо "поливать кровью" периодически, и соответственно пересматривать оценки уже "вылизанного" оружия. И пересматривать приоритеты в ТТХ на вновь разрабатываемое.
2 Войны разные. "Успехи" Ту-22 в локальной войне в Грузии, практически без противодействия, совсем ничего не говорят об их эффективности в крупномасштабной войне, напр., против НАТО. Там ПВО совсем другая.
Мораль: "политие кровью" должно быть соответственным основному предназначению изделия.
3 "Политие" "своей" кровью и "вражеской" - разнонаправленные вещи. "Своя" позволяет повысить эксплуатационную безопасность изделия, "чужая" - проявляет реальную боевую эффективность оружия. Эти процессы независимы, и одно другое не заменяет.
В целом, все-таки ИМХО такое: чем больше мы будем "подсматривать через плечо соседа", таскать у него инфу разведывательными методами, тем лучше. Реальный боевой опыт дается слишком дорого и в жизнях, и в деньгах. Пусть лучше это будет чужая кровь на чужом оружии.

ЦитироватьПростой вопрос - кого "сдерживали/ют" французы своими ПЛ с М45? И кого будут "сдерживать" М51?  :wink:
Их отличие от англичан только в том, что у них независимый от американцев свой "список целей". ;)

Вот владельцев этих целей и сдерживают.

ЦитироватьВообще вопрос интересный, что входит в французский список...

А это разве открытая информация?

Цитировать1 Характер войн меняется, и чем дальше, тем быстрее это происходит. Поэтому то, что опробовано и хорошо себя показало, например, в 60-х - 70-х на Ближнем Востоке, или во Вьетнаме, а уж тем более - во время ВОВ в 40-е годы, - не факт, что так же хорошо будет "работать" сейчас. Например, малая мобильность того же С-200 (вроде, 24 часа на "сборы и переезд") "тогда"  была терпима, а сейчас - фатальна.

Тем не менее, остаётся база, она не меняется. Есть стационарные есть мобильные у каждого свои задачи. С-200 это хоть и возимый, но практически стационарный комплекс. Как и А-135 По мобильности от него не далеко ушёл С-300 ПТ (транспортируемый). Практически это тоже стационарный комплекс.  То, что С-300 удачный, именно потому, что вобрал в себя лучшие решения из реально воевавших комплексов.

ЦитироватьСоздание самоходного комплекса С-300ПС  было обусловлено анализом опыта боевого применения зенитных ракет во Вьетнаме и на Ближнем Востоке, где выживанию ЗРС в значительной степени способствовала их мобильность, возможность выйти из-под удара "перед самым носом" противника и быстро изготовиться к бою на новой позиции.

ЦитироватьПолучается, надо "поливать кровью" периодически, и соответственно пересматривать оценки уже "вылизанного" оружия. И пересматривать приоритеты в ТТХ на вновь разрабатываемое.

Совершенно верно.

Это одна из причин, почему Америка постоянно воюет. ВПК жаждет крови.

Цитировать2 Войны разные. "Успехи" Ту-22 в локальной войне в Грузии, практически без противодействия, совсем ничего не говорят об их эффективности в крупномасштабной войне, напр., против НАТО. Там ПВО совсем другая.

Нету такой страны - НАТО.

То, что завалили дальний бомбер - вот теперь из этого выводы сделают.

Цитироватьв Грузии, практически без противодействия

Практически с серьёзным противодействием. И с серьёзной американской военной поддержкой.

ЦитироватьМораль: "политие кровью" должно быть соответственным основному предназначению изделия.

В идеале так.

Цитировать3 "Политие" "своей" кровью и "вражеской" - разнонаправленные вещи. "Своя" позволяет повысить эксплуатационную безопасность изделия, "чужая" - проявляет реальную боевую эффективность оружия. Эти процессы независимы, и одно другое не заменяет.

Безусловно разнонаправленные, но в некоторых случаях несколько зависимые.

ЦитироватьВ целом, все-таки ИМХО такое: чем больше мы будем "подсматривать через плечо соседа", таскать у него инфу разведывательными методами, тем лучше. Реальный боевой опыт дается слишком дорого и в жизнях, и в деньгах.

Боевой опыт незаменим. Разведка необходима.

ЦитироватьПусть лучше это будет чужая кровь на чужом оружии.

В идеале лучше пусть не будет ничьей крови ни на каком оружии.
Но наш мир пока таков,  что лучше пусть будет только чужая кровь на нашем оружии.

Цитировать

ЦитироватьТак на "Курске" так и получилось.

 :shock:  :shock:  :shock:

Вот у меня такие же глаза были, когда один работник одного военного завода с гордостью говорил, что это именно их изделия потопили "Курск"...

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьТак на "Курске" так и получилось.

 :shock:  :shock:  :shock:

Вот у меня такие же глаза были, когда один работник одного военного завода с гордостью говорил, что это именно их изделия потопили "Курск"...

Работник был работником амеровского военпрома? 8)

ЦитироватьРаботник был работником амеровского военпрома? 8)

Нет, советского, точнее эсэнговского.

Цитировать

ЦитироватьРаботник был работником амеровского военпрома? 8)

Нет, советского, точнее эсэнговского.

То есть не того завода, чье изделие оставило эту дыру, а тех, которые сдетонировали? :?:

(http://s002.radikal.ru/i200/1001/0c/638a47ca0275.jpg) (http://www.radikal.ru)

Цитировать

ЦитироватьПростой вопрос - кого "сдерживали/ют" французы своими ПЛ с М45? И кого будут "сдерживать" М51?  :wink:
Их отличие от англичан только в том, что у них независимый от американцев свой "список целей". ;)

Вот владельцев этих целей и сдерживают.

ЦитироватьВообще вопрос интересный, что входит в французский список...

А это разве открытая информация?

Ну, сам список, конечно, нет. Но кто в нем был раньше заявлено вполне открыто. :) В 97-м Ширак сказал в Москве. Достаточно только посмотреть, что максимальное кол-во боеголовок у Франции было в 91 году (более 500), и с тех пор "снижается" вместе с увеличением дальности доставки. "Умному достаточно." ;)
Саркози, кстати. пообещал стабилизировать его на ~300 шт.

ЦитироватьТо есть не того завода, чье изделие оставило эту дыру, а тех, которые сдетонировали?

Ясень пень, с того, которое по официальной версии взорвалось, и которые сдетонировали.

Про "дыру", это старый баян.

Цитировать

ЦитироватьТо есть не того завода, чье изделие оставило эту дыру, а тех, которые сдетонировали?

Ясень пень, с того, которое по официальной версии взорвалось, и которые сдетонировали.

Про "дыру", это старый баян.

Да я понял 8)

Ладно, хорош оффтопить :wink:

Имеем:
http://ru.wikipedia.org/wiki/M51_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0)

Цитировать13 ноября 2008 года был осуществлён третий экспериментальный запуск. Он стал первым проведённым с подводной установки.

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=9104&start=735

ЦитироватьAstrium объявляет результаты 2009 г

EADS, 25 января 2010 года

Глава подразделения EADS Astrium Франсуа Ок (Fran

ЦитироватьВот у меня такие же глаза были, когда один работник одного военного завода с гордостью говорил, что это именно их изделия потопили "Курск"...

Работник был с Дагестанского торпедного завода?

Цитировать

ЦитироватьВот у меня такие же глаза были, когда один работник одного военного завода с гордостью говорил, что это именно их изделия потопили "Курск"...

Работник был с Дагестанского торпедного завода?

Нет, с Алма-Атинского. Изделия 65-75А, 65-76А.

Кстати, с дагестанского завода представители приезжали на Курск незадолго до его гибели.

Цитировать

ЦитироватьОтсюда и моё удивление. Они-то как раз стараются проводить цивилизованную самостоятельную политику.

Ну, даете...
Простой вопрос - кого "сдерживали/ют" французы своими ПЛ с М45? И кого будут "сдерживать" М51?  :wink:

Исключительно Россию  :lol:
Интересно, а на фига им всё это нужно - независимость там и ранее неучастие в НАТО? Да и теперь они участвуют так, ограничено..

ЦитироватьИх отличие от англичан только в том, что у них независимый от американцев свой "список целей". ;)

Т.е. по Вашему, они независимо могут выбрать только между Челябинском и Екатеринбургом?  :lol:

Цитировать

ЦитироватьВообще вопрос интересный, что входит в французский список...

А это разве открытая информация?

Вот по идее - должна бы быть открытой. Иначе - какое ж это сдерживание.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьРаботник был работником амеровского военпрома? 8)

Нет, советского, точнее эсэнговского.

То есть не того завода, чье изделие оставило эту дыру, а тех, которые сдетонировали? :?:

(http://s002.radikal.ru/i200/1001/0c/638a47ca0275.jpg) (http://www.radikal.ru)

Ага, ага, ага. Опять эта байда потекла про вмятину на лёгком корпусе...

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВот у меня такие же глаза были, когда один работник одного военного завода с гордостью говорил, что это именно их изделия потопили "Курск"...

Работник был с Дагестанского торпедного завода?

Нет, с Алма-Атинского. Изделия 65-75А, 65-76А.

Кстати, с дагестанского завода представители приезжали на Курск незадолго до его гибели.

Более того, два представителя погибли вместе с кораблём.  :cry:

ЦитироватьКстати, с дагестанского завода представители приезжали на Курск незадолго до его гибели.

И находились на нём в момент гибели.

Цитировать

ЦитироватьКстати, с дагестанского завода представители приезжали на Курск незадолго до его гибели.

И находились на нём в момент гибели.

Видать, ритуальное саможертвоприношение...

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьКстати, с дагестанского завода представители приезжали на Курск незадолго до его гибели.

И находились на нём в момент гибели.

Видать, ритуальное саможертвоприношение...

Была такая версия что теракт.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьКстати, с дагестанского завода представители приезжали на Курск незадолго до его гибели.

И находились на нём в момент гибели.

Видать, ритуальное саможертвоприношение...

Была такая версия что теракт.

Ыыы... Русский и татарин из Дагестана потопили флагман флота...

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьКстати, с дагестанского завода представители приезжали на Курск незадолго до его гибели.

И находились на нём в момент гибели.

Видать, ритуальное саможертвоприношение...

Была такая версия что теракт.

Ыыы... Русский и татарин из Дагестана потопили флагман флота...

Соприкоснулись взрывоопасные компоненты :(

http://www.itar-tass.com/level2.html?NewsID=14760879&PageNum=0

ЦитироватьМинобороны Франции: испытания ракеты М51, способной нести ядерный заряд, прошли успешно

27.01.2010, 16.22   
   
ПАРИЖ, 27 января. /Корр.ИТАР-ТАСС Сергей Щербаков/. Успешные испытания новой стратегической ракеты М51, способной нести ядерный заряд, прошли во Франции. Об этом сообщил сегодня французский министр обороны Эрве Морен.

Запуск был осуществлен с погруженной подводной лодки "Терибль" /"Грозный"/ в 09:25 /11:25 мск/ в бухте Одьерн /Финистер/. Нынешние испытания М51 стали четвертыми по счету - первые три были выполнены в ноябре 2006, июне 2007 и ноябре 2008 годов.

Проект стратегической ракеты подводного базирования М51, чья зона поражения достигает радиуса 8 тыс км, был запущен в 1992 году и утвержден президентом четыре года спустя. М51 поступят на вооружение французской армии уже в нынешнем году. Ими будут оснащены подводные ракетоносцы "Триомфан" и "Терибль", сошедший со стапелей в 2004 году "Вижилан", а также ядерная субмарина "Темерер" после модернизации.

Ракеты типа М51 /длина 12 м, максимальный вес 56 тонн/ способны нести по шесть ядерных боеголовок и составят основу "ядерного щита" Франции.

Цитироватьhttp://www.itar-tass.com/level2.html?NewsID=14760879&PageNum=0

ЦитироватьМинобороны Франции: испытания ракеты М51, способной нести ядерный заряд, прошли успешно

27.01.2010, 16.22   
   
ПАРИЖ, 27 января. /Корр.ИТАР-ТАСС Сергей Щербаков/. Успешные испытания новой стратегической ракеты М51, способной нести ядерный заряд, прошли во Франции. Об этом сообщил сегодня французский министр обороны Эрве Морен.

Запуск был осуществлен с погруженной подводной лодки "Терибль" /"Грозный"/ в 09:25 /11:25 мск/ в бухте Одьерн /Финистер/. Нынешние испытания М51 стали четвертыми по счету - первые три были выполнены в ноябре 2006, июне 2007 и ноябре 2008 годов.

Проект стратегической ракеты подводного базирования М51, чья зона поражения достигает радиуса 8 тыс км, был запущен в 1992 году и утвержден президентом четыре года спустя. М51 поступят на вооружение французской армии уже в нынешнем году. Ими будут оснащены подводные ракетоносцы "Триомфан" и "Терибль", сошедший со стапелей в 2004 году "Вижилан", а также ядерная субмарина "Темерер" после модернизации.

Ракеты типа М51 /длина 12 м, максимальный вес 56 тонн/ способны нести по шесть ядерных боеголовок и составят основу "ядерного щита" Франции.

То есть полетела... :D

ЦитироватьИсключительно Россию  :lol:
Интересно, а на фига им всё это нужно - независимость там и ранее неучастие в НАТО? Да и теперь они участвуют так, ограничено..

Т.е. по Вашему, они независимо могут выбрать только между Челябинском и Екатеринбургом?  :lol:

Правильней сказать, что раньше они "сдерживали" страны Варшавского Договора, забываете, что для того чтобы "за неделю выйти к Ла-Маншу" пришлось бы идти и по Франции.
Как раз после распада договора и вывода войск из ГДР и Восточной Европы и началось сокращение и увеличение дальности их "сил сдерживания".
Нужно, что намекать, кто сохранил ядерное оружие и стал от них дальше и слабее в 91-92?

Дык, французский национализм. Слишком много контроля амы захотели, полезли с бургерами во французскую кухню. Но направленность СЯС у них с французами одна, просто французы решали/ют задачи именно своей безопасности, т.е. вмешались бы только, если что-то случилось на европейском ТВД и совершенно не собирались начинать стрелять по команде амов и НАТО вообще.

Насчет "ограниченности участия", то эти сведения устарели. Их генералы участвуют в реформировании НАТО и сейчас подгребают под себя командные должности в штабах в Европе. Т.е. французы стремятся занять место амов, как гарантов европейской безопасности.

Зря смеетесь! Независимым списком целей, они фактически защищают свое право "не стрелять", когда для них нет угрозы. Если бы их боеголовки были распределены по утвержденному союзниками списку, то такого права они были бы фактически лишены.

ЗЫ Еще простой вопрос, почему французы отказались от наземного базирования?

...и ракета у них полетела всего за 4 пуска!
Грамотный подход и вложения в испытательную базу!

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьКстати, с дагестанского завода представители приезжали на Курск незадолго до его гибели.

И находились на нём в момент гибели.

Видать, ритуальное саможертвоприношение...

Была такая версия что теракт.

Ыыы... Русский и татарин из Дагестана потопили флагман флота...

Соприкоснулись взрывоопасные компоненты :(

ГДЕ  :shock:

Цитировать...и ракета у них полетела всего за 4 пуска!
Грамотный подход и вложения в испытательную базу!

Я так понял это был первый пуск М51 с подводной лодки? Ну надо поздравить французов! Судя по их основательному подходу к подготовительным испытаниям проблем должно быть меньше чем ... короче, удачи им

ЦитироватьЗря смеетесь! Независимым списком целей, они фактически защищают свое право "не стрелять", когда для них нет угрозы.

Вопрос в том, какое они право имеют, когда угроза есть. Не уже открыта пальба, а именно что появилась угроза.  :wink:

Цитировать

Цитировать...и ракета у них полетела всего за 4 пуска!
Грамотный подход и вложения в испытательную базу!

Я так понял это был первый пуск М51 с подводной лодки? Ну надо поздравить французов! Судя по их основательному подходу к подготовительным испытаниям проблем должно быть меньше чем ... короче, удачи им

Да. Остаётся только по хорошему завидовать...

Цитировать

ЦитироватьЗря смеетесь! Независимым списком целей, они фактически защищают свое право "не стрелять", когда для них нет угрозы.

Вопрос в том, какое они право имеют, когда угроза есть. Не уже открыта пальба, а именно что появилась угроза.  :wink:

Не понял, раскройте фразу. Если насчет применения первыми, то по их доктрине они имеют право это делать. Там какая-то размытая формулировка, типа "парализовать нервные центры".

А как вам такое новое назначение?
http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=en&ie=UTF-8&sl=fr&tl=en&u=http://www.meretmarine.com/article.cfm%3Fid%3D112280&prev=_t&rurl=translate.google.com&usg=ALkJrhg0YjFEHs19VsD0ARhrwoIY_fg9-w

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЗря смеетесь! Независимым списком целей, они фактически защищают свое право "не стрелять", когда для них нет угрозы.

Вопрос в том, какое они право имеют, когда угроза есть. Не уже открыта пальба, а именно что появилась угроза.  :wink:

Не понял, раскройте фразу. Если насчет применения первыми, то по их доктрине они имеют право это делать. Там какая-то размытая формулировка, типа "парализовать нервные центры".

А как вам такое новое назначение?
http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=en&ie=UTF-8&sl=fr&tl=en&u=http://www.meretmarine.com/article.cfm%3Fid%3D112280&prev=_t&rurl=translate.google.com&usg=ALkJrhg0YjFEHs19VsD0ARhrwoIY_fg9-w

Вот нам бы так...

а - чего такого - у Них- Летит - у нас- нет.......вот и выбор целей спокойный- какую нужно- ...не боясь

Цитироватьа - чего такого - у Них- Летит - у нас- нет.......вот и выбор целей спокойный- какую нужно- ...не боясь

Дык, они еще в 90-х новые ПЛ, носители и боеголовки запроектировали и потом тратили ежегодно на обновление СЯС по $2-3 млд, вот и видимый результат.

Цитировать

Цитироватьа - чего такого - у Них- Летит - у нас- нет.......вот и выбор целей спокойный- какую нужно- ...не боясь

Дык, они еще в 90-х новые ПЛ, носители и боеголовки запроетировали и потом тратили ежегодно на обновление СЯС по $2-3 млд, вот и видимый результат.

Правильно всё спланировали. "Медленно и печально", зато - надёжно.

Пишут, что на фото этот пуск.

(http://img8.imageshack.us/img8/7167/sibr29855741apx470woues.jpg)

(http://img8.imageshack.us/img8/5213/7574946772687missile1h1.jpg)

ЦитироватьПишут, что на фото этот пуск.

(http://img8.imageshack.us/img8/7167/sibr29855741apx470woues.jpg)

(http://img8.imageshack.us/img8/5213/7574946772687missile1h1.jpg)

Это в каких кустах съёмщик пуск-то поймал  :lol:

А что из кустов снимать-то? Отличная официальная инфа и фотка тут - http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=112277
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/61807.jpg)
Толстенькая  :wink:

Нормальненькая....Красивенькая.....и ЛЕТАЕТ к тому-же.. :D  :(

Цитировать...и ракета у них полетела всего за 4 пуска!
Грамотный подход и вложения в испытательную базу!

ЦитироватьЭто в каких кустах съёмщик пуск-то поймал  :lol:

Вид на залив Audierne.

http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2010/01/un-missile-m51-a-%C3%A9t%C3%A9-tir%C3%A9-depuis-un-sousmarin-en-plong%C3%A9e-ce-matin.html

http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2010/01/le-missile-m51-est-retomb%C3%A9-%C3%A0-2000-kilom%C3%A8tres-des-c%C3%B4tes-am%C3%A9ricaines.html

ЦитироватьА что из кустов снимать-то? Отличная официальная инфа и фотка тут - http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=112277
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/61807.jpg)
Толстенькая  :wink:

Потому, что это скорее всего просто увеличенный вариант с прошлого пуска.
(http://s61.radikal.ru/i171/1001/1e/b0195f698b61.jpg)

источник и автор снимка.  ;)
В EXIF дата/время 27.01.2010 9:29:22
http://www.bzhecume.com/surflog/read.php?14,410837

(http://s001.radikal.ru/i196/1001/f6/084f7354c307.jpg)

Цитировать

ЦитироватьА что из кустов снимать-то? Отличная официальная инфа и фотка тут

Потому, что это скорее всего просто увеличенный вариант с прошлого пуска.

Хоть ракета-то та, или как делают наши журноламеры что покрасивше вставили?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьА что из кустов снимать-то? Отличная официальная инфа и фотка тут

Потому, что это скорее всего просто увеличенный вариант с прошлого пуска.

Хоть ракета-то та, или как делают наши журноламеры что покрасивше вставили?

Не скорее всего, а так и есть... Это 3-й пуск, 2008-й год. На первой странице есть видео.