http://www.spacex.com/launch_manifest.php
(http://s13.radikal.ru/i186/0911/8e/4e5d142ce1d5.jpg)
Как видим Falcon 1 в манифесте отсутствует. Предыдущую тему SpaceX Falcon 1 (http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=2158) можно считать исчерпанной.
А вот так Space X хочет пробиться на рынок госзаказов:
http://www.spacenews.com/civil/091113-spacex-protests-launch-contract.html
В сухом остатке:
Falcon 1e Inaugural Flight...........2010.......Falcon 1e....Kwajalein
ORBCOMM..............................2010-2014...Falcon 1e....Kwajalein
Astrium........................................2014.......Falcon 1e.....Kwajalein
На Falcon 1e стоимость выведения ПН $/kg должна быть в два раза ниже чем у Falcon 1. Время покажет как оно на самом деле будет. На Falcon 1, помнится, изначальная цена была где-то около 7 млн за пуск, а теперь 8.9 млн. Увеличение цены примерно на 20-25%
Пуск Ф1е - 10.5 лямов за тонну с копейками. Т.е. 10 тыс за кг.
PS: Коллективу в 800+ рыл в Калифорнии в год надо 160+ лямов только на з.п. с бенефитами, не считая закупок материалов, узлов и инструментов и оплату контракторов. Если заниматься только Ф1е, то при цене пуска 10.5 лямов чисто для поддержания штанов оные Ф1е надо пулять в количестве ~20 штук в год. Полагаю, ими занимаются "для имиджа" и ради тестирования, СпейсИкс уже слишком здоровый, чтобы кормиться с Ф1е (особенно - с одного в год).
ЦитироватьПуск Ф1е - 10.5 лямов за тонну с копейками. Т.е. 10 тыс за кг.
Цена, кстати, "в пределах" и даже очень. :)
ЦитироватьПуск Ф1е - 10.5 лямов за тонну с копейками. Т.е. 10 тыс за кг.
PS: Коллективу в 800+ рыл в Калифорнии в год надо 160+ лямов только на з.п. с бенефитами, не считая закупок материалов, узлов и инструментов и оплату контракторов. Если заниматься только Ф1е, то при цене пуска 10.5 лямов чисто для поддержания штанов оные Ф1е надо пулять в количестве ~20 штук в год. Полагаю, ими занимаются "для имиджа" и ради тестирования, СпейсИкс уже слишком здоровый, чтобы кормиться с Ф1е (особенно - с одного в год).
10,5 - это только стоимость пуска для заказчика. Прибыль SpaseX, которая может идти на покрытие издержек, только часть этой суммы. Так что пусков надо намного больше чем 20.
Согласен с тем, что Falcon-1 погоды делать не будет. Надо считать в пусках Falcon-9.
И еще нюанс. Чтобы изготовлять и пускать такое количество ракет, SpaceX однозначно потребуется дополнительный персонал и, наверно, площади. А это дополнительное увеличение ежегодных финансовых издержек. Так что пусков надо еще больше.
Что-то мне подсказывает, что только для покрытия издержек одних только Falcon-9 надо пускать под 20 в год. При чем в ближайшее время.
Да всё простенько, F-1 это "демонстрационное изделие", цель которого показать всем — "мы умеем делать реальные ракеты". :)
Деньги будут делаться на пусках F-9 в интересах NASA и всех желающих, Маск просто "влез в рынок". :)
Бродяга писал(а):ЦитироватьДеньги будут делаться на пусках F-9 в интересах NASA и всех желающих
По 15-20 пусков в год? :wink:
ЦитироватьБродяга писал(а):ЦитироватьДеньги будут делаться на пусках F-9 в интересах NASA и всех желающих
По 15-20 пусков в год? :wink:
Сперва меньше, потом может и 15—20 пусков. :)
Вхождение в рынок вообще дело затратное. :)
Маск в рынок не влез. Маск присосался к государственной кормушке с F9, а теперь с помощью судов пытается присосаться и с F1e.
ЦитироватьМаск в рынок не влез. Маск присосался к государственной кормушке с F9, а теперь с помощью судов пытается присосаться и с F1e.
Пияффко! :lol:
ЦитироватьЦитироватьБродяга писал(а):ЦитироватьДеньги будут делаться на пусках F-9 в интересах NASA и всех желающих
По 15-20 пусков в год? :wink:
Сперва меньше, потом может и 15—20 пусков. :)
Вхождение в рынок вообще дело затратное. :)
:D
Salo писал(а):ЦитироватьМаск присосался к государственной кормушке с F9
Пусть он для начала сделает этот самый Ф-9 и Драгон заодно:D
ЦитироватьПусть он для начала сделает этот самый Ф-9 и Драгон заодно:D
Ф-9 уже сделал, осталось пустить. Ждем-с...
ЦитироватьЦитироватьМаск в рынок не влез. Маск присосался к государственной кормушке с F9, а теперь с помощью судов пытается присосаться и с F1e.
Пияффко! :lol:
Однако "это самое и есть рынок". :D
Вариантом пока является "Арес с Х". :D
Это есть пилорама по распилу госбюджета.
ЦитироватьЭто есть пилорама по распилу госбюджета.
Недорогой капсульный корабль вместо "Ориона"? ;)
ЦитироватьЦитироватьЭто есть пилорама по распилу госбюджета.
Недорогой капсульный корабль вместо "Ориона"? ;)
А он будет дешевле?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЭто есть пилорама по распилу госбюджета.
Недорогой капсульный корабль вместо "Ориона"? ;)
А он будет дешевле?
Поживём/увидим, пусть Маск сперва F-9 c макетом благополоучно запустит. :)
ЦитироватьДа всё простенько, F-1 это "демонстрационное изделие", цель которого показать всем — "мы умеем делать реальные ракеты". :)
Деньги будут делаться на пусках F-9 в интересах NASA и всех желающих, Маск просто "влез в рынок". :)
Демонстрационное изделие и отработка технологий. У SpaceX организован сквозной цикл проектирования и производства. Т.н. CALS-технологии. В теории эта технология разработана уже давно, но на практике мало кто полностью реализовал ее. В космический промышленности никто не решался до СпэйсХ. Боинг частично. Много издержек на начальном этапе организации производства. Как следствие - повышение цены. Скорее всего, для Falcon 1e и Falcon 9 подобных издержек будет меньше.
ЦитироватьПуск Ф1е - 10.5 лямов за тонну с копейками. Т.е. 10 тыс за кг.
PS: Коллективу в 800+ рыл в Калифорнии в год надо 160+ лямов только на з.п. с бенефитами, не считая закупок материалов, узлов и инструментов и оплату контракторов. Если заниматься только Ф1е, то при цене пуска 10.5 лямов чисто для поддержания штанов оные Ф1е надо пулять в количестве ~20 штук в год. Полагаю, ими занимаются "для имиджа" и ради тестирования, СпейсИкс уже слишком здоровый, чтобы кормиться с Ф1е (особенно - с одного в год).
Весть расчет - обман, так как считает количество людей для всей программы SpaceX, при этом очевидно, что после присуждения Cotsа и начала работ по Ф9 и Дракону произошло резкое увеличение стоимости. Если бы не было этой темы, то и персонал, и расходы были бы другими. Так что все про 20 пусков высосано из пальца.
Догонит ли Маск наш Союз по цене кг в космосе?
ЦитироватьДогонит ли Маск наш Союз по цене кг в космосе?
Сомнительно, потому как должен "квалифицированно оплачивать" используемую квалифицированную рабочую силу, и "Союз" уже давным-давно разработан и отработан. :)
Но вот в отношении сравнения с "Орионом" у меня как-то нет сомнений. :)
ЦитироватьЦитироватьПуск Ф1е - 10.5 лямов за тонну с копейками. Т.е. 10 тыс за кг.
PS: Коллективу в 800+ рыл в Калифорнии в год надо 160+ лямов только на з.п. с бенефитами, не считая закупок материалов, узлов и инструментов и оплату контракторов. Если заниматься только Ф1е, то при цене пуска 10.5 лямов чисто для поддержания штанов оные Ф1е надо пулять в количестве ~20 штук в год. Полагаю, ими занимаются "для имиджа" и ради тестирования, СпейсИкс уже слишком здоровый, чтобы кормиться с Ф1е (особенно - с одного в год).
Весть расчет - обман, так как считает количество людей для всей программы SpaceX, при этом очевидно, что после присуждения Cotsа и начала работ по Ф9 и Дракону произошло резкое увеличение стоимости. Если бы не было этой темы, то и персонал, и расходы были бы другими. Так что все про 20 пускоув высосано из пальца.
Я как раз сегодня объяснял пятилетней дочке о пользе вежливости и внимательности :)
Конкретно о внимательности - написано было: "Если заниматься только Ф1е". Собственно, мысль моя была, что при годовых расходах компании чисто по факту 200-300 лямов десятка-другая оных лямов погоды особо не делает.
Кстати, когда народу было 300 рыл, пулялся за бугор один Ф1 в год. А когда было 150 рыл, на выходе были аплейты сайта и интервью.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьПуск Ф1е - 10.5 лямов за тонну с копейками. Т.е. 10 тыс за кг.
PS: Коллективу в 800+ рыл в Калифорнии в год надо 160+ лямов только на з.п. с бенефитами, не считая закупок материалов, узлов и инструментов и оплату контракторов. Если заниматься только Ф1е, то при цене пуска 10.5 лямов чисто для поддержания штанов оные Ф1е надо пулять в количестве ~20 штук в год. Полагаю, ими занимаются "для имиджа" и ради тестирования, СпейсИкс уже слишком здоровый, чтобы кормиться с Ф1е (особенно - с одного в год).
Весть расчет - обман, так как считает количество людей для всей программы SpaceX, при этом очевидно, что после присуждения Cotsа и начала работ по Ф9 и Дракону произошло резкое увеличение стоимости. Если бы не было этой темы, то и персонал, и расходы были бы другими. Так что все про 20 пускоув высосано из пальца.
Я как раз сегодня объяснял пятилетней дочке о пользе вежливости и внимательности :)
Конкретно о внимательности - написано было: "Если заниматься только Ф1е". Собственно, мысль моя была, что при годовых расходах компании чисто по факту 200-300 лямов десятка-другая оных лямов погоды особо не делает.
А обьяснить дочке про суть передергиаваний не судьба? Или у вас самого проблемы с пониманием этой концепции?
А да, ведь вы высказали такую интересную масль! Вот, можно еще сакзать например, что Toyota при ее годовых расходах не сможет кормиться исключительно с продажи запасных колес. И подсчитать сколько миллиардов запасок должна в год продавать Toyota чтобы хватало исключитально на зарплату сотрудникам, не включая расходы на закупку каучука и других исходных материалов. Да, действительно, Toyota слишком жирная компания, для того чтобы кормиться исключительно с продажи запасок.
Можно еще сказать, что например Samsung не сможет кормиться исключительно продажей пылесосов. Тоже слишком жирная компания. И подсчитать сколько пылесосов должна продавать Samsung в год, чтобы хватало исключительно на зарплату, не включая остальные расходы. И сделать гениальнийший вывод сказав, что продажа пылесосов погоды для Samsung не делает. И мол Samsung занимается пылесосами для имиджа.
Потом вспомнить да тот же Локхид, Боинг, Apple, M$, Sony...
ЦитироватьКстати, когда народу было 300 рыл, пулялся за бугор один Ф1 в год. А когда было 150 рыл, на выходе были аплейты сайта и интервью.
Когда в SpaceX работало 150 человек, на выходе был контракт в десятки миллионов долларов(да, первые 3 запуска F1 SpaceX продала/они были оплачены). Когда количество человек перевалило за несколько сотен, на выходе получились контракты стоимостью в сотни миллионов, а чуть позже и в миллиарды долларов. Согласно которым SpaceX сейчас и работает.
И говорить
когда было 150 рыл, на выходе были аплейты сайта и интервью это либо, как говорит DAP, "обман". Но я бы сказал что это чистая ложь с целью передергивания. Либо жутчайшее непонимание цикла разработки. Спросите, да у тех же пятилетних друзей вашей дочери сколько времени занимает разработка космических ракет.
ЦитироватьЯ как раз сегодня объяснял пятилетней дочке о пользе вежливости и внимательности :)
Конкретно о внимательности - написано было: "Если заниматься только Ф1е". Собственно, мысль моя была, что при годовых расходах компании чисто по факту 200-300 лямов десятка-другая оных лямов погоды особо не делает.
Кстати, когда народу было 300 рыл, пулялся за бугор один Ф1 в год. А когда было 150 рыл, на выходе были аплейты сайта и интервью.
Если что-то показалось невежливым, то извиняюсь. Хотя, как мне кажется, допустимо иногда быть чуть жестче, чтобы привлечь внимание к явным ляпам. Люди, к сожалению, слишком склоны делать поспешные выводы (см. комментарий уважаемого Сало про баблопил), не разобравшись в ошибочности псевдоубедительного расчета.
А по поводу внимательности я бы обратился к первоначальной мысли: число народу в СпейсИкс сейчас * стоимость этого народа / цену пуска Фалкона 1е (при условии, что она занимается только 1е. Внимательные анализ этой логической конструкции означает, что вы предполагаете, что Маск - идиот, и будет держать при занятии только 1 е столько же народу, сколько и сейчас. Я бы не согласился с такми расчетом, который экономически безграмотен.
И разговор идет не о сокращении десятка-двух лямов, а о количестве людей (в случае отсутствия контрактов на КОТс и Дракон)
в РАЗЫ меньше сегодняшнего числа. К тому же программа изначально постулировалась как Ф1-Ф9 в комплексе, так как только в таком случае затраты на проектирование нового, но стандартного двигателя становятся отбиваемыми.
Из всего, что я читал о деятельности СпейсИкс, у меня не возникло ни малейшего сомнения, что оно всегда делалось как чисто частное предприятие с целью зарабатывать деньги. И когда государства не было, и когда оно появилось. Понятно, что часть идей, типа многоразовости, не осуществилась (вообще или пока, непонятно). Но в целом явно есть некая продуманная и планомерно осуществляемая последовательность действий, при этом с меньшими задержками, чем в крупных конторах и потенциально существенно более дешевая, чем сегодняшний рынок. А дальше надо ждать, полетит ли Ф9.
Мой комментарий о баблопопиле базируется на конкретной информации о том, что Маск судится с Орбитал, желая получить заказы на F1e от НАСА и МО. Бюджетные ассигнования к коммерции никакого отношения не имеют. Видимо заказов от Astrium и Orbcomm недостаточно для содержания разбухающего штата. А разбухает он не только от наличия госконтрактов, но и в связи с натуральным способом ведения хозяйства.
ЦитироватьМой комментарий о баблопопиле базируется на конкретной информации о том, что Маск судится с Орбитал, желая получить заказы на F1e от НАСА и МО. Бюджетные ассигнования к коммерции никакого отношения не имеют. Видимо заказов от Astrium и Orbcomm недостаточно для содержания разбухающего штата. А разбухает он не только от наличия госконтрактов, но и в связи с натуральным способом ведения хозяйства.
Позвольте, но тогда надо говорить о том, что Маск БОРЕТСЯ в баблопилом. Орбиталу отдалу пуск на неиспытанном, не применявшемся ранее Минотавре 5 (баблопил), а Маск говорит - проведите конкурс, я могу дешевле. Конечно, эти заявление выглядит страноватым, учитывая, что ему придется к неиспытанной ракете приделывать коммерческий разгонный блок. Но его аргумент - меня же даже не спросили, хотя по закону они ОБЯЗАНЫ отдавать приоритет частным компаниям.
Кстати, Маск натуральное стиль ведения бизнеса считал и по-прежнему считает преимуществом, дающим ему выигрыш в цене по сравнению с традиционным способом закупки компонентов у субконтракторов. Но тут ни для одной, ни для другой стороны нет возможности что-то сейчас доказать, пока не будет понятно, сколько реально будут стоить его услуги, если они реально будут оказываться. Так что остается сдать, и каждому пока быть при своих.
ЦитироватьМой комментарий о баблопопиле базируется на конкретной информации о том, что Маск судится с Орбитал, желая получить заказы на F1e от НАСА и МО. Бюджетные ассигнования к коммерции никакого отношения не имеют. Видимо заказов от Astrium и Orbcomm недостаточно для содержания разбухающего штата. А разбухает он не только от наличия госконтрактов, но и в связи с натуральным способом ведения хозяйства.
Salo, вы моск не компостируйте по поводу "разбухающего штата" и "натурального способа ведения хозяйства", по крайней мере если брать российские космические фирмы, так в них только что своё
САЛО не производят. :D
И вообще, если с F-9 всё будет благополучно, вы довольно быстро измените свою точку зрения, ИМХО, разумеется. ;)
ЦитироватьSalo, вы моск не компостируйте по поводу "разбухающего штата" и "натурального способа ведения хозяйства", по крайней мере если брать российские космические фирмы, так в них только что своё САЛО не производят. :D
И вообще, если с F-9 всё будет благополучно, вы довольно быстро измените свою точку зрения, ИМХО, разумеется. ;)
Дело совсем не в том, успешен Маск или нет, ведет ли он товарное или натуральное хозяйство. И даже не в том, эффективен его бизнс или нет. Речь о том, что громко крича о частном космосе, Маск всеми силами старается присосаться к "бюджетной титьке". И если это получится, со временем SpaceX ничем не будет отличаться от Орбитал, Боинга и Локхид-Мартин.
ЦитироватьЦитироватьМой комментарий о баблопопиле базируется на конкретной информации о том, что Маск судится с Орбитал, желая получить заказы на F1e от НАСА и МО. Бюджетные ассигнования к коммерции никакого отношения не имеют. Видимо заказов от Astrium и Orbcomm недостаточно для содержания разбухающего штата. А разбухает он не только от наличия госконтрактов, но и в связи с натуральным способом ведения хозяйства.
Salo, вы моск не компостируйте по поводу "разбухающего штата" и "натурального способа ведения хозяйства", по крайней мере если брать российские космические фирмы, так в них только что своё САЛО не производят. :D
И вообще, если с F-9 всё будет благополучно, вы довольно быстро измените свою точку зрения, ИМХО, разумеется. ;)
Удивительная компетентность во всех вопросах, даже по-поводу моего собственного мнения.
Какую точку зрения по F9 я должен изменить? Я не считаю сие масковское творение лучшей в мире ракетой и когда она полетит, писать в штаны от счастья не буду.
Видимо в этом наше отличие, Бродяга. :roll: :lol:
ЦитироватьДело совсем не в том, успешен Маск или нет, ведет ли он товарное или натуральное хозяйство. И даже не в том, эффективен его бизнс или нет. Речь о том, что громко крича о частном космосе, Маск всеми силами старается присосаться к "бюджетной титьке". И если это получится, со временем SpaceX ничем не будет отличаться от Орбитал, Боинга и Локхид-Мартин.
Погодите, но это же основа любого частного бизнеса - если есть титька (источник дохода), надо к ней присосаться! В этом смысле он, конечно же, ничем не отличается от названных компаний, которые так же частные, как и он. И это желание получить госзаказ не есть зло и не есть добро, это есть элемент рынка, на котором государство - один из крупнейших заказчиков.
Мне кажется интересным вопрос именно об эффективности. Нет достоверных данных, но мне кажется, что Локхид, Боинг и т.п. настолько тесно сраслись с государством, что оно просто готово оплачивать их расходы (какие бы они не были). Основная форма контракта на космос у них сейчас такая и есть - cost + profit.
Маск же пытается сказать, что пусть государство формирует задачу и платит частникам по факту достижения этой задачи (типа за килограммы груза). А те пусть изголяются, и стараются на этом заработать прибыль. Если получится, что такая модель внесет некоторые элементы нормальной рыночной практики и расшевилит мастодонтов. Если нет, Маск также превратится в мастодонта.
Тут он об этом рассуждает:
http://www.thespacereview.com/article/1461/1
ЦитироватьМаск же пытается сказать, что пусть государство формирует задачу и платит частникам по факту достижения этой задачи (типа за килограммы груза). А те пусть изголяются, и стараются на этом заработать прибыль. Если получится, что такая модель внесет некоторые элементы нормальной рыночной практики и расшевилит мастодонтов. Если нет, Маск также превратится в мастодонта.
Тут он об этом рассуждает:
http://www.thespacereview.com/article/1461/1
Ба, да Маск - сталинист! Иосиф Виссарионович тоже фиксировал цены, вынуждая производителей снижать издержки! :D
ЦитироватьУдивительная компетентность во всех вопросах, даже по-поводу моего собственного мнения.
Какую точку зрения по F9 я должен изменить? Я не считаю сие масковское творение лучшей в мире ракетой и когда она полетит, писать в штаны от счастья не буду.
Видимо в этом наше отличие, Бродяга. :roll: :lol:
Я тоже не считаю F-9 "лучшей в мире ракетой" с точки зрения технического совершенства. :)
Однако, возможный успех Маска будет переломной точкой во всём развитии космонавтики в США, да и во всём мире. ;)
А что случится в мире? К примеру в Китае, Индии, России, Европе?
ЦитироватьА что случится в мире? К примеру в Китае, Индии, России, Европе?
Маск сделает ещё раз то, что сделал в своё время Королёв. :)
Нужна быстренько относительно недорогая ракета, мы её сделаем, нужен быстренько недорогой космический корабль, мы его тоже сделаем. :)
Технически ничего особенного не произойдёт, но разрушится стереотип, что для развития космической техники нужны всё бОльшие кучи денег и всё бОльшие сроки.
При словах "быстренько сделаем недорогой космический корабль" у меня мороз по коже...
ЦитироватьПри словах "быстренько сделаем недорогой космический корабль" у меня мороз по коже...
"Быстренько" это за два-три года, а не за 10-15 лет, "как сейчас водится". :)
Кстати, вас что-то особо не продирает мороз по коже от того факта, что в следующем году планируется запуск модифицированного "Союза", причём сразу пилотируемый.
Такое раз уже было, если вы помните. ;)
ЦитироватьЦитироватьПри словах "быстренько сделаем недорогой космический корабль" у меня мороз по коже...
"Быстренько" это за два-три года, а не за 10-15 лет, "как сейчас водится". :)
Кстати, вас что-то особо не продирает мороз по коже от того факта, что в следующем году планируется запуск модифицированного "Союза", причём сразу пилотируемый.
Такое раз уже было, если вы помните. ;)
Это было так давно... в апреле 1967 года...(числа 23 или 24-го)Комаров В.М.
Но сейчас-то, цифровой Союз, Прогрессы аналоговые ушли, летают цифровые...
ЦитироватьЦитироватьКстати, вас что-то особо не продирает мороз по коже от того факта, что в следующем году планируется запуск модифицированного "Союза", причём сразу пилотируемый.
Такое раз уже было, если вы помните. ;)
Это было так давно... в апреле 1967 года...(числа 23 или 24-го)Комаров В.М.
Но сейчас-то, цифровой Союз, Прогрессы аналоговые ушли, летают цифровые...
Было правило, пилотируемому пуску должен предшествовать беспилотный пуск без существенных замечаний.
Может оно и параноидальное, это правило, но мне нравится. :)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьКстати, вас что-то особо не продирает мороз по коже от того факта, что в следующем году планируется запуск модифицированного "Союза", причём сразу пилотируемый.
Такое раз уже было, если вы помните. ;)
Это было так давно... в апреле 1967 года...(числа 23 или 24-го)Комаров В.М.
Но сейчас-то, цифровой Союз, Прогрессы аналоговые ушли, летают цифровые...
Было правило, пилотируемому пуску должен предшествовать беспилотный пуск без существенных замечаний.
Может оно и параноидальное, это правило, но мне нравится. :)
Да было так. Даже когда 2 десятка пилотируемых отлетало, был беспилотный Союз-20.
ЦитироватьДа было так. Даже когда 2 десятка пилотируемых отлетало, был беспилотный Союз-20.
Я могу объяснить отсутствие беспилотного тестового пуска цифрового "Союза" только соображениями экономии, но, с другой стороны, это тоже не был бы совершенно "холостой" полёт, можно было доставить что-то на МКС, например.
Будем надеяться, что всё пройдёт штатно. :)
Вот за это обычно желают: ТИПУН ВАМ НА ЯЗЫК!!!
А ещё лучше два или три.
ЦитироватьВот за это обычно желают: ТИПУН ВАМ НА ЯЗЫК!!!
А ещё лучше два или три.
Да-да, перед последним стартом "Колумбии" все только и делали, что орали о будущей катастрофе. ;)
ЦитироватьЦитироватьМаск же пытается сказать, что пусть государство формирует задачу и платит частникам по факту достижения этой задачи (типа за килограммы груза). А те пусть изголяются, и стараются на этом заработать прибыль. Если получится, что такая модель внесет некоторые элементы нормальной рыночной практики и расшевилит мастодонтов. Если нет, Маск также превратится в мастодонта.
Тут он об этом рассуждает:
http://www.thespacereview.com/article/1461/1
Ба, да Маск - сталинист! Иосиф Виссарионович тоже фиксировал цены, вынуждая производителей снижать издержки! :D
Ну, Маск-то цены не фиксирует, а - ещё раз - предлагает государству формулировать задачу и платить частникам по факту достижения за килограммы. Естественно, платить тому из частников, у которого эти килограммы дешевле. Без всякого фиксирования цен.
Сало, на мой взгляд, ракета Ф-1 в своём роде технически "предельная" :) потому, что на ней две ступени - разумный минимум - на каждой по одному (минимум) однокамерному (минимум) двигателю. Минимизируется количество деталей, что благотворно сказывается на цене и надёжности. В этом плане Союзу до Фалькона далеко.
Что произойдёт с успехами Маска? :) Цена на доступ в космос будет снижаться, а доля запусков из США расти. Это, конечно, моё мнение.
Согласен с DAP насчёт баблопопила; рыночный частник - это не тот, который не работает с государством, а тот, который не ориентируется исключительно на государство. В этом плане Боинг нерыночный (Д-4 летает только для государства, о Зените отдельный разговор), Локхид малорыночный - точнее, его рыночная часть держит небольшую часть рынка.
ЦитироватьБа, да Маск - сталинист!
Оййй... Мельком прочитал "сатанист" :P
Относительно эффективности работы Маска.
Маск просто демонстрирует достаточно простой фактик, что можно создать контору эффективнее существующих подрядчиков NASA.
Я думаю, все видели в реальности "контору в 10 человек" и "контору в 100 человек", которые делают, собственно говоря, одно и то же. :)
Вообще говоря, считать расходы или прибыль Маска в Ф -1 некорректно. Это все мелочь. Давайте считать в Ф-9. Очень занятно получается... :D
ЦитироватьВообще говоря, считать расходы или прибыль Маска в Ф -1 некорректно. Это все мелочь. Давайте считать в Ф-9. Очень занятно получается... :D
Давайте вообще подождём запуска F-9, а я бы сказал даже, что всех запусков в 2010 году.
Там будет видно, разумеется, хочется забежать вперёд, но в данном случае это довольно бесполезное занятие.
Цитировать...Речь о том, что громко крича о частном космосе, Маск всеми силами старается присосаться к "бюджетной титьке". И если это получится, со временем SpaceX ничем не будет отличаться от Орбитал, Боинга и Локхид-Мартин.
А так обычно и происходит. Маленькая, энергичная, очень-очень частная компания "случано" влезает в дело, интересующее государство. Глядишь - лет через десять это уже миниБоинг, а через 25 - Боинг нервно курит в сторонке, а всё госбабло у "частной-частной". :lol:
ЦитироватьЦитироватьБа, да Маск - сталинист!
Оййй... Мельком прочитал "сатанист" :P
:lol: :lol: :lol:
ЦитироватьЦитироватьВообще говоря, считать расходы или прибыль Маска в Ф -1 некорректно. Это все мелочь. Давайте считать в Ф-9. Очень занятно получается... :D
Давайте вообще подождём запуска F-9, а я бы сказал даже, что всех запусков в 2010 году.
Там будет видно, разумеется, хочется забежать вперёд, но в данном случае это довольно бесполезное занятие.
Это точно. Надо глянуть, способен ли Горыныч вообще летать...
ЦитироватьИ если это получится, со временем SpaceX ничем не будет отличаться от Орбитал, Боинга и Локхид-Мартин.
И это, кстати, вспомните, чем в самом начале был Орбитал.
ЦитироватьЦитировать...Речь о том, что громко крича о частном космосе, Маск всеми силами старается присосаться к "бюджетной титьке". И если это получится, со временем SpaceX ничем не будет отличаться от Орбитал, Боинга и Локхид-Мартин.
А так обычно и происходит. Маленькая, энергичная, очень-очень частная компания "случано" влезает в дело, интересующее государство. Глядишь - лет через десять это уже миниБоинг, а через 25 - Боинг нервно курит в сторонке, а всё госбабло у "частной-частной". :lol:
Обыкновенное эволюционное развитие "как везде и всегда". :)
Энергичные "новые" вытесняют "старых", раздуваются и, через некоторое время сами становятся "старыми" почище прежних. :)
Правда, тут есть одно маленькое "но", сейчас появится целая куча конкурентов "от стран-неофитов" вроде той же Индии. :)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьВообще говоря, считать расходы или прибыль Маска в Ф -1 некорректно. Это все мелочь. Давайте считать в Ф-9. Очень занятно получается... :D
Давайте вообще подождём запуска F-9, а я бы сказал даже, что всех запусков в 2010 году.
Там будет видно, разумеется, хочется забежать вперёд, но в данном случае это довольно бесполезное занятие.
Это точно. Надо глянуть, способен ли Горыныч вообще летать...
На самом деле, Маск не делает ничего технически невозможного, даже ничего особо технически сложного — вполне обычную ракету и вполне обычный капсульный корабль, такие изделия созданы были десятки лет назад.
Однако, пусть сперва сделает. :)
Ходят слухи, что Элон ведёт переговоры о лицензировании российского движка тонн, кажется, на 30 тяги. Интересно бы узнать подробности :) .
ЦитироватьХодят слухи, что Элон ведёт переговоры о лицензировании российского движка тонн, кажется, на 30 тяги. Интересно бы узнать подробности :) .
А что, есть много вариантов?
Ставлю на РД-110. РД-124 чересчур напряжённый для конь-цепции
У Мерлина вакуумный УИ с насадком 342 с, так что вряд ли это РД-0110. Скорее всё-таки РД-0124.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьВообще говоря, считать расходы или прибыль Маска в Ф -1 некорректно. Это все мелочь. Давайте считать в Ф-9. Очень занятно получается... :D
Давайте вообще подождём запуска F-9, а я бы сказал даже, что всех запусков в 2010 году.
Там будет видно, разумеется, хочется забежать вперёд, но в данном случае это довольно бесполезное занятие.
Это точно. Надо глянуть, способен ли Горыныч вообще летать...
Я предлагаю самый удобный для SpaseX рассячет, при котором у SpaseX есть минимальные шансы на выживание. При этом пполучается, что для выживания фирмы нужно минимум 15-20 пусков Ф -9 в год.
Мое ИМХО - SpaseX на грани краха. Единственный вариент - пусть их купит Боинг... :D
ЦитироватьSpaseX на грани краха. Единственный вариент - пусть их купит Боинг... :D
Это вы стали утверждать сразу после того как SpaceX получила контракты на несколько миллиардов долларов от NASA?
ЦитироватьЯ предлагаю самый удобный для SpaseX рассячет, при котором у SpaseX есть минимальные шансы на выживание. При этом пполучается, что для выживания фирмы нужно минимум 15-20 пусков Ф -9 в год.
С какого бодуна делался расчет? То есть при производстве 50 (пятидесяти!) Мерлинов в год, они получаются СТОЛЬ ЖУТКО дорогими, что запускать Ф9 экономически не выгодно. А вот если производить 200 тех же самых мерлинов - запуски Falcon 9 ВДРУГ начинают окупаться. Откуда информация?
Для тех кто в танке - основные инвестиции SpaceX уже сделала. Это как строительство/переоборудование площадки запуска, так и создание производства собственно двигателей и баков, включая покупку высокотехнологичного оборудование для производства. Ну и собственно разработка/отладка двигателей и СУ. Все что осталось для успешного функционирования SpaceX - это производить и запускать ракеты чуть дешевле чем сумма подписанного контракта на конкретный запуск. Разница пойдет либо в карман владельцев, либо на НИОКР новых технологий/продуктов. Того же Falcon-9 Heavy с его 27 тон на низкую орбиту. Или обитаемого Dragon(причем грузовой Драгон уже окупился, в том числе за счет Драгон лаб).
Американская компания GeoOptics LLC заявила что обеспечила частное финансирование на постройку и запуск шести спутников ДЗЗ в 2011 году. Спутники предназначаются для сбора метеоданных и изучения климата. Ожидается что одним из потребителей информации будет американское правительство. На спутниках будет использована техника наблюдения известная как радиозатмения GPS сигнала (GPS-RO), разработанная по заказу Национального Агенства по изучению Океанов и Атмосферы (NOAA), заинтересованного в приобретении метеоинформации у частных компаний.
GeoOptics планирует запустить первые шесть 30-килограмовых спутников в конце 2011 года. В дальнейшем, годом позже, к ним прибавится еще 18 спутников.
GeoOptics намеревается в начале 2010 года заключить контракт с Calif.-based Space Exploration Technologies Corp на запуск первых шести спутниковв на ракете Falcon 1e...
http://www.spacenews.com/earth_observation/091120-geooptics-sell-weather-data-noaa.html
http://www.spacex.com/press.php?page=20100614
ЦитироватьHawthorne, CA – June 14, 2010 – Space Exploration Technologies (SpaceX) and the National Space Organization (NSPO) have signed contract for the launch of NSPO's Earth Observation Satellite, Formosat-5. Formosat-5 will be used to continue the image data service for civilian users and may also carry instruments to conduct space research and scientific experiments.
The National Space Organization (NSPO), the civilian space agency of the Republic of China (Taiwan), is involved in the development of space exploration, satellite construction and development as well as related research, technologies and infrastructure, including the FORMOSAT series of Earth observation satellites. With Formosat-5, NSPO aims to build up capabilities for independent development of spacecraft and payload instruments.
"The launch of Formosat-5 will build on the successful launch and operation of the FORMOSAT satellites, " said Dr. H.P. Chang, Formosat-5 Program Manager of NSPO. "SpaceX's approach to launch services is very well-aligned with our goals and objectives for the program–we are very pleased to partner with them on this launch."
"With over 40 flights now on manifest, SpaceX is positioned to deliver launch services across the increasingly varied needs of our commercial and government customers," said Gwynne Shotwell, President of SpaceX. "We are pleased to be the launch services provider of choice for the FORMOSAT-5 mission and look forward to supporting NSPO on this launch."
Formosat-5 is slated to launch as early as December 2013 from SpaceX's launch site on Omelek Island at the U.S. Army Kwajalein Atoll (USAKA) in the Central Pacific, about 2,500 miles southwest of Hawaii.
ЦитироватьЦитироватьFormosat-5 is slated to launch as early as December 2013 from SpaceX's launch site on Omelek Island at the U.S. Army Kwajalein Atoll (USAKA) in the Central Pacific, about 2,500 miles southwest of Hawaii.
Меня тоже прикололо, 3 года с половинкой до старта, да поди еще задержат. А потом я вспомнил как представители ULA праздновали по поводу пуска PAN, дескать сделали за 2 года с момента подписания... неслыханно! С такими конкурентами 3.5 года - в самый раз.
http://www.spacex.com/launch_manifest.php
ЦитироватьFalcon 1e Inaugural Test Flight 2011 Falcon 1e Kwajalein
ORBCOMM - Multiple flights 2011-2014 Falcon 1e Kwajalein
Astrium (Europe) 2014 Falcon 1e Kwajalein
5 пусков ORBCOMM, один Astrium и один для Тайваня. Пока семь заказов.
http://www.astrium.eads.net/en/press_centre/astrium-and-spacex-sign-an-agreement-to-bring-falcon-1e-launch-capabilities-to.html
ЦитироватьAstrium and SpaceX sign an agreement to bring Falcon 1e launch capabilities to the European institutional market
9 september 2010
Astrium intends to market Falcon 1e in Europe for the launch of very small payloads
Paris, September 9th, 2010 - Astrium and Space Exploration Technologies (SpaceX) today signed an agreement to provide dedicated launch services to the European institutional very small satellite market.
This agreement will enable Astrium and SpaceX to market Falcon 1e launch capabilities to space agencies and other institutional customers in Europe for launches to take place through to 2015.
With dedicated launch services, customers with very small payloads can launch independently to low-Earth orbit, giving them greater control over the launch and actual launch schedule. With the Falcon 1e, Astrium and SpaceX will be able to offer these services at the lowest cost per flight.
Alain Charmeau, CEO of Astrium Space Transportation declared: "This agreement will provide European customers with a launch service that complements existing options. In this way, any European customer will be capable of launching very small spacecraft on dedicated launches as primary payloads."
http://www.spacex.com/press.php?page=20100909
ЦитироватьHawthorne, CA – September 9, 2010 Space Exploration Technologies (SpaceX) and Astrium announced a commercial agreement to provide dedicated launch services to the European institutional small satellite market.
Under the agreement, Astrium intends to work with SpaceX to market Falcon 1 launch capabilities to various space agencies and other institutional customers in Europe for launches to take place through 2015.
With dedicated launch services, customers with very small payloads can launch independently to low-Earth orbit, giving them greater control over launch and launch schedule. With the Falcon 1, these services can be provided at the world's lowest cost per flight when compared to any other launch service provider.
"I am proud that such a prominent European leader in space transportation, satellite systems and services would choose to team with SpaceX," said Elon Musk, SpaceX CEO and CTO. "Our agreement with Astrium opens exciting new doors for SpaceX. Together we will meet the growing demand for reliable, low-cost and dedicated launch services for very small Earth observation and scientific payloads for European institutional customers."
Falcon launch vehicles are designed to provide breakthrough advances in reliability, cost, and time to launch. The primary design driver is reliability — nothing is more important than getting a customer's spacecraft safely to its intended destination.
http://www.spaceflightnow.com/news/n1009/09falcon1e/
ЦитироватьAstrium will help SpaceX snare European payloads
BY STEPHEN CLARK
SPACEFLIGHT NOW
Posted: September 9, 2010
The agreement covers flight opportunities through 2015 on SpaceX's Falcon 1e rocket, an evolved version of the company's lightweight booster that became the first privately-developed launch vehicle to reach orbit in 2008.
Astrium will help SpaceX market the rocket to European governments and space agencies for dedicated launches of very small satellites.
"With dedicated launch services, customers with very small payloads can launch independently to low Earth orbit, giving them greater control over the launch and actual launch schedule," an Astrium statement said. "With the Falcon 1e, Astrium and SpaceX will be able to offer these services at the lowest cost per flight."
SpaceX's website lists a Falcon 1e launch price of $10.9 million, a figure it says is only applicable through the end of September.
The 81-foot-tall Falcon 1e rocket will be powered by an improved Merlin first stage engine and feature an enlarged payload shroud. It will also debut larger first stage propellant tanks and upgraded avionics.
SpaceX says the Falcon 1e can deliver approximately 1,300 pounds to a circular polar orbit 435 miles high.
"I am proud that a prominent leader in space transportation, satellite systems and services would choose to team with SpaceX," said Elon Musk, SpaceX CEO and chief technical officer. "Our agreement with Astrium opens exciting new doors for SpaceX. Together we will meet the growing demand for reliable, low-cost and dedicated launch services for very small Earth observation and scientific payloads for European institutional customers."
Musk said in a July interview that the Falcon 1e's first launch is scheduled for mid-2011 from the company's facility on Omelek Island at Kwajalein Atoll about 2,500 miles south of Hawaii.
The Falcon 9 rocket and Dragon spacecraft are SpaceX's top priority, putting the Falcon 1e on the backburner for now.
"Any company has to pick its focus," Musk said in July. "I've told the guys we need to stay really focused on keeping the Falcon 9 track record good and making Dragon successful. Falcon 1 is a priority after those. We certainly expect to fly the Falcon 1e next year, but probably not the first quarter though."
Astrium last year contracted with SpaceX for the launch of an unspecified Earth observation satellite on a Falcon 1e rocket.
The Falcon 1e will also orbit 18 second-generation ORBCOMM message relay satellites on multiple flights. Taiwan's National Space Organization also plans to launch its Formosat 5 remote sensing satellite on a Falcon 1e rocket as soon as the end of 2013.
Astrium is a major shareholder in Arianespace, the European commercial launch firm responsible for marketing the Ariane 5, Soyuz and Vega rockets internationally.
Jean-Yves Le Gall, Arianespace's chairman and CEO, said Thursday the SpaceX agreement is for standalone launches of payloads smaller than capacity of the Vega rocket.
"It's like comparing apples and oranges," Le Gall said.
Instead of clustering small satellites on a single Vega rocket or a Russian vehicle, customers could opt to place their payload on a dedicated Falcon 1e rocket.
In an interview with Spaceflight Now, Le Gall said the Vega rocket should make its first flight in mid-2011. The solid-fueled Vega launcher can carry more than 3,300 pounds to a standard polar orbit with an altitude of 435 miles, according to the European Space Agency.
Генеральный директор "Космотраса" Владимир Андреев: "Главное преимущество программы "Днепр" - это наличие готовых ракет" (http://www.militarynews.ru/excl.asp?ex=78)
Цитировать- Расскажите о преимуществах ракеты "Днепр" перед другими средствами выведения такого же класса?
- Наша ракета обладает рядом уникальных возможностей, которые подарила нам судьба. Конструкторы, создававшие межконтинентальную баллистическую ракету РС-20, думали о том, что когда-либо эта военная ракета сможет использоваться в мирных целях. Схема полета и энергетические запасы ракеты открыли нам, и с каждым годом добавляют, новые преимущества. В этом году работы, выполненные "Южным", "Хартроном-Аркосом" и Конструкторским бюро химавтоматики существенно увеличили энергетические возможности ракеты, ничего кардинально в ней не переделывая. Только за счет изменения схемы полета и работы ее второй ступени. Это дало нам возможность принимать те заказы, которые раньше мы реализовывать не могли. Например, на орбите высотой 700 километров энергетика "Днепра" практически увеличилась в 1,5 раза. За счет оптимизации работы двигательной установки второй ступени ракета со стандартной космической головной частью при старте из Ясного может сейчас вывести на солнечно-синхронную орбиту высотой 700 километров полезный груз массой до 1100 килограмм.
Наши энергетические характеристики и характеристики по размещению полезного груза дают нам преимущества перед ракетой "Рокот". У нас всегда будут ценовые преимущества перед будущей европейской ракетой легкого класса Vega. Она никак не может быть дешевле нашей, так как эта сложная ракета делается с нуля. У нас появились конкуренты в США - ракета Falcon-1. Но главным преимуществом программы "Днепр" мы считаем наличие готовых ракет. И они будут планомерно, по объективно сложившемуся графику, выводиться Минобороны из эксплуатации. В отличие от конкурентов, по большому счету, нам не надо связываться ни с какими факторами производства и его материального обеспечения. Нужно тратиться только на доработку этих ракет, а это проще, чем делать новую. Кроме того, наличие готовых ракет дает нам возможность планировать программу "Днепр" на далекую перспективу, в том числе и на большое количество пусков.
Что касается американской ракеты Falcon-1, то полагаю, что эйфория по поводу возможности ее дешевых пусков со временем пройдет как неоправданная. Я не верю, что в США можно сделать ракету класса нашей и пустить ее за 12 млн долларов. Это невозможно, цены выровняются. А когда это произойдет, у потенциального заказчика снова возникнет вопрос: идти на ракету, которая есть, или на ракету, которую ему обещают.
Со следующего года в России заявлено начало пусков ракеты "Союз-2-1В", но я не думаю, что мы будем конкурировать.
Space Exploration Technologies and EADS's Astrium offer launch services (http://www.flightglobal.com/articles/2010/09/21/347474/space-exploration-technologies-and-eadss-astrium-offer-launch-services.html)
http://www.spacenews.com/satellite_telecom/110325-orbcomm-different-orbit-next-gen-sats.html
ЦитироватьThe first two Orbcomm satellites are scheduled for launch as secondary passengers aboard a Falcon 9 rocket carrying an unmanned cargo vessel to the international space station. The station flies in an orbit with an inclination of 51.6 degrees.
Assuming a successful launch, now tentatively scheduled for this summer, a second Falcon 9, this time carrying at least eight Orbcomm satellites as the main payload, would be launched nine months later.
A third Falcon 9 rocket carrying the remaining satellites in the constellation would then occur later in 2012.
Falcon 1e похоже уходит вдаль.