«Лунный» юбилей прошел, вопросы остались
Автор: Юрий МИТИКОВ
Легко представляться идейным, не имея даже понятия о самих идеях.
Дж. Оруэлл, «1984»
Передо мной на рабочем столе лежит скромная брошюра серии «Космонавтика, астрономия» издательства «Знание» — «Аполлоны» летят на Луну». Ничем не примечательная с виду, изданная в 1988 году (в разгар перестройки!) на серой бумаге. Однако эта 64-страничная книжка уникальна. Именно в ней впервые в Советском Союзе была сделана мужественная попытка показать широкой общественности страны реальный уровень космической индустрии США.
Когда я, ракетчик, в начале 1989 года ее прочитал залпом (книга написана, с одной стороны, специалистом, что является большой редкостью, с другой — увлекательно, что случается в этой области еще реже), то был крайне озадачен. Как такая книжка, системно показывающая шаг за шагом на протяжении десяти лет уверенное движение американских ученых и конструкторов к Луне, подрывающая миф советской пропаганды о неоспоримом лидерстве в космосе (отдельный вопрос, по каким показателям у нас его тогда определяли) могла появиться в Советском Союзе? Хотя формально и были сделаны все приличествующие идеологические пасы той эпохи, но «антисоветский» (не сервильный) характер брошюры мне был определенно понятен, ведь любое непопулярное высказывание в адрес нашей космонавтики тогда рассматривалось почти как измена Родине (к сегодняшнему дню нравы в этом вопросе если и смягчились, то крайне незначительно). Ведь скольким чиновникам, монополизировавшим (надежно засекретившим) истину, настоящая правда о положении дел в космосе мешала (мешает) жить. И министерским, с важностью руководившим передовой отраслью; и идеологическим, периодически вспоминавшим в выступлениях о великой космической державе; и академикам, присмотревшим себе место в истории; и сотрудникам различных музеев, журналистам, историкам, кормящимся по формуле «чего изволите?».
Повторное прочтение брошюры все расставило на свои места. Я понял, благодаря чему она появилась на свет — введение-индульгенцию к ней написал академик Б.Раушенбах (настоящий академик, один из пионеров ракетной техники, репрессированный, из обрусевших немцев, уважаемый нашими технарями-ракетчиками, а не «профсоюзный», каковых тогда, да и сейчас, было предостаточно). Много позже я узнал, что Борис Викторович проявил характер и гражданскую позицию. Он, проведав о возникших непреодолимых препятствиях на пути нужной книги, сам предложил автору свои услуги. А вот тираж, который не подвластен академику, назначили по тем временам для этого издательства мизерный —
30 838 экз. Сегодня эта книжка выложена в Интернете, и все, действительно интересующиеся реальной историей ракетно-космической техники, могут совершить переворот своего мира.
Появись она в Советском Союзе обычным тиражом в несколько сотен тысяч экземпляров, и, возможно, не было бы той курьезной до неприличия ситуации, когда заметная часть наших соотечественников, граждан европейской страны с достаточно высоким научно-техническим уровнем, и сегодня, сорок лет спустя после высадки американцев на Луну, считает, что никого на нашем естественном спутнике, а тем более каких-то американцев, не было.
Не было бы тотального засекречивания (разработчикам в шестидесятые годы запрещалось даже употреблять слово «Луна» со всеми ее суффиксами), ход разработок (траты бюджетных денег) был бы под контролем общественности, возможно, и прошлись бы советские космонавты В.Быковский, Н.Рукавишников, А.Леонов, О.Макаров по Луне. По крайней мере, было бы ясно, по каким причинам программа не состоялась. Не было бы и других курьезных ситуаций, когда даже интеллигентная часть старшего поколения, практически единственная группа населения, интересующаяся сегодня историей ракетно-космической техники, не имеет возможности знать ее основных действующих лиц. Даже сегодня, при обилии публикаций о лунной эпопее, не просто узнать имена главных конструкторов блоков ракеты, уникальных двигательных установок, не говоря уже об именах рядовых конструкторов, талантливо решивших сложнейшие проблемы.
Понятно, что два последних абзаца из области фантастики. Ведь именно эти моменты и являются основными характеристиками тоталитарных режимов — засекречивание всего чего можно (в первую очередь, от собственного народа) — планов, итогов их выполнения (так гарантирована мудрость правящего клана, любого крупного руководителя); ни слова правды об успехах политических конкурентов, возможность бесконтрольной траты народных денег на псевдопатриотические прожекты, создание своей собственной удобной истории (то с 1917 года, то с 1933-го, то с...), собственных конъюнктурных супергероев.
Итак, тотальная неинформированность? Конечно. Тут надо заметить, что после запуска первого советского спутника в США кратковременно возникла отчасти аналогичная ситуация. Североамериканские журналисты и обыватели, привыкшие к бесспорному лидерству своей страны во всем, просто не поверили в произошедшее. Их можно понять, ведь ничего не предвещало выход Советов в космос. Не было никаких сведений о подготовке запуска спутника, ни данных о промежуточных испытаниях. В СССР действительно все было строжайше засекречено. Но как только вышли в космос второй и третий советские спутники, неверие рассеялось.
В США же дело подготовки к полету на Луну было обставлено диаметрально противоположно. Там все подробно и изобретательно освещалось, в свой народ вселялась уверенность, президент каждое утро начинал с оперативки по выполнению лунной программы (даже во время войны во Вьетнаме), ее ход обсуждался с экранов телевизоров, со страниц газет пояснялись цели этапов, промежуточных полетов и их результаты, интервью с кандидатами в экспедиции заполонили эфир. Более того, американский президент предлагал Н.Хрущеву места советским космонавтам в своих «Аполлонах» для совместного полета на Луну.
Об успешном ходе американской лунной программы знал весь мир, кроме СССР. Тут даже факт свершения самой дерзновенной мечты человечества был подан в центральных газетах практически двумя небольшими абзацами. Прямой трансляции с Луны у нас (тогда — советских) не было, ее наблюдали в Москве только политические и ведомственные лидеры да жители приграничных городов. Тут уже налицо злонамеренное нежелание информировать свой народ об успехах капиталистического мира.
Сейчас, в связи с сорокалетием высадки, пребывающие в неведении и желающие действительно разобраться в этом вопросе такую возможность отчасти получили. Украинское телевидение, основной источник информации для многих наших соотечественников, несколько разбавило свои лохотронские программы и показало ряд достоверных исторических материалов. А вот серьезного анализа причин провала советской лунной пилотируемой программы, современных версий произошедшего, необходимых хотя бы для того, чтобы не повторять дорогостоящих ошибок, я, к глубокому сожалению, не увидел.
Версии неуспеха
Жена садовника всю жизнь не умела отличить груш от яблок, что не мешало ей иметь довольно приятную наружность.
А. Герцен, «Кто виноват?»
Традиционно озвучиваются лишь некоторые, находящиеся на самой поверхности, причины провала советской лунной программы — распыление и недостаточность средств; преждевременная смерть С.Королева; недостаточный авторитет его преемника В.Мишина; амбициозность
В.Глушко (сменившего на посту В.Мишина), закрывшего программу, когда якобы все уже было готово к успешному пуску. Попытаемся несколько глубже рассмотреть хотя бы эти моменты.
Действительно, «распыление средств» было, и три ракетных конструкторских бюро СССР (Сергея Павловича Королева, Владимира Николаевича Челомея и Михаила Кузьмича Янгеля) в конце пятидесятых — начале шестидесятых вели самые серьезные работы по проектированию сверхтяжелых носителей (изначально исключительно для военных целей — Н-1, УР-700 и Р-56 соответственно). Чуть позже, и в первую очередь в связи с амбициозными планами американцев, эти три проекта стали трансформироваться для нужд лунной экспедиции. Причем в СССР по 1962 год высадка на Луну не планировалась, рассматривался только ее облет силами двух космонавтов. Эта задача ставилась правительством только перед КБ В.Челомея. Несколько позже речь пошла и о высадке одного космонавта на Луну, на что были нацелены все три КБ.
Эти организации упорно трудились над лунным проектом до марта 1964 года, когда по инициативе главного конструктора из Днепропетровска М.Янгеля комиссия президиума Совета министров СССР по военно-промышленным вопросам рассмотрела это странное положение дел. Итог ее работы таков. Одобрив реалистичный и экономически наиболее привлекательный проект М.Янгеля и признав его блестящим, в конечном итоге комиссия его отклонила. Мотивировка — в проекты В.Челомея и С.Королева уже вложены большие деньги и имеется определенный задел (!). Ни больше ни меньше... Далее «распыление средств» пошло на две организации.
Тут надо вспомнить и политический фактор, который притормозил лунную программу. Осенью 1964 года Н.Хрущев был смещен со своего поста в результате заговора партийной верхушки во главе с Л.Брежневым, которых поддержали военные. Поэтому несложно понять, что в период подготовки, осуществления и первое время после смены лидера внимание госструктур к лунной тематике было ослаблено — не до того было. А как только власть в Кремле поменялась, начались гонения на сторонников смещенного волюнтариста, в том числе и на В.Челомея. Его организацию начали четвертовать, вывели из подчинения и основной завод. К естественным техническим трудностям добавились и политические. От проекта по высадке космонавтов на Луну В.Челомею, естественно, пришлось отказаться в пользу клана С.Королева. Более того, Л.Брежневу надо было отрабатывать поддержку военных, существенно увеличив финансирование неракетных вооружений. А бюджет и тогда был не бездонный.
В то время как в США президент Дж.Кеннеди после глубокой проработки вопроса, консультаций со специалистами вдохнул новую жизнь в структуру, известную под аббревиатурой НАСА, перенацелив ее и существенно усилив. Цель у нее теперь была только одна — заниматься лунной программой на уровне национальной задачи. Главным конструктором, руководителем научно-исследовательского центра им. Маршалла был назначен известнейший ракетчик Вернер фон Браун, уже подтвердивший свою квалификацию в Америке. Именно он в свое время с плеядой таких выдающихся специалистов, как Артур Рудольф, Вальтер Тиль, Гельмут Греттруп, Вальтер Ридель, Гельмут Вальтер, создал первую в мире ракетную отрасль, причем в безнадежно воюющей Германии. Тогда работы проводились под общим руководством участника Первой мировой войны, выпускника Шлоттенбургской высшей технической школы в Берлине генерала Вальтера Дорнбергера (его роль в становлении мировой ракетной техники явно недооценена).
После обсуждения предложений своего главного конструктора президентом США были утверждены сроки и финансирование проекта. И Дж.Кеннеди, в нарушение традиции, повторно выступил с обращением к нации, где заверил народ, оказавший ему доверие на выборах, что американские граждане высадятся на Луну и невредимыми вернутся на Землю уже до конца текущего десятилетия. Престиж страны будет восстановлен. Президент со всей серьезностью взялся за лунную программу, прекрасно понимая, что сладкие плоды его труда пожнет уже другой президент, возможно, и от конкурирующей партии. Доскональное знание своего дела, понимание глубинных проблем проекта, возможностей экономики позволили политическому и техническому лидерам США блестяще сдержать свое слово даже с запасом по срокам.
«Почему?» и Никита Сергеевич
Разум — это в лучшем случае наша жена: мы действительно его часто слышим, только редко задумываемся над тем, что он говорит.
Честерфилд, «О Вальтере»
Возникает вопрос: а почему такое очевидное организационное решение сложнейшей технической проблемы не было принято в СССР? Ведь нужный опыт по концентрации усилий страны уже имелся и по созданию атомного оружия, и ракетной техники как таковой. Что этому мешало? Сам себе я задаю «наивный» вопрос: а кого ставить во главе этой новой структуры? Если бы лидер страны Н.Хрущев читал современный Интернет и наши журналы с газетами, помещающие серьезные материалы к круглым датам в истории космонавтики, то он, самый большой любитель структурных изменений, сделал бы это с превеликим удовольствием. А главным конструктором непременно назначил бы С.Королева.
Конечно же, очень хорошо, что о таком выдающемся главном конструкторе к сегодняшнему дню столько написано. Однако к реальному С.Королеву, человеку сложному и противоречивому, это имеет весьма косвенное отношение. Информация о нем в большинстве грешит неточностями, преувеличениями, излишним пафосом, будто речь идет о былинном богатыре Илье Муромце, а не о нашем современнике. На мой взгляд, личности такого уровня совершенно в этом не нуждаются. И очень плохо, что о таких выдающихся творцах ракетной техники, как В.Глушко, В.Челомей и М.Янгель, в Украине известно несравнимо меньше. Но это уже тема для отдельного разговора, ведь такое положение дел далеко не случайно. Кстати, все перечисленные конструкторы — дети Украины не в меньшей степени, чем С.Королев.
В качестве иллюстрации к сказанному можно привести один маленький пример. 25 мая 1961 года Дж.Кеннеди под впечатлением полета Ю.Гагарина в своем вышеупомянутом «Втором послании о положении дел страны» констатирует: «... мы стали свидетелями того, что начало достижениям в космосе было положено Советским Союзом благодаря имеющимся у него мощным ракетным двигателям. Это обеспечило Советскому Союзу ведущую роль на многие месяцы». Американских специалистов поразили двигатели (ЖРД) — титанический труд В.Глушко со товарищи. ЖРД продолжают поражать заморских ракетчиков и сегодня до такой степени, что они покупают их (РД-180, его аналог РД-170 устанавливаются на украинской РН «Зенит») для своих РН «Атлас-3» и «Атлас-5» у России. Да и украинские двигателисты чувствуют себя не менее востребованными.
Однако Н.Хрущев был лишен современных подсказок и очевидных сегодня решений не принял. Возникает естественный вопрос: почему? Что, он сам себе враг? Ведь ему как никогда в начале шестидесятых были нужны победные реляции — все его реформы пробуксовывали, темпы роста реального жизненного уровня замедлялись, рабочие начали выходить на демонстрации, дело дошло до их расстрелов. Да и руководить нашей страной тогда можно было без ограничения сроков и спокойно дожидаться лунного триумфа, заложив прочный организационный фундамент.
Тут надо особо отметить, что, по утверждению заместителя С.Королева Б.Чертока, знавшего всех первых лиц государства, именно Н.Хрущев глубже других разбирался в ракетно-космических проблемах. Где же ответ? Списать все на странности характера Н.Хрущева? Да, таким его образ и подавала брежневская пропаганда. Однако это не совсем так. Н.Хрущев — матерый и искушенный аппаратчик. Именно он дал И.Сталину бой при обсуждении Конституции 1936 года, выхолостив ее суть, отстояв интересы партийной номенклатуры. Именно он победил бериевский клан и пришел к власти, заручившись поддержкой политической элиты и военных, в первую очередь маршала Жукова, чуть позже ловко убрав и его, и сталинских долгожителей.
Ответы, как мне кажется, могут быть такими. Первое: не было у правящего клана СССР такого сильного раздражителя, как ущемленное самолюбие у американцев. В космосе мы лидируем, а американские планы еще вилами по воде писаны... Второе: не выделялся настолько реальный С.Королев со своим ОКБ-1 образца начала шестидесятых среди коллег по цеху В.Челомея и М.Янгеля с их КБ, чтобы глава страны мог ему одному доверить такую важную политическую проблему, как организация пилотируемой экспедиции на Луну. Поэтому, например, и неудивительно, что Н.Хрущев отдал своего сына на работу не к С.Королеву, а к В.Челомею.
Еще одной из важных причин «несоздания» советской специализированной космической организации может быть то, что ни главные конструкторы, а с их подачи и политическое руководство страны, на начальном этапе не представляли всей сложности и «дороговизны» проблемы, которую предстояло решить. По нарождающейся (после смерти Сталина) губительной для страны моде, становилось уже хорошим тоном для проталкивания своих проектов не пугать руководство страны их реальной стоимостью и большими сроками. Главное, заполучить проект, а потом — жизнь подскажет, да и деваться будет некуда. Самый известный пример из этой серии: для отработки на земле сложнейшей первой ступени «лунного» носителя (впоследствии явившейся причиной всех четырех аварий), включающей связку из тридцати (!) двигателей НК-33 тягой (в конечном итоге) по 171тс, не был заявлен специальный дорогостоящий стенд, который был бы в обязательном порядке востребован и в дальнейшем.
Тут надо заметить, что на тот момент у КБ С.Королева, да и не только, еще не было культуры всеобъемлющей наземной отработки с максимальной имитацией полетных условий. Основная отработка создаваемой ракеты традиционно переносилась на этап летных испытаний. Так, Сергею Павловичу принадлежит рекорд, который уже не будет побит никогда, — летных испытаний ракеты Р-1, полного аналога Фау-2, принятой рейхом на вооружение, было проведено в СССР чуть менее трехсот (!). И это при наличии подробнейшей документации, всей фирменной материальной части и грамотных немецких учителей под боком. Но одно дело — затраты на испытание 13-тонной ракетки, и совсем другое — стоимость летных испытаний ракеты, которая более чем в двести раз ее тяжелее (дороже). Не говоря уже о разнице в информативности наземных и летных испытаний.
Уже после смерти С.Королева на совещании у Д.Устинова в декабре 1966 года директор головного института ракетно-космической отрасли Ю.Мозжорин убедительно покажет разорительность для страны именно такого подхода к отработке сложнейшей техники.
Американские же специалисты, наоборот, большую часть средств лунного проекта потратили на рутинную наземную отработку, на строительство новых стендов и доработку существующих. Никаких фейерверков, фокусов — все в полном соответствии с наукой о проектировании сложных технических систем. Ими был даже предусмотрен и построен канал для транспортировки баржей огромной первой ступени «Сатурн-V» с завода-изготовителя на космодром (как известно, сборка в комфортных заводских городских условиях надежнее сборки силами командированных на космодром в пустыне).
Амбициозность...
Зернистая икра хороша именно тогда, когда ее едят столовой ложкой.
А.Аверченко,
«Широкая масленица»
Рассмотрим еще одну серьезную причину, усложнившую, а по мнению многих мемуаристов и журналистов, ставшую даже фатальной для лунного проекта — категорический отказ глав-
ного ракетного специалиста
В.Глушко разрабатывать двигатели для первых ступеней именно Н1 С.Королева. Для В.Челомея и М.Янгеля на новых компонентах топлива «АТ + НДМГ» — пожалуйста, для С.Королева на традиционных «кислород + РГ-1» — твердое «нет».
Формально отказ мотивировался тем, что в больших кислородно-керосиновых двигателях на тот момент невозможно было избежать губительных высокочастотных колебаний. А браться за создание рекордного по мощности двигателя за три года, при наличии серьезных проблем, это в чистом виде авантюризм (американцы разрабатывали двигатель F-1 более семи лет).
Тут я себе позволю привести цитату из мемуаров К.Феоктистова, летчика-космонавта, главного конструктора космических аппаратов, ближайшего сподвижника С.Королева: «Что заставляло его (С.Королева) блефовать, браться за все более и более безнадежные и фантастические проекты («потом разберемся!»), брать на себя ответственность за невыполнимые сроки («образуется!»)?» Так вот, «потом разберемся» и «образуется» — это не из образа жизни и лексикона В.Глушко.
Большинство же мемуаристов, историков, журналистов списывают «исторический» отказ на амбициозность В.Глушко без каких-либо внятных комментариев. Безусловно, В.Глушко — человек больших амбиций, но суть, думаю, не только в этом.
А дело, как мне кажется, в том, что именно В.Глушко знал С.Королева как никто другой, и его технический уровень, и общечеловеческий, и уровень его притязаний. Они стали работать вместе еще в 1933 году в Реактивном научно-исследовательском институте после объединения ГДЛ и ГИРД («досаафовская» организация, которой руководил С.Королев). На глазах В.Глушко будущий основоположник практической космонавтики прошел большой путь вниз от главного инженера института до начальника отдела, а затем и до начальника группы. Аналогичная ситуация повторилась и после войны. С.Королев был поставлен главным инженером большой организации (институт «Нордхаузен») в поверженной Германии по изучению ее ракетной отрасли. По возвращении домой он оказался лишь начальником отдела (таковых было более 25, не считая автономных филиалов, в том числе и немецкого) головного ракетного НИИ-88. И это при том, что ракетчиков в стране насчитывалось единицы. В то же время его бывшие подчиненные в Германии по приезде в СССР стали руководителями или заместителями руководителей самостоятельных организаций.
Знал В.Глушко и о множестве писем, которые регулярно отправлял С.Королев в вышестоящие инстанции через головы своих начальников, и чем это для них заканчивалось. Знал и о системе прослушивания своих подчиненных, которую ввел именно Сергей Павлович, став начальником КБ. Таких примеров главный ракетный двигателист знал много, поэтому и давать ход безнадежному делу, подрывающему экономику и престиж страны, виновным в срыве которого будет кто угодно, только не головной разработчик, он счел для себя неприемлемым. Думаю, В.Глушко был уверен, что своим отказом он поставит крест на лунных притязаниях С.Королева. Однако вот тут В.Глушко ошибся, амбициозность и авантюризм ему остановить не удалось.
Сразу замечу, что пресловутую высокую частоту, естественно, со временем победили. И виновниками срыва национальной задачи по высадке космонавтов СССР на Луну «сделали» чужаков (другое министерство) — авиационщиков, разработчиков тех самых двигателей первой ступени. Кстати, эти «плохие» двигатели НК-33, простояв законсервированными более двадцати лет, были куплены американской компанией «Аэроджет» и использованы в американских и японских ракетах-носителях.
Но вернемся к нашему вопросу. В конце 1964 года, победив своих внутренних конкурентов, в ОКБ-1 С.Королева был разработан очередной предэскизный проект лунного ракетного комплекса Н1-Л3. В нем практически все было переделано, вес ракеты увеличивался с 2200 т до 2700 т, а потом и до 2950 т, количество двигателей — с 24 до 30, причем была признана необходимость их форсирования. Появился и переохлажденный кислород. Бесконечные переделки проекта основательно лихорадили смежников. ВПК, руководству отрасли стало ясно, что дело движется слишком медленно, сил одной организации явно не хватает для подъема такого гигантского проекта.
С.Королев был вынужден обратиться к ведущим ракетчикам с просьбой поддержать престижный проект, в том числе и к М.Янгелю, с которым еще в начале пятидесятых испортил отношения. Тут надо отдать должное Михаилу Кузьмичу, отбросив обиды, он проявил государственное мышление и самым серьезным образом организовал разработку экзотического взлетно-посадочного лунного блока Е, отрядив на эту работу талантливых проектантов и конструкторов — И.Иванова, Н.Цуркана, И.Писарева, М.Алимамедова, Б.Шевченко, Ю.Цирульника и других.
Дело по первым трем ступеням носителя в Подлипках зашло в тупик. Б.Черток, заместитель С.Королева, в своих мемуарах приводит следующие удручающие данные по этому поводу: «Сухой вес единицы объема первой ступени (основная характеристика совершенства) Н1 в два с половиной раза хуже «Сатурна-V». По второй и третьей ступеням дела обстояли еще хуже. Система управления 30 двигателями (КОРД) даже теоретически не успевала отслеживать быстротекущие внутрикамерные процессы. Ракетный комплекс лишь на бумаге получался на 30% тяжелее американского, и это при обеспечении высадки на Луну только одного космонавта. В практике КБ С.Королева и раньше бывало, что на этапе конструирования вес ракеты бывал вдвое больше требуемого. Но в данном случае, как отмечает тот же Б.Черток, «суммарное перетяжеление по всем системам и агрегатам, пока еще только на бумаге, уже выглядело устрашающе».
Надо заметить, что не у всех разработчиков системы Н1-Л3 дела были столь плачевны. Например, блок Е был спроектирован, полностью отработан и изготовлен днепропетровцами на 8,5% легче требований необыкновенно жесткого технического задания. Впервые было применено «горячее» резервирование двигательной установки. Прекрасным получился и блок Д, детище М.Мельникова с командой. Этот блок (доработанный) с успехом используется и сегодня. Надо заметить, что за его разработку была присуждена Ленинская премия группе специалистов, среди которых был инженер Н.Тупицын, добившийся рекордно малых остатков топлива в баках на момент окончания работы двигателя. Насколько мне известно, это единственный случай в ракетной технике, когда самую высокую премию получил рядовой инженер.
Вместо эпилога
Наука — враг случайностей.
Трофим Лысенко,
академик АН СССР
В январе 1965 г. С.Королев после тяжелой болезни скончался. На его похоронах Н.Пилюгин, ближайший смежник и старый товарищ Сергея Павловича, сказал понятную сегодня фразу: «Вовремя ты умер, Серега...» Руководство отрасли, секретарь ЦК по оборонным вопросам Д.Устинов были настроены на решительную смену курса ОКБ-1. Заблаговременно была подготовлена и кандидатура опытного руководителя ракетной отрасли (успешно работал зам.директора НИИ-4, директором НИИ-88 и т.п.) — профессора, фронтовика Г.Тюлина, бывшего к тому времени первым заместителем председателя Государственного комитета СССР по оборонной технике. Однако элита ОКБ-1 опередила Д.Устинова, написав письмо в ЦК о поддержке кандидатуры В.Мишина, первого зама
С.Королева. Курс на продавливание любой ценой того, что сделали, не изменился.
В декабре 1966 года на совещании у Д.Устинова директор головного ракетного института Ю.Мозжорин с подробнейшими выкладками показал, что ни при каком героическом труде обогнать американцев уже не получится, даже если бросить все финансирование космических программ на Н1-Л3. А если и появятся дополнительные деньги, то и это не спасет — нет дополнительных фондов для строительства старта, стендов и рабочих рук.
Нет смысла пересказывать перипетии четырех неудачных пусков Н1, произошедших «по вине» неотработанной первой ступени носителя, они достаточно освещены. Единственно, хочу обратить внимание на то, что не В.Глушко закрыл лунную эпопею, как бытует расхожее мнение. Например, еще в 1971 году экспертная комиссия под председательством М.Келдыша, президента АН СССР, пришла к заключению: «...комиссия считает нецелесообразным продолжение работ по комплексу Н1-ЛЗ по принятой схеме». На итоговом совещании по «закрытию Луны» у Д.Устинова, происходившем в 1974 году (к этому времени американские астронавты исколесили наш спутник вдоль и поперек), где собрались основные участники проекта, никто из руководителей не выступил в поддержку продолжения разработки. Политический момент давно отпал, у Академии наук весомых научных задач не оказалось, военных же Луна никогда и не интересовала. Решение о закрытии лунной программы причинило огромную боль десяткам тысяч специалистов, делавших все от них зависящее для обеспечения престижа своей Родины.
И еще один момент соревнования. По состоянию на 1965 год ВВП на душу населения в СССР, по данным ЦСУ, составлял 38% от американского. Цифра, безусловно, нуждается в комментариях. По мнению большинства западных экономистов, фактически она в два раза меньше, — около 20%, ведь социализм, как известно, неотделим от приписок, а капитализм — от сокрытия доходов. Много это или мало, можно ли было еще затянуть пояса строителям коммунизма, над этим сегодня может задуматься каждый. Желательно перед этим представить спартанский уровень жизни в Стране Советов в те годы.
Организационная составляющая успеха американцев, как и финансовая, известны, техническая же по понятным причинам остается в тени. Максимально кратко об этом. Основным требованием у Вернера фон Брауна было обеспечение возможности проведения предполетных огневых испытаний каждой ступени без последующей переборки. Поэтому, например, и двигатели проектировались не рекордные, а простые, надежные, по «открытой» схеме.
Для реализации высадки на Луну последовательно проектировались три ракеты-носителя — «Сатурн-1», «Сатурн-1В» и, наконец, «Сатурн-V». На первом носителе отрабатывались основные технические решения, первая и вторая ступени второго носителя после отработки фактически стали второй и третьей ступенями «Сатурна-V». В итоге было проведено более тридцати пусков всех трех носителей — и ни одного серьезного замечания!
Буквально несколько слов о днепропетровском лунном проекте как наименее освещенном в прессе. Он остался в истории двухпусковым, как изначально планировали и американцы, и все наши КБ, то есть нужная комбинация блоков создавалась на орбите Земли за два старта. Мощные двигатели для первой ступени 11Д43 (12 основных и четыре управляющих) бралось разрабатывать опытнейшее КБ В.Глушко. Компоненты топлива те же, что и у В.Челомея, АТ и НДМГ. Во второй половине 1962 года было предложено перейти на четыре (!) двигателя 8Д420 (РД270), выполненных по уникальной на тот момент замкнутой схеме «газ – газ». Ступени полностью изготовляются на серийном заводе в Днепропетровске. По заключению головного ракетного института НИИ-88 и ведущих институтов Министерства обороны РН-56 могла быть оптимальной для решения практически всех задач по исследованию Вселенной и высадке на Луну и Марс. Ведущим конструктором по этой ракете был С.Конюхов, ныне генеральный конструктор ГКБ «Южное», академик.
P.S. В 1977 году в Подмосковье на испытательной базе я невольно стал свидетелем уничтожения топливного бака-шарика (возможно, и последнего) королёвской ракеты Н-1, о котором как-то в суматохе и забыли. Его резал пожилой сварщик, мастерски превращая в утиль наши несбывшиеся надежды. Какое-то время бак, разрезанный на дольки, как апельсин, ещё держался. Затем дольки развалились, оголив то, что простым смертным не дано видеть. Ажурная, напоминающая вафлю конструкция стенок бака, правильные следы аргонодуговой сварки, элегантные утолщения металла под датчики, штанги систем заправки, управления расходованием топлива, сложного профиля пластины заборного устройства для использования топлива до последних капель... Даже в таком виде ракетный бак поражал воображение строгой неземной красотой. Сварщик неторопливо снял щиток. По его обветренному кирпичного цвета лицу текли слёзы. Наверное, дым попал в глаза кадровому рабочему-ракетчику...
P.P.S.
А автора той брошюры — Г.Салахутдинова, старшего научного сотрудника Института истории естествознания и техники Академии наук, после тридцатилетней непорочной службы в конечном итоге уволили за полгода до пенсии.
http://www.zn.ua/3000/3150/67409/
Ну,вспомним, что в 88-м году не такое уж это откровение было. О судьбе Н-1 уже кое-что было доступно, в связи с публикациями об Энергии, да и тоталитарными те времена можно было называть уже чисто фомально.
Да уж. Во-первых, в брошюре полно ошибок и она далеко не первый труд и не так хорошо освещает программу.
Во-вторых, автор этой брошюры человек заслуженный, но вполне даже скандальный, решительно применяющий познания в боксе в дискуссиях, поэтому та брошюра никак не связана с его увольнением.
Мда-а, ,,мы ленивы и нелюбопытны,, пожалуй только эта мысль
по отношению к автору статьи и возникла :wink:
Кто хотел, тот знал (оговорюсь, что это про программу ,,Аполлон,, ),
и никакого целенаправленого замалчивания небыло...
На Форуме эту тему обсосали до последней косточки, и надо ли
начинать сначала?
Проще просмотреть желающим еще раз библиотеку Сергея Хлынина :wink:
Забавная смесь домыслов, слухов и верных соображений.
Эта брошюрка действительнео поставила всё на свои места. Для тех, конечно кто не знал ранее.
Но есть такие кто не знает и до сих пор и так и не встал на место. И продолжает самозабвенно бредить какимто реваншем и какимито новыми гонками... :(
ИМХО. Этот Ю.Митиков наплел, чего ни попадя...
Впряг в одну телегу "осла и трепетную лань"...
Оговорюсь, прочитал "наискосок", да не спец...
Но не понравилояь.
Шибко большой любитель цитат. И цитаты какие-то плоские... на уровне брежневских "Экономика должна быть экономной". а уж незабвенного Трофима Лысенко постеснялся бы вспоминать всуе...
ЦитироватьАвтор: Юрий МИТИКОВ
...Однако эта 64-страничная книжка уникальна. Именно в ней впервые в Советском Союзе была сделана мужественная попытка показать широкой общественности страны реальный уровень космической индустрии США....
Лукавит ведь.
Были книжки и про американские лунные программы. Вот, первую попавшуюся из тумбочки достал: А.Н.Пономарёв, "Годы космической эры", Воениздат, 1974. Тираж 25 тысяч, цена рубль ровно.
Есть если не всё, но многое. Такое ощущение, что автора обрезали по объёму материала - по параграфу на А-11 и А-15, по остальным лишь упоминания, да и то не по всем. Много технических вещей, например, обеспечение безопасности на разных участках полёта или гидравлическая схема ДУ лунного модуля.
Короче, уже не первый раз убеждаюсь: кто хотел и интересовался - тот знал.
Я в 1969 (или в 1970?) читал лекции по американской космонавтике по школьному радио. Недостатка в информации я не ощущал. И если с "Аполлоном-11" получился прокол, то уже "Аполлон-12" я отслеживал по "Голосу Америки" в реале. Да и книги уже были. Так что в 1988 году узнать нечто новое было трудно. Скорее уж с началом инета.
ЦитироватьЯ в 1969 (или в 1970?) читал лекции по американской космонавтике по школьному радио.....
И вас не выперли за это из пыонэрии/камсамола?
И директора школы не разжаловали в техработника? :shock:
С чего это? Я даже о китайской космонавтике (во времена Даманского) что-то одобрительное говорил. Правда, всё это было недолго. Но - без последствий.
ЦитироватьЦитироватьЯ в 1969 (или в 1970?) читал лекции по американской космонавтике по школьному радио.....
И вас не выперли за это из пыонэрии/камсамола?
И директора школы не разжаловали в техработника? :shock:
У Вас очень слабое представление о реалиях советской жизни... :)
ЦитироватьИ вас не выперли за это из пыонэрии/камсамола?
И директора школы не разжаловали в техработника? :shock:
:lol: :lol: :lol: Развееселил чес. слово!
Меньше смотрите ТВ, и конкретно про ,,тяжолое совейс-ское детство,, :D
Сергей напомнил (блин, сколько времени прошло :shock: ), что
тоже выпускал школьную стенгазету, целиком посвященную
полету ,,Аполлона,, со собственноручным рисунком ЛМ на Луне.
Не знаю сколько Вам лет, но в пионерах было весело :D
Особенно в 4-х дневных лагерях с палатками в лесу у моря,
после окончания 5,6,7 классов и всего с несколькими вожатыми... :P
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЯ в 1969 (или в 1970?) читал лекции по американской космонавтике по школьному радио.....
И вас не выперли за это из пыонэрии/камсамола?
И директора школы не разжаловали в техработника? :shock:
У Вас очень слабое представление о реалиях советской жизни... :)
Напротив, чрезмерно сильное! :lol:
ЦитироватьЭта брошюрка действительнео поставила всё на свои места. Для тех, конечно кто не знал ранее.
Но есть такие кто не знает и до сих пор и так и не встал на место. И продолжает самозабвенно бредить какимто реваншем и какимито новыми гонками... :(
А также диктатурой крупного капитала, который например спокойно поддержал Гитлера.
На счет того, что ни кто ни чего не знал. Летом 69-го, по окончании 8-го класса, я ездил в трудовой лагерь. В совхозе Коларова Жовтнева района мы собирали вишню и черешню. Наелись от души и первые деньги заработали. Дату старта Аполло-11 я знал заранее. Откуда знал, не помню, но академическими изданиями и документами ДСП в то время явно пользоваться не мог. Очень жалел, что не смогу увидеть полет американцев, т.к. с телевидением у нас было ни как. До последнего момента надеялся, что мы запустим своих на несколько дней, часов раньше. Прямого репортажа, как известно, не было, но в дальнейшем все в газетах вычитал. Американскую лунную эпопею досматривал в армии в Москве. В вечернее время мы смотрели телевизор в красном уголке и ни у одного замполита не возникало мысли назвать эти просмотры антисоветскими, или как-то еще отреагировать. Начало Скайлеба тоже пришлось на армию. Из газет и телевидения я знал и про аварию Салюта. Конечно, многие вещи не рекламировались, проводилась лисья политика, мол не очень то и хотелось. У нас другой путь, более дешевый, Луна-16, Луноходы. Но обычного моего мальчишечьего любопытства хватало, что бы иметь информацию, которую я потом свободно обсуждал с одноклассниками, а позже с сослуживцами.
Может быть товарисча арестовали за распространение знаний об американской лунной программе, так пусть расскажет поподробней. Тогда и мы узнаем о советских ужасах... :D
ЦитироватьУ Вас очень слабое представление о реалиях советской жизни... :)
Я был октябренком, пыонэром и кисимольцем ;)
В мое время об этом и подумать было страшно
Все отличники были абсолютно уверены, что первым на Луну ступил Гагарин, а ракеты запускают в... Москве(!) :)
Каждый понедельник 15 минут перед уроками "Пятиминутка Ненависти" - АКА политинформация
Я сам там делал сообщение об том, что в Америке школьники на уроке сидят с револьверами в карманах, а учителя вынуждены ноитсь оружие посолиднее в целях самообороны (В Пыонэрской правде прочитал)
Плюс митинги, демонстрации и прочее против войны
Когда хоронили выпускника нашей школы, чье тело было доставлено грузом 200 из Афгана, было категорически запрещено обсуждать как он погиб....
Так шта, господа, сдается мне это ВЫ про савецку власть знаете из ложных воспониманий ветеранов кпss
ЦитироватьМожет быть товарисча арестовали за распространение знаний об американской лунной программе, так пусть расскажет поподробней. Тогда и мы узнаем о советских ужасах... :D
Коммунисты мальчику поймали
Потащили его в кагебе
Ты признайся, кто дал тебе книжку - руководство к подпольной борьбе
Товарищ, я ни-ког-да не забуду как в 11 лет стоял у доски, а разьяренная классный руководитель гневно указывала на меня заскорузлым пальцем "Смотрите, дети. Это - АНТИСОВЕТЧИК!!! Он НЕ ЯВИЛСЯ НА ПЕРВОМАЙСКУЮ ДЕМОНСТРАЦИЮ!!!" (приболел сильно)
И не надо мне щас говорить, что это была одна такая на весь ссср и что мне стоило пожаловаца в обком и ее бы за это повесили
Были так же и обещания лишить моих предков родительских прав и упрятатть меня в спец интернат и пр...
А насчет ужасов - вы не ерничайте, а поинтересутесь вопросом
Трусы и невежды как правило про ужасы и не знали
Похоже у нас разный советский союз был... Ну очень разный. Тяжелое у Вас было октябрятское детство. :roll:
ЦитироватьЦитироватьУ Вас очень слабое представление о реалиях советской жизни... :)
Я был октябренком, пыонэром и кисимольцем ;)
В мое время об этом и подумать было страшно
Все отличники были абсолютно уверены, что первым на Луну ступил Гагарин, а ракеты запускают в... Москве(!) :)
Каждый понедельник 15 минут перед уроками "Пятиминутка Ненависти" - АКА политинформация
Я сам там делал сообщение об том, что в Америке школьники на уроке сидят с револьверами в карманах, а учителя вынуждены ноитсь оружие посолиднее в целях самообороны (В Пыонэрской правде прочитал)
Плюс митинги, демонстрации и прочее против войны
Когда хоронили выпускника нашей школы, чье тело было доставлено грузом 200 из Афгана, было категорически запрещено обсуждать как он погиб....
Так шта, господа, сдается мне это ВЫ про савецку власть знаете из ложных воспониманий ветеранов кпss
Что это у Вас за школа такая была? :shock:
Ой все, дико извиняюсь. Опять на политику понесло. Бес попутал. Время действительно было ужасное. Совершенно с Вами согласен. Каюсь. Больше не буду. Умолкаю. Простите великодушно.
ЦитироватьЧто это у Вас за школа такая была? :shock:
Цитировать..кпss[/size]
???
:roll:
ЦитироватьЦитироватьУ Вас очень слабое представление о реалиях советской жизни... :)
Я был октябренком, пыонэром и кисимольцем ;)
В мое время об этом и подумать было страшно
Все отличники были абсолютно уверены, что первым на Луну ступил Гагарин, а ракеты запускают в... Москве(!) :)
Каждый понедельник 15 минут перед уроками "Пятиминутка Ненависти" - АКА политинформация
Я сам там делал сообщение об том, что в Америке школьники на уроке сидят с револьверами в карманах, а учителя вынуждены ноитсь оружие посолиднее в целях самообороны (В Пыонэрской правде прочитал)
Плюс митинги, демонстрации и прочее против войны
Когда хоронили выпускника нашей школы, чье тело было доставлено грузом 200 из Афгана, было категорически запрещено обсуждать как он погиб....
Так шта, господа, сдается мне это ВЫ про савецку власть знаете из ложных воспониманий ветеранов кпss
Н-да...
А вот у меня в детстве с 8 лет одной из любимых книжек была красочная книжка Клушанцева "Станция Луна", 1974 года издания. Тираж, кстати, 100 тыс. экземпляров, цена-92 копейки.
Так там и про Сюрвейоры, и про Аполлоны подробно было рассказано и показано, с цветными иллюстрациями. И список всех полетов советских и американских АМС и Аполлонов был, и красочная карта всех мест посадок...
Да уж...
ЦитироватьЛукавит ведь.
Были книжки и про американские лунные программы.
Я вот тоже что-то не в восторге от тона автора. Помню, в институте, когда нам ставили пары в кабинете астрономии, я любил доставать из шкафа журналы "Земля и Вселенная", где очень подробно (на мой тогдашний взгляд) описывались лунные экспедиции и эпопея со Скайлэбом.
ЦитироватьЦитироватьЛукавит ведь.
Были книжки и про американские лунные программы.
Я вот тоже что-то не в восторге от тона автора. Помню, в институте, когда нам ставили пары в кабинете астрономии, я любил доставать из шкафа журналы "Земля и Вселенная", где очень подробно (на мой тогдашний взгляд) описывались лунные экспедиции и эпопея со Скайлэбом.
Да полно информации было. В том числе и в массовых молодежных научно-популярных журналах - "Техника-молодежи", "Наука и жизнь".
ИМХО автор просто не в теме... :wink:
ЦитироватьЦитироватьЛукавит ведь.
Были книжки и про американские лунные программы.
Я вот тоже что-то не в восторге от тона автора. Помню, в институте, когда нам ставили пары в кабинете астрономии, я любил доставать из шкафа журналы "Земля и Вселенная", где очень подробно (на мой тогдашний взгляд) описывались лунные экспедиции и эпопея со Скайлэбом.
Там в предисловии и академик Раушенбах к сожалению
лукавит :cry: , буквально за полгода до выхода статьи
Лескова про Н-1 в ,,Известиях,, ...
ЦитироватьВ начале 60-х гг. мы проводили исследовательские работы по пилотируемому полету на Луну, но они были прекращены, как только стало ясно, что потребуются чрезмерно большие расходы. Следует подчеркнуть, что в то время велась беспрецедентная гонка вооружений и включаться параллельно в еще одно дорогостоящее соревнование было для нашей страны расточительно. Если бы первый спутник был американским, если бы первым человеком, побывавшим в космосе, стал бы гражданин США, наверняка нашей стране пришлось бы понести расходы на осуществление лунной программы и, я в этом уверен, наши космонавты оказались бы на Луне первыми.
ЦитироватьЦитироватьЧто это у Вас за школа такая была? :shock:
Цитировать..кпss[/size]
???
:roll:
Это метод такой - доведение всего что было в СССР до абсурда :P
(http://s56.radikal.ru/i154/0911/42/a2f3bc91263f.jpg)
:D
ЦитироватьЭто метод такой - доведение всего что было в СССР до абсурда :P
А там особо и не нужно стараться доводить - столько "самых больших в мире слонов" наделали, что куда ни ткнись обязательно чего-то найдется..
Хотя конечно были и серьезные достижения - за счет героизма и за счет огромных затрат.
- Например, говорят что разработка систем ПВО стоила дороже чем американская лунная программа.
ЦитироватьЦитироватьЭто метод такой - доведение всего что было в СССР до абсурда :P
А там особо и не нужно стараться доводить
Естественно. Всякая чушь не требует особых стараний.
ЦитироватьХотя конечно были и серьезные достижения - за счет героизма и за счет огромных затрат.
Естественно. Как и в любой другой стране.
Цитировать- Например, говорят что разработка систем ПВО стоила дороже чем американская лунная программа.
А расходы на гражданский космос всегда и везде были мизерными по сравнению с военными расходами. Даже в США во времена Аполлона.
ЦитироватьА также диктатурой крупного капитала, который например спокойно поддержал Гитлера.
У немецкого капитала больше не было выбора. Или гитлер или коммунисты. Капитал естественно выбрал фашизм.
ЦитироватьЧто это у Вас за школа такая была? :shock:
Поскольку он читал альтернативную Пионерскую правду то очевидно это была школа для альтернативно одарённых детей. :(
Поделюсь своими воспоминаниями как я смотрел Аполлон-11.
Мои отец и дед интересовались космонавтикой, не то чтоб сильно но так, поглядывали, разговаривали. Вечером они с нетерпением ждали когда покажут по новостям и покажут ли. И я прекрасно помню как вместе с ними смотрел. Смотрел на эти призрачные полупрзрачные тени и удивлялся: как, вот это вот и есть ОНО? И из комментария диктора почемуто въелось в память и не выпадает оттуда только одно: "А сейчас астронавты демонстрируют различные способы перемещения по лунной поверхности". При этом полупрозрачная тень на экране делала "кенгуриные прыжки". Вот почемуто запомнилось именно это. Репортажи о других Аполлонах помню смутно, несколько секунд в вечерних новостях, тогда они назывались "последние известия".
Касательно ужасов советских застенков.
В школе я был вобщем то как все. Только к концу школы успел как следует познакомиться с Ежегодниками БСЭ и проникнуться. Поэтому в военное училище я попал уже проникнутый идеей об американском техническом превосходстве и нашей стало быть отсталости. Ну а там ЗВО, разного рода технические информации ЦАГИ, Авиэйшн Уики в библиотеке, очень быстро узнал о существовании Спейсфлайта и Флигер Ревю и выписал их.
Я советский курсант второго курса в военном училище свбодно носил и читал натовский английский журнал Спейсфлайт и мне за это абсолютно ничего не было! Было это в 1977-82 гг. Какраз в это время пошли в серию американские истребители F-15 и F-16 которые по сравнению с нашими Миг-21/23 казались нам пришельцами из будущего.
Вобщем уже ко второму курсу я проникся и созрел окончательно и не только по вопросам космонавтики но и по вопросам авиации и стремился со всеми подряд поделиться вдруг обретённым мной знанием. Что интересно - практически все преподаватели с которыми я разговаривал меня понимали и разделяли мои взгляды. Однокурсники воспитанные на идеях нашего космического первенства сомневались но познакомившись с материалами соглашались. Были и туповатые ура-патриоты которые не могли согласиться из принципа но за неимением фактов защищались примерно так: ведь ты же ничего не знаешь об этих сотнях номерных Космосов, наверняка там есть чтото круче чем у американцев! Но в области авиации крыть им было нечем...
На политических науках особенно научном коммунизиме я ставил преподов в тупик тем что наш строй вобщето не развитой социализм а классический госкапитализм классически описаный Марксом в работах которые нам были рекомендованы к изучению. Мне отвечали что рекомендованы такие то страницы из ПСС, а всё остальное изучать не надо... :) Но абсолютно никаких попыток меня притеснить не было.
На конец моего пребывания в училище пришёлся англо-аргентинский кофликт за Фолкленды. Я сразу же встал на сторону Англии. Тут произошёл пожалуй единственный за всю мою жизнь острый конфликт с одним из наши курсантов - туповатым преданным делу партии патриотом. Причём он не был ура-патриотом, он прекрасно знал и понимал как всё плохо но во мне он вдруг увидел антисоветчика. Он пару раз намеревался дать мне в морду, и только разница в росте удержала его от попытки реализовать это намерение.
Так вот, он умудрился в наших газетах увидеть то что СССР на стороне Аргентины и требует (СССР) от Англии вернуть острова Аргентине. Я ему сказал что он тупой и не умеет читать. Он заявил что счас найдёт это место в газете и если найдёт то заставит меня её сожрать. Я спросил сколько он газет сожрёт если не найдёт? Вобщем он умчался в ленинскую комнату, часа два листал там подшивки но так и не нашёл. Очень примечатеьный момент: все тексты во всех газетах были составлены так что создавалось впечатление что Аргентина права, острова её, а Англия пытается отобрать острова у законного владельца. Но абсолютно нигде этого не говорилось прямо и тем более официально. Классическая практика пропаганды - создать обратное впечатление но самим приэтом нигде себя с ним официально не связать. И вот это был яркий пример как это впечатление действоавало на туповатых патриотов.
Сразу по окончании этого конфликта я прибыл в часть. И на первом же занятии по МЛП погнул свою линию. Оказалось что все поголовно были под тем же впечатлением как и тот товарищ! Мне прямо говорили: мол мы тебя знаем, но тут то ты не прав! СССР точно за передачу островов Аргентине! Вот смотри: уверенно брали газету и... нету!
Примерно на такой ноте подошёл конец моему комсомольскому возрасту. И получилось неполиткоректно - начальник и будет беспартийным... Тогда мне прямо сказали что вобщето надо в партию. Я набрался наглости и заявил секретарю парторганизации: пойду если ты дашь рекомендацию! -С удовольствием! - ответил он и накатал такую рекомендацию что хоть сразу в ЦК. Вторую рекомендацию дал мой непосредственный начальник. На собрании проголосовали единогласно.
Во всех моих аттестациях написано: "Настоящий патриот Родины". Между прочим такое пишут не каждому.
Вот так у нас в стране гнобили антисоветчиков, низкопоклонников перед Западом и сторонников натовской страны в конфликте с неприсоединившейся... :)
ЦитироватьОчень примечатеьный момент: все тексты во всех газетах были составлены так что создавалось впечатление что Аргентина права, острова её, а Англия пытается отобрать острова у законного владельца. Но абсолютно нигде этого не говорилось прямо и тем более официально. Классическая практика пропаганды - создать обратное впечатление но самим приэтом нигде себя с ним официально не связать. И вот это был яркий пример как это впечатление действоавало на туповатых патриотов.
Да.
ЦитироватьУ немецкого капитала больше не было выбора. Или гитлер или коммунисты. Капитал естественно выбрал фашизм.
Капитал выбрал порядок, устранение евреев-конкурентов, огромные госзаказы, запрет забастовок и т.д Да, но не надо забывать, что капитал согласился отдавать почти всю прибыль тому же государству (оставляя себе что-то менее 6%)
Меня всегда занимал вопрос: а если б Гитлер вообще не начал войну, а просто устроил гонку вооружений - чем бы всё закончилось?
ЦитироватьУ немецкого капитала больше не было выбора. Или гитлер или коммунисты. Капитал естественно выбрал фашизм.
Но Старый все равно будет за диктатуру крупного капитала! :D
Старый, и не смешно это говорить? - Уж кто-кто, а крупный капитал очень успешно прогибает под себя политику даже в США, не то что Германию 30-х годов.
- Если-бы немецкие капиталисты захотели, они-бы навели порядок в той ситуации и без фашистов, просто они посчитали что Гитлер будет удобной марионеткой (а коммунистов тогда боялись - после 1917-то), и просчитались.
ЦитироватьЦитироватьУ немецкого капитала больше не было выбора. Или гитлер или коммунисты. Капитал естественно выбрал фашизм.
Капитал выбрал порядок, устранение евреев-конкурентов, огромные госзаказы, запрет забастовок и т.д Да, но не надо забывать, что капитал согласился отдавать почти всю прибыль тому же государству (оставляя себе что-то менее 6%)
Нэ так всэ было, савсэм нэ так(c)
20 февраля 1933 года, в 6 вечера в резиденцию Гёринга (на тот момент председателя Рейхстага) были вызваны два десятка ведущих германских промышленников. Среди них Георг фон Шнитцлер, второй человек в ИГ Фарбен, Крупп фон Болен, принц-консорт империи Круппа, доктор Альберт Фёглер, президент Ферайнихте Штальверке и другие. .....
Нет, это конечно не формат разговора "крыши" со своими крышуемыми, в такой формат отношения Гитлера с тузами бизнеса перейдут позднее. Пока это ближе к формату собрания общества "Меча и Орала" под председательством Остапа Бендера. Но это явно не встреча куловодов-промышленников с марионеткамиhttp://fat-yankey.livejournal.com/88798.html
... это была "конкретная предъява конкретных пацанов", и звучала она так - "братва постановила - барыгам надо на общак отстегнуть, что бы без палева"
ЦитироватьЦитироватьУ немецкого капитала больше не было выбора. Или гитлер или коммунисты. Капитал естественно выбрал фашизм.
Капитал выбрал порядок, устранение евреев-конкурентов, огромные госзаказы, запрет забастовок и т.д Да, но не надо забывать, что капитал согласился отдавать почти всю прибыль тому же государству (оставляя себе что-то менее 6%)
Меня всегда занимал вопрос: а если б Гитлер вообще не начал войну, а просто устроил гонку вооружений - чем бы всё закончилось?
Ну есть много вариантов нашего 1991-го..
Кстати, открытые источники утверждают, что в Германии в конце 30-х была чуть ли не карточная система, и после каждой очередной победы, на прилавках на некоторое время появлялось изобилие товаров и продуктов.
ЦитироватьЦитироватьУ немецкого капитала больше не было выбора. Или гитлер или коммунисты. Капитал естественно выбрал фашизм.
Капитал выбрал порядок, устранение евреев-конкурентов, огромные госзаказы, запрет забастовок и т.д
Для капитала главный вопрос - вопрос о собственности на средства производства. Вот какраз этого коммунисты им и не гарантировали, зато гарантировал гитлер.
Цитировать- Если-бы немецкие капиталисты захотели, они-бы навели порядок в той ситуации и без фашистов,
Жаль что вас тогда не было, вы бы их научили...
ЦитироватьДля капитала главный вопрос - вопрос о собственности на средства производства. Вот какраз этого коммунисты им и не гарантировали, зато гарантировал гитлер.
Естественно. И даже не столько средства производства, сколько недвижимость и земля. А как ещё получать прибыль? Но Гитлер - это суперрадикальный способ возрождения страны. Здравый смысл тут немцам изменил.
ЦитироватьНо Гитлер - это суперрадикальный способ возрождения страны. Здравый смысл тут немцам изменил.
Другого выбора у немецкого капитала не было. В любом другом варианте к власти приходили коммунисты. Поэтому капиталу в его понимании здравый смысл отнюдь не изменил, они выбрали всё правильно. Сотня странн и десятки миллионов людей включая саму Германию пострадали, но главное - собственность - была сохранена.
И этот выбор общий для капитала любой страны. Пока его власти ничего не угрожает он сторонник демократии (буржуазной демократии - выбора между двумя его ставленниками), если же реальна возможность прихода к власти коммунистов то капитал быстро выбирает фашизм. Поэтому у нас тихо пытхтя парАми Жириновский стоит на запАсном пути.
Однако, джентльмены, офтопик.
U onRTb o /\yHHou' roHke...
ЦитироватьЦитироватьНо Гитлер - это суперрадикальный способ возрождения страны. Здравый смысл тут немцам изменил.
Другого выбора у немецкого капитала не было.
У
крупного капитала другого выбора не было.
ЦитироватьВ любом другом варианте к власти приходили коммунисты. Поэтому капиталу в его понимании здравый смысл отнюдь не изменил, они выбрали всё правильно. Сотня странн и десятки миллионов людей включая саму Германию пострадали, но главное - собственность - была сохранена.
Да. Верно. Для
крупного капитала.
ЦитироватьИ этот выбор общий для капитала любой страны.
Это выбор
крупного капитала.
- Мелкий капитал хотя и не может так сильно влиять на власть как крупный, но и не зависит так сильно от правительственных заказов.
Поэтому крупный капитал и может делать такой выбор в пользу Гитлера, а мелкий капитал вполне мог поддержать коммунистов, потому что для мелкого капитала важнее отсутствие радикализма.
ЦитироватьПоэтому крупный капитал и может делать такой выбор в пользу Гитлера, а мелкий капитал вполне мог поддержать коммунистов, потому что для мелкого капитала важнее отсутствие радикализма.
А коммунисты - радикалами не были? Чего б он поддержал, видя, какой оборот получил
любой капитал в СССР?
ЦитироватьЦитироватьПоэтому крупный капитал и может делать такой выбор в пользу Гитлера, а мелкий капитал вполне мог поддержать коммунистов, потому что для мелкого капитала важнее отсутствие радикализма.
А коммунисты - радикалами не были? Чего б он поддержал, видя, какой оборот получил любой капитал в СССР?
Просто в Российской Империи к началу 20 века сложилась уникальная ситуация - была революционная ситуация, а в то же время реально слишком много людей не понимали ценность частной собственности, тк просто никогда ее не имели, ну и поэтому и пошли за обещаниями что за них кто-то все проблемы порешает.
Другими словами, после октябрьской революции было очень просто разделить людей на "своих и чужих" по признаку частной собственности и поэтому радикальная идеология коммунистов легла на очень удачную почву.
В Германии к 1930-м с частной собственностью было все нормально, и было достаточно много успешных собственников во всех слоях населения, и уже не получалось так просто сказать "вот у него слишком много собственности, значить он плохой", тк каждый мог задуматься "а что если завтра они из-за собственности решат что я плохой?", и как раз поэтому и коммунисты там никогда не были такими радикальными как у нас.
Другое дело, что врядли достаточно много немцев понимало разницу между немецкими и советскими коммунистами.
То есть мораль в том, что для нормального собственника (я не про тех кто получил собственность нашару, а про тех кто за нее боролся и берег и приумножал), сама мысль о полной отмене частной собственности примерно то же что для глубоковерующего какое-то страшное богохульство, поэтому западные коммунисты совсем не такие как наши.
Плюс мелкий собственник прекрасно понимает собственную небольшую значимость, и ему на самом деле лучше всего чтобы власть была слабой и децентрализованной, тк на местах, локально легче договориться.
Поэтому мелкий собственник не пытается рулить событиями, а максимально возможно абстрагируется от государства (тк ему проще решать вопросы по закону, чем каждый раз проплачивать нового чиновника).
Единственное, чего тут могло "зацепить" мелких собственников Германии - это то что они тоже нередко что-то смыслили в геополитике и понимали что могут чего-то поиметь от колониальных успехов, но уж кто-кто, а мелкий собственник практически всегда имеет немаленький опыт неудач, и знает как они для него больны, ибо как говорят в анекдоте "олигархов кризис коснется, а нам (простым людям) будет совсем песец".
И мне кажется что тут есть и часть ответа, почему сейчас никак не складывается новая лунная гонка - просто у крупных капиталистов недостаточно рычагов влияния на политиков, чтобы пойти на такие растраты и на такой риск нулевого возврата.
zyxman писал(а):ЦитироватьПоэтому крупный капитал и может делать такой выбор в пользу Гитлера, а мелкий капитал вполне мог поддержать коммунистов, потому что для мелкого капитала важнее отсутствие радикализма.
Фашизм - диктатура лавочников.
Слышали такое определение?
Цитироватьzyxman писал(а):ЦитироватьПоэтому крупный капитал и может делать такой выбор в пользу Гитлера, а мелкий капитал вполне мог поддержать коммунистов, потому что для мелкого капитала важнее отсутствие радикализма.
Фашизм - диктатура лавочников.
Слышали такое определение?
Это не определение а фактически очередная политтехнология.
- Потому что суть подменяется упрощенной формулировкой, из которой тяжело докопаться до сути.
А суть в том, что действительно есть такой вариант подхода к собственности, когда вместо "деньги для жизни" применяется "жизнь ради денег" (не обязательно именно денег - может быть культ еды или любой другой фанатизм) - это достаточно обычная дурость, которая встречается в любых обществах и при любой власти.
Разбивается этот фанатизм свободой и культурой - просто люди фанатеющие от денег (и игнорирующие все другие стороны жизни), при достаточном развитии культуры (когда культура богата и разностороння) очень быстро выбрасываются из жизни социума, потому что нормальные нефанатичные люди нужлаются в общении, а с фанатиками денег просто не о чем общаться.
zyxman писал(а): Цитировать...нормальные нефанатичные люди нужлаются в общении, а с фанатиками денег просто не о чем общаться.
Общаться можно где угодно, с кем угодно и о чем угодно. Хоть в пивной. "Пивной путч" - слышали?