Какое минимальное давление в баке возможно в ракете с вытеснительной подачей, работающей возле земли, чтоб сохранялась хотябы минимальная эффективность.
Возможно ли вписаться в 10атм? Систему охлаждения ЖРД считаем регенеративной, пару атмосфер на ней потеряем, одну атмосферу потеряем на форсунках, и считая что на срезе 1атм, получим степень расширения 7 ед - что терпимо.
Может есть примеры таких ракет!? Ракета скорее похожа на раекту ПВО!
Вот у Armadillo Aerospace похожие давления в конце работы:
http://media.armadilloaerospace.com/2005_09_08/liftoff_combined.GIF
(давления там в psi)
В других местах написано, что двигатель работает до 150 psi.
Правда, охлаждение плёночное. Кислород - спирт, УИ в таком режиме в районе 150.
ЦитироватьВот у Armadillo Aerospace похожие давления в конце работы:
http://media.armadilloaerospace.com/2005_09_08/liftoff_combined.GIF
(давления там в psi)
В других местах написано, что двигатель работает до 150 psi.
Правда, охлаждение плёночное. Кислород - спирт, УИ в таком режиме в районе 150.
Нафига возиться с кислородом и спиртом ради 150уи?
Тогда уж проще моноперекисник сделать!
ЦитироватьКакое минимальное давление в баке возможно в ракете с вытеснительной подачей, работающей возле земли, чтоб сохранялась хотябы минимальная эффективность.
Смотря что вы считаете минимальной эффективностью. Если в космос летать, то нужно давление хотя бы на уи 2км/с т.е. ~15-30атм в кс в зависимости от топлива. Вообще, рн с первой ступенью на вытесниловке нет и не было; рдтт баки почти такие же по массе, но гораздо более плотное топливо.
К тому же РДТТ не нужна система подачи, "бак" всего один и у него почти нет "невырабатываемых остатков". Однако РН с первой ступенью на вытеснительной подаче была, называлась Диамант, т.к. в целом сделать вытеснительную подачу значительно проще, чем большой РДТТ.
mistermuscle
Почитай последнюю страницу технических вопросов... Там обсуждались УИ вытесниловок и потери давления на тракте охлаждения и форсуночной головке.
Да я видел там обсуждение, но там нет обьяснений!
Что мешает снизить перепад на форусунках меньше чем 5атм?
ЦитироватьВообще, рн с первой ступенью на вытесниловке нет и не было; рдтт баки почти такие же по массе, но гораздо более плотное топливо.
Учите матчасть. Франция вышла в космос именно на ракете с вытеснительной подачей на первой ступени.
ЦитироватьДа я видел там обсуждение, но там нет обьяснений!
Что мешает снизить перепад на форусунках меньше чем 5атм?
Не удаётся получить мелкие капли компонентов топлива, а значит, либо топливо недогорает, либо требуется камера большего размера - со всеми проблемами типа массы, охлаждения...
Авмич :D Матчасть, конечно, учить надо, но факт остается: на седняшний день нет ракет с жрд с вытесниловкой на 1ступени, зато рдтт в этом месте процветают
ЦитироватьНафига возиться с кислородом и спиртом ради 150уи?
Тогда уж проще моноперекисник сделать!
С добрым утром !
Armadillo AS и начинали с концентрированной перекиси. Сначала мучались с катализатором, потом выяснилось, что никто им концентрированную перекись продовать не хочет. Перешли на 50% процентную с метиловым спиртом, но опять с катализатором неудача...
так и дошли до кислорода и спирта (правильного, :D этилового).
ЦитироватьЦитироватьНафига возиться с кислородом и спиртом ради 150уи?
Тогда уж проще моноперекисник сделать!
С добрым утром !
Armadillo AS и начинали с концентрированной перекиси. Сначала мучались с катализатором, потом выяснилось, что никто им концентрированную перекись продовать не хочет. Перешли на 50% процентную с метиловым спиртом, но опять с катализатором неудача...
так и дошли до кислорода и спирта (правильного, :D этилового).
То есть в Союзе с катализаторами никаких проблем нет, а у них появились?
Зачем покупать концентрированную, когда можно упаривать и отгонять 30% покупную?
Нафига с метиловым мешать? Он же дороже и дефицитней? И ядовит?
Я бы смесь делал на этаноле, ктонибудь может прояснить этот момент?
ЦитироватьК тому же РДТТ не нужна система подачи, "бак" всего один и у него почти нет "невырабатываемых остатков". Однако РН с первой ступенью на вытеснительной подаче была, называлась Диамант, т.к. в целом сделать вытеснительную подачу значительно проще, чем большой РДТТ.
Ну да, "нет невыработанных остатков", а что это, спрашивается из шаттловского SRB валится аж почти до самого приземления? ;)
Точнее сказать, "до самого приводнения". :)
Во-первых, "почти нет", а во-вторых, дымятся там в основном остатки ТЗП и адгезионного слоя, а не топлива.
ЦитироватьВо-первых, "почти нет", а во-вторых, дымятся там в основном остатки ТЗП и адгезионного слоя, а не топлива.
"Дымятся" это слабовато так сказано. :)
Посмотрите ещё раз видео падения ТТУ Ares-I-X или какого-нибудь Шаттла, там не просто дымится что-то, а какие-то куски валятся.
ИМХО это остатки топливо, и, как мне кажется, этого вещества достаточно много. :)
Бродяга, вы когда-нибудь видели как топливо на основе пха горит? Сантиметры в секунду. Остатки топлива гореть до приводнения точно не могут. Обычно в суммарный импульс считают и импульс от испарившегося тзп.
ЦитироватьБродяга, вы когда-нибудь видели как топливо на основе пха горит? Сантиметры в секунду. Остатки топлива гореть до приводнения точно не могут. Обычно в суммарный импульс считают и импульс от испарившегося тзп.
Я не говорю, что "топливо горит", я вижу что "куски валятся" причём целая куча. :)
Посмотрите момент ввода парашютов. :)
Цитировать"Дымятся" это слабовато так сказано. :)
Вы гляньте что вылетает из ускорителя во время его работы и тогда поймёте что то что вылетает потом это действительно "дымок".
ЦитироватьЦитировать"Дымятся" это слабовато так сказано. :)
Вы гляньте что вылетает из ускорителя во время его работы и тогда поймёте что то что вылетает потом это действительно "дымок".
А "масса дымка" какова примерно? ;)
Пара тонн наберётся? ;)
В невырабатываемых остатках учитывается только топливо, поэтому масса дымка в общем-то не важна.
ЦитироватьВ невырабатываемых остатках учитывается только топливо, поэтому масса дымка в общем-то не важна.
Нет, так что это "кусками валится"? :)
Это куски внутренней теплозащиты ускорителя или куски "неулетевшекго" топлива? :)
ТЗП по большей части.
ЦитироватьЯ бы смесь делал на этаноле...
Вот это правильно!
ЦитироватьА "масса дымка" какова примерно? ;)
Думаю меньше чем газа наддува в баках.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьНафига возиться с кислородом и спиртом ради 150уи?
Тогда уж проще моноперекисник сделать!
С добрым утром !
Armadillo AS и начинали с концентрированной перекиси. Сначала мучались с катализатором, потом выяснилось, что никто им концентрированную перекись продовать не хочет. Перешли на 50% процентную с метиловым спиртом, но опять с катализатором неудача...
так и дошли до кислорода и спирта (правильного, :D этилового).
То есть в Союзе с катализаторами никаких проблем нет, а у них появились?
Зачем покупать концентрированную, когда можно упаривать и отгонять 30% покупную?
Нафига с метиловым мешать? Он же дороже и дефицитней? И ядовит?
Я бы смесь делал на этаноле, ктонибудь может прояснить этот момент?
У армадилло теперь жидкий метан/Lox, тоесть с катализатором проблемм нет!
ЦитироватьБродяга, вы когда-нибудь видели как топливо на основе пха горит? Сантиметры в секунду. Остатки топлива гореть до приводнения точно не могут. Обычно в суммарный импульс считают и импульс от испарившегося тзп.
Скорость горения - рассчитывается элементарно - время работы известно,диаметр тоже известен.
Насколько мне известно, это топливо при н.у. не горит - т.е. как только давление в ускорителе падает, оставшиеся куски гаснут
ЦитироватьНасколько мне известно, это топливо при н.у. не горит - т.е. как только давление в ускорителе падает, оставшиеся куски гаснут
Есть красивые видеокадры взрывов ракет с ТТУ. Горит и ещё как! Причём, что интересно, его невозможно залить водой.
ЦитироватьЦитироватьНасколько мне известно, это топливо при н.у. не горит - т.е. как только давление в ускорителе падает, оставшиеся куски гаснут
Есть красивые видеокадры взрывов ракет с ТТУ. Горит и ещё как! Причём, что интересно, его невозможно залить водой.
Ну это смотря сколько воды. ;)
Вы пирофакел в руках аквалангиста видели?
ЦитироватьВы пирофакел в руках аквалангиста видели?
А он не "внутри" горит? :)
Потому что подобный пирофакел я вам сделаю с помощью обычного чёрного пороха. :)
"Не внутри" чего?
ЦитироватьЦитироватьНасколько мне известно, это топливо при н.у. не горит - т.е. как только давление в ускорителе падает, оставшиеся куски гаснут
Есть красивые видеокадры взрывов ракет с ТТУ. Горит и ещё как! Причём, что интересно, его невозможно залить водой.
И тем не менее отсечка тяги в РДТТ делается взрывным вырезанием окна/окон в стенке РДТТ. Наверное большую роль играет скорость падения/наростания давления.
Цитировать"Не внутри" чего?
Внутри какой-нибудь трубки. :)
Набейте трубку порохом, подожгите и бросьте в воду, она премило там будет гореть. :)
Только что-нибудь привяжите, иначе не утонет. :)
Вы спички из НАЗа лётчика поджигали? Горят за милую душу под водой.
ЦитироватьЕсть красивые видеокадры взрывов ракет с ТТУ. Горит и ещё как! Причём, что интересно, его невозможно залить водой.
Начинка у ТТУ - она сильно разная бывает. Я же про эту конкретную слышал. Хотя гарантии дать не могу, мануалы читать тяжко...
ЦитироватьВы спички из НАЗа лётчика поджигали? Горят за милую душу под водой.
Это "такие с покрытием"? ;)
Там именно тот эффект, про который я говорил и достигается, а именно отсутствие непосредственного контакта воды и зоны горения. :)
С каким покрытием? Они тоже в трубке? :wink:
ЦитироватьС каким покрытием? Они тоже в трубке? :wink:
По крайней мере то, что я видел "покрыто каким-то полимером снаружи". :)
Salo, газовое горение "по поврехности" в воде вообще невозможно.
Что-то должно или гореть в объёме или просто реагировать с водой, но это не газовое горение.
ЦитироватьНасколько мне известно, это топливо при н.у. не горит
Вот такие же рассуждения и про то, что якобы большой рдтт сделать невозможно, ага
ЦитироватьПричём, что интересно, его невозможно залить водой.
Если прям в речку бросить - потухнет.
ЦитироватьЦитироватьПричём, что интересно, его невозможно залить водой.
Если прям в речку бросить - потухнет.
Ну вот и я про то же, если горение поверхностное, то "это самое" водой залить можно при "известном количестве воды". :)
Так кто сможет растолковать:
1) почему Кармак мешал перекись с МЕТИЛОВЫМ спиртом, в чем плюсы? Я б мешал с этиловым - он дешевле, доступней, приятней!
Не ядовит, в малых кол-вах даже полезен! :)
2) Что у него за траблы с катализатором были?
MnO2 спасет отца русской демократии? :)
Вроде на Союзе все работает лет 40 и все Ок! А у него чегото не заладилось? :?:
Цитироватьпочему Кармак мешал перекись с МЕТИЛОВЫМ спиртом, в чем плюсы? Я б мешал с этиловым - он дешевле, доступней, приятней!
Не ядовит, в малых кол-вах даже полезен! Smile
Метанол дешевле - гидролизный.
ЦитироватьЗачем покупать концентрированную, когда можно упаривать и отгонять 30% покупную?
Гм... Как минимум ректификационная колонна... На лабораторном дефлегматоре - не делится. Желателен вакуум... Продукт взрывоопасен... Нафиг, нафиг...
ЦитироватьТак кто сможет растолковать:
1) почему Кармак мешал перекись с МЕТИЛОВЫМ спиртом, в чем плюсы?
Смеси воды, спирта и перекиси взрывоопасны, начиная с некоторой границы. Для метилового эта граница позволяет получить лучший УИ.
Цитировать2) Что у него за траблы с катализатором были?
Катализатор отравляется - его активность падает с каждым литром разложенной перекиси.
ЦитироватьMnO2 спасет отца русской демократии? :)
Нет, его активность совершенно недостаточна. Кармак его пробовал тоже. На очищенной (без стабилизаторов) перекиси наиболее удобный катализатор - серебро, на стабилизированной - перманганат. Но перманганат не чистый катализатор, он расходуется, там марганец восстанавливается от семивалентного до шестивалентного, при этом катализатором разложения он остаётся, но эффективность падает примерно в тыщу раз.
ЦитироватьВроде на Союзе все работает лет 40 и все Ок! А у него чегото не заладилось? :?:
Там проблема, в основном, с ресурсом - у Союза что ТНА, что СУС работают очень недолго, а Кармак хотел многоразовый аппарат.
ЦитироватьЦитироватьпочему Кармак мешал перекись с МЕТИЛОВЫМ спиртом, в чем плюсы? Я б мешал с этиловым - он дешевле, доступней, приятней!
Не ядовит, в малых кол-вах даже полезен! Smile
Метанол дешевле - гидролизный.
ЦитироватьЗачем покупать концентрированную, когда можно упаривать и отгонять 30% покупную?
Гм... Как минимум ректификационная колонна... На лабораторном дефлегматоре - не делится. Желателен вакуум... Продукт взрывоопасен... Нафиг, нафиг...
С каких это пор метанол дешевле???? :shock:
Брал както банку спирта, авиамодели заправлять - так он там огого стоил! А этиловый из природного сырья делается, производиться на заводах тысячами тонн!!!
Если не путаю, перекись не взрывоопасна, просто разлагается с шипением или треском, но не взрывается!
И просто упаривается до нужной концентрации вплоть до 85-90%.
Просто упаривается в кастрюле! :!:
ЦитироватьС каких это пор метанол дешевле???? Shocked
Брал както банку спирта, авиамодели заправлять - так он там огого стоил! А этиловый из природного сырья делается, производиться на заводах тысячами тонн!!!
Метанол дороже в рознице, из-за мер контроля - идиоты его пьют. А в производстве - дешевле. Его из целлюлозы гонят, а не из крахмала. Частичное исключение - штатовский мидвест с субсидируемой кукурузой.
ЦитироватьЕсли не путаю, перекись не взрывоопасна, просто разлагается с шипением или треском, но не взрывается!
И просто упаривается до нужной концентрации вплоть до 85-90%.
Просто упаривается в кастрюле! Exclamation
Не упарите вы её в кастрюле. И это хорошо - поскольку выше 60%, если мне память не изменяет, она откровенно взрывоопасна. Разложение её греет, процесс становится самоускоряющимся. И если 30% просто выкипает со свистом и плевками, то концентрированная... Не знаю, может ли она детонировать, но и без детонации мало никому не будет.
ЦитироватьЦитироватьС каких это пор метанол дешевле???? Shocked
Брал както банку спирта, авиамодели заправлять - так он там огого стоил! А этиловый из природного сырья делается, производиться на заводах тысячами тонн!!!
Метанол дороже в рознице, из-за мер контроля - идиоты его пьют. А в производстве - дешевле. Его из целлюлозы гонят, а не из крахмала. Частичное исключение - штатовский мидвест с субсидируемой кукурузой.
ЦитироватьЕсли не путаю, перекись не взрывоопасна, просто разлагается с шипением или треском, но не взрывается!
И просто упаривается до нужной концентрации вплоть до 85-90%.
Просто упаривается в кастрюле! Exclamation
Не упарите вы её в кастрюле. И это хорошо - поскольку выше 60%, если мне память не изменяет, она откровенно взрывоопасна. Разложение её греет, процесс становится самоускоряющимся. И если 30% просто выкипает со свистом и плевками, то концентрированная... Не знаю, может ли она детонировать, но и без детонации мало никому не будет.
Это каким /вырезано цензурой/ надо быть чтоб пить метанол?
Чем их этанол то не устраивает????
Поймите, потребление этанола в народном хозяйстве намного выше чем метанола. А значит он должон быть дешевле! Вот вы хоть можете где применяют метаноло, кроме орг синтеза и стеклоомывающей жидкости?
Нет! Перекись не детонирует ни при каких условиях!
И спокойно упаривается при 60град в кастрюле до 80%, а дальше под легким вакуумом.
У меня есть банка на работе - там 38% - ничего она не плюется и не свистит! Даже палец можно опустить! Щипет слегка и он белый становиться! То есть довольно безопасная жидкость!
ЦитироватьПоймите, потребление этанола в народном хозяйстве намного выше чем метанола. А значит он должон быть дешевле! Вот вы хоть можете где применяют метаноло, кроме орг синтеза и стеклоомывающей жидкости?
Потребление этанола выше? Фигасе... :shock: Источник, если можно... (Не по штатам с топливным спиртом на субсидированной кукурузе и не по тем местам, где потребление исключительно внутрь - ввиду отсутствия промышленности). ПМСМ как раз оргсинтез и является основным потребителем. Ну а в омывайку нормальные люди изопропанол льют. Метанол всё ж неполезен.
ЦитироватьУ меня есть банка на работе - там 38% - ничего она не плюется и не свистит! Даже палец можно опустить! Щипет слегка и он белый становиться! То есть довольно безопасная жидкость!
А вы туда плюньте, а лучче крупинку марганцовки киньте и понаблюдайте за динамикой. Разложение перекиси - автокаталитический (через температуру) процесс, и любая ёмкость с оной - источник проблем. Курск вон уже утонул... :roll:
По кастрюле - если не заботится о выходе - то да, упариванием при невысокой температуре кое-как сконцентрироватать можно... То, что останется. Если пылинка не залетит.
ЦитироватьНет! Перекись не детонирует ни при каких условиях!
И спокойно упаривается при 60град в кастрюле до 80%, а дальше под легким вакуумом.
А вы фантазер! :wink:
ЦитироватьЦитироватьПоймите, потребление этанола в народном хозяйстве намного выше чем метанола. А значит он должон быть дешевле! Вот вы хоть можете где применяют метаноло, кроме орг синтеза и стеклоомывающей жидкости?
Потребление этанола выше? Фигасе... :shock: Источник, если можно... (Не по штатам с топливным спиртом на субсидированной кукурузе и не по тем местам, где потребление исключительно внутрь - ввиду отсутствия промышленности). ПМСМ как раз оргсинтез и является основным потребителем. Ну а в омывайку нормальные люди изопропанол льют. Метанол всё ж неполезен.
ЦитироватьУ меня есть банка на работе - там 38% - ничего она не плюется и не свистит! Даже палец можно опустить! Щипет слегка и он белый становиться! То есть довольно безопасная жидкость!
А вы туда плюньте, а лучче крупинку марганцовки киньте и понаблюдайте за динамикой. Разложение перекиси - автокаталитический (через температуру) процесс, и любая ёмкость с оной - источник проблем. Курск вон уже утонул... :roll:
По кастрюле - если не заботится о выходе - то да, упариванием при невысокой температуре кое-как сконцентрироватать можно... То, что останется. Если пылинка не залетит.
Да, на счет этанола имею ввиду именно применение внутрь! :)
Точнее приготовление спиртных напитков для миллионов людей!
А метанол тока в орг синтезе - а это даже за оборот считать нельзя, так как цистерна из одного завода прямиком едет метров 100 до ворот следующего где его и пускают на химию!
Он даже на рынок не продается, заводы взаимозачетами меняются хим реактивами.
Например заводы по производству удобрений строят рядом с азотнокислым производством, а его строят рядом с аммиачными заводами!
Ну блин, вы и пример привели - ясен пень что марганцовка злейший катализатор. Вы б еще фитиль у динамита предложили поджечь.
Если не плевать в нее марганцовкой то она довольно стабильна!
И пыли не боиться! В книге по химии перекиси все написано!
Я думал что Курск утонул изза столкновения с другой подлодкой! :roll:
ЦитироватьА метанол тока в орг синтезе - а это даже за оборот считать нельзя, так как цистерна из одного завода прямиком едет метров 100 до ворот следующего где его и пускают на химию!
О как! А этанол гонят и тут же выпивают, если так считать. :)
Покопайте о гидролизных заводах, в общем. И об их сырье :).
По курску - в соседней теме о булаве ему косточки только что перемыли - поинтересуйтесь.
По перекиси вообще - я с ней каждый день работаю. Взорваться и на 30% можно. Залезть не слишком чистой пипеткой и закрыть крышку.
А концентрированную я просто в лабу не допущу - жить хочется. О пылинках - есть такой фермент каталаза, почти в любом биогенном мусоре присутствует. Есть банальная ржавчина. В общем, была бы перекись, а чем развалить - найдётся.
ЦитироватьЦитироватьНет! Перекись не детонирует ни при каких условиях!
И спокойно упаривается при 60град в кастрюле до 80%, а дальше под легким вакуумом.
А вы фантазер! :wink:
Нет, всё правильно, детонирует самопроизвольно только перекись, загрязнённая органикой (тем же этиловым спиртом или чем ещё), а типичная, стабилизированная станнатом натрия перекись спокойно упаривается с 30% до 85% - сам делал неоднократно.
Правда, необходима выяжка - ибо пары перекиси тоже взрывоопасны, начиная с какой-то концентрации, но, если к этой концентрации близко не подходить, то основная опасность - канцерогенное действие паров перекиси на лёгкие.
Но при соблюдении должных мер, которые, кстати, похожи на меры при работе с жидким кислородом, перекись вполне удобное вещество. В "Союз", вон, внедряют холодильник для перекиси, чтобы увеличить срок пребывания на орбите со 180 до 240 суток.
Цитироватьс 30% до 85% - сам делал неоднократно.
Любопытно, какой был выход? Или там был вакуум/дефлегматор?
ЦитироватьНет, всё правильно, детонирует самопроизвольно только перекись, загрязнённая органикой (тем же этиловым спиртом или чем ещё),
Самопроизвольно может и нет, а от нагрева запросто.
Цитироватьа типичная, стабилизированная станнатом натрия перекись спокойно упаривается с 30% до 85% - сам делал неоднократно.
Что, без вакуума и при 60град? Она ж будет быстрее разлагаться, чем вода выходить
ЦитироватьЦитироватьНет, всё правильно, детонирует самопроизвольно только перекись, загрязнённая органикой (тем же этиловым спиртом или чем ещё),
Самопроизвольно может и нет, а от нагрева запросто.
Вопрос лишь в величине нагрева :), да? Ацетилен в баллонах тоже теоретически может детонировать :) однако ж им пользуются для сварки, не только ацетиленогенераторами.
ЦитироватьЦитироватьа типичная, стабилизированная станнатом натрия перекись спокойно упаривается с 30% до 85% - сам делал неоднократно.
Что, без вакуума и при 60град? Она ж будет быстрее разлагаться, чем вода выходить
У меня как минимум десяток свидетелей - это ЛЕГКО осуществимый процесс, потери, конечно, есть, в районе трети, в пересчёте на безводную перекись, да, это очень большие потери, но для экспериментов приемлемые.
Другой вопрос, что для этого требуется немалое время - часов 8-10, но, если терморегулятор надёжный и вытяжка тоже, за процессом можно и не наблюдать. Да и лучше, наверное, не наблюдать, а быть где-нибудь неподалёку, где концентрация паров перекиси с гарантией будет ниже ПДК :D
ЦитироватьЦитироватьс 30% до 85% - сам делал неоднократно.
Любопытно, какой был выход? Или там был вакуум/дефлегматор?
Нет, установка примитивна крайне.
Полуторалитровый ковш из пищевого алюминия АД0
Стоит на советском утюге, перевёрнутом подошвой вверх, утюг стоит на "две точки". Примерно, реально приходилось иногда подкручивать, в зависимости от т-ры воздуха в помещении.
Перекиси 30-39% наливали обычно 700 мл, то есть, пол-ковша. Упаривание вели в два приёма, по 5 часов каждый раз, на первом этапе поддерживали 70 градусов у дна, на втором - 65.
Жидкость обдувается с расстояния 1 метр обычным бытовым вентилятором, плюс вытяжной вентилятор на всё помещение.
Потери зависели от марки исходной перекиси, точнее, от состава стабилизаторов, в среднем составляли меньше трети, но бывало, что достигали 40%, в пересчёте на безводную перекись.
Перед опытом споласкивали ковш 5% азоткой и три раза дистиллированной водой. Потери были в среднем меньше, если т-ра в помещении была ниже 20 градусов.
Ясно, что концентрация стабилизаторов в "продукте" выше оптимальной, но вакуумного дистиллятора для очистки у нас не было.
ЦитироватьЦитироватьНет! Перекись не детонирует ни при каких условиях!
И спокойно упаривается при 60град в кастрюле до 80%, а дальше под легким вакуумом.
А вы фантазер! :wink:
Ну вот пришел человек кто рассудил! :D
Так что там у Кармака с катализатором за запары были?
И все же почему он мешал с метанолом перекись?
Ваккум только понижает температуру кипения.
ЦитироватьВаккум только понижает температуру кипения.
И снижает разложение перекиси! :D
Мля, да тут клуб самоубийц:) Я бы перекись без вакуумного насоса( хоть водоструйника) и посуды нормальной лабораторной выпаривать не решился бы...
ЦитироватьМля, да тут клуб самоубийц:) Я бы перекись без вакуумного насоса( хоть водоструйника) и посуды нормальной лабораторной выпаривать не решился бы...
Ага, а как назвать тогда тех кто дома варит селитру с карамелью и готовит шашки для РДТТ!? :D
ЦитироватьЦитироватьДа я видел там обсуждение, но там нет обьяснений!
Что мешает снизить перепад на форусунках меньше чем 5атм?
Не удаётся получить мелкие капли компонентов топлива, а значит, либо топливо недогорает, либо требуется камера большего размера - со всеми проблемами типа массы, охлаждения...
Так ведь во многих апогейных двигателях давление около 5-7 атм в камере, ну да они без регенеративки, но на ФГ врядли оставляют больше 1-1,5атм?
У таких двигателей давление в баках на 5-10 атм выше, чем в КС, и большая часть перепада как раз на ФГ и приходится.
Заглянул, кстати, в "ЖРД" Добровольского, там типичный перепад давления на форсунках указан в пределах 3-15 атм.
3-15 атм - это, видимо, как раз та причина, по которой ракетчики считают, что 6 атм для форсунок вполне достаточно.
Насчёт техники работы с перекисью - есть, например, такие данные: http://rocketworkshop.net/othermotors/87-ssm . Тут концентрирование в условиях обычной лаборатории.
Американцы-ракетчики не хотят сами заниматься концентрированием перекиси. Им проще поменять топливо. Этим пользуются :) X-L Systems (США) и Peroxide Propulsion (Швеция), которые успешно сейчас продают концентрированную перекись в Штатах.
ЦитироватьПо перекиси вообще - я с ней каждый день работаю.
Странно.
ЦитироватьВзорваться и на 30% можно. Залезть не слишком чистой пипеткой и закрыть крышку.
Так, конечно, можно :) особенно если крышка выдерживает атмосфер 100, а потом каа-аа-ак...
Но никто же не предлагает так делать. 30% перекись обычно транспортируют в полиэтиленовых канистрах, и ничего не происходит. Перекись тоже много где в хозяйстве используется, в Европе, говорят, ею воду обеззараживают.
ЦитироватьА концентрированную я просто в лабу не допущу - жить хочется.
Может, просто не знаете подробностей? Лабы, где конц. перекись хранится, вполне бывают, в ракетной отрасли. Да, конечно, меры предосторожности необходимы - в основном, чистота, достигаемая мылом, кислотой и самой перекисью, и, конечно, совместимые материалы, типа алюминия. И не закупоривать крышку наглухо, чтобы давление внутри не повышать.
ЦитироватьО пылинках - есть такой фермент каталаза, почти в любом биогенном мусоре присутствует. Есть банальная ржавчина. В общем, была бы перекись, а чем развалить - найдётся.
Это да, но и хранить перекись в чистом контейнере многие месяцы на практике не проблема. Многие любительские команды решали успешно эту задачу.