Reliable sources report that there will be a press conference at NASA HQ at 2:00 pm this Thursday featuring lunar scientist Carle Pieters from Brown University.
The topic of the press briefing will be a paper that will appear in this week's issue of Science magazine wherein results from the Moon Mineralogy Mapper (M3) aboard Chandrayaan-1 will be revealed.
NASA Briefing To Reveal Evidence of Water on the Moon - Lots of It
Stay tuned. :P
Carle M. Pieters
Research Teaching Publications CV
Professor Pieters has been a faculty member at Brown since 1980, after having worked several years at the Johnson Space Center in Houston and as a Peace Corps volunteer in Sarawak. Her general research efforts include planetary exploration and evolution of planetary surfaces with an emphasis on remote compositional analyses.
Remote sensing techniques continue to be a primary exploration tool for understanding the surfaces of planets, and the application of remotely sensed data to problems in the geological sciences often requires incorporating additional information from other science areas (engineering, astronomy, physics, chemistry, mathematics, computer science, etc.). Compositional information is derived from visible, near-infrared, and mid-infrared radiation that has interacted with surface materials. Remotely acquired compositional information is primary data used to address a variety of geologic issues (recent examples include identifying and characterizing mafic plutons on the Moon, searching for possible parent bodies of the ordinary chondrites, and evaluating the effects of space weathering on planetary materials).
The research approach at Brown concerning remote sensing information applied to geological problems for the Earth and planets combines direct measurement of surface properties, acquisition of supporting interpretive information from laboratory spectroscopic data, and development of theoretical models and analysis approaches that accurately model or predict the natural system.
Dr. Pieters is the Science Manager of the NASA/Keck Reflectance Experiment Laboratory (RELAB), a NASA-supported spectroscopy facility at Brown that operates from 0.3 to 25 mm. She is Principal Investigator for NASA's Moon Mineralogy Mapper (M3) experiment to be launched to the Moon in early 2008 and is Co-Investigator on Dawn, a mission to explore the asteroids Vesta and Ceres.
Carle Pieters' profile in The Directory of Research and Researchers at Brown[/size]
ЦитироватьReliable sources report that there will be a press conference at NASA HQ at 2:00 pm this Thursday featuring lunar scientist Carle Pieters from Brown University.
Более подробно о версиях происхождения воды на Луне пишут здесь:
(см. http://www.nature.com/news/2009/090918/full/news.2009.931.html)
Там же. Ещё десять лет назад некто Faith Vilas заметила на архивных данных Galileo, миссии на Юпитер, несколько пятен в инфракрасном спектре района около южного полюса Луны. Она их связала с филлосиликатами, для образования которых необходима вода и тепло. Пыталась безуспешно опубликовать, но это ей удалось лишь в прошлом году в одном японском журнале. Новые данные Лэнда LRO и МММ Чандраяна1, похоже, подтверждают это.
ЦитироватьЕщё десять лет назад некто Faith Vilas заметила на архивных данных Galileo, миссии на Юпитер, несколько пятен в инфракрасном спектре района около южного полюса Луны. Она их связала с филлосиликатами, для образования которых необходима вода и тепло. Пыталась безуспешно опубликовать, но это ей удалось лишь в прошлом году в одном японском журнале. Новые данные Лэнда LRO и МММ Чандраяна1, похоже, подтверждают это.
Странно, вроде пишут, что Faith Vilas не много не мало директор ММТ обсерватории в Аризоне, где в том числе находится один из крупнейших в мире - 6.5-метровый телескоп. Неужели такому крупному начальнику не давали опубликовать эпохальное открытие в научных журналах? :shock:
Вот тут была обзорная статья про открытие феллосиликатов на Марсе
http://www.lenta.ru/articles/2008/07/18/contradictions/
Выходит на молодой Луне тоже были когда-то океаны из воды?
Water discovered on moon?: "A lot of it actually"
Divya Gandhi
BANGALORE: Speculation is rife among space scientists that the quest for water on the moon may have reached a climactic end with the discovery of "a lot of water" by an instrument on board Chandrayaan-I.
A report by the online space news portal, Space Ref, says this discovery, made by the Moon Mineralogy Mapper (developed by the National Aeronautics and Space Administration) on board the Indian mission, will be the subject of a press conference, to be addressed by Carle Pieters, planetary geologist and principal investigator of the instrument, at the NASA headquarters on Thursday.
The Moon Mineralogy Mapper (M3), an imaging spectrometer, was one of the 11 instruments on board Chandrayaan-I that came to a premature end on August 29. M3 was aimed at providing the first mineral map of the entire lunar surface.
Hinting at this exciting development, a recent report published by Nature News says: "Results soon to be published... will show detailed spectra confirming that, indeed, the polar regions of the moon are chockfull of water-altered minerals."
Lunar scientists have for decades contended with the possibility of water repositories. They are now increasingly "confident that the decades-long debate is over," the report says.
"The moon, in fact, has water in all sorts of places; not just locked up in minerals, but scattered throughout the broken-up surface, and, potentially, in blocks or sheets of ice at depth." The results from the NASA's Lunar Reconnaissance Orbiter are also "offering a wide array of watery signals."
http://www.hindu.com/2009/09/23/stories/2009092357770100.htm
EC/\u nogTBepguTcR (c/\ou /\bga) - eTo oTkpoeT gopory k /\yHHou' ko/\oHu3au,uu.
MHoroMeTpoBbIu' /\eg eTo He To/\bko Boga - eTo ropoga...
ЦитироватьСтранно, вроде пишут, что Faith Vilas не много не мало директор ММТ обсерватории в Аризоне, где в том числе находится один из крупнейших в мире - 6.5-метровый телескоп. Неужели такому крупному начальнику не давали опубликовать эпохальное открытие в научных журналах? :shock:
Научные журналы на статьи (а особо на сенсационные) запускают peer review - предварительно дают на рецензию авторитетам в данной области. И если авторитеты скажут фэ - то не опубликуют.
Цитироватьronatu пишет:
Stay tuned. :P
Спасибо за инфо...
А термин "Stary's Ocean" там в статьях - это Океан Старого?
Ну Марс он же сухой, а американцы - тупые...
Цитироватьlll пишет:
ЦитироватьStay tuned. :P
Спасибо за инфо...
А термин "Stary's Ocean" там в статьях - это Океан Старого?
...
Ha /\yHE???????? :shock:
http://www.infox.ru/science/universe/2009/09/21/selena_water.phtml
http://www.roscosmos.ru/NewsDoSele.asp?NEWSID=7488
Цитировать22-09-2009 Российский космический прибор ЛЕНД обнаружил на Луне локальные районы с высоким содержанием водорода
15 сентября 2009 года российский космический прибор ЛЕНД (англ. LEND — Lunar Exploration Neutron Detector, русск. Лунный Исследовательский Нейтронный Детектор) был включен в штатный режим работы на борту лунного спутника НАСА ЛРО (англ. LRO — Lunar Reconnaissance Orbiter, рус. Лунный Разведывательный Орбитер), после того как этот спутник был переведен на полярную орбиту с высотой 50 км — рабочую орбиту на первом этапе миссии.
Цель этого этапа — разведка лунных ресурсов. Данные регистрации нейтронов прибором ЛЕНД позволят построить карту нейтронного излучения Луны с высоким пространственным разрешением 10 км. Продолжительность первого этапа работы ЛРО составит один год, после чего начнется второй этап исследований Луны и окололунного космического пространства в соответствии с научной программой проекта.
Переход ЛРО на рабочую орбиту произошел после успешного завершения летных испытаний служебных систем и научной аппаратуры, которые продолжались с июля по сентябрь текущего года. Анализ служебной и научной телеметрической информации с прибора ЛЕНД в ходе летных испытаний показал, что все его узлы работают штатно без замечаний и инструмент полностью готов к выполнению запланированной программы исследований.
В ходе летных испытаний научной группе эксперимента ЛЕНД удалось провести первые научные исследования Луны, воспользовавшись уникальными свойствами орбиты космического аппарата. В течение двух месяцев точка перицентра (максимального сближения с поверхностью Луны) находилась над южным полюсом на высоте всего около 30 км. В результате выполненных исследований были обнаружены локальные районы со слабым излучением нейтронов, что с большой вероятностью указывает на высокое содержание в них водорода. При этом было установлено, что такие районы не совпадают с известными ранее вечно затененными областями на дне лунных полярных кратеров.
Этот результат оказался неожиданным, так как до настоящего времени считалось, что возможные локальные районы с высоким содержанием водорода на Луне должны совпадать с вечно затененными областями в окрестности ее полюсов. Таким образом, уже первые данные прибора ЛЕНД опровергли общепринятую гипотезу о местоположении районов с высоким содержанием водорода на Луне.
Основой для этой гипотезы было предположение о том, что на Луне могут существовать залежи водяного льда, принесенного на наш спутник кометами. Поскольку водород — один из двух компонентов воды, то такие залежи можно было бы определить по концентрации водорода в грунте.
По данным прибора ЛЕНД первое место по оценке содержания водорода занимает район в окрестности южного полярного кратера Кабеус. С учетом результатов эксперимента ЛЕНД, этот кратер был отобран научной группой проекта LCROSS и руководством НАСА, как место преднамеренного столкновения аппаратов LCROSS с поверхностью Луны. Вопросы о том, почему в верхнем слое грунта кратера Кабеус и других обнаруженных районов столь высоко содержание водорода и в какой форме он присутствует здесь (напр., имплантированные протоны солнечного ветра, водяной лед, гидратированные лунные минералы) пока остаются открытыми. Данные научных приборов лунного спутника ЛРО, как полученные до настоящего момента, так и будущие, будут использоваться сообществом исследователей Луны для выработки новой научной гипотезы, которая должна объяснить происхождение локальных районов с высоким содержанием водорода, обнаруженных прибором ЛЕНД.
Эксперимент ЛЕНД проводится под руководством доктора физико-математических наук И.Г.Митрофанова (Институт космических исследований РАН) в соответствии с Государственным контрактом с Федеральным космическим агентством России. Аппаратура ЛЕНД была предоставлена Соединенным Штатам Америки для проведения исследований на борту космического аппарата ЛРО в соответствии с двусторонним Исполнительным соглашением Роскосмоса и НАСА.
В России кооперация эксперимента ЛЕНД включает Объединенный институт ядерных исследований, Всероссийский институт физики атомных реакторов, Всероссийский институт минерального сырья, Институт машиноведения им. А.А.Благонравова РАН и Астрономический институт им. П.К. Штернберга МГУ. В США в эксперименте ЛЕНД участвуют Центр космических полетов НАСА им. Годдарда, университеты штатов Аризона и Мэриленд, Католический университет и Корпорация компьютерной науки. Российский прибор ЛЕНД был отобран в декабре 2004 года в НАСА на конкурсной основе для исследований Луны с борта космического аппарата ЛРО, как первый в истории космических исследований нейтронный телескоп с высоким пространственным разрешением (10 км).
Дополнительная информация:
Проект ЛЕНД на сайте ИКИ РАН:
http://ps.iki.rssi.ru/lend.htm
Пресс-служба ИКИ РАН
Хорошая новость. Просвет в наших тучах /это я про Фобос-Гроб/.
Однако, мне так и непонятно - а почему раньше этого не обнаружили? Не туда смотрели? Не там искали? Да и.... какова практическая ценность открытия? Пока не ясно. Если это лишь слой в 1-2 микрона, открытие имеет лишь научный интерес.
И американцы тут как тут:
24.09.2009 / 14:00 Следы воды обнаружены в верхнем слое грунта Луны
Следы воды обнаружены в верхнем слое грунта буквально на всей поверхности Луны. Об этом сообщили в среду журналистам американские ученые, заверив, что получили "неоспоримые" доказательства после изучения спектрографических данных, которые передали в разные годы три разных исследовательских спутника.
"Когда мы говорим вода на Луне, мы не имеем в виду озера, океаны или лужи, - отметила исследователь из Университета Брауна в штате Род-Айленд Карла Питерс. - Вода на Луне - это молекулы воды и гидроксила (один атом водорода и один атом кислорода, вместо двух атомов водорода как у воды), которые взаимодействуют с молекулами камней и пыли, особенно в верхних нескольких миллиметрах грунта Луны".
По словам астронома из Мэрилендского университета Джессики Саншайн, была проанализирована информация, полученная с индийского спутника "Чандраян-1", прекратившего работу на окололунной орбите в конце августа, а также с американских зонда "Дип импакт", который сделал в июне очередной виток вокруг Земли и, соответственно Луны, по пути к комете Хартли 2, и межпланетной станции "Кассини". Последняя кружит сейчас вокруг Сатурна, но десять лет назад она пролетела мимо Луны и осуществила замеры. Все эти аппараты имели инфракрасные спектрометры, которые выдали схожие результаты. ИТАР-ТАСС.
Казалось бы, что мешало сделать это открытие с русского аппарата. ЛЭНД русский, если бы вместо 11 лет колупания с ФГ запустить на орбиту Луны простой аппарат с ЛЭНД, было бы и открытие (фундаментальное, но с вероятной практической пользой), и успех, и гордость. И не было бы вопросов "почему по АМС Россия плетётся позади Индии". Грррр. :twisted: :evil:
Насколько я понимаю ситуация с приоритетом в открытие воды на Луне тут следующая. Связанную воду впервые обнаружил Галилео в 1991 году при пролете над южным полюсом. По полосе в инфракрасном спектре. Затем в 1999 году Лунар Проспектор с помощью нейтриного детектора обнаружил концентрацию водорода вблизи южного полюса. Потом многочисленные радиолакационные эксперименты с Аресибо и Чандраяны-1 доказали отсутствие ледников на поверхности в тени кратеров. Парралельно это показала японская Кагуя сняв рассеяный свет дна теневого кратера. Ну а потом Чандраяна-1 с M3, LEND с LRO и даже Дип Импакт.
Ничего не пропустил?
ЦитироватьОднако, мне так и непонятно - а почему раньше этого не обнаружили? Не туда смотрели? Не там искали? Да и.... какова практическая ценность открытия? Пока не ясно. Если это лишь слой в 1-2 микрона, открытие имеет лишь научный интерес.
За несколько часов до пресс-конференции все же предположу, что видимо эти водосодержащие минералы характерны только для полярных районов, иначе они были бы обнаружены в грунте доставленном на Землю.
А я предположу что содержание "воды" там таково что говорить о нём можно лишь когда потребовалось хоть както обосновать всю возню вокруг этого вопроса.
ЦитироватьА я предположу что содержание "воды" там таково что говорить о нём можно лишь когда потребовалось хоть както обосновать всю возню вокруг этого вопроса.
Дык, а как же тогда Дип Импакт смог обнаружить ее в спектре с большого расстояния? Я кстати так и не понял с какого :roll: Но видимо речь идет о десятках и сотнях тысяч километров. Это настолько мало, что наверно при это Луна для его приборов размером в несколько пикселей. :?:
ЦитироватьА я предположу что содержание "воды" там таково что говорить о нём можно лишь когда потребовалось хоть както обосновать всю возню вокруг этого вопроса.
Обнаруженной - скорее всего так и есть.
Но вопрос, что это за вода, точнее, что это за водород.
Она (он) может обозначать наличие каких-то водородсодержащих пород на глубине.
Даже и целых многометровых ледяных прослоек, как я понял Ронату (?)
А что, под поверхностью Луна холодная, глубокий минус, даже на небольшой глубине.
ЦитироватьНо вопрос, что это за вода, точнее, что это за водород.
Она (он) может обозначать наличие каких-то водородсодержащих пород на глубине.
Даже и целых многометровых ледяных прослоек, как я понял Ронату (?)
Скорее он может означть всё что осталосмь от падающих на поверхность луны льдосодержащих комет. Какаято часть испарившейся при взрыве воды очевидно успевала связаться с "сухим цементом" лунного грунта.
Да нет, по-моему должна быть "ювенильная" вода, в том или ином виде.
Скорее всего земные моря и океаны образованы не кометной, а "выплавленной" водой, недра Земли до сих пор "мокрые", хотя при переплавлении вод отошло ( :mrgreen: ) достаточно, чтобы заполнить все моря.
На Луне должно было быть тоже самое, и какая-то часть этой воды могла остаться в том или ином виде, в связанном в минералах, скорее всего, в коре.
Альтернативой может быть связанный водород из солнечного ветра.
Тогда это совместимо с представлением о "совершенно сухой" луне.
Лед из комет по-моему бред, наподобие метеорита "убившего нах" всех динозавров.
ЦитироватьНа Луне должно было быть тоже самое, и какая-то часть этой воды могла остаться в том или ином виде, в связанном в минералах, скорее всего, в коре.
В таком варианте её наверно всётаки должно быть побольше...
ЦитироватьАльтернативой может быть связанный водород из солнечного ветра.
Вот это больше похоже на правду.
ЦитироватьЛед из комет по-моему бред, наподобие метеорита "убившего нах" всех динозавров.
Хрен его знает, в них же вроде есть вода и в принципе они могут попадать в Луну, вон там сколько кратеров! Конечно вся эта вода очевидно должна при ударе в поверхность испариться, но мало ли, вдруг чего успело связаться?
ЦитироватьЦитироватьНа Луне должно было быть тоже самое, и какая-то часть этой воды могла остаться в том или ином виде, в связанном в минералах, скорее всего, в коре.
В таком варианте её наверно всётаки должно быть побольше...
Так на поверхности только какой-то след этой воды.
То есть, водородсодержащие минералы, типа, "медленно распадаются", выделяя эту самую воду, и она медленно же дрейфует к поверхности, образуя на ней пятно с повышенным против фона содержанием водорода.
Так примерно.
ЦитироватьЦитироватьЛед из комет по-моему бред, наподобие метеорита "убившего нах" всех динозавров.
Хрен его знает, в них же вроде есть вода и в принципе они могут попадать в Луну, вон там сколько кратеров! Конечно вся эта вода очевидно должна при ударе в поверхность испариться, но мало ли, вдруг чего успело связаться?
Поверхностный слой сильно прожаривается, да вдобавок его "то в жар, то в холод" бросает.
Не могу представить и поверить, что даже следы от кометы остаются надолго.
ЦитироватьНасколько я понимаю ситуация с приоритетом в открытие воды на Луне тут следующая. Связанную воду впервые обнаружил Галилео в 1991 году при пролете над южным полюсом. По полосе в инфракрасном спектре. Затем в 1999 году Лунар Проспектор с помощью нейтриного детектора обнаружил концентрацию водорода вблизи южного полюса. Потом многочисленные радиолакационные эксперименты с Аресибо и Чандраяны-1 доказали отсутствие ледников на поверхности в тени кратеров. Парралельно это показала японская Кагуя сняв рассеяный свет дна теневого кратера. Ну а потом Чандраяна-1 с M3, LEND с LRO и даже Дип Импакт.
Ничего не пропустил?
"Кассини" пропустили.
Ну и
нейтринный детектор на борту проспектора тоже впечатляет! :P
ЦитироватьЦитироватьНасколько я понимаю ситуация с приоритетом в открытие воды на Луне тут следующая. Связанную воду впервые обнаружил Галилео в 1991 году при пролете над южным полюсом. По полосе в инфракрасном спектре. Затем в 1999 году Лунар Проспектор с помощью нейтриного детектора обнаружил концентрацию водорода вблизи южного полюса. Потом многочисленные радиолакационные эксперименты с Аресибо и Чандраяны-1 доказали отсутствие ледников на поверхности в тени кратеров. Парралельно это показала японская Кагуя сняв рассеяный свет дна теневого кратера. Ну а потом Чандраяна-1 с M3, LEND с LRO и даже Дип Импакт.
Ничего не пропустил?
"Кассини" пропустили.
Ну и нейтринный детектор на борту проспектора тоже впечатляет! :P
Гм, а ведь действительно среди участников конференции заявлен и человек работающий со спектрометром Кассини.
http://www.nasa.gov/home/hqnews/2009/sep/HQ_M09_183_Moon_Science_Findings.html
Цитировать- Roger Clark, team member, Cassini spacecraft Visual and Infrared Mapping Spectrometer and co-investigator, Moon Mineralogy Mapper, U.S. Geological Survey in Denver
Видимо в августе 1999 года, когда Кассини совершил последний пролет Земли были тоже полученны детальные инфракрасные спектры Луны.
За опечатку тоже спасибо. :D
... и так можно летать долго-долго, то находя "след воды", то теряя его вновь.
Так вот в чем, оказывается, основное преимущество "автоматов" перед людьми - любой вопрос можно решать бесконечно долго, бесконечно же совершенствуя при этом всевозможные "дистанционные технологии", ага?
Ничего, после 9 октября доказательства станут железо-бетонными, а потом и доставка грунта из полярных областей не загорами :lol:
Что-то мне кажется, что там железобетон тоже будет... как бы сказать... низкокачественный :roll:
Не говоря уже о том, что тест касается лишь "факта наличия" чего-то, похожего по измеряемым параметрам на водород, без каких-либо оценок формы присутствия или его количества.
Жють какая перспектива, десятилетиями делать прибор за прибором, чтобы постоянно "пытаться" дать ответ на один и тот же вопрос - "есть вода на Марсе или нет"?
Ну, или на Луне - хотя и много ближе, но с тем же успехом...
ЦитироватьПоверхностный слой сильно прожаривается, да вдобавок его "то в жар, то в холод" бросает.
Не могу представить и поверить, что даже следы от кометы остаются надолго.
Насколько я понимаю обнаружена вода связаная. То есть входящая в состав грунта как входит она в состав бетона.
Итак: пресс-релиз (http://www.nasa.gov/home/hqnews/2009/sep/HQ_09-222_Moon_Water_Molecules.html) от НАСА.
Как деликатно написано в тексте, "найдены молекулы воды в верхнем слое грунта", концентрация - 1000 частей на миллион. В основном вода встречается от 60 до 90-й широты, есть вариации от температуры, состава грунта и даже времени суток.
См также пресс-релиз (http://www.isro.org/news/scripts/Sep24_2009.aspx) от индусов.
ЦитироватьКак деликатно написано в тексте, "найдены молекулы воды в верхнем слое грунта", концентрация - 1000 частей на миллион
Дык это ж огромная цифра - 1 литр на тонну!
Прикольно. Угадал, что действительно эти области полярные, а не какие-то другие. :) Ну что ж теперь дело за Центавром :)
ЦитироватьПрикольно. Угадал, что действительно эти области полярные, а не какие-то другие. :) Ну что ж теперь дело за Центавром :)
С нетерпением жду 9 октября!
Я вот тут еще подумал. Ведь к Луне не разу еще не посылали орбитер с радаром вроде Марсиса и Шареда. Максимум SAR-радары на Чандраяне и LRO для картографирования неосвещенной поверхности. В общем, если Центавр подтвердит большое количество воды в грунте на глубине в несколько метров, то туда не грунточерпалку надо пулять, а орбитер с радаром для картографирования скоплений подземного льда. Вдруг как на Марсе окажется - многокилометровые слои.
ЦитироватьЯ вот тут еще подумал. Ведь к Луне не разу еще не посылали орбитер с радаром вроде Марсиса и Шареда. Максимум SAR-радары на Чандраяне и LRO для картографирования неосвещенной поверхности. В общем, если Центавр подтвердит большое количество воды в грунте на глубине в несколько метров, то туда не грунточерпалку надо пулять, а орбитер с радаром для картографирования скоплений подземного льда. Вдруг как на Марсе окажется - многокилометровые слои.
А я рискну утверждать /как и ранее/ что воды на всю Луну - несколько сот килограммов максимум. :twisted:
А что, разве только вода/лёд могут задерживать нейтроны?
ЦитироватьА я рискну утверждать /как и ранее/ что воды на всю Луну - несколько сот килограммов максимум. :twisted:
А что, разве только вода/лёд могут задерживать нейтроны?
Дык Вы читали ссылки в посте Имхотепа? Речь не про LEND, а про то что сразу несколько АМС обнаружили по инфракрасному спектру поверхности, что в полярных областях в приповерхностном слое толщиной в несколько миллиметров молекулы воды составляют порядка 0.1 процента. Если совместить эту картинку с данными LENDа, то становится вероятным наблюдение приповерхностного (испаряющегося) шлейфа подземного льда!
Цитировать... и так можно летать долго-долго, то находя "след воды", то теряя его вновь.
Так вот в чем, оказывается, основное преимущество "автоматов" перед людьми - любой вопрос можно решать бесконечно долго, бесконечно же совершенствуя при этом всевозможные "дистанционные технологии", ага?
Ага. Я давно уже понял, что автоматы могут решать лишь самые простые вопросы: первый снимок обратной стороны, первая панорама поверхности, измерить температуру, давление ну и всё такое. А уж на вечные философские вопросы: "Есть ли вода на Луне/ жизнь на Марсе?" Мы получим ответ лишь после высадки там людей. :)
ЦитироватьЦитироватьА я рискну утверждать /как и ранее/ что воды на всю Луну - несколько сот килограммов максимум. :twisted:
А что, разве только вода/лёд могут задерживать нейтроны?
Дык Вы читали ссылки в посте Имхотепа? Речь не про LEND, а про то что сразу несколько АМС обнаружили по инфракрасному спектру поверхности, что в полярных областях в приповерхностном слое толщиной в несколько миллиметров молекулы воды составляют порядка 0.1 процента. Если совместить эту картинку с данными LENDа это становится вероятным наблюдение приповерхностного (испаряющегося) шлейфа подземного льда!
Нет ещё. А инфракрасные спектры спутать нельзя?
Но это что! Я не раз читал, что американские астрономы наблюдали в 1959-м ГЕЙЗЕР, бьющий на западной окраине Океана Бурь!!! Фонтанирование продолжалось сутки, спектральный анализ показал воду и что-то ещё, уже не помню. Почему бы не предположить, что там просто газовые карманы, оставшиеся со времён вулканических извержений? Сейсмические эксперименты во времена Аполлонов показали наличие пустот в Луне. Однако никаких отложений и жидкости в недрах замечено не было.
"что в перспективе, если из добываемой тонны верхнего слоя лунной поверхности, можно получить ни много ни мало как 32 унций воды"
А 32 унции - это сколько?
ЦитироватьЯ давно уже понял, что автоматы могут решать лишь самые простые вопросы: первый снимок обратной стороны, первая панорама поверхности, измерить температуру, давление ну и всё такое. А уж на вечные философские вопросы: "Есть ли вода на Луне/ жизнь на Марсе?" Мы получим ответ лишь после высадки там людей. :)
IMHO автоматы нужны для двух целей: исследовать то, куда мы пока добраться не можем; и равзведать то, куда мы уже можем добраться на предмет "можно ли там выжить?". В отношении Луны и Марса ответ положительный (Венеры - пока отрицательный). Теперь дело за людьми! Несколько орбитальных полётов вокруг Луны для уточнения данных, полученных АМС; и вперёд, на посадку! Чё тормозим-то?! :twisted:
Цитировать"что в перспективе, если из добываемой тонны верхнего слоя лунной поверхности, можно получить ни много ни мало как 32 унций воды"
А 32 унции - это сколько?
1 американская унция - 28,35 грамм. То есть 32 унции - это 907,2 грамм: почти килограмм. Если то, что там написано, правда, то перспективы открываются фантастические. Энергии на Луне - навалом, так что "вододобыча" не составит непреодолимых трудностей...
если (повторюсь) это не ошибка :wink: .
ЦитироватьНет ещё. А инфракрасные спектры спутать нельзя?
Но это что! Я не раз читал, что американские астрономы наблюдали в 1959-м ГЕЙЗЕР, бьющий на западной окраине Океана Бурь!!! Фонтанирование продолжалось сутки, спектральный анализ показал воду и что-то ещё, уже не помню. Почему бы не предположить, что там просто газовые карманы, оставшиеся со времён вулканических извержений? Сейсмические эксперименты во времена Аполлонов показали наличие пустот в Луне. Однако никаких отложений и жидкости в недрах замечено не было.
Дык подождем 9 октября. Надеюсь гейзер будет :wink:
Еще кстати неплохой способ подземного зондирования, это мониторинг Луны с Земли с целью обнаружения падения метеоритов в полярных областях с дальнейшим перенацеливанием орбитера на сьемку воронки и спектральный анализ ее выбросов.
Это методика уже реально было опробована MRO и действительно привела к обнаружению в выбросах свежих кратеров белого блестящего и таяющего со временем вещества, спектральный анализ которого с орбиты показал наличие воды. :)
ЦитироватьЕще кстати неплохой способ подземного зондирования, это мониторинг Луны с Земли с целью обнаружения падения метеоритов в полярных областях с дальнейшим перенацеливанием орбитера на сьемку воронки и спектральный анализ ее выбросов.
Это методика уже реально было опробована MRO и действительно привела к обнаружению в выбросах свежих кратеров белого блестящего и таяющего со временем вещества, спектральный анализ которого с орбиты показал наличие воды. :)
LRO будет в реалтайме наблюдать за LCROSSом. Вот только... боюсь, ждут нас разочарования одни.
ЦитироватьЦитироватьЕще кстати неплохой способ подземного зондирования, это мониторинг Луны с Земли с целью обнаружения падения метеоритов в полярных областях с дальнейшим перенацеливанием орбитера на сьемку воронки и спектральный анализ ее выбросов.
Это методика уже реально было опробована MRO и действительно привела к обнаружению в выбросах свежих кратеров белого блестящего и таяющего со временем вещества, спектральный анализ которого с орбиты показал наличие воды. :)
LRO будет в реалтайме наблюдать за LCROSSом. Вот только... боюсь, ждут нас разочарования одни.
Ну Центавр то в наличие то только один. Вдруг действительно он упадет в исключительно бедное водой место, в отличие от подавляющего числа других мест на полюсах Луны. А метеориты падают на Луну регулярно, причем в разные места. :)
Гм, как совпало то! :roll:
Только что опубликовали два пресс-релиза на сайте JPL
http://www.jpl.nasa.gov/news/news.cfm?release=2009-148
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/61309.jpg)
Пишут, что лед обнаружен в 5 свежих воронках на Марсе в средних широтах. Отмечают, что если бы Викинг-2 копнул на 10 сантиметров глубже своей землечерпалкой, то обнаружил бы лед :shock:
http://www.jpl.nasa.gov/news/news.cfm?release=2009-147
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/61310.jpg)
These images show a very young lunar crater on the side of the moon that faces away from Earth, as viewed by NASA's Moon Mineralogy Mapper on the Indian Space Research Organization's Chandrayaan-1 spacecraft. Image credit: ISRO/NASA/JPL-Caltech/USGS/Brown Univ.
Эти изображения М3 спектрометра показывают очень молодой кратер на Луне.
Видимо удар астероида испарил подземный лед?
Еще куча интересных схем по воде на Луне
http://www.nasa.gov/topics/moonmars/features/moonm3-images.html
ЦитироватьЕще куча интересных схем по воде на Луне
http://www.nasa.gov/topics/moonmars/features/moonm3-images.html
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/9247.jpg)
Распределение воды.
Буду очень, очень, очень, удивлен, если там найдут что-нибудь толще водяной пленки...
JIM BELL, PRESIDENT OF THE PLANETARY SOCIETY
"The possible presence of minor amounts of hydrated material on the Moon is intriguing, though the findings still need to be confirmed by other methods and other investigators. Chandrayaan is another great example of the power and value of international collaboration in space exploration, and The Planetary Society congratulates the entire Chandrayaan, Deep Impact and Cassini teams."
Об обнаружении воды на Луне в центральных US изданиях:
http://edition.cnn.com/2009/TECH/space/09/24/moon.water
http://www.latimes.com/news/nationworld/nation/la-sci-moon24-2009sep24,0,791176.story
http://www.nytimes.com/2009/09/24/science/space/24moon.html
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/09/23/AR2009092304748.html
lenta.ru: Индийский зонд нашел на Луне воду (http://www.lenta.ru/news/2009/09/24/water/)
BBC: Найдено новое доказательство наличия на Луне воды (http://www.bbc.co.uk/russian/international/2009/09/090923_moon_water_evidence.shtml)
ЦитироватьБуду очень, очень, очень, удивлен, если там найдут что-нибудь толще водяной пленки...
Есть ли там вода, нет ли - это имеет очень мало отношения к тому, что "ихний прибор на что-то там среагировал".
Дорогу автоматам!
С их помощью мы можем "пилить" столь же долго, как велика бесконечная Вселенная!
:mrgreen:
ЦитироватьЦитироватьБуду очень, очень, очень, удивлен, если там найдут что-нибудь толще водяной пленки...
Есть ли там вода, нет ли - это имеет очень мало отношения к тому, что "ихний прибор на что-то там среагировал".
Дорогу автоматам!
С их помощью мы можем "пилить" столь же долго, как велика бесконечная Вселенная!
:mrgreen:
На полеты человека к Луне было израсходованно порядка 100 гигабаксов по сегодняшним деньгам. И что в результате? Полярные области начали исследовать только после Клементины - открытие одной из крупнейших ударных структур в Солнечной Системе на южном полюсе и воды в полярных областях. И эти открытия были сделанны аппаратами, которые в сумме стоили от силы 1-2 гигабакса, т.е. в 50-100 раз меньше, чем стоили полеты человека на Луну.
просто вам о результатах надо сначала почитать, а потом уже на форум
Цитироватьпросто вам о результатах надо сначала почитать, а потом уже на форум
А как Вы тогда уважаемый объясните эту картинку :wink:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/9255.jpg)
http://www.nasa.gov/topics/moonmars/features/clark1.html
Почему так получилось, что Кассини в 1999 году случайно намерял воду даже средних широтах, а пробы грунта ничего не показали? Это видимо говорит о суперэффективных пилотируемых исследованиях?
если пробы ничего не показали значит в них воды не было (ну или вы сомневаетесь что туда летали?), но причем здесь вода? они че только воду летали искать? - аж шесть раз - чушь, вода дело сотое.
сравнивать обзор большой поверхности и локальное исследование участка и по этому сравнению судить о эффективности в узкой области вообще идиотизм.
Цитироватьесли пробы ничего не показали значит в них воды не было (ну или вы сомневаетесь что туда летали?), но причем здесь вода? они че только воду летали искать? - аж шесть раз - чушь, вода дело сотое.
Меня вот тоже этот момент смущает, но истина думаю уже близко. Насчет полетов астронавтов, я естественно уважаю подвиг смелых людей совершивших опасные полеты на такое расстояние - просто есть некоторое разочарование от непоследовательных действий по изучению Луны. Все же, если бы не лунная гонка места для посадок можно было бы подобрать поинтересней. Сейчас уже совершенно понятно, что толком Луна к концу 60х годов была не изучена. Но как говорится, что было то было...
ЦитироватьЭто видимо говорит о суперэффективных пилотируемых исследованиях?
Или о "суперэффективных" дистанционных методах.
ЦитироватьБуду очень, очень, очень, удивлен, если там найдут что-нибудь толще водяной пленки...
Даже если там не найдут никакой воды, это ничего не меняет.
Луна должна быть наша! Это необходимо для освоения космоса. Хотя найденная вода, конечно, облегчила бы эту задачу.
Вода там есть, конечно, и в достаточно больших количествах, в "мантии", например, но есть ли она в формах и местах, доступных для разработки?
ЦитироватьНа полеты человека к Луне было израсходованно порядка 100 гигабаксов по сегодняшним деньгам. И что в результате?
В результате - всё.
Практически все, что мы знаем о Луне.
ЦитироватьЦитироватьНа полеты человека к Луне было израсходованно порядка 100 гигабаксов по сегодняшним деньгам. И что в результате?
....Практически все, что мы знаем о Луне.
Xa-Xa-Xa..... :P :D :lol: :wink: :)
Сам такой :P
До полетов аполлонов даже расстояние до луны, и то не было известно с нормальной точностью :P :mrgreen:
Цитироватьесли пробы ничего не показали значит в них воды не было.
По этому вопросу полезно почитать дополнительные материалы (http://www.sciencemag.org/cgi/content/full/sci;1178658/DC1) к статьям в Science. Воду в образцах Аполлонов на самом деле искали, самыми разными способами, но мало какой из них мог гарантировать отсутствие загрязнения земной водой и результаты никем не воспринимались всерьез. Более-менее достоверные данные были получены совсем недавно, с помощью ИК-спектрометрии полупрозрачного вулканического стекла из лунных образцов - содержание воды в нем составило 20-45 ppm.
Но пожалуй еще более важным обстоятельством, на которое кстати обратили внимание на пресс-конференции, является возможное объяснение воды внедрением ионов солнечного ветра в лунные породы. Этот механизм давно рассматривался (http://www.lpi.usra.edu/meetings/LPSC99/pdf/1193.pdf) и даже опробовался в экспериментах и были получены примерно те же концентрации - ~0.1% по массе. Если механизм действительно работает, то такие же концентрации можно ожидать и на других безатмосферных телах - например на Меркурии или на астероидах. И это уже гораздо интереснее, чем вода на одной лишь Луне.
ЦитироватьЦитироватьЭто видимо говорит о суперэффективных пилотируемых исследованиях?
Или о "суперэффективных" дистанционных методах.
Это говорит о том, что то, что мы считаем "водой" на самом деле ею не является. Мне лично странно: на Луне было шесть пилотируемых экспедиций, куча автоматов. Грунт привезли из девяти совершенно разных районов. Причём американцы в ряде случаев бурили на три метра, наша "Луна-24" прошла 2 м - и ничего. Ни малейшего намёка. Ни на поверхности, ни под поверхностью. Может, найденная "вода" на Луне - то же самое, что и пресловутые каналы на Марсе?
ЦитироватьЦитироватьесли пробы ничего не показали значит в них воды не было.
По этому вопросу полезно почитать дополнительные материалы (http://www.sciencemag.org/cgi/content/full/sci;1178658/DC1) к статьям в Science. Воду в образцах Аполлонов на самом деле искали, самыми разными способами, но мало какой из них мог гарантировать отсутствие загрязнения земной водой и результаты никем не воспринимались всерьез. Более-менее достоверные данные были получены совсем недавно, с помощью ИК-спектрометрии полупрозрачного вулканического стекла из лунных образцов - содержание воды в нем составило 20-45 ppm.
Но пожалуй еще более важным обстоятельством, на которое кстати обратили внимание на пресс-конференции, является возможное объяснение воды внедрением ионов солнечного ветра в лунные породы. Этот механизм давно рассматривался (http://www.lpi.usra.edu/meetings/LPSC99/pdf/1193.pdf) и даже опробовался в экспериментах и были получены примерно те же концентрации - ~0.1% по массе. Если механизм действительно работает, то такие же концентрации можно ожидать и на других безатмосферных телах - например на Меркурии или на астероидах. И это уже гораздо интереснее, чем вода на одной лишь Луне.
Это может быть интересно только для фундаментальной науки. Практическая ценность открытия - те же самые 0,1% :P
ЦитироватьВода там есть, конечно, и в достаточно больших количествах, в "мантии", например
И что нам даст вода в мантии? Буровую установку, аналогов которой даже на Земле нет? Кстати, много ли воды можно получить из земной мантии современными методами? С каким расходом вспомогательного вещества/оборудования/энергии?
Эх, ракетчики...
Вода в мантии служит основанием гипотезы о возможности наличия воды в коре, а что?
ЦитироватьЦитироватьесли пробы ничего не показали значит в них воды не было.
По этому вопросу полезно почитать дополнительные материалы (http://www.sciencemag.org/cgi/content/full/sci;1178658/DC1) к статьям в Science. Воду в образцах Аполлонов на самом деле искали, самыми разными способами, но мало какой из них мог гарантировать отсутствие загрязнения земной водой и результаты никем не воспринимались всерьез. Более-менее достоверные данные были получены совсем недавно, с помощью ИК-спектрометрии полупрозрачного вулканического стекла из лунных образцов - содержание воды в нем составило 20-45 ppm.
Но пожалуй еще более важным обстоятельством, на которое кстати обратили внимание на пресс-конференции, является возможное объяснение воды внедрением ионов солнечного ветра в лунные породы. Этот механизм давно рассматривался (http://www.lpi.usra.edu/meetings/LPSC99/pdf/1193.pdf) и даже опробовался в экспериментах и были получены примерно те же концентрации - ~0.1% по массе. Если механизм действительно работает, то такие же концентрации можно ожидать и на других безатмосферных телах - например на Меркурии или на астероидах. И это уже гораздо интереснее, чем вода на одной лишь Луне.
Если солнечный ветер виноват, то концентрация воды должна кореллировать с концентрацией гелия-4 и гелия-3.
http://www.planetary.org/blog/article/00002118/
Кратко:
1. Все спектрометрические данные затрагивают только верхний слой толщиной 2мм.
2. Спектры содержат линии поглощения как молекул воды так и ионов гидроксила, их взаимные относительные пропорции содержания не определены.
3. По предварительным расчетам содержание воды в породе 10-1000 частей на миллион.
4. Самое интересное, что согласно данным Deep Impakt и VIMS спектральные линии поглощения воды довольно сильно коррелируют с временем суток (лунных). Т.е. если они верны, то воды в поверхностном слое лунного грунта больше на восходе и закате, чем в полдень. Хотя по этому поводу существуют разногласия и команда Кассини объясняет проблему геометрией (разница углов освещения). Но проблема в том что суточные изменения интенсивности линий поглощения сильнее выражены в длинноволновой части спектра относящейся непосредственно к молекулам воды ( не гидроксила). Нетрудно представить как Луна теряет воду днем, но вот какой процесс возобновляет запасы вечером, объяснить сложнее. Грешат на протоны солнечного ветра, но физика сложная. Если это так, то этот процесс может работать и на других скальных безатмосферных небесных телах.
(http://www.flonnet.com/images/20091023262100602.jpg)
Xo4y o6aTuTb BHuMaHue Ha To/\w,uHy c/\oR BogbI - 3 MukpoHa[/size]... :wink:
Если Вы имеете ввиду комментарии к карте, я думаю, там говорится о линиях поглощения на волне около 3мкм (near IR), которая ассоциируется с молекулами воды и гидроксила.
(http://www.planetary.org/image/spectrometer2_lg.gif)
ЦитироватьЕсли Вы имеете ввиду комментарии к карте, я думаю, там говорится о линиях поглощения на волне около 3мкм (near IR), которая ассоциируется с молекулами воды и гидроксила.
(http://www.planetary.org/image/spectrometer2_lg.gif)
:oops: :oops: :oops:
YBuge/\ To 4To xoTe/\ yBugeTb...
Oh, percetions....
Интересно - откуда там С-Н и в каком оно "молекулярном состоянии"?
Это спектр кометы Tempel 1 после импакта. Просто для наглядности вставил первый попавшийся, лишь бы вода была, СН и СО2 не по теме. :)
А, черт! Ну не стыдно вам вводить людей в заблуждение! :lol:
Стыдно. :oops:
:lol:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/9418.jpg)
Цитировать"что в перспективе, если из добываемой тонны верхнего слоя лунной поверхности, можно получить ни много ни мало как 32 унций воды"
А 32 унции - это сколько?
Гуглить до просветления "32 унции в килограммах".
PS 32 унции = 0.90718474 килограмма
Теперь про ЛЕНД:
ЦитироватьВ основе инструмента ЛЕНД лежит принцип регистрации вторичных нейтронов от Луны, которые рождаются в приповерхностном слое грунта толщиной 1-2 метра, облучаемом космическими лучами. Родившиеся в грунте нейтроны высоких энергий замедляются и поглощаются ядрами основных породообразующих элементов через ядерные реакции неупругого рассеяния и захвата. Выходящий из грунта поток нейтронов зависит от состава вещества и в первую очередь - от присутствия водорода или водородосодержащих соединений. При столкновении с ядром водорода нейтрон теряет сразу половину своей энергии, что приводит к быстрой термализации, а вместе с ней и к значительному увеличению потока тепловых нейтронов и уменьшению потока эпитепловых нейтронов
ЦитироватьИспользование методов нейтронной спектрометрии позволяет судить не только о среднем содержании водорода или водяного льда, но производить оценки толщины ледяного покрова благодаря сравнению измерений нейтронов разных энергий (рис. 2). На рисунке 2 показано как различается зависимость потока эпитепловых нейтронов (голубая кривая) и быстрых нейтронов (красная кривая) от толщины водяного льда на лунной поверхности
рис 2:
(http://ps.iki.rssi.ru/lend_files/n_rate_vs_ice_layer.jpg)
Взято тут:
http://ps.iki.rssi.ru/lend.htm
То есть вообще там действительно с высокой точностью находится содержание и можно определить порядок толщины водородсодержащего слоя.
Кстати, надо-бы действительно подумать, что еще может быть так сильно водородсодержащим.
PS я не имею отношения к ЛЕНД или к ИКИ РАН, просто умею гуглить и яндексить.
Цитировать:lol:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/9418.jpg)
А где крокодилы???? :roll: :D
Не сезон. :lol:
http://www.moondaily.com/reports/Hubble_Observes_LCROSS_Impact_Event_999.html
...were pointed just off the southern limb of the Moon to look for a cloud of vaporized material blasted into space by the successive impacts of the rocket booster and spacecraft. The WFC3 images do not show any evidence for a temporary exosphere resulting from the impacts.
Hubble's ultraviolet sensitivity allowed astronomers to look specifically for hydroxyl (OH) that would have been produced by vaporized material from the impact. The STIS and WFC3 looked for emission from OH which would have formed if water molecules had been thrown into sunlight and broken apart by ultraviolet radiation into hydrogen and hydroxyl.
"A preliminary analysis of the STIS spectra do not show any clear evidence for hydroxyl, but further analysis is needed," said Hubble co-investigator Alex Storrs. The Hubble team plans on further analysis of their data.
....
Цитироватьhttp://www.moondaily.com/reports/Hubble_Observes_LCROSS_Impact_Event_999.html
...were pointed just off the southern limb of the Moon to look for a cloud of vaporized material blasted into space by the successive impacts of the rocket booster and spacecraft. The WFC3 images do not show any evidence for a temporary exosphere resulting from the impacts.
Hubble's ultraviolet sensitivity allowed astronomers to look specifically for hydroxyl (OH) that would have been produced by vaporized material from the impact. The STIS and WFC3 looked for emission from OH which would have formed if water molecules had been thrown into sunlight and broken apart by ultraviolet radiation into hydrogen and hydroxyl.
"A preliminary analysis of the STIS spectra do not show any clear evidence for hydroxyl, but further analysis is needed," said Hubble co-investigator Alex Storrs. The Hubble team plans on further analysis of their data.
....
Water on the Moon
by Arlin Crotts
Monday, October 12, 2009
Comments (11)
On August 9, 1976, Luna 24 launched toward the Moon on a Proton rocket, and nine days later landed safely in the southern part of the unexplored Mare Crisium. Within 24 hours, it deployed a drilling rig, extracted a core sample from two meters into the Moon, stowed it in its return capsule, and blasted off again with 170 grams of lunar soil. Four days later it successfully re-entered the Earth's atmosphere over Siberia, and the core sample was taken to Moscow intact and uncontaminated (as far as we know). It was the last lunar mission of the Soviet Union, and the last from Earth to soft-land on the Moon (as of this writing).
"Extraordinary claims require extraordinary evidence" is the statement often heard in response to any result implying lunar water. To what extent is water on the Moon really an extraordinary claim?
What it brought back was very special. The core sample was found by scientists M. Akhmanova, B. Dement'yev, and M. Markov of the Vernadsky Institute of Geochemistry and Analytic Chemistry to contain about 0.1% water by mass, as seen by absorption in infrared spectroscopy (at about 3 microns wavelength), at a detection level about 10 times above the threshold. The trend was for the water signal to increase looking deeper below the lunar surface. The original title of their paper in the February 1978 Russian-language journal Geokhimiia translates to "Water in the regolith of Mare Crisium (Luna-24)?" and in the English-language version of the journal "Possible Water in Luna 24 Regolith from the Sea of Crises"—but the abstract claims a detection of water fairly definitively. The authors point out that the sample shows no tendency to absorb water from the air, but they were not willing to stake their reputations on an absolute statement that terrestrial contamination was completely avoided. Nonetheless, they claim to have taken every possible precaution and stress that this result must be followed up. The three Soviet lunar sample return missions (Luna 16, 20, and 24) from 1970 to 1976 brought back a total of 327 grams of lunar soil. The six Apollo lunar landing missions in 1969–1972 returned 381,700 grams of soil and rock. By 1978 it was widely held that the Apollo samples contained virtually no water, typically measuring in parts per billion, orders of magnitude less than the 1,000,000 parts per billion seen by Luna 24. The Soviet findings were completely ignored. (According to my searches, no other author has cited their work.)
http://www.thespacereview.com/article/1485/1
ЦитироватьЦитировать:lol:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/9418.jpg)
А где крокодилы???? :roll: :D
Как где? Возле флажка стоит...
:)
http://www.spaceref.com/news/viewpr.html?pid=29421
Кратко:
Открытие сделанное инструментом SARA на борту Chandrayaan-1 подтверждат предположения о наиболее вероятном источнике происхождения лунной воды.
Поверхность Луны поглощает электрически заряженные частицы солнечного ветра, которые взаимодействуют с кислородом лунного грунта с образованием воды.
Это открытие также дает в руки ученых новый интригующий способ получения изображений Луны и других безатмосферных тел. По неустановленым точно причинам, пятая часть протонов отражается в космос в виде нейтральных атомов водорода. Регистрация этих атомов позволяет строить изображения поверхности, так как они не подвержены влиянию магнитных полей и летят по прямым траекториям.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/9480.jpg)
Цитироватьhttp://www.spaceref.com/news/viewpr.html?pid=29421
Кратко:
Открытие сделанное инструментом SARA на борту Chandrayaan-1 подтверждат предположения о наиболее вероятном источнике происхождения лунной воды.
Поверхность Луны поглощает электрически заряженные частицы солнечного ветра, которые взаимодействуют с кислородом лунного грунта с образованием воды.
Это открытие также дает в руки ученых новый интригующий способ получения изображений Луны и других безатмосферных тел. По неустановленым точно причинам, пятая часть протонов отражается в космос в виде нейтральных атомов водорода. Регистрация этих атомов позволяет строить изображения поверхности, так как они не подвержены влиянию магнитных полей и летят по прямым траекториям.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/9480.jpg)
Выделенное желтым - феноменальная чушь.
lenta.ru: Неудачу миссии LCROSS предсказывали еще до ее старта (http://lenta.ru/news/2009/10/16/lcross/)
Цитироватьlenta.ru: Неудачу миссии LCROSS предсказывали еще до ее старта (http://lenta.ru/news/2009/10/16/lcross/)
Название статьи раздражает своей некорректностью...
Что значит "неудача"? Аппарат полностью выполнил поставленную на него задачу - попал куда следуют. А то, что результаты оказались отличными от предсказанных - проблема планетологов-прогнозистов, а не аппарата.
ЦитироватьВыделенное желтым - феноменальная чушь.
"Мы этого совсем не ожидали, говорит Stas Barabash (Swedish Institute of Space Physics), научный руководитель инструмента SARA (Sub-keV Atom Reflecting Analyzer), сделавшего открытие.
Хотя Barabash и его коллеги не знают что служит причиной отражений, данное явление открывает новые возможности построения изображений. Атомы водорода "отскакивают" со скоростью около 200 км/c и улетают невозмущенные слабой лунной гравитацией. Они также электрически нейтральны и не искривляются магнитными полями в космосе. Поэтому атомы летят по прямым траекториям, как фотоны света, и путь каждого атома может быть прослежен до места его происхождения и соответственно получены изображения поверхности. Области излучающие больше атомов водорода будут ярче.
Хотя Луна не имеет глобального магнитного поля, некоторые лунные породы намагниченны. Барабаш и его команда в настоящее время заняты составлением снимков для поиска таких "магнитных аномалий" в лунных породах. Эти аномалии генерируют магнитные пузыри отклоняющие протоны в окружающие регионы, и намагниченные породы видятся более темными на водородных снимках. Падающие протоны часть солнечного ветра, постоянного потока частиц от Солнца. Они сталкиваются с любым телом в солнечной системе, но обычно поглощаются атмосферой. На телах без естественной защиты, например астероиды или Меркурий, солнечный ветер достигает поверхности. Команда SARA ожидает аналогичных процессов и на этих обьектах. ESA's BepiColombo будет нести на борту два сходных с SARA инструмента."
Но сомнениями можете поделиться по:
media @ esa.int Правда они сразу предупреждают:
ЦитироватьBefore emailing us, please first look at the FAQs
http://lenta.ru/news/2009/10/19/lcross/
ЦитироватьНа последних снимках зонда-камикадзе нашли "потерянное" облако
Американское космическое агентство опубликовало новые снимки высокого разрешения (2 метра на пиксель), сделанные во время падения на Луну верхней ступени Atlas V. На них хорошо различимо облако пыли, поднявшееся со дна кратера от удара ступени о поверхность земного спутника. Об этом сообщается на официальном сайте NASA.
Снимки были сделаны аппаратом LCROSS незадолго до падения (аппарат и верхняя ступень упали на Луну с разницей в 4 минуты). На полученных фотографиях хорошо видно светлое пятно на фоне темного кратера - это подсвеченное Солнцем облако породы диаметром около 7 километров. В настоящее время специалисты агентства занимаются анализом собранных данных.
Кроме снимков в видимом диапазоне, перед падением LCROSS передал на Землю фотографии, сделанные в инфракрасном диапазоне. В результате удалось установить, что внутри кратера Кабеус, куда упала верхняя ступень, от удара образовалась воронка диаметром около 28 метров.
Верхняя ступень ракеты Atlas V и зонд LCROSS упали на поверхность земного спутника 9 октября 2009 года. Падение транслировалось Американским космическим агентством в прямом эфире. Ожидаемого шоу, однако, не получилось - сами удары выглядели достаточно блекло. В частности, изначально сообщалось, что наземным телескопам и космическим аппаратам, наблюдавшим за падением LCROSS и верхней ступени Atlas V (среди наблюдателей был, например, телескоп "Хаббл"), не удалось разглядеть поднявшееся облако пыли, высота которого, по предсказаниям ученых, должна была быть около 9 километров.
Неудачу объяснили ошибками в расчетах. Специалисты, работавшие над миссией, заявили, что количество поднятого ударом материала оказалось переоценено. Кроме этого ступень Atlas "разбрасывала" материал под неправильным углом - предполагалось, что он составит 45 градусов, однако в действительности пыль разлеталась под углом около 30 градусов. Новые результаты показывают, что несмотря на несоответствие полученных результатов ожидаемым, миссия может считаться успешной.
Целью опыта был поиск воды на естественном спутнике Земли. По мнению многих специалистов, лед, приносимый на Луну кометами, мог скапливаться в кратерах в полярных регионах Луны. Эти кратеры хороши тем, что их дно никогда не освещается Солнцем, поэтому лед может лежать там в сохранности миллиарды лет. Незадолго до падения на земном спутнике следы воды были обнаружены сразу несколькими аппаратами.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/9497.jpg)
Фото облака, поднявшегося после падения верхней ступени Atlas V. Фото NASA
infuture.ru: Краткая история поисков лунной воды (http://www.infuture.ru/article/2444)
Это то, что все так с нетерпением ждут!! Ну когда же? :D
http://lcross.arc.nasa.gov/observation/amateur.htm
(http://allkem.nm.ru/Lunar%20water.JPG)
Цитироватьводу в Кабеусе все таки нашли порядка 1% , что очень даже прилично:
http://lcross.arc.nasa.gov/observation/amateur.htm
То не нашли, а как по рассчетам должно выглядеть облако при 1% содержания воды.
Ну это Вы батенька поторопились! :)
Статья за 9 октября предназначена для астрономов любителей и диаграмма показывает предполагаемые характеристики выброса при однопроцентном содержании воды. Соответственно анализируются возможности наблюдения вспышки любительскими телескопами.
ВИНОВАТ! Поторопился, очень захотелось увидеть результаты. Почему то данных пока нет!! А прошло уже 10 дней.
HHHW :wink: :wink: :wink:
а чо это:
HHHW ?
Цитироватьа чо это:
HHHW ?
НННШ
Цитироватьа чо это:
HHHW ?
Абревиатура имеющая сакральный смысл.
Обратитесь к оракулу. :)
а, у него бостонская раскладка :D
Возможно, это и есть причина такого долгого молчания, так как деньги потрачены впустую.
А кто нибудь знает что нибудь о месторождениях золота на Луне?
ЦитироватьА кто нибудь знает что нибудь о месторождениях золота на Луне?
да там его немеряно :)
но эта тема о воде - она дороже золота.
Цитироватьа, у него бостонская раскладка :D
Возможно, это и есть причина такого долгого молчания, так как деньги потрачены впустую.
А кто нибудь знает что нибудь о месторождениях золота на Луне?
Есть!
На стороне повернутой к нам.
Lunar Water
The Moon has been thought to be primarily anhydrous, although there has been some evidence for accumulated ice in permanently shadowed craters near its poles (see the Perspective by Lucey, published online 24 September). By analyzing recent infrared mapping by Chandrayaan-1 and Deep Impact, and reexamining Cassini data obtained during its early flyby of the Moon, Pieters et al. (p. 568, published online 24 September), Sunshine et al. (p. 565, published online 24 September), and Clark et al. (p. 562, published online 24 September) reveal a noticeable absorption signal for H2O and OH across much of the surface. Some variability in water abundance is seen over the course of the lunar day. The data imply that solar wind is depositing and/or somehow forming water and OH in minerals near the lunar surface, and that this trapped water is dynamic.
This Week in SCIENCE
October 23 2009, 326 (5952)
.....Данные доказывают,, что солнечный ветер участвует в образовании воды и/или гидроксилов в минералах вблизи лунной поверхности и содержание этой уловленной воды изменяется
только солнечный ветер... Как то не оптимистичною А результатов от LCROSS до сих пор нет!
Вобще конечно трудно ожидать там лед из-за ничтожной атмосферы. Но может быть гидраты, или лед, запертый гдени будь под поверхностью.
аднака воды нет.. зато есть ртуть :shock:
Ртуть вместо воды: странные итоги LCROSS
09.11.09, Пн, 00:01, Мск
Как сообщает Sky and Telescope, появляется предварительная информация о первых результатах, которые удалось получить в результате реализации ударного эксперимента LCROSS.
Следов тарана Луны, разрекламированного NASA как впечатляющее зрелище, не увидели не то что любители астрономии, но и практически ни один из мощнейших инструментов, которые также осуществляли мониторинг эпохального события. Вероятно, в оценке характера взаимодействия тарана с веществом Лунеы были допущены серьёзные просчёты.
Однако приборы модуля LCROSS, падавшего на Луну вслед за ударным модулем, по данным NASA, всё-таки сумели зарегистрировать следы столкновения.
Согласно данным ультрафиолетового спектрометра LAMP, следов ни воды, ни атомарных водорода или кислорода обнаружить не удалось. Имеются признаки присутствия в спектре молекул водорода в неопределённо малых концентрациях - вероятно, это остатки топлива упавшей на Луну ступени.
Совсем неожиданным стало вероятное обнаружение в диапазоне 184-185 нм слабых спектральных линий, наиболее похожих на линии железа, ртути и магния.
Сообщается, что собранная информация, возможно, будет обнародована в ближайшие пару недель.
Ну че, нормально - ЭРД можно на ртути сделать :D
Только что прошла пресс-конференция НАСА. Предварительный вывод: вода найдена!
http://www.nasa.gov/mission_pages/LCROSS/main/prelim_water_results.html
ЦитироватьPreliminary data from the Lunar CRater Observation and Sensing Satellite, or LCROSS, indicates that the mission successfully uncovered water during the Oct. 9, 2009 impacts into the permanently shadowed region of Cabeus cater near the moon's south pole.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/9743.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/9744.jpg)
Мда впечатляет. Надеюсь до Нового года полный анализ завершат.
Впервые показали воронку от Кентавра.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/9745.jpg)
Left: The view of the floor of Cabeus as seen through the LCROSS near-infrared camera. The fresh crater made by the Centaur impact is indicated.
Credit: NASA
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/9746.jpg)
Left: A zoom-in of the fresh Centaur impact as seen in the LCROSS near-infrared camera.
Credit: NASA
Ээ... Попробую провести рассуждения на пальцах. Писали, что LCROSS сможет обнаружить воду, даже если ее в грунте всего 0.5 процента. Потом, что выброс вещества оказался примерно в 10 раз меньше - возможно из-за того что ступень куваркалась или из-за того, что большинство энергии ушло на сжатие полой ступени.
А так как вода все же была уверенно обнаружена, то выходит, что ее содержание в грунтовом слое толщиной в пару метров не менее 5 процентов? :D
ЦитироватьЭэ... Попробую провести рассуждения на пальцах. Писали, что LCROSS сможет обнаружить воду, даже если ее в грунте всего 0.5 процента. Потом, что выброс вещества оказался примерно в 10 раз меньше - возможно из-за того что ступень куваркалась или из-за того, что большинство энергии ушло на сжатие полой ступени.
А так как вода все же была уверенно обнаружена, то выходит, что ее содержание в грунтовом слое толщиной в пару метров не менее 5 процентов? :D
Результаты еще обрабатываются. И, потом, это всего лишь первый пробный эксперимент. Вот бы еще парочку - другую подобных бомбежек (лунатики будут не рады :) ) и можно было бы уверенно говорить, сколько там процентов воды.
Все равно, честно говоря я потрясен. :) После такого "внепланового" прохождения эксперимента, после статьи в которой написали, что вместо воды нашли ртуть, спустя месяц они скромно (без всякого анонса) заявляют, что уверенно обнаружили эту самую ВОДУ, и уверены, что это не глюк или загрязнение от ступени.
Это реально чудный поворот событий :)
Да, это не очень понятно.
Вполне возможно, что перед начальством отчитываются :)
ЦитироватьДа, это не очень понятно.
Вполне возможно, что перед начальством отчитываются :)
"...In the first look at results from the LCROSS mission, which sent a probe crashing into the Cabeus crater near the moon's south pole, NASA's main investigator said their instruments clearly detected water, despite the underwhelming plume.
Within the field of view of their instruments, the team measured approximately 220 pounds or about 26 gallons of water. Next, the team will try to understand how the compounds they saw in the plume relate to what's actually embedded in the lunar regolith at the bottom of the permanently shadowed crater...." :roll: :roll:
Maybe maybe...
U eToT Macca>ke # 7000......
А где ссылка на этот текст?
Т.е. если я правильно понял приборы зарегистировали в облаке около 25 галонов воды. В одном галоне около 4 литров или килограмм воды. Итого 8 килограмм воды приборы зарегистировали в облаке. Если оценить массу выброса в 20-30 тонн (в 10 раз меньше, чем планировали), то это переписывается в 0.03%. Теперь предстоит понять, сколько воды в реальности могло быть выброшенно без регистрацией приборами.
P.S.
Хотя нет напутал. Получается где-то 100 килограмм воды к 20-30 тоннам выброса или 0.3-0.5 процента.
А вот нашел
http://www.wired.com/wiredscience/2009/11/lcross-water-ice/
ЦитироватьWithin the field of view of their instruments, the team measured approximately 220 pounds or about 26 gallons of water. Next, the team will try to understand how the compounds they saw in the plume relate to what's actually embedded in the lunar regolith at the bottom of the permanently shadowed crater.
"We need to take all the information — the amount of ejecta, the size of the crater — and reconstruct the entire event and understand how it all fits back into the ground," Colaprete said at a NASA Ames press conference.
ЦитироватьU eToT Macca>ke # 7000......
Congrats!!! :D
ЦитироватьА где ссылка на этот текст?
Т.е. если я правильно понял приборы зарегистировали в облаке около 25 галонов воды. В одном галоне около 4 литров или килограмм воды. Итого 8 килограмм воды приборы зарегистировали в облаке. Если оценить массу выброса в 20-30 тонн (в 10 раз меньше, чем планировали), то это переписывается в 0.03%. Теперь предстоит понять, сколько воды в реальности могло быть выброшенно без регистрацией приборами.
P.S.
Хотя нет напутал. Получается где-то 100 килограмм воды к 20-30 тоннам выброса или 0.3-0.5 процента.
1 gallon ~ 3.7 litra = 3.7 kg H2O
26 gallons ~ 100 kg H2O :wink:
20000-30000 vs 100.....
Мне вот подумалось..В связи с обнаружением воды на Луне, приз Гугла для ее обнаружения еще в силе? И не могут ученые проведшие этот эксперимент ее как-нибудь получить? 8)
ЦитироватьМне вот подумалось..В связи с обнаружением воды на Луне, приз Гугла для ее обнаружения еще в силе? И не могут ученые проведшие этот эксперимент ее как-нибудь получить? 8)
Золотая лихорадка началась! Нужно застолбить участочек!
ЦитироватьА где ссылка на этот текст?
Т.е. если я правильно понял приборы зарегистировали в облаке около 25 галонов воды. В одном галоне около 4 литров или килограмм воды. Итого 8 килограмм воды приборы зарегистировали в облаке. Если оценить массу выброса в 20-30 тонн (в 10 раз меньше, чем планировали), то это переписывается в 0.03%. Теперь предстоит понять, сколько воды в реальности могло быть выброшенно без регистрацией приборами.
P.S.
Хотя нет напутал. Получается где-то 100 килограмм воды к 20-30 тоннам выброса или 0.3-0.5 процента.
Диаметр кратера Центавра около 25-30м
Если принять глубину до 5-6 м.
Плотность лунных базальтов - 3,3 г/куб.см (анортозитов 2,9 г/ куб.см)
Получаем полную массу выброса - m=
Гидроксил также обнаружен по данным спектрометра видимого/ультрафиолетового диапазона:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/9752.jpg)
The ratio of pre- to post-impact ultraviolet/visible light data. Each line shows a individual ratio of scans starting with earlier times (pre-impact) at the bottom, and later times, moving up. The general increase over time is the result of sunlight reflecting off dust grains in the ejecta cloud. The sharp vertical features which appear shortly after impact, indicated in the shaded blue area, are the emission lines associated with OH. The eight, or strength, of these lines are related to the amount of OH, and hence water, present in sunlight
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/9753.jpg)
The OH emission lines strength plotted as a function of time. Before impact the line is flat (no OH). After impact the line strength grows and remains above the pre-impact baseline for several minutes.
Credit: NASA
Сообщалось также о признаках CH (возможно метан), CO2, SO2 и пр.
http://planetary.org/news/2009/1113_LCROSS_Lunar_Impactor_Mission_Yes_We.html
Подробный анализ изложенных фактов на вчерашней пресс-конференции.
ЦитироватьThe water absorption band strengths (the amount by which the spectra dipped from the perfect black-body spectrum) indicate that there is so much water that some of it had to be in the form of ice; it wasn't just adsorbed as single-molecule layers on mineral grains. In other words, if an astronaut were to visit this lunar crater, they could produce lunar water from the soil simply by warming it enough to melt. Although water has long been suspected to exist in these permanently shadowed polar regions in the Moon, it was not until the LCROSS impact that scientists achieved direct measurements of its presence and abundance. This is clearly a game-changing discovery for the future of lunar science and exploration.
В общем с высокой долей вероятности речь идет именно об обнаружение льда, а не следов воды от взаимодействия солнечного ветра с реголитом обнаруженных М3 на Чандраяне-1.
Больше информации обещают на конференциях 17 ноября и 14-18 декабря.
Нужно туда грунточерпалку запускать :roll:
судя по результатам, "протоны" там залегают импактно, то есть точечно. Или, на достаточно большой глубине. Неудача LCROSS связана в том числе, что механические свойства лунного грунта
"не были приняты в учет". Грубо говоря, снаряд увяз в гуано.
Так стакан (с водой) наполовину пуст или наполовину полон ? :?
ясненько, пошла в ход диалектика. :D Ясен пень, что это водород связан в гидросиликатах, возможно, находится в "конкрециях" Насчет непредвиденной ситуации. Судя по всему, "снаряд" увяз в лунном гуано. То есть, он просто напросто прошил толстый слой реголита.
Цитироватьсудя по результатам, "протоны" там залегают импактно, то есть точечно. Или, на достаточно большой глубине. Неудача LCROSS связана в том числе, что механические свойства лунного грунта "не были приняты в учет". Грубо говоря, снаряд увяз в гуано.
IMHO, нет оснований говорить о "неудаче LCROSS". Все-таки ниже ожидаемого оказалась только "зрелищная"(визуальная) составляющая эксперимента и, похоже, именно по упомянутой вами причине. Но зрелищная компонента вообще-то целью и не являлась, это так - бонус для подогрева публичного интереса. Научная же часть прошла безупречно: оба "снаряда" прошли по намеченной траектории, измерительная начинка отработала без сбоев, результаты успешно переданы и записаны. Теперь в них можно без спешки копаться и заниматься этим будут долго (годы), хотя основные сливки, конечно, снимут в первые пару месяцев. И даже если бы воду обнаружить не удалось - это не перечеркивало бы успех самого эксперимента.
Что касается воды. Продолжаю считать, что на Луне ее очень много. Но основная ее часть - реликтового происхождения (со времен формирования Луны) и искать ее надо от глубин ниже 10 метров под поверхностью. В поверхностном слое можно будет обнаруживать только следы ее в связанном состоянии (солнечный ветер) либо конденсат от падений комет, который будет более-менее длительное время сохраняться в достаточно защищенных от солнечного воздействия местах. На поиск которого, собственно, LCROSS и был нацелен. Но это (еще раз IMHO) - очень незначительный процент лунной воды.
ЦитироватьЧто касается воды. Продолжаю считать, что на Луне ее очень много. Но основная ее часть - реликтового происхождения (со времен формирования Луны) и искать ее надо от глубин ниже 10 метров под поверхностью. В поверхностном слое можно будет обнаруживать только следы ее в связанном состоянии (солнечный ветер) либо конденсат от падений комет
10 метров хорошая цифра, тем более на Луне!
- Интересно, сколько еще средств будет освоено прежде чем так глубоко копнут и наконец-то таки обнаружат :lol:
Цитировать10 метров хорошая цифра, тем более на Луне!
- Интересно, сколько еще средств будет освоено прежде чем так глубоко копнут и наконец-то таки обнаружат :lol:
Настоятельно требуются компетентные геологи-планетологи. Так как потенциальное вообще обилие некого полезного ископаемого не означает, что его обязательно сразу обнаружат, копнув в произвольном месте.
Но, увы, Владимир Сергеевич Юрковский с Григорием Иогановичем Дауге еще учатся в младших классах школы. Или, боюсь, только в садик пошли... :(
Да и сама планетология пока из пеленочного возраста не вышла. Так что нужны и LCROSS, и луно- марсо-ходы. И от Феникса перо-другое в строку впишется... :roll:
буровика уиллиса туда
ЦитироватьЧто касается воды. Продолжаю считать, что на Луне ее очень много. Но основная ее часть - реликтового происхождения (со времен формирования Луны) и искать ее надо от глубин ниже 10 метров под поверхностью. В поверхностном слое можно будет обнаруживать только следы ее в связанном состоянии (солнечный ветер) либо конденсат от падений комет
Глубже 10 м воды в "несвязанном" состоянии тоже нет. В 2007-2009 годах Кагуя провела зондирование Луны длинноволновым радаром и не нашла ничего необычного в диэлектрических свойствах лунных пород. Они очень сухие, с малым затуханием сигнала, что позволяет просвечивать недра на большую глубину, иногда до 6 км. А например на Марсе, где действительно встречается мерзлота и лед, радары "Марс Экспресса" и MRO не смогли пробиться глубже 2-3 км.
ЦитироватьГлубже 10 м воды в "несвязанном" состоянии тоже нет. В 2007-2009 годах Кагуя провела зондирование Луны длинноволновым радаром и не нашла ничего необычного в диэлектрических свойствах лунных пород. Они очень сухие, с малым затуханием сигнала, что позволяет просвечивать недра на большую глубину, иногда до 6 км. А например на Марсе, где действительно встречается мерзлота и лед, радары "Марс Экспресса" и MRO не смогли пробиться глубже 2-3 км.
А где можно о результатах японского радиолакационного эксперимента подробней почитать? Покрывались ли полярные районы?
Немного поискал через Гугль статьи посвященные этому эксперименту - LRS (Lunar Radar Sounder).
Про полярные области нашел только в одном месте.
http://meetingorganizer.copernicus.org/EPSC2009/EPSC2009-353.pdf
ЦитироватьHighlands and Polar regions
Direct identification of subsurface features outside mare regions is very challenging because of strong surface clutters. Numerical simulation of these clutters makes possible the discrimination between echoes coming from the surface and from the subsurface. Figure 2 shows an example of comparison between an actual LRS profile measured above the south pole of the Moon and a profile simulated from LALT topographic data (the altitude profile determined by this instrument is also presented).
Whereas a satisfying general agreement is obtained between measured and simulated profiles, many strong discrepancies are also noticeable. The main source of inconsistency is thought to be the uncertainty on the localization of measurements. In the future, refined spacecraft orbit will hopefully permit a better localization of LRS observations. While, improvement of data localization is crucial for the ability of the simulation to discriminate between surface and subsurface features, we have
already undertaken systematic simulations in Polar regions to determine the most appropriate places for the identification and mapping of water ice suspected at both Lunar poles [6].
Т.е. выходит, что пока данные собранные над полярными областями еще толком не проанализированны?
а вроде нашли:
http://www.nasa.gov/mission_pages/LCROSS/main/prelim_water_results.html
:D
Огромные запасы водяного льда насчитывающие миллионы тонн обнаружены на северном полюсе Луны, говорится в заявлении NASA сделанном в понедельник.
Радар, установленный NASA на борту индийского лунного зонда обнаружил свидетельства того, что по крайней мере 600 млн тон водяного льда распределены на поверхности дна кратеров северного полюса Луны. Это предоставляет еще один источник жизненного важного ресурса, который может использоваться для производства кислорода и ракетного топлива для поддержки будущей лунной базы.
Более сорока кратеров диаметром от 2 до 9 км содержат запасы водяного льда, которые зарегистрированы с помощью инструмента Mini-SAR (также известного как Mini-RF) на борту зонда Chandrayaan-1.
"После анализа данных наша команда обнаружила сильные свидетельства присутствия водяного льда, находка которая определит цели будущих исследовательских миссий" - Jason Crusan, ответственный за эксперименты программы Mini-RF.
Радар Mini-SAR один из двух инструментов установленных NASA на борту Chandrayan-1. Второй - Moon Mineralogy Mapper (М3).
Одна из версий прибора Mini-SAR также установлена на борту Lunar Reconnaissance Orbiter.
(http://i.space.com/images/moon-water-100301-02.jpg)
NASA's Mini-SAR instrument, which flew aboard India's Chandrayaan-1 spacecraft, found more than 40 small craters with water ice. The craters range in size from 1 to 9 miles (2 to 15 km) in diameter. Although the total amount of ice depends on its thickness in each crater, it's estimated there could be at least 600 million metric tons of water ice. The red circles denote fresh craters; the green circle mark anomalous craters. Credit: NASA
http://www.space.com/scienceastronomy/water-moon-north-pole-100301.html
"После анализа данных наша команда обнаружила сильные свидетельства присутствия водяного льда, находка которая определит цели будущих исследовательских миссий"
Осталось только выяснить остатки ли это льда после ударов комет и астероидов или это вскрытый подповерхностный слой вечной мерзлоты. А может быть и то и другое? В общем стимул лететь и строить там базы резко повышается. :wink:
Сильно! :shock: А я уж думал, что поверхностного льда на Луне нет. Насколько я понимаю на этот раз идет не каких-то нескольких %, а о больших пластах зарегистрированных радаром.
Т.е. получается в 40 кратерах от 2 до 9 км в диаметре находится порядка нескольких миллионов тонн воды. Т.е. где-то на 2000 квадратных километров лунной повехности, как минимум 600 миллионов тонн воды. Это переписывается в слой льда толщиной в треть метра. Хотя конечно толщина будет больше, так как лед находится только на дне кратеров в зоне вечной тени.
Это открытие кстати LRO видимо скоро сможет подтвердить. Ведь на его борту находится более лучший радар (по разрешающей способности).
На южном полюсе, значит, не нашли, а на северном есть.
Удар, создавший Мегакратер Южного полюса Луны всю воду того....?
Может и в малопотревоженных, "горных" территориях Луны, только поглубже, есть лед?
"Занос" льда кометами представляется сомнительным. Больно велика температура при ударе...
Лунный лед - это скорее вытопленный после "тяжелой бомбардировки" и замерзший до рассеяния той атмосферы остаток праокеана Луны
Вот кстати оригинальный пресс-релиз
http://www.nasa.gov/mission_pages/Mini-RF/multimedia/feature_ice_like_deposits.html
Т.е. основная идея, это изучение степени поляризации полярных кратеров, которая говорит о том, насколько шероховата поверхность. Луна в общем имеет в основном низкий коэффицинет поляризации. Высокий коэффицент имеют свежие кратеры и возможный лед. Свежие кратеры имеют высокую поляризацию по причине того, что как на дне так и на вале и вокруг есть большое количество обломков, образовавшихся при взрыве. Тем не менее обнаружены аномальные кратеры, у которых высокая поляризация наблюдается только на дне - в зоне вечной тени, а вне дна поляризация низкая.
В общем видимо поводов для скептиков еще много :roll:
Предлагаю электростанцию на Луне
Берем кратер со льдом, дно которого никогда не освещается Солцем, а вершина освещена всегда. Лед дробилкам мелется в порошок и подается на вершину. Испаряется - пар крутит турбину - охлажденный пар попадает вниз - обратно замерзает. Далее цикл повторяется.. Перпетомобиль почти (ну, пока Солнце не погаснет)
:)
Ученые нашли на Луне кратеры со льдом
BBC | 11:57:48
Экспериментальный радар Mini-SAR, установленный на индийском спутнике "Чандраян-1", который вращается на окололунной орбите, обнаружил на Луне более 40 кратеров, заполненных льдом. Об этом открытии было объявлено на научной конференции в Техасе. Сообщается, что кратеры со льдом имеют размеры от 2 до 15 км в диаметре.
Постоянный адрес новости:
http://www.utro.ru/news/2010/03/02/877531.shtml
ЦитироватьНа южном полюсе, значит, не нашли, а на северном есть.
Удар, создавший Мегакратер Южного полюса Луны всю воду того....?
Может и в малопотревоженных, "горных" территориях Луны, только поглубже, есть лед?
"Занос" льда кометами представляется сомнительным. Больно велика температура при ударе...
Лунный лед - это скорее вытопленный после "тяжелой бомбардировки" и замерзший до рассеяния той атмосферы остаток праокеана Луны
Насчет южных кратеров все же не будем торопится. В принципе Чандраян-1 была первая АМС, которая картографировала радаром полярные кратеры. Правда только часть (белые пятна в районе 10-20 процентов остаются), из-за преждевременной поломки. Так что думаю в ближайшее время проведут более комлексный анализ, а потом LRO проведет сьемку наиболее вероятных участков с гораздо лучшим разрешением с помощью своего радара.
Кстати, а может ли он непосредственно заснять отражения от этого льда с помощью LROC, т.е. в видимом диапозоне? Ведь Кагуе удалось же заснять дно Шелктона, воспользовавшись тем, что есть периоды, когда дно немного освещается рассеяным солнечным светом от несимметричных стенок кратера.
Хотя видимо такие периоды бывают только раз в году, поэтому видимо нужно ждать несколько месяцев для наиболее благоприятной геометрической конфигурации. :roll:
ЦитироватьНа южном полюсе, значит, не нашли, а на северном есть.
Удар, создавший Мегакратер Южного полюса Луны всю воду того....?
Может и в малопотревоженных, "горных" территориях Луны, только поглубже, есть лед?
Если лед есть на северном полюсе, то должен быть и на южном - кратеры там древние, им миллиарды лет. Иначе - необъяснимая ассимметрия.
Цитировать"Занос" льда кометами представляется сомнительным. Больно велика температура при ударе...
Большая рыхлая комета, ударившая по касательной и догоняющая Луну на её орбите вокруг Земли (и Солнца) со скоростью Vk-Vl, могла бы и не испариться полностью. Всё зависит от массы и силы удара. Моделировать надо. А надежнее - лететь и бурить! :lol:
ЦитироватьЦитироватьНа южном полюсе, значит, не нашли, а на северном есть.
Удар, создавший Мегакратер Южного полюса Луны всю воду того....?
Может и в малопотревоженных, "горных" территориях Луны, только поглубже, есть лед?
Если лед есть на северном полюсе, то должен быть и на южном - кратеры там древние, им миллиарды лет. Иначе - необъяснимая ассимметрия.
Там такой один кратер на весь южный полюс. Большой-большой. Отсюдаи ассиметрия. Если лед заносился ПОСЛЕ тяжелой бомбардировки - на южном полюсе лед в кратерах замечен был бы. А раз не замечен - значит не заносной, а исходный. Логика понятна?
ЦитироватьЦитировать"Занос" льда кометами представляется сомнительным. Больно велика температура при ударе...
Большая рыхлая комета, ударившая по касательной и догоняющая Луну на её орбите вокруг Земли (и Солнца) со скоростью Vk-Vl, могла бы и не испариться полностью. Всё зависит от массы и силы удара. Моделировать надо. А надежнее - лететь и бурить! :lol:
Нафонтазировать можно и садящуючся с нулевой скоростью на Луну кучу льда. Только вот физика и теория вероятности не согласны.... :lol:
ЦитироватьЦитировать"Занос" льда кометами представляется сомнительным. Больно велика температура при ударе...
Большая рыхлая комета, ударившая по касательной и догоняющая Луну на её орбите вокруг Земли (и Солнца) со скоростью Vk-Vl, могла бы и не испариться полностью. Всё зависит от массы и силы удара. Моделировать надо. А надежнее - лететь и бурить! :lol:
При падении с любого направления, с любой скоростью подлёта скорость у поверхности будет не меньше второй космической. Для Луны - 2380 м/с. То есть, каждый кг льда будет иметь кинетическую энергию
МИНИМУМ 2.83 МДж. Энергия для полного испарения того же кг льда - около 2.5 МДж. То есть, лёд практически полностью испарится. А если учесть, что комета не только из водяного льда состоит, а у всех газов кометных теплота испарения на порядок ниже, то шансов на то, чтобы уцелеть при падении, у льда нет...
ЦитироватьПри падении с любого направления, с любой скоростью подлёта скорость у поверхности будет не меньше второй космической. Для Луны - 2380 м/с.
Конечно, минимум есть, но во первых имелось в виду сложение скоростей кометы (возьмём ~32.4км/сек, вблизи Земли комета Хиакутаке летела со скоростью 50км/сек) со скоростью Луны при движении вокруг Солнца (~30км/сек). Тогда при лобовом ударе получаем 30+32.4=62.4км/сек, а вдогонку 32.4 - 30=2.4км/сек. Разница есть.
Во вторых, ядра крупных комет по нескольку км в диаметре, но вся длина с хвостом м.б. и миллионы км. Значит будет дополнительный материал.
И в третьих. Ну и что, что основная масса льда испарится при ударе? В космос пар не улетит, а выпадет сравнительно быстро назад, на поверхность Луны в виде снега, перемешанного с лунной пылью.
ЦитироватьЦитироватьПри падении с любого направления, с любой скоростью подлёта скорость у поверхности будет не меньше второй космической. Для Луны - 2380 м/с.
а вдогонку 32.4 - 30=2.4км/сек. Разница есть.
Скорость 2,8 - это если относительно Луны комета была неподвижна. Небесная механика.
ЦитироватьВо вторых, ядра крупных комет по нескольку км в диаметре, но вся длина с хвостом м.б. и миллионы км. Значит будет дополнительный материал.
Под столом....
Истинное
космогенство превосходит
нейромантию.....
ЦитироватьИ в третьих. Ну и что, что основная масса льда испарится при ударе? В космос пар не улетит, а выпадет сравнительно быстро назад, на поверхность Луны в виде снега, перемешанного с лунной пылью.
Скорость убегания у Луны знаете7?? А скорость молекул в вакууме в зависимости от температуры?? А температуры, при ударе какие развиваются?
ЦитироватьСкорость 2,8 - это если относительно Луны комета была неподвижна. Небесная механика.
Откуда 2.8 если для Луны теоретический минимум д.б. 2.38 ?
ЦитироватьПод столом....
То есть ничего кроме ядра упасть уже не сможет.:roll:
ЦитироватьСкорость убегания у Луны знаете7?? А скорость молекул в вакууме в зависимости от температуры?? А температуры, при ударе какие развиваются?
Ну да, весь лёд, что спокойно прилетел (атмосферы нет!) и врезался глубоко в лунный грунт тут же из этого кратера испарится без следа в космическое пространство. И по краям ничего не останется. :wink:
ЦитироватьЦитироватьСкорость 2,8 - это если относительно Луны комета была неподвижна. Небесная механика.
Откуда 2.8 если для Луны теоретический минимум д.б. 2.38 ?
2,38, конечно, спасибо за исправление ошибки.... Можно считать , что я имел ввиду мегаджоули :wink:
ЦитироватьЦитироватьПод столом....
То есть ничего кроме ядра упасть уже не сможет.:roll:
А что, оно упадет с меньшей скоростью?
ЦитироватьЦитироватьСкорость убегания у Луны знаете7?? А скорость молекул в вакууме в зависимости от температуры?? А температуры, при ударе какие развиваются?
Ну да, весь лёд, что спокойно прилетел (атмосферы нет!) и врезался глубоко в лунный грунт тут же из этого кратера испарится без следа в космическое пространство. И по краям ничего не останется. :wink:
Первое правило лектора(ППЛ)..................
Давайте я Вам ссылку приведу, на описание процессов при попадании в грунт тела со скоростями выше 3 км\сек, а Вы потом сделаете разбор Ваших заблуждений. Идет?
Чисто для затравки - ни в какую глубь на скорости ыше 3 км\сек никакое тело не погружается. Сопромат и физика для школьников....
А физики тут есть?
Нефик считать кинетическую энергию удара. конечно, энергия удара достаточна для испарения ВСЕГО льда,, но кто вам сказал, что эта энергия распределится равномерно на весь кусок?
Кусок весьма не однороден и при ударе разломится на множество разношерстых глыб, многие из которы соударившись в куче затормозятся, излишек энергии скажется на неравномерной скорости разлета ДРУГИХ осколков. Вот такой вот бильярд получается - часть обломков окажутся на Луне практически ненагретыми.
ЦитироватьКусок весьма не однороден и при ударе разломится на множество разношерстых глыб, многие из которы соударившись в куче затормозятся, излишек энергии скажется на неравномерной скорости разлета ДРУГИХ осколков. Вот такой вот бильярд получается - часть обломков окажутся на Луне практически ненагретыми.
Скорость звука во льду - порядка тех же 3 км/ч. То есть, по ядру пойдёт практически ударная волна - пластическая деформация и нагрев (как минимум до плавления, если не до полного испарения) неизбежны. Никаких перераспределений между кусками, как и самих кусков, там не будет
ЦитироватьА физики тут есть?
Нефик считать кинетическую энергию удара. конечно, энергия удара достаточна для испарения ВСЕГО льда,, но кто вам сказал, что эта энергия распределится равномерно на весь кусок?
Кусок весьма не однороден и при ударе разломится на множество разношерстых глыб, многие из которы соударившись в куче затормозятся, излишек энергии скажется на неравномерной скорости разлета ДРУГИХ осколков. Вот такой вот бильярд получается - часть обломков окажутся на Луне практически ненагретыми.
Это обычное заблуждение завсегдатаев форумов про
танчеки и
самолетики. А еще они рассказывают про то как астероиды насквозь Луену пробивают.
Только мне кажется, что внезапное обнаружение ледников на Луне странным образом совпало с планами Обамы прикрыть лунную программу?
ЦитироватьТолько мне кажется, что внезапное обнаружение ледников на Луне странным образом совпало с планами Обамы прикрыть лунную программу?
Наши познания в ихних
грантососных технологиях суудны и противоречивы :roll:
ЦитироватьОгромные запасы водяного льда насчитывающие миллионы тонн обнаружены на северном полюсе Луны, говорится в заявлении NASA сделанном в понедельник.
Радар, установленный NASA на борту индийского лунного зонда обнаружил свидетельства того, что по крайней мере 600 млн тон водяного льда распределены на поверхности дна кратеров северного полюса Луны. Это предоставляет еще один источник жизненного важного ресурса, который может использоваться для производства кислорода и ракетного топлива для поддержки будущей лунной базы.
Более сорока кратеров диаметром от 2 до 9 км содержат запасы водяного льда, которые зарегистрированы с помощью инструмента Mini-SAR (также известного как Mini-RF) на борту зонда Chandrayaan-1.
"После анализа данных наша команда обнаружила сильные свидетельства присутствия водяного льда, находка которая определит цели будущих исследовательских миссий" - Jason Crusan, ответственный за эксперименты программы Mini-RF.
Радар Mini-SAR один из двух инструментов установленных NASA на борту Chandrayan-1. Второй - Moon Mineralogy Mapper (М3).
Одна из версий прибора Mini-SAR также установлена на борту Lunar Reconnaissance Orbiter.
(http://i.space.com/images/moon-water-100301-02.jpg)
NASA's Mini-SAR instrument, which flew aboard India's Chandrayaan-1 spacecraft, found more than 40 small craters with water ice. The craters range in size from 1 to 9 miles (2 to 15 km) in diameter. Although the total amount of ice depends on its thickness in each crater, it's estimated there could be at least 600 million metric tons of water ice. The red circles denote fresh craters; the green circle mark anomalous craters. Credit: NASA
http://www.space.com/scienceastronomy/water-moon-north-pole-100301.html
noka ou,eHku 600 ToHH... :wink:
Цитировать....could involve at least 1.3 million pounds of water ice....
Цитироватьnoka ou,eHku 600 ToHH... :wink:
Цитировать....could involve at least 1.3 million pounds of water ice....
Платон мне друг, но истина дороже... :wink:
...it's estimated there could be at least 1.3 trillion pounds (600 million metric tons) [/size]of water ice.
http://www.nasa.gov/mission_pages/Mini-RF/multimedia/feature_ice_like_deposits.html
если лежит бильярдный шар - ну 2 шара соприкасаясь. И на них налетает (точно по линии их соприкосновения) третий шар. Скажем, со скоростью звука в теле шара.
На первый взгляд налетающий шар остановится, а крайний шар умчится со скоростью прибывшего шара.
Ну, тут приближения типа шары абсолютно твердые и одинаковые.
Вот так и с упавшим льдом. Там, конечно, не идеализированных условий указанного эксперимента, поэтому львиная (нифига себе лев - выпить 600 млн тонн льда) доля таки испарится. Но что-то неизбежно останется, как пить дать
Нет, в самом деле - законы упругого соударения никто не отменял.
На нагрев уйдет энергия, равная РАЗНИЦЕ кинетической энергии прилетевшего куска и кинетической энергии разлетевшихся обломков. Съели? Или будем спорить с законами сохранения энергии.
А эта разница может быть не такой уж большой - обломки разлетаясь много энергии унесут - посмотрите на кратер Аристарх на Луне
Третий закон Ньютона против силы мысли - битва титанов.
Так как Вы говорите можно упасть на Луну медленнее?
Все следы обломков на Луне , это обломки Луны. Обломков того, что упало не сохраянется, разве что в виде атомов. Это только при падении в атмосфере может взрывом затормозить часть обломков.
Читать учебники не пробовали?
ЦитироватьВсе следы обломков на Луне , это обломки Луны. Обломков того, что упало не сохраянется, разве что в виде атомов. Это только при падении в атмосфере может взрывом затормозить часть обломков.
Читать учебники не пробовали?
То есть, судя по всему вы считаете, что никакого материала от комет на Луне остаться не может. И если бы, не дай бог, у Земли не было бы атмосферы, то никаких метеоритов во льдах Антарктиды мы бы никогда не нашли? Сильное предположение! :x
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/61976.jpg)
От такого то куска и ничего не останется? Вряд ли.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/61977.jpg)
Вот так наглядней.:lol:
ЦитироватьНет, в самом деле - законы упругого соударения никто не отменял.
При налетании со скоростью, равной или большей скорости звука в соударящихся телах, ни о каком упругом соударении речь идти не может, даже близко. Скорость звука в свинце - ~2 км/с, но пулю плющит в какашку при ударе со скоростями с пару сотен м/с; скорость звука в стали ~5 км/с, но даже стальные сердечники пуль деформируются при ударе со скоростью меньше 1 км/с, и в бронебойные пули ставят всякие калёные карбиды вольфрам-тантала... Повторю: при ударе метеорита (кометного ядра) со скоростью звука в твёрдом теле осколков ударяющего тела не будет. А из кратеров выбрасываются куски реголита, и то - из отдалённых от точки удара мест.
ЦитироватьЦитироватьНет, в самом деле - законы упругого соударения никто не отменял.
При налетании со скоростью, равной или большей скорости звука в соударящихся телах, ни о каком упругом соударении речь идти не может, даже близко. Скорость звука в свинце - ~2 км/с, но пулю плющит в какашку при ударе со скоростями в пару сотен м/с; скорость звука в стали ~5 км/с, но даже стальные сердечники пуль деформируются при ударе со скоростью меньше 1 км/с, и в бронебойные пули ставят всякие калёные карбиды вольфрам-тантала... Повторю: при ударе метеорита (кометного ядра) со скоростью звука в твёрдом теле осколков ударяющего тела не будет. А из кратеров выбрасываются куски реголита, и то - из отдалённых от точки удара мест.
Ну вы блин даете! На Луне не валяются метеориты?
В Умору - однозначно.
Кстати - исходя из Вашей логики и на Земле метеоритов быть не должно. Ибо, если посчитать энергию - они должны ВСЕГДА И ОДНОЗНАЧНО ПОЛНОСТЬЮ испаряться на атомы. Атмосфера не при чем тут - ведь энергия для испарения метеорита как бы всегда меньше, чем его кинетическая энергия, которая должна быть полностью (по вашим словам) поглощена.
Выходит - метеоритов не бывает.
Ох... Вспомнил - один ученый средневековый - доказал научно, апеллирую к рисунку жирафа, что такое животное невозможно - шея не выдержит силы тяжести Земли. :D
Так, еще разю
Есть кинетическая эмвэквадратнадва метеорита. - Да?
Есть суммарная кинетическая эмвэквадратнадва разлетающихся обломков. - Да?
Есть разница между ними - Так?
Хватит ли этой разницы испарить метеорит? Сомневаюсь! Особенно при КОСОМ ударе.
А Ваша логика верна также - при условии, что при ударе ничего не разлетелось и ВСЁ ушло в тепло.
Сол и Космоген открыли для себя учебник физики. И лихорадочно пытаются в нем найти знакомые слова. :lol:
Какая связь между жопоголическими фонтазиями и падением на безатмосферное тело чего либо?
Именно атмосфера позволяет найти на Земле куски метеороидов. Причем только тех, которые медленне средней скорости летят и тугоплавкие.
http://window.edu.ru/window_catalog/pdf2txt?p_id=4399
Здесь брать формулы для атмосферного падения (в ПДФ виднее)
На Луне, выходит, метеоритное вещество собрать - шансов нет? :)
ЦитироватьНу вы блин даете! На Луне не валяются метеориты?
Кстати - исходя из Вашей логики и на Земле метеоритов быть не должно.
У Вас с логикой плохо. На Земле есть атмосфера, поэтому на ней есть метеориты. На Луне нет атмосферы. При характерных скоростях падений, весь матерал ударника распыляется практически на атомы. Никаких осколков и камней, а тем более льдин неостается от самого падающего тела. Это особенность движения тел в поле гравитации и физика. От Вашего юмора сетевая борьба с реальностью становится только забавнее. Теперь Вам осталось нарисоват кортинки и будете точно как эталонный борец с реальностью этого форума - Кенгуру.
Никакая физика не помешает относительно крупному телу при малом угле касания сохранить часть материала неповрежденной.
Как бы тогда рассуждали бы о пенетраторах, кстати?
ЦитироватьНикакая физика не помешает относительно крупному телу при малом угле касания сохранить часть материала неповрежденной.
Как бы тогда рассуждали бы о пенетраторах, кстати?
Пенетраторы на скоростях выше определнной для его конструкции становится тем же
кратеродельцем и никуда не пенетрирует. Возле предела прочности матераиала. Мы тут вроде как не про пенетраторы?
Теперь про малый угол. А как достигается малость угола при движении в заметном поле тяжести? Если скорость большая, то при касании энергии хватит для испарения. А при малой скорости планета просто искривит тректорию и малый угол не получится. Вам надо показать возможные тректории для льдины и Луны. Я пока их не наблюдаю. :wink:
Стопитсот миллионов тонн льда в виде кометного ядра? Запросто.
ЦитироватьСтопитсот миллионов тонн льда в виде кометного ядра? Запросто.
Весь водород улетел сразу, кислород частично остался на поверхности, окислив высокотемературно реголит. Пыль, которая не получила достаточно пинка, равномерно покрыла окрестности. Камни с гребня вала кратера разлетелись и наблюдаются в виде лучей.
Недавно я долго объяснял Старому, что по виду кратера об его ударнике сказать ничего нельзя.
Так какую скорость и под каким наклоном сия ледяная глыба прилетела (учтите, что сейчас и предыдущие три миллиарда лет ледяные глыбы идут на сильновытянутых и сильнонаклонных маршрутах в основном.)
ЦитироватьСтопитсот миллионов тонн льда в виде кометного ядра? Запросто.
Я давал картинки - не убеждает. По гансу получается, что налетающий метеорит или комета какой бы массы она ни была в точке соприкосновения мгновенно испаряется, не проникая вглупь материала ни на нанометр. Пенетрации и диффузии нет! После этого весь испарившийся материал мгновенно улетучивается обратно в космос и ничто на поверхность не оседает. Это заявка на патент теории столкновений небесных тел. :lol:
Ну, и что мешает комете по сильно вытянутой орбите царапнуть Луну?
при таких объёмах растопить всю массу может разве что термоядерная реакция всего вещества тела :)
ЦитироватьЦитироватьСтопитсот миллионов тонн льда в виде кометного ядра? Запросто.
Я давал картинки - не убеждает. По гансу получается, что налетающий метеорит или комета какой бы массы она ни была в точке соприкосновения мгновенно испаряется, не проникая вглупь материала ни на нанометр. Пенетрации и диффузии нет! После этого весь испарившийся материал мгновенно улетучивается обратно в космос и ничто на поверхность не оседает. Это заявка на патент теории столкновений небесных тел. :lol:
А не сходить ли
космогенствующиему куда-нибудь попередергивать в специально отведенные места?
Разговор зашел об остатках ледяных, а не обо всех ныне размахиваемых доводах, кстати. Пыль, кратеры и прочиеатрибуты не отрицаются, как бы не хотелось этого :oops:
передергиватиленисту
ЦитироватьНу, и что мешает комете по сильно вытянутой орбите царапнуть Луну?
при таких объёмах растопить всю массу может разве что термоядерная реакция всего вещества тела :)
Ошибка в том, что нельзя рассматривать Луну и комету как сплошные абсолютно твердые тела. Тогда бы они отскакивали друг от друга как биллиардные шары. Об этом сол и сказал. И кратера не останется. А при пористом материале, какими фактически и являются стороны столкновения, материал крупного метеорита (в атмосфере Земли - оплавленного болида, но не сильно снизившего свою скорость) обязательно проникнет в недра. Может быть и не очень глубоко, но будет в кратере. Испарившийся лед осядет там же.
ЦитироватьНу, и что мешает комете по сильно вытянутой орбите царапнуть Луну?
при таких объёмах растопить всю массу может разве что термоядерная реакция всего вещества тела :)
Фонтазировать можно как угодно. Покажите параметры траектории, при которой скорости хватит, что бы луна не увеличила угол наклона трактории, и одновременно не хватит , что бы всю эту байду испарить.
Ну и сравнение с термоядерным - это сильный аргумент. Расчеты, видимо не последуют?
ЦитироватьЦитироватьНу, и что мешает комете по сильно вытянутой орбите царапнуть Луну?
при таких объёмах растопить всю массу может разве что термоядерная реакция всего вещества тела :)
Ошибка в том, что нельзя рассматривать Луну и комету как сплошные абсолютно твердые тела. Тогда бы они отскакивали друг от друга как биллиардные шары. Об этом сол и сказал. И кратера не останется. А при пористом материале, какими фактически и являются стороны столкновения, материал крупного метеорита (в атмосфере Земли - оплавленного болида, но не сильно снизившего свою скорость) обязательно проникнет в недра. Может быть и не очень глубоко, но будет в кратере. Испарившийся лед осядет там же.
Глубоко проникло
космогенивание в мозга. Не приживается в мозгу физика. упруго отскакивает. :lol:
В недра проникнет ледяной болид, ага так хочет Косогеннутый. А кто физику -то спрашивал?
Когда будут банить за циничное оскорбление физики?????
Так NASA уже всё подсчитало. или вы ставите под сомнение мудрость этих людей? :)
ЦитироватьТак NASA уже всё подсчитало. или вы ставите под сомнение мудрость этих людей? :)
Секретные орхивы НАСА? Ссылочкой не порадуете?
Первый поавшийся http://lunar.gsfc.nasa.gov/images/outreach/62217main_Moon_Lithograph.pdf
ЦитироватьIn 1998, the Lunar Prospector spacecraft team reported finding water
ice at both poles. Comet impacts deposited water on the Moon. Some
of it migrated to very dark, very cold areas at the poles.
ЦитироватьПервый поавшийся http://lunar.gsfc.nasa.gov/images/outreach/62217main_Moon_Lithograph.pdf
ЦитироватьIn 1998, the Lunar Prospector spacecraft team reported finding water
ice at both poles. Comet impacts deposited water on the Moon. Some
of it migrated to very dark, very cold areas at the poles.
Действительно, откуда еще на Луне вода - только из комет! Так где расчеты по отложению глыб льда в секретных орхивах...?
Второй наугад http://www.lpi.usra.edu/meetings/lpsc97/pdf/1653.PDF
То есть своими словами никак?
Кометы падали только на Северный полюс.
Или раньше кометы падали на всю Луну, покрыли её водой, а потом вода замерзла?
Я не понял смысла вашего иронизировния.
Возможно, кометы падали много раз на Луну с разных направлений. Возможно, на полюсах сохранились этому свидетельства и вещество.
Вам не нравится точка зрения НАСА? На здоровье, только вы, почему-то всё время требуете каких-то формул. можно подумать, вы в состоянии привести что-то, достойное рассмотрения. ждёмс.
ЦитироватьЯ не понял смысла вашего иронизировния.
Возможно, кометы падали много раз на Луну с разных направлений. Возможно, на полюсах сохранились этому свидетельства и вещество.
Вам не нравится точка зрения НАСА? На здоровье, только вы, почему-то всё время требуете каких-то формул. можно подумать, вы в состоянии привести что-то, достойное рассмотрения. ждёмс.
Не далее как две страницы назад цифры были приведены. Чехчукча не чехчитатель? :wink:
Кенгурообразные мечтают тут о глыбах льда упавших с кометами и лежащих в тенечке.
Комета, способная создать на Луне атмосферу на пару миллионов лет и образовавшаяся из протонов солнечного ветра и кислорода испаренного реголита, вода, вполне могла. Тонким слоем где-нибудь и сохранится. Точно так же на северном полюсе могут быть остатки гидросферы Луны времен образования её. Это ведь достаточно просто проверяется прямым бурением, хехе.
Но
кенгуровые тут физику опровергают! А чуши больно!
Я так понял - возразить на приведенный мною в предыдущем посте баланс кинетической энергии до и после соударения - аргументов не нашлось. Кроме упоминания про "учебники физики" - кстати - зря иронизируете, там найдете много полезного...
Будучи физиком по образованию (и по роду деятельности в недавнем прошлом), постараюсь, все же и далее опираться на факты, а не на эмоции. Возможно, коллеги, я что-то пропустил, но так и не понял из аргументов - почему ВСЯ кинетическая энергия должна перейти в тепло не Луне, и почему мистически действует атмосфера Земли, где этот ВАШ процесс почему-то не приводит к испарениям метеорита. В конце концов, метеориту "все равно" в чем тормозиться - в воздухе или в реголите - разница только в тормозном пути.
Тут много говорилось про "скорость звука" - однако все эти нелинейности никак не сказываются на балансе кинетической и тепловой (внутренней) энергий, иначе пришлось бы отказаться от закона сохранения.
Возможно учет "мягкости" вещества с использованием аппарата термодинамики неравновесных процессов показал бы иную картину, но об этом сейчас не будем.
А про косой угол.... Все в детстве прыгали на песчаный сыпучий СКЛОН с высоты метров 10? Кости целы? Не будем расшифровывать аналогию?
Ну, на этом, пожалуй, стоит прекратить мою популяризацию и болтовню - она рассчитана была, в общем - то не на некоторых "оппонентов", а просто на думающих людей.
Не обижайтесь - не исключено, что в плену невежества и иллюзий находится как раз ваш покорный слуга - был бы благодарен аргументированной риторике возражений.
ЗЫ Кстати, совершенно не убежден, что лед на Луне есть. Но то что механически он туда мог бы попасть - ДА. (Сохраниться вряд ли...)
ЦитироватьВозможно, коллеги, я что-то пропустил, но так и не понял из аргументов - почему ВСЯ кинетическая энергия должна перейти в тепло не Луне, и почему мистически действует атмосфера Земли, где этот ВАШ процесс почему-то не приводит к испарениям метеорита. В конце концов, метеориту "все равно" в чем тормозиться - в воздухе или в реголите - разница только в тормозном пути.
"Атмосфера Земли, помимо всего прочего, играет и роль щита, оберегающего ее поверхность от высокоскоростных падений (> 11 км/сек) вторгающихся в нее небольших космических тел. Эти тела в результате торможения падают с небольшой скоростью в виде космической пыли или метеоритов, что зависит от их начальных размеров. Однако более крупные тела могут прорваться сквозь атмосферу, практически не потеряв своей первоначальной энергии движения. Расчеты показывают, что тело размером уже в 10 – 20 метров может столкнуться с твердой поверхностью Земли со скоростью единиц километров в секунду, что достаточно для образования взрывного (или импактного) метеоритного кратера. Тела размером больше 100 метров практически не теряют своей первоначальной скорости входа в атмосферу. Скорости подхода метеороидов к Земле лежат в интервале 11 – 76 км/сек с наиболее вероятной скоростью около 25 км/сек. Для сравнения стоит отметить, что это значение гораздо больше максимальных начальных скоростей снарядов современной артиллерии (1 –2 км/сек) и практически недостижимо при больших массах ударника для самых изощренных лабораторных метательных установок. При соударении с плотными горными породами, слагающими земную поверхность, происходит мгновенное торможение ударяющего тела с практически полным переходом его кинетической энергии в тепловую энергию и энергию движения материала мишени – т.е. происходит взрыв, приводящий к образованию метеоритного кратера. "
ЦитироватьА про косой угол.... Все в детстве прыгали на песчаный сыпучий СКЛОН с высоты метров 10? Кости целы? Не будем расшифровывать аналогию?
Надеюсь Вы не прыгали со скоростью 25км/сек?
Нет? В таком случае Ваша аналогия не совсем верна. :)
ЦитироватьГанс, Батерфляй... Правильно ли я понимаю, что если в Луну врежется ледяная глыба на скорости 2,4 км/с то она равномерно вся прогреется до температуры 373К(условно) и испарится? Передние части глыбы льда не нагреются до тысяч К? И мы не увидим вспышки взрыва?
Видимо Вы где-то обнаружили портал, вываливающий сферическую глыбу льда в вакууме с относительной от поверхности Луны скоростью 0 КМ\сек глыбу? Или может быть Вы хотя бы нашли тела, имеющие относительно Земли скорость при столкновении меньше 11 км\сек?
Это был пример для вторгодников. Что бы показать оценку энергии удара.
(Опять ППЛ)
ЦитироватьОтдельно к Батерфляй, 2.5 МДж это для какой начальной и конечной температуры? Сдается мне, вы взяли нагрев от 0
Температура испарения льда в вакууме равна 100 Со?????????
Про нулевую скорость написано в вопросе для вторгодников. Это не "высчитано", это условие задачи.
Вы даже этого вопроса понять не смогли.
Поздравляю Вас с очередной привычной позой :lol:
Сама постановка такого "глубокого" вопроса выдала Вашу торопыжность и с-понтом-сомневательность.
А теперь попрыгайте рядом с записными клоунами, ага. Вы в достойной компании.
Отвечать людям не понимающим условия задачи - только ради лузлов...
ЦитироватьЦитироватьnoka ou,eHku 600 ToHH... :wink:
Цитировать....could involve at least 1.3 million pounds of water ice....
Платон мне друг, но истина дороже... :wink:
...it's estimated there could be at least 1.3 trillion pounds (600 million metric tons) [/size]of water ice.
http://www.nasa.gov/mission_pages/Mini-RF/multimedia/feature_ice_like_deposits.html
Да, наверно. Но это уж очень много.... :roll:
ЦитироватьГлубоко проникло космогенивание в мозга. Не приживается в мозгу физика. упруго отскакивает. :lol:
В недра проникнет ледяной болид, ага так хочет Косогеннутый. А кто физику -то спрашивал?
Когда будут банить за циничное оскорбление физики?????
Да, интересный ход - сам нахамил и тут же оппонента банить призвал. Спасибо, доставило. Но отчего Вы решили, что болид ледяной, не железо-никелевый или не пористый хондрид? Ядра комет могут состоять и из смеси льда с каменным материалом. То есть в ваших оценках полностью игнорируется вещественный состав падающего тело, его структура и граничная величина массы, которая при заданной скорости соударения, например 3 км/сек НЕ испарится полностью.
А по сути, вы так и не предложили никакого разумного объяснения почему 600 млн. тонн льда обнаружены именно в ударных кратерах. Там ведь до дна не очень глубоко, а если следовать вашей "оскорбленной физике", то после падения крупного метеорита должен был бы также полностью испариться и весь подлунный реликтовый лёд , который мог быть вскрыт ледяной кометой. Откуда лёд-то ? :wink:
ЦитироватьНиразу не видел расплавившейся от попадания дроби. особенно если учесть что при выстреле дробь уже имеет температуру под 200 С.
*Из зрительного зала:
Ну так и скорость звука в свинце поболе 450 м/с будет, так что пример не катит :P
Шлемомозг и космогенутый начали второй этап "прыжков бекаса".
Теперь клоуны включили дурку и начали собирать все подряд известные факты, заодно затирая за собой накланные кучки.
Но нам не привыкать.
Итак, вопрос шлемоголовому. При какой температуре начинает испарятся лед в ваккууме? Это простой вопрос. С него собстввенно и начались негодующее блеяние шлемогололвого.
Расчет энергии из трехсттраницыназад примера для второгодников я уже и не задаю - все равно не поймет.
Ну а космогеннутый чудесно "забыл" с чего началось обсуждение и начал выдавать на гора все ему известные слова, связанные с метеоритами.
Этот прием у преподавателей называется "студент тупой, но старается". При некоторых отношениях между собеседниками, набор сведений из близких к вопросу областей переполняет буфер у преподавателя и он махает рукой и ставит че нить...
Время у нас есть и мы просто спросим клоуна "Сформулируйте первый вопрос дискусии, как вы его поняли"
Примеры из босоногого детства третьего клоуна мы вспоминать не будем - опустим занавес гуманности над этой сценой, спать пора....
Но завтра продолжим. Интересно,какие еще мудрые выдержки из военных справочников принесет шлемоголовый. С танчиколюбителями я всегда в точку попадаю
Видимо Шлемоголовый думает, что дробь деформируется просто от плохого настроения
Что такое предел текучести, давление в точке удара и прочая скушная физика и сопромат - зачем это всё? Они же прыгали в детстве на песочек, ага :roll:
ЦитироватьЭтот прием у преподавателей называется "студент тупой, но старается".
Вот вот, на вопрос откуда дровишки (лед) студент так и не дал ответ. Незачет, но слив засчитан. :lol:
во народ копья об Луну ломает... :shock:
а всё учёные и инженеры виноваты: до сих пор не дали ясного ответа о ледяной Луне...
не спорьте, господа. Воды там много - всем хватит 8)
Цитировать...что передача энергии будет происходить со скоростью звука. И когда первые метры кометы уже расплавяться, вся остальная комета будет иметь туже температуру что и до удара. Затем со скоростью звука в комете, начнут испаряться следующие метры кометы, а первые уже нагреются до тысяч градусов!
Это как? :shock:
Что же, получается, "следующие метры" будут ждать пока первые испаряться? Ведь скорость кометы, напомню, больше скорости звука в её материале.
это все намного хуже,
чем обсуждалось в Рашке на кухне во времена ЦКГБ на кухне у советских людей. Возможно, Винни-Пух честный лоботрон.
да мать-перемать!
Да Ясень пень! Что это самую водушку придется выжаривать из лунных пород!!! Этим обьясняется несоответсвие между индуисткими наблюдениями протонов ЯКОБЫ воды, и минимальное ее содержание в следх взрыва ам-ского зонда. Она содержится ввиде гидратов и гидроксилов. Могет быть, Пух об этом знает, но ему начхать. Потому что он галицинийский емнобиолог!
и этот жирно-трест-биотоплив-гамбургер еще смеет себя называть себя геохимиком, отстоеово. Да он только чешское пиво выблевывает, какое там в.... биотопливо. не говоря уже о гео- анд лунохимии
ну Ясень пень, что он НИКОГДА не желал слышать о Волластоновом равновесии, и других геохимических реакциях, которыет идут столетиями.
А ничего что ударная волна сверхзвуковая. :wink: :
"Соударение тела, обладающего скоростью в несколько десятков км/сек, создает в области соприкосновения ударные давления в несколько сотен ГПа (1 ГПа H 10 000 атм) при скорости распространения ударной волны больше 15 км/сек."
ЦитироватьЦитироватьА ничего что ударная волна сверхзвуковая. :wink: :
"Соударение тела, обладающего скоростью в несколько десятков км/сек, создает в области соприкосновения ударные давления в несколько сотен ГПа (1 ГПа H 10 000 атм) при скорости распространения ударной волны больше 15 км/сек."
Вот именно! Никак не нагреется хвостовая часть глыбы пока до неё не дойдет ударная волна. Я же об этом писал уже. А в это время, передние слои испарятся, раскалятся и взорвутся, раскидав ледяную пыль задней части по округе.
А вообще возможен ли взрыв до сброса ударного давления?
И если даже так, почему Вы решили что скорость взрыва будет превышать скорость первоначальной ударной волны? К тому же взрыв в свою очередь порождает ударные волны, которые ведут к нагреву и испарению + остаточное вещество по инерции с огромной скоростью летит фактически навстречу осколкам взрыва. Да там сплошные ударные волны и взрывы получаются. :)
В общем эти процессы поддаются только численному моделированию.
ЦитироватьИ в данном случае речь идет не о десятках км/с. Очевидно, что при определенной скорости будут испаряться и астероиды
А вот здесь согласен, т.к. существуют факты:
" После сброса ударного давления при разгрузке, запасенной тепловой энергии в приконтактной зоне остается достаточно для полного или частичного испарения (в этом случае совместно с плавлением) вещества импактора и части вещества мишени. Именно этим и объясняется отсутствие видимого метеоритного вещества в взрывных метеоритных кратерах. Лишь в небольших структурах, образованных низкоскоростными железными метеоритами, как например Аризонский метеоритный кратер в США или кратер Хенбери в Австралии, на валу и в окрестностях кратеров можно найти непереплавленные обломки ударного метеорита. "
Но к ледяным телам это естественно не относится.
Космогенутый спрыгнул, Шлемоголового прорвало и это хорошо...
Добра едааааа...
Итак Шлемогловый думает, что раз передние слои от сжатия испарились, то получившийся взрыв задние-то и пораскидает и в этом признался выше. Этого то я и добивался. Налицо серьезный пробел в изучении физики. Понимания в школе не достигнуто было. Но с этим можно жить, шлемоголовый. Тока в разговоры старших не лезь и за умного сойдешь.
Отчего сжались передние слои льдины?
3 закон Ньютона-давление от грунта превысило их предел прочности. Но задние то слои льдины об этом еще не знают и напирают и ТАКЖЕ , с несколько только немного меньшей силой (на массу оставшихся слоев меньше) сжимаются и испаряются.
То есть каждому атому придется испытать перегрузку от торможения да еще потом перегрузку от разгона взрывом передних слоев
Двойной удар. Если кто-то думаает, что при этом что-то сохранится не в виде газа - поздравляю, вы в группе клоунов.
Сейчас у клоунов тяжелая обстановка. Мицголиоз - недуг практически неизлечимый.
Космогенутому - еще есть время грамотно отпрыгнуть - перечитать топик и найти мой пост с источником льда. Извинится и задать грамотный вопрос.
А шлемогловый должен вспомнить курс физики и ответить на пару простых вопросов
1. Какова минимальная скорость падения на Луну из окружающего пространства твердых тел естественного происхождения?
Можно продумать вопорос почему 4,5 миллиарда лет назад эти скорости были другими. Отдельно рассмотреть минимальные скорости ледяных тел.
2. Расчитать среднюю температуру , достигнутую единичной молекулой воды на задней поверхности льдины, при выделении кинетической энергии характерной для вышенайденой минимальной скорости.
Этот нужно для того, что бы оценить минимальный нагрев, не добавляя эффект сжатия от ударной волны от передних слоев.
Согласно анамнезу мицголиоза прогноз для клоунов - пара страниц ужимок и прыжков, на фоне подтянувшихся сбежавших из изолятора новых персонажей. Луна весной - это какой-то праздник.
ЕДАААА
ЦитироватьЦитироватьГлубоко проникло космогенивание в мозга. Не приживается в мозгу физика. упруго отскакивает. :lol:
В недра проникнет ледяной болид, ага так хочет Косогеннутый. А кто физику -то спрашивал?
Когда будут банить за циничное оскорбление физики?????
Да, интересный ход - сам нахамил и тут же оппонента банить призвал. Спасибо, доставило. Но отчего Вы решили, что болид ледяной, не железо-никелевый или не пористый хондрид? Ядра комет могут состоять и из смеси льда с каменным материалом. То есть в ваших оценках полностью игнорируется вещественный состав падающего тело, его структура и граничная величина массы, которая при заданной скорости соударения, например 3 км/сек НЕ испарится полностью.
А по сути, вы так и не предложили никакого разумного объяснения почему 600 млн. тонн льда обнаружены именно в ударных кратерах. Там ведь до дна не очень глубоко, а если следовать вашей "оскорбленной физике", то после падения крупного метеорита должен был бы также полностью испариться и весь подлунный реликтовый лёд , который мог быть вскрыт ледяной кометой. Откуда лёд-то ? :wink:
Ладно, не кормите троля. Он утверждает, что не то что лед, ВООБЩЕ железный метеорит в виде обломка на Луне не может быть обнаружен - за отсутствием такового.
А вот ответа - чем атмосфера отличается от реголита в аспекте тормозящей среды - радикально - ответ он дать постеснялся. :)
ЦитироватьКосмогенутый спрыгнул, Шлемоголового прорвало и это хорошо...
Добра едааааа...
Итак Шлемогловый думает, что раз передние слои от сжатия испарились, то получившийся взрыв задние-то и пораскидает и в этом признался выше. Этого то я и добивался. Налицо серьезный пробел в изучении физики. Понимания в школе не достигнуто было. Но с этим можно жить, шлемоголовый. Тока в разговоры старших не лезь и за умного сойдешь.
Отчего сжались передние слои льдины?
3 закон Ньютона-давление от грунта превысило их предел прочности. Но задние то слои льдины об этом еще не знают и напирают и ТАКЖЕ , с несколько только немного меньшей силой (на массу оставшихся слоев меньше) сжимаются и испаряются.
То есть каждому атому придется испытать перегрузку от торможения да еще потом перегрузку от разгона взрывом передних слоев
Двойной удар. Если кто-то думаает, что при этом что-то сохранится не в виде газа - поздравляю, вы в группе клоунов.
Сейчас у клоунов тяжелая обстановка. Мицголиоз - недуг практически неизлечимый.
Космогенутому - еще есть время грамотно отпрыгнуть - перечитать топик и найти мой пост с источником льда. Извинится и задать грамотный вопрос.
А шлемогловый должен вспомнить курс физики и ответить на пару простых вопросов
1. Какова минимальная скорость падения на Луну из окружающего пространства твердых тел естественного происхождения?
Можно продумать вопорос почему 4,5 миллиарда лет назад эти скорости были другими. Отдельно рассмотреть минимальные скорости ледяных тел.
2. Расчитать среднюю температуру , достигнутую единичной молекулой воды на задней поверхности льдины, при выделении кинетической энергии характерной для вышенайденой минимальной скорости.
Этот нужно для того, что бы оценить минимальный нагрев, не добавляя эффект сжатия от ударной волны от передних слоев.
Согласно анамнезу мицголиоза прогноз для клоунов - пара страниц ужимок и прыжков, на фоне подтянувшихся сбежавших из изолятора новых персонажей. Луна весной - это какой-то праздник.
ЕДАААА
А почему Вы избрали оскорбительный тон по отношению к некоторым участникам? Нет, правда - если высказанные ими соображения кажутся Вам неприемлимыми - вполне можно или просто их конструктивно раскритиковать, или просто игнорировать, верно?
Вы же себя ведете как персона, которую "задело за живое" - такое, обычно, бывает при недостатке знаний, маскируемом воинственностью. (Я не утверждаю, что с Ваи именно это - просто подсказываю, как это выглядит со стороны). Хоть я и не модератор, но позволю себе (опираясь на правила форума) предложить Вам вести себя более корректно.
(Зевая)
Клоун выступает в роли телепата, похлопаем клоуну. Старается... :lol:
Указать , где я это утвердаю, постеснялся. Это радует.
Добрый клоун, годный, давай-давай...
Даю, даю... (Придется скатиться к бытовой аргументации, увы...)
Кстати - прошу заметить!
Товарищи опровергатели льда!
КАК Вы объясните публикации из весьма солидных источников (тех, что сообщают про 40 кратеров и 600 млн тонн льда)?
Они что - желтая пресса и журноламеры? (А мы тут умнее всех)!
Или лед доставляли инопланетяне?
ЗЫ Про лед. Таки не уверен, что он там реально есть - они сами говорят про КОСВЕННЫЕ подтверждения, но кометную гипотезу не с кандачка выдвигают. Пистолеты3 наверняка считает их крайними невежами.
:D
ЗЫ Да не злитесь же так. На самом деле не подвергаю сомнению Ваш уровень образования, просто у каждого бывает "эффект слепого пятна", когда вполне нормальный чел несет откровенную пургу. У меня тоже такое, порой, случается - может вои и в данном случае.
Кометная гипотеза это попытка хоть както свести концы с концами в гипотезе наличия льда.
ЦитироватьКометная гипотеза это попытка хоть както свести концы с концами в гипотезе наличия льда.
Согласен.
Кометы вообще всюду за уши притягивают, чтобы объяснить наличие воды (льда).
ЗЫ Да! Не кормите тролля!
Я зауважал ВАДИМА - серьезно. При всем несогласии с его выводами, вынужден признать, что его методология по крайней мере, не лишена логики, толерантности и даже некоторой внутренней полноты.
Не льстите себе, солнушек, подойдите ближе к писсуару.(с) :lol:
Меня раздражают самолюбующиеся неучи с претензиями, ползающие по научным форумам и оскорбляющие своим существованием русский язык и физику.
По общей коекакости этих личностей и легкости посаживания их в лужу на строгих формулах и понятных примерах иного отношения к ним не должно быть. Иначе они будут продолжать нести ахинею с важным видом.
В других темах, где не надо знать формулы и отвечать за свои слова, на боговерии или там инопланетянах - пусть резвятся...
Вот Вам например объяснять чем атмосфера отличается от реголита в аспекте тормозящей среды - это же скока лузлов можно снять.
Вы тут прямо "паренек-с-флажком..."
Цитировать. Уже было сказано, что минимальная скорость падения тела равна 2ой космической для луны 2.38 км/с. Такая скорость будет у тела, с орбитой близкой к Земной, и скоростью отличающейся от земной на скорость орбитального движения луны. Таких тел в прошлом могло быть множество,
С сочуствием посушал Ваши жалобы и сожаления. Как оно в позе Вам стоялось, это всегда познавательно.
Ну к делу, у Вас врод из под шлема что-то показалось :-)
Выделенное не подлежит сомнению только вот в
каком прошлом. Только тогда, когда слипались из ледяных камушков платезимали, до вспыхивания первых реакций в молодом Солнце - несомненно так все и было - это не подлежит сомнению. Тогда скорости были и меньше - протолуна намного меньше тоже была. И камни летали рядом и относительные скорости были сравнимы.
Цитироватьи сейчас их существование еще возможно.
А вот это
пук.
Ледяная комета в районе орбиты Земли???? с орбитальной скоростью Земной??? Но как???
Вам придется это доказать. Вся Солнечная Система сейчас выглядит совсем иначе.
Такое тело - это был пример для второгодника. Представить тело с такой относительной скоростью и еще ЛЕДЯНОЕ!!! Только вывалившееся из надпространственного портала.
Вы просто
мицголируете :wink:
ЦитироватьДальше, была названа цифра превращения 1 кг кометы в пар 2.5 МДж. Без расчетов. Кинетическая энергия 2.83 МДж. И Тут же высосан из пальца вывод, что вся кинетическая энергия перейдет в нагрев, причем равномерный и только кометного вещества. С хрена ли?
Потому, что она именно что туда и уйдет.
ЦитироватьПоловина энергии сразу уйдет на нагрев лунных пород.
Теплопроводность лунного реголита можно строго считать нулевой, (на глубине метра держится постоянная температура несмотря на препады на поверхности, это общая
нейромантнутость спорщиков проявилась)нагреется только непосредственно тонкий слой вокруг облака пара
ЦитироватьЕще сколько то процентов на образование кратера и выброс вещества.
Обязательно, почти вся и уйдет, отобрав энергию. у облака пара,образовывшегося в первичной выемке.
ЦитироватьУже не получается расплавить всю комету! Я и не говорю, о том, что передняя часть кометы заберет на себя больше энергии чем задняя.
Ну то что Вы не понимаете физики процесса, это было сразу заметно. Передняя часть кометы КУДА передаст поглощенную энергию? Тепло через реголит не идет, а волна со скоростью звука пошла "к хвосту".А хвост все еще сжимается - инерция никуда не деласть, а ЭмВэ квадрат, хоть и пополам. Вся масса льдины получит энергию от кинетики - никуда не денется.
Как только кинетическая энергия превысила предел прочности кристаллической решетки - так вся и уходит. Это порог между пенетрацией и кратером.
Чем больше Вы описываете своё видение процесса, тем больше веселите понимающих людей. Для того Вас и поставили в позу - чтобы снять много лузлов.
ЦитироватьПередняя часть кометы КУДА передаст поглощенную энергию?
Ээээ? Что значит "поглощённую"?
ЦитироватьГавнянс, Ваш слив засчитан. Достаточно утверждения, что кометы не оставляют кратеров на Луне )))).
Этож надо! Километровая комета испаряется от удара о Луну, не причинив поверхности никакого вреда!!! Патентуйте срочно пенопластовую защиту от астероидов ))) Железные астероиды тоже испаряются едва коснувшись поверхности? У железа ведь, еще выше теплопроводность))) Реголит тогда вообще ничего не пропустит ))
Больше не вижу смысла общаться с вами по данному вопросу.
Шлемоголовый снова включил тупаря. Это ему так идет, почти как козырный шлем!
Других возражений нет?
Только эта тупизна? Даже не интересно. То что шлемоголовый понимает только знакомые слова - это еще раз подтвердилось.
Про образование кратера ни слова не говорилось.
Шлемоголовому бесполезно объяснять, даже по слогам.
Надо рассматривать процесс по стадиям. А
шлемоголовый рассматривает процес так, что бы получилось, как ему первый раз показалось. Ну велик мозг, что тут говорить.
Ему уже и статьи из метеоритной энциклопедии цитируют, вот сейчас ему картинку покажут про попадание тела и образование кратера - но пораженному
мицголиозом такое никогда не помогало. Только глум.
Что характерно - помогло -
шлемоголовый удаляется , навортив бреда и передериваний. Сынок...
Ну хоть любопытствующие его бредом не заразятся.
Итак. В учебнике написано - сначала ударник проникает на некоторую глубину, попутно разрушаясь. Эти параметры,глубина проникновения, Скорость разрушения, зависят от скорости и состава поверхности. Как только ударник полностью испараяется , образованный газ теряет "пробку" сверху и вырывается наружу. До этого происходит раздвигание породы вгубь и в стороны по фронту взрыва. Дальше выглядит все как взрыв на глубине полного разрушения ударника.
А теперь объясните
шлемоголовому, как грунт поглощает энергию взрыва артиллерийского снаряда???? Он ведь так уверенно пишет - гполовина в грунт уйдет!!!!
А ведь время взрыва тротила дольше, чем испарения метеорита - скорости падения больше, чем скорость детонации.
ЦитироватьЦитироватьПередняя часть кометы КУДА передаст поглощенную энергию?
Ээээ? Что значит "поглощённую"?
Откуда я знаю? Шлемоголвый считает, что энергия поглощается всем вокруг. Что бы остались куски льда. Ему так хочется.. :wink:
СтрелкИ-3 - вы уж совсем в дебри погрузились, будьте проще и оперируйте понятиями, в которых разбираетесь. Ваше описание разрушения кометы выглядит весьма правдоподобно, если принять этот процесс как адиабатический. А на самом деле он таковым не является.
Вас смутило сравнение реголита с атмосферой? Почему? Тем что один твердый, а другая газовая? Ой, я вас умоляю - на таких ваших скоростях тормозить что атмосферой, что камнями - разница невелика.
Или я уличу вас в мистицизме, в котором агрегатное состояние диссипирующей среды не инвариантно по отношению к энергетике диссипации.
Кстати, единственно, что мгновенно, всем своим веществом ощутят глубины падающей глыбы - жуткую перегрузку (которая и приведет к расколу на неравномерные (по причине анизотропии и дислокаций) обломки. Как вы прикидываете (только... давайте без "клоунады") - сами перегрузки могут быть причиной нагрева и в какой степени?
Вот ... не удержался ...
Кстати, кто-нибудь из тех, кто отстаивает, что на Луне нет обломков даже железных метеоритов - могут дать ссылочку на како-нибудь академический (хотя бы и популярный, но не желтый) источник?
А то щеки надувать все умеем.
ЦитироватьКстати, кто-нибудь из тех, кто отстаивает, что на Луне нет обломков даже железных метеоритов - могут дать ссылочку на како-нибудь академический (хотя бы и популярный, но не желтый) источник?
Вот, на Марсе полно оплавленных метеоритов (фото оппортьюнита):
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/61985.jpg)
.. а почему бы им на Луне не быть?
Метеорит оплавился явно не при ударе о поверхность. Наверно поэтому на Луне и нету... :(
2 Космоген - не... Ганс скажет - на Марсе типа атмосфера, там метеориты разрешены...
Вот про Луну бы найти что-то про метеориты....
Впрочем, сами понимаете, если человек верит в "мировой заговор" и небылиамериканцыналуне, то любая аргументация - бесполезна. Даже если вы приведете неопровержимые эмпирические и теоритические ссылки на всех стран академии. :)
http://lenta.ru/news/2010/03/10/moonwater/
ЦитироватьВ привезенных "Аполлонами" лунных образцах нашли воду
Ученые обнаружили в образцах лунной породы, доставленных на Землю в ходе миссий "Аполлонов", следы воды. Специалисты представили эти результаты на конференции по изучению Луны и планет (Lunar and Planetary Science Conference), проходившей в Хьюстоне. Коротко об исследовании пишет New Scientist.
В своей работе ученые использовали технологию масс-спектрометрии вторичных ионов. Ее суть заключается в следующем: образец обстреливают пучком ионов (их называют первичными), они выбивают из образца так называемые вторичные ионы, массу и количество которых определяет прибор. Анализируя полученные данные, ученые могут установить, какие вещества входят в состав исследуемого образца.
По итогам своей работы ученые выяснили, что в образцах минерала апатита, выделенного из лунного грунта, содержится вода в количестве до 6 тысяч частей на миллион. Это очень мало, и при помощи технологий, доступных исследователям 40 лет назад, найти воду было невозможно.
Совсем недавно - в 2008 году - другой коллектив исследователей опубликовал работу, в которой также было показано, что в образцах лунного грунта содержится вода. Однако авторам не удалось представить убедительных доказательств того, что вода не являлась загрязнением, попавшим в лунную породу уже на Земле, уточняет National Geographic.
Наличие воды на Луне было окончательно подтверждено в 2009 году. Молекулы воды и/или их "остатки" (гидроксильные группы OH-) были обнаружены сразу двумя аппаратами - индийским зондом "Чандраян-1" (Chandrayaan-1) и американским "Дип Импакт" (Deep Impact). Подробнее о полученных ими результатах можно прочитать здесь.
http://www.newscientist.com/article/dn18629-apollo-rocks-dusted-off-to-find-new-evidence-of-water.html
Да в первоисточнике таже самая цифра - до 0.6%. Не так уж и мало однако.
В общем получился чудный пример того, как средства дистанционного наблюдения оказались круче доставки грунта. :lol:
ЦитироватьВ общем получился чудный пример того, как средства дистанционного наблюдения оказались круче доставки грунта. :lol:
Однако думаю, что доставка грунта из тех областей, где воду нашли дистанционными методами, позволила бы её обнаружить ещё 40 лет назад... :wink:
Если только её действительно нашли, а не померещилась...
Цитировать2 Космоген - не... Ганс скажет - на Марсе типа атмосфера, там метеориты разрешены...
Вот про Луну бы найти что-то про метеориты....
Впрочем, сами понимаете, если человек верит в "мировой заговор" и небылиамериканцыналуне, то любая аргументация - бесполезна. Даже если вы приведете неопровержимые эмпирические и теоритические ссылки на всех стран академии. :)
http://www.meteorites.ru/menu/encyclopaedia/ruscraters_full.html
Было рассчитано, что при столкновении с горными породами метеоритов, движущихся со скоростью более 3—4 километров в секунду, начальное давление должно равняться 10^9 Паскалей при температуре 10 000° С. Рассчитано теоретическое время воздействия ударной волны на породу — миллионные доли секундыhttp://www.meteorite.narod.ru/proba/stati/stati40.htm
Достаточно академический источник? Или Вам, незамутненному надо разжевать и дать запит?
А,ну да , там же реголит рыхлый, в нем тормозной путь... :lol:
Продолжаем поиски метеоритов на Луне. Попробуйте поискать под кроватью...
Да что вы про лобовое столкновение все пишете... Это редкий (хотя и годный:)) вырожденный случай удара.
На самом деле в большинстве случаев угол удара будет косой (а не прямой) - умножайте эти ваши гигапаскали на синус угла падения.
Дальше не разжевывать?
ЗЫ Про "рыхлость" реголита, прошу заметить, я нигде не упоминал. Да хоть базальтовая плита пусть будет - тормозной путь в ней не равен нулю - также как в атмосфере он не равен бесконечности. Так что имеем чисто количественные различия. И, кстати, вы не смогли дать внятного возражения на прочие аргументы.
А ссылки Ваши - не по теме. Мы тут про Луну... А кратеры на Земле и осклки метеоритов на ней же (ну еще грамотно расписанная энергетика) - это, конечно, мило, но из этого нигде не следует, что пару милиардов обломков метеоритов на Луне не валяется.
ЦитироватьДа что вы про лобовое столкновение все пишете... Это редкий (хотя и годный:)) вырожденный случай удара.
На самом деле в большинстве случаев угол удара будет косой (а не прямой) - умножайте эти ваши гигапаскали на синус угла падения.
Дальше не разжевывать?
Обязательно пожуйте, а то у Вас Луна не притягивает.
Умножать на синус угла - это десять.... :lol:
Сами догадались или подсказал кто?
Лучше жевать , чем писать этакий бред....
Энергия выделится та же за тот же период, какая разница-то?
Разве что рикошет, но для рикошета скорости нужны поболее 3-4 км\сек. Луна -то траекторию загибает.
ЦитироватьЗЫ Про "рыхлость" реголита, прошу заметить, я нигде не упоминал. Да хоть базальтовая плита пусть будет - тормозной путь в ней не равен нулю - также как в атмосфере он не равен бесконечности. Так что имеем чисто количественные различия. И, кстати, вы не смогли дать внятного возражения на прочие аргументы.
Вы просто не понимаете, что Вам возражают. Ничем помочь не могу. Синус наклона Ваших мыслей мне неизвестен.. :lol:
ЦитироватьА ссылки Ваши - не по теме. Мы тут про Луну... А кратеры на Земле и осклки метеоритов на ней же (ну еще грамотно расписанная энергетика) - это, конечно, мило, но из этого нигде не следует, что пару милиардов обломков метеоритов на Луне не валяется.
Конечно, не следует, у Вас фонтазия богатая, Вы можете представить то чего в природе в настоящее время не встречается. Дык флаг Вам в руки.
Нигде в сообщениях НАСА не написано, что на Луне лежат осколки комет. С этого началась дискуссия. А теперь у Вас острый
мицголиоз фонтазирования развился. Доказывать Вам , что "метеориты" на безатмосферх телах испаряются при характерных скоростях столкновения в нынешних условиях Солнечной системы - метать бисер. Вы будете упрямо повторять мантру
мицголирующих(да уже начали) "докажите нам, что такое невозможно".
Доказываю - умножающим энергию столкновения на синус угла траектории столкновения срочно менять подгузники себе. :wink:
синус тут вот при чем, расскажу уж по школьному
При косом падении будет такая себе длинная борозда, на которой энергия будет выделяться не так мгновенно, как при лобовом ударе.
А по Вашему выходит - автомобиль так же повредится при косом ударе о междурядный отбойник, как в столб. Вы же тут сами ратовали, говоря про атмосферу, что время освобождения энергии имеет значение
:D
То что Луна летит себе по космосу (а еще и вращается) только обогащает рассматриваемый случай вероятностями уцелеть обломкам
А неровности рельефа вы учитываете? (впрочем, это второстепенно)
И чего так оскорбительно построены Ваши реплики, молодой (теперь это очевидно) человек? Взвешенность, толерантность и способность увидеть свою ошибку - вот что должно быть девизом молодого и любознательного человека.
Цитироватьсинус тут вот при чем, расскажу уж по школьному
При косом падении будет такая себе длинная борозда, на которой энергия будет выделяться не так мгновенно, как при лобовом ударе.
"Ты зоопарк был? Верблюд видел? У нас там гори, гори...! (с):D
Вы поверхность Луны видели? Какая борозда? :shock:
Ведь сто раз уже обсуждалось что при гиперскоростных импактах, наклонение удара не имеет значения и образуется круглый ударный кратер. Физика процесса такова.
Цитироватьсинус тут вот при чем, расскажу уж по школьному
При косом падении будет такая себе длинная борозда, на которой энергия будет выделяться не так мгновенно, как при лобовом ударе.
А по Вашему выходит - автомобиль так же повредится при косом ударе о междурядный отбойник, как в столб. Вы же тут сами ратовали, говоря про атмосферу, что время освобождения энергии имеет значение
:D
То что Луна летит себе по космосу (а еще и вращается) только обогащает рассматриваемый случай вероятностями уцелеть обломкам
А неровности рельефа вы учитываете? (впрочем, это второстепенно)
И чего так оскорбительно построены Ваши реплики, молодой (теперь это очевидно) человек? Взвешенность, толерантность и способность увидеть свою ошибку - вот что должно быть девизом молодого и любознательного человека.
Судя по Вашим способностям к выделнному цветом - вы имеете Мафусаилов возраст. Данный аспект я смог объяснить даже "Старому". Но пред Вашими познаниями в физике бессильно даже время. Бороздааааааааааа.
Нарисуйте для этих двоих академический сайт с бороздами и тормозными следами от шлемов на Луне - пусть трясут перед изумленными физиками. :lol:
Цитироватьhttp://lenta.ru/news/2010/03/10/moonwater/
ЦитироватьВ привезенных "Аполлонами" лунных образцах нашли воду
Ученые обнаружили в образцах лунной породы, доставленных на Землю в ходе миссий "Аполлонов", следы воды...
Предполагается что обнаруженная вода имеет кометное происхождение, т.к. соотношение D/H в два раза превышает земное. Предположительно основная бомбардировка происходила около 4 млрд. лет назад. На Земле также обнаруживаются следы этой (кометной) воды.
Альтернативная гипотеза предполагает что некоторое количество водорода улетучилось в процессе формирования Луны, что и послужило причиной повышенного D/H.
http://www.space.com/scienceastronomy/water-apollo-moon-rocks-comets-100311.html
45... Так что до Мафусаила еще...
Однако, куда Вы денете лунный лед с Вашим скептицизмом?
:)
"Движенья нет, сказал мудрец брадатый.
Другой смолчал и стал пред ним ходить." (с)
Ps - угол соударения не имеет значения - вы правы - в приближении (весьма верном) для изотропного тела, коим комета НЕ является - внимательнее читайте Вами же приведенные упоминания. Реальная комета неодорона и разрушение будет приводить - в том числе - к обмену энергией между ее фрагментами. А, поскольку характеристическое время дефрагментации (для некоторых - "крошения") объекта не порядок меньше"времени разогрева" - БОЛЬШАЯ часть энергии перераспределится в кинетическую энергию разлета осколков. Для танкистов - это приводит к тому, что некоторые куски просто остановятся, зато другие разлетятся или /испарятся от удара - гораздо быстрее, чем ВСЯ комета (метеорит) в Вашем понимани.
Еще раз: угол падения имеет значение для процесса разрушения Анизотропного тела.
И вообще - прекратите профанацию - "округлять" комету сферическим конем в вакууме :D
Ладно. Надоело. Подожду - пока по этой теме выскажется другой физик-твердотельщик. Твердолобщиков (может, и я к ним отношусь, кто знает?) уже наслушался. Тема, кстати, довольно интересная. Именно ТЕМА!
Напоследок...
Берем Луну. Ставим на ней трубу-термос диаметром, скажем, с километр+100 м, длиной в 1000 км. На дно ставим абсолютно прочнуюпрокладку - фундамент. В трубу влетает сферический лед в вакууме - аккурат по оси и диаметром 1 км - и врезается в дно. Пока оно летит по трубе - быстренько закрываем крышкой трубу - тоже абсолютно прочной. так вот - в этом случае мы и получим ТО, о чем Вы говорите - вся комета-мамета испарится.
[/b]
Я встречал таких уникумов, возраст не помеха, ага.
Помнится один на Астрофоруме заявил, что в сутках 10^7 секунд.
Откуда вода на Луне Вам тут раз пять написали.
А Ваше унылое представление об "неравномерностях кометного тела" для миллионных долей секунды за которые она нагревается до десятков тысяч градусов - унылое мицголирование. Ожидание того самого физика, который подтвердит Вашу гениальную идею - Вы уже в детство начали впадать? Не рано для заявленного возраста.
На одном малоизвестном форуме набигали такие эксперты. И по оптике, и по радиации. Для них специальный загон был.
. А, поскольку характеристическое время дефрагментации (для некоторых - "крошения") объекта не порядок меньше"времени разогрева - это как?
Деформация идет быстрее скорости звука в теле?
Разогрев всего вещества никак не сязано с волной деформации от удара. Каждый атом тормозится сам - его дальше не пускают. При этом выделяется энергия кинетическая, а энергия от волны деформации - это еще вдобавок получается. Она разбрасывает уже пар.
Ваши умозрительные эксперименты весьма позабавили. Значит взрывы от быстрого нагрева могут происходить только в термосах длиной в 1000 километров??? Гениально
Но я встречал уникальнее мыслящих людей. Они, например думали, что невесомость возникает, когда откачивают воздух. А еще не понимали как вот корабли железные, внутри песок, а они плывут.
Гениальность здравомысленных физиков превзойти Вам не удалось
Вам не кажется, что Вы памперсы забыли поменять? Попробуйте сами не дожидаясь специального физика. :wink:
"гансик" вы зря сюда опять залезли. ;)
Сейчас вам опять взвесят. ;) :lol:
Цитировать"гансик" вы зря сюда опять залезли. ;)
Сейчас вам опять взвесят. ;) :lol:
О О О, баюс-баюс. А сами не шможете? Лично возглавить колонну?
ЦитироватьЦитировать"гансик" вы зря сюда опять залезли. ;)
Сейчас вам опять взвесят. ;) :lol:
О О О, баюс-баюс. А сами не шможете? Лично возглавить колонну?
Да, вижу концентрация
"неньютоновской жидкости" в вашей психике такова, что вы не можете остановиться. :)
С тем вас пока и оставляю. :)
Опять слился. :arrow:
Пописал цветными буквами и ушел.
Наверное что-то сказать хотел?
http://arxiv.org/abs/1002.2478
Scaling forces to asteroid surfaces: The role of cohesion
Прошу прошения у многоуважаемой аудитории, но у меня вопрос, почему все так дружно решили, что вода на Луне на современном этапе её существования появилась именно от комет? Если мне не изменяет память, то по современным модным течениям планетологи считают, что Луна формировалась где, то в отдалении от Земли. Да и насколько я помню, по исследованию истории приливов Луна не всегда была спутником нашей планеты. Возникает резонный вопрос, если Луна формировалась где-то за Земной орбитой, то почему не предположить, что вода в лунных кратерах и в реголите, а возможно в твёрдой фазе под некоторым слоем поверхности присутствует по той же причине, что и на Титане, Европе и т.д. Не знаю точно, честно говоря, не интересовался, по какой причине вода появилась ну, например, на этих телах, но, безусловно, это произошло на самых ранних этапах формирования солнечной системы. Смею предположить, что Луна в момент формирования как небесное тело получила определённый запас воды. Сейчас естественно на поверхности Луны вследствие её близкого расположения к Солнцу и массы ни жидкой воды, ни льда существовать не может.
Так может, как основную версию запасов воды на Луне выдвинуть, то, что на ней осталось от прошлых времён, когда возможно это небесное тело находилось, к примеру, между Марсом и Юпитером. В ходе, каких то катаклизмов было захвачено Землёй, вся вода испарилась, а та, что не смогла по известным причинам и сейчас присутствует на этом планетоиде. В полярных кратерах, под реголитом и т.д.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/62038.jpg)
Из http://www.universetoday.com/2010/03/01/water-ice-found-on-moons-north-pole/
Вот про воду.
С точки зрения радиоохвата представляет интерес линия 90W-90E. И с Земли видно и, если будет башня, будет видно северную часть невидимой с Земли части небосвода Луны.
ЦитироватьНе льстите себе, солнушек, подойдите ближе к писсуару.(с) :lol:
Я бы забанил.
Для начала на недельку.
ЦитироватьОпять слился. :arrow:
Пописал цветными буквами и ушел.
Наверное что-то сказать хотел?
Я бы забанил.
На недельку, да.
Та не... не надо его банить.
Только, думаю, предупредить - тут не луркморе.
Реакция характерная для... Ну, вобщем, ясно.
Достаточно прекратить кормить троля - он и успокоится.
Вопрос к знающим - кроме кометной выдвигаются ли еще какие-нибудь гипотезы по сабжу? На академическом уровне (а не гелий 3 подобные)
Ну как насчет реликтовой воды на Луне?
http://www.ng.ru/science/2010-03-24/9_moon_water.html?mpril
"Три источника лунной воды".
Новые исследования показывают что лунная вода происходит из трех источников.
1. Обнаруженный прибором Moon Mineralogy Mapper (M3) на борту зонда Chandrayaan-1 тонкий поверхностный слой толщиной несколько мм, предположительно подпитываемый протонами солнечного ветра, которые в дальнейшем реагируют с оксидами металлов скальных пород. Это открытие также подтверждается последними данными эксперимента LCROSS. В результате импакта обнаружилось по крайней мере два слоя содержащих воду. Верхний, выброшенный в течении первых 2-х секунд содержит воду и гидроксил в связанном с минералами состоянии и даже крошечные зерна чистого льда. Этот слой представляет из себя тонкую относительно свежую, пленку сходную с обнаруженной прибором М3.
2. Второй слой обнаруженный в эксперименте LCROSS хотя и представляет собой смесь грунта и льда, но содержит больше чистого водяного льда и плюс некоторые другие неожиданные компоненты - диоксид серы (SO2), метанол (CH3OH) и диацетилен (H2C4). Этот слой залегает по крайней до полуметровой глубины и ппредположительно старше поверхностного.
3. Третий источник составляют около 40 кратеров , обнаруженных прибором Mini-SAR, на борту Chandrayaan-1, каждый из которых содержит по крайней мере 2 метра замерзшей воды, в сумме составляющей свыше 600 миллионов тонн чистого льда.
Исследователи не знают почему некоторые кратеры содержат чистый лед, а в других преобладает смесь грунта со льдом. Возможно это признак их различного происхождения.
http://www.space.com/scienceastronomy/moon-water-three-flavors-100322.html
Лёд в кратерах, безусловно, остался с момента формирования Луны на начальном этапе формирования солнечной системы. Может, имеет смысл подумать, где он мог остаться сейчас не только на полюсах.
ЦитироватьЛёд в кратерах, безусловно, остался с момента формирования Луны на начальном этапе формирования солнечной системы. Может, имеет смысл подумать, где он мог остаться сейчас не только на полюсах.
Практически везде!!!
Особенно много на обратной стороне Луны
Sciencedirect:
'Direct' evidence for water (H2O) in the sunlit lunar ambience from CHACE on MIP of Chandrayaan I [/size] (http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6V6T-4YJ4NF4-1&_user=10&_coverDate=03%2F06%2F2010&_rdoc=1&_fmt=high&_orig=search&_sort=d&_docanchor=&view=c&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=4c549b382217c60c142f23e25b31903e)
planetary.org:
Water on the Moon: Direct evidence from Chandrayaan-1's Moon Impact Probe[/size] (http://planetary.org/blog/article/00002430/)
(http://planetary.org/image/Sridharan_fig3.jpg)
Latitudinal variation in amu-18 measurement by CHACE, Chandrayaan-1 Moon Impact Probe
This figure depicts the latitudinal/altitudinal variation as observed by CHACE from 20 degrees south to the poles highlighting a steady increase in the H2O concentration that maximized around 60-70 degrees south latitude. The relative concentration of water-ice as detected by M3 depicting the steady increase in the concentration as one moved towards the poles. Treating the latitude of 43.1 degrees south as the reference beyond which M3 had started detecting water ice, the relative variation of H2O as seen by CHACE is also depicted highlighting the complementary nature of the measurements from CHACE and M3. Credit: ISRO / Sridharan, R., et al.
ЦитироватьThe relative concentration of water-ice as detected by M3 depicting the steady increase in the concentration as one moved towards the poles. Treating the latitude of 43.1 degrees south as the reference beyond which M3 had started detecting water ice, the relative variation of H2O as seen by CHACE is also depicted highlighting the complementary nature of the measurements from CHACE and M3. Credit: ISRO / Sridharan, R., et al.
Концентрации то по профилю крайне низки, на пороге чувствительности Чандраяна, а вот в кратерах, что у полюса, 600 млн. тонн настоящего льда. Это большая разница.
Возвращаясь к спору о якобы полном испарении льда при ударе астероидов о Луну. Так вот, пару недель назад по каналу Дискавери был фильм о том, что в НАСА создана специальная лаборатория с мощной пушкой. Она позволяет разгонять капсулы с материалом до 3.5 км. в сек. и бить ими в мишень (песочницу с грунтом). В сюжете они там исследовали возможность сохранения органических веществ, аминокислот и примитивных клеточных организмов для заражения жизнью Земли и показали, что даже при таких скоростях материал хоть и разваливается на части, но структуры в кусках вполне сохраняются и панспермия вполне возможна. На Луне, как выше уже было сказано, вполне реальны скорости столкновений с кометой и меньше 3 км/сек, поэтому большая масса льда смешанная с каменным материалом (пусть даже 1% от полной массы кометы), должна остаться на месте падения, в кратере.
http://www.rian.ru/science/20100806/262349647.html
Цитировать11:23 06/08/2010
МОСКВА, 6 августа - РИА Новости. Недра Луны практически лишены воды в любой форме, а все водоносные лунные минералы, обнаруженные учеными прежде, скорее всего, образовались во время кометной бомбардировки или облучения частицами солнечного ветра, сообщается в статье в журнале Science.
В конце июля в журнале Nature была опубликована статья, авторы которой на основании анализа образцов лунного грунта, доставленного на Землю в ходе миссий "Аполлон", обосновали вероятность существования больших запасов воды в недрах Луны в форме минералов. Вода, по мнению этих исследователей, входит в состав кристаллической решетки минералов в форме гидроксилов - частиц OH.
Команда ученых во главе с Заком Шарпом (Zach Sharp) из Университета Нью-Мексико в Альбукерке, США, провела анализ изотопов элемента хлора в аналогичных образцах и выступила с опровержением гипотезы, высказанной в Nature.
Исследователи использовали знания о геохимии Земли, мантия которой содержит много воды. Эта вода вступает во взаимодействие с хлором, также содержащимся в мантии, что приводит к образованию хлороводорода - HCl. При этом часть содержащегося в мантии хлороводорода извергается наружу в ходе вулканической активности. Молекулы хлороводорода, содержащие легкий изотоп хлора 35Cl, испаряются быстрее и легче, чем молекулы, содержащие тяжелый изотоп 37Cl. Однако тяжелый изотоп образует более прочную связь с водородом.
В результате действия этих двух противоположно направленных сил соотношение изотопов хлора во всех магматических минералах на Земле остается примерно одинаковым - колебания составляют не более 0,1%.
Команда Шарпа предположила, что если бы на Луне при ее формировании действительно было много воды, как об этом говорилось в статье в Nature, то соотношение изотопов в разных типах ее минералов также должно быть примерно одинаковым. На деле же, как выяснили ученые, колебания соотношения изотопов хлора в образцах лунного грунта в 25 раз превышают колебания, отмечаемые в земных минералах.
При этом большинство изученных учеными минералов было обогащено менее летучим изотопом хлора - 37Cl.
"Единственное объяснение этому, которое приходит нам на ум - это полное отсутствие воды в магмах Луны на момент ее формирования", - сказал Шарп, слова которого приводит интернет-издание Chemistry World.
В отсутствии воды в магмах не происходит преимущественного образования летучего хлороводорода с тяжелыми атомами хлора, вместо этого образуются летучие соли металлов. Прочность связи металл-хлор в этих соединениях почти такая же, как и в магматических породах, поэтому дополнительной силы, движущей испарением хлора, в обезвоженной лунной магме просто не было. В результате преимущественно испаряются соединения с легкими изотопами хлора, а лунные породы обогащаются тяжелыми изотопами хлора.
Ученые считают, что вода, обнаруженная на Луне различными методами в прошлом, появилась уже после формирования естественного спутника Земли около 4,2 миллиарда лет назад. Она могла возникнуть на поверхности Луны в результате облучения частицами солнечного ветра содержащими водород, или, возможно, ее туда занесло во время кометной и астероидной бомбардировки.
В любом случае, по мнению ученых, ее количества крайне малы и непригодны для освоения в ходе возможных дальнейших миссий человека на Луну.
Ну и фиг с ней, с водой! Нету её на Луне (или исчезающе мало) - не проблема: с Земли привезём. А в будущем - кометы будем ловить и сбрасывать. На Луне есть главное: энергия и минералы. Имея это под руками, можно создать абсолютно всё: и базы, и турбазы, и оранжереи, и космодромы, и заводы. И средства на это есть, просто их пожирает мировой ВПК :cry: . Который в десятки раз больше, чем нужно.
ЦитироватьНа Луне есть главное: энергия и минералы. Имея это под руками, можно создать абсолютно всё: и базы, и турбазы, и оранжереи, и космодромы, и заводы. И средства на это есть, просто их пожирает мировой ВПК :cry: . Который в десятки раз больше, чем нужно.
Осталась малость: состыковать "можно" и "нужно".
ЦитироватьНу и фиг с ней, с водой! Нету её на Луне (или исчезающе мало) - не проблема: с Земли привезём. А в будущем - кометы будем ловить и сбрасывать. На Луне есть главное: энергия и минералы. Имея это под руками, можно создать абсолютно всё: и базы, и турбазы, и оранжереи, и космодромы, и заводы .
оранжереи вычеркните
ЦитироватьНу и фиг с ней, с водой! Нету её на Луне (или исчезающе мало) - не проблема: с Земли привезём. А в будущем - кометы будем ловить и сбрасывать. На Луне есть главное: энергия и минералы. Имея это под руками, можно создать абсолютно всё: и базы, и турбазы, и оранжереи, и космодромы, и заводы. И средства на это есть, просто их пожирает мировой ВПК :cry: . Который в десятки раз больше, чем нужно.
Угу, чтоб он подавился :!: :evil: :evil: :evil:
:)
ЦитироватьЦитироватьНу и фиг с ней, с водой! Нету её на Луне (или исчезающе мало) - не проблема: с Земли привезём. А в будущем - кометы будем ловить и сбрасывать. На Луне есть главное: энергия и минералы. Имея это под руками, можно создать абсолютно всё: и базы, и турбазы, и оранжереи, и космодромы, и заводы .
оранжереи вычеркните
Луну - вычеркиваем! :twisted:
http://www.rian.ru/interview/20101021/287970715.html
ЦитироватьИнтервью
Ученый: лунный лед ждет своих исследователей[/size]
22:00 21/10/2010
В журнале Science в пятницу опубликованы шесть научных статей, посвященных итогам исследования Луны зондами НАСА LRO и LCROSS, которые впервые изучили районы лунных полюсов. Главным и сенсационным результатом стало обнаружение на естественном спутнике Земли водяного льда. Об итогах этой миссии РИА Новости рассказал заведующий Лабораторией космической гамма-спектроскопии Института космических исследований РАН Игорь Митрофанов, руководитель коллектива разработчиков нейтронного детектора ЛЕНД, установленного на борту LRO. Этот прибор впервые составил "нейтронную карту" Луны, где можно увидеть районы, богатые водородом, а значит и водой.
- Не могли бы в целом охарактеризовать итоги работы зонда LRO c разработанным вами и вашими коллегами российским прибором ЛЕНД? Можно ли сказать, что ее результаты оправдали ожидания?
Мы планируем, что наша работа на борту LRO на окололунной орбите будет продолжаться еще несколько лет, поэтому пока следует говорить о первых результатах.
Их два. Во-первых, мы очень довольны работой нашего прибора ЛЕНД. Это достаточно сложный нейтронный телескоп, разработка которого была довольно трудной, но его успешная работа полностью оправдала наши ожидания.
Во-вторых, мы довольны первыми научными результатами наших исследований, и здесь самое интересное состоит в том, что наши ожидания не подтвердились. Дело в том, что до начала эксперимента мы предполагали найти воду на дне лунных полярных кратеров, куда никогда не попадают солнечные лучи.
Однако данные измерений прибора ЛЕНД нас очень удивили: оказалось, что районы с высоким содержанием воды могут освещаться (и, следовательно, нагреваться) Солнцем. Вероятно, водяной лед в этих районах покрыт тонким слоем сухого реголита, который предохраняет его от испарения при нагреве.
- В статье, опубликованной в Science, говорится, что только в двух из девяти постоянно затененных регионах было зафиксировано статистически значимое снижение потока нейтронов. Означает ли это, что метод нейтронной "диагностики" хорошо зарекомендовавший себя на Марсе, во время работы созданного вами прибора ХЕНД на борту зонда Mars Odyssey, по каким-то причинам не работает на Луне?
Конечно, нет. Метод нейтронной диагностики работает прекрасно. Просто воду на Луне гораздо труднее найти.
Во-первых, в полярных районах Марса содержание воды по нашим оценкам составляет 50-70% по массе, в то время как оценки для Луны соответствуют около 4%.
Во-вторых, лунные районы с водяным льдом в грунте в сотни раз меньше по размеру полярных районов марсианской вечной мерзлоты, и поэтому их гораздо труднее найти методами нейтронной картографии. Но для Луны 4% по массе – это очень много.
- Насколько изменился объем данных собранных ЛЕНДом с сентября 2009 года, когда вы впервые обнародовали "нейтронную карту" Луны? Есть ли значительные содержательные изменения в этих данных?
Да. Во-первых, существенно повысилась точность нашей карты благодаря более высокой статистической обеспеченности наших измерений. Во-вторых, в настоящее время мы имеем подробные лунные нейтронные карты не только для южного полюса, как год назад, но и для всей поверхности Луны.
- Данные LRO свидетельствуют, что вокруг постоянно затененных областей, "полюсов холода", существуют обширные области "вечной мерзлоты", куда заглядывает солнце, но все же настолько редко, что в грунте там сохраняется лед. Предлагается в эти районы отправить экспедиции для исследования лунного льда in situ. Как вы оцениваете перспективы миссии лунного "Феникса"? С какими возможными трудностями может столкнуться такой проект?
Как я уже говорил, существование освещаемых Солнцем районов с водяным льдом явилось для нас большим сюрпризом, причем весьма приятным. Дело в том, что отправка посадочных аппаратов для исследований водяного льда в веществе постоянно затененных районов связано с огромными техническими трудностями – там нельзя использовать солнечные батареи, там очень холодно, и там нет радио видимости с Землей.
Гораздо проще отправить исследовательский аппарат в полярный район с водяным льдом, который периодически освещается Солнцем и с которого в любое время может быть установлена радиосвязь с Землей. Я уверен, что такие проекты будут реализовываться. Мы по заданию Роскосмоса в настоящее время разрабатываем такие проекты.
- Насколько высока достоверность данных о присутствии воды на Луне? Есть ли риск, что все эти эффекты создают не отложения льда, а какие-то другие особенности?
- Я думаю, что факт наличия воды в конкретных полярных районах установлен достаточно достоверно. Но наши данные характеризуют только верхний слой реголита с толщиной около 1 метра. Остаются открытыми вопросы о том, какова толщина верхнего слоя сухого вещества, под которой находится водяной лед – от этого зависит оценка его содержания. Также мы не знаем, как глубоко простирается льдосодержащий пласт реголита.
Нужны новые исследования, новые наблюдения. Следует отправлять на Луну исследовательские аппараты, проводить там геологоразведку лунных залежей льда, в том числе методами прямого бурения реголита. В перспективе следует ставить задачу доставки образцов реголита с лунным льдом на Землю для исследований в земных лабораториях.
- Можете ли вы сейчас сделать оценки, сколько на Луне может быть льда и воды? Согласны ли вы со сделанной в марте этого года оценкой, что на луне может быть около 600 миллионов тонн водяного льда? Какие еще источники льда на Луне, помимо комет, могут быть?
Оценку полной массы делать преждевременно. Кроме воды комет, на Луне может также находиться "солнечная вода" - ядра водорода из плазмы солнечного ветра могут образовывать молекулы воды в поверхностном слое лунного реголита. В будущих исследованиях мы должны выяснить, в каких пропорциях присутствует на Луне вода от комет и от Солнца. Это очень важный вопрос для будущих исследований.
- Помимо воды, данные LCROSSa показали присутствие некоторых других соединений, в частности, угарного газа, натрия, серебра, магния. Были ли какие-то из них неожиданными для ученых? Можете ли вы сказать, откуда на Луне может взяться угарный газ?
Да, в веществе искусственного ударного взрыва на Луне оказалось много летучих соединений, в том числе там нашли пары ртути. Вероятно, некоторые летучие соединения могли быть доставлены кометами. В этом вопросе ученым еще предстоит разобраться – это еще одна задача будущих полярных миссий на Луне.
- Начало миссий LRO, "Чандраяна", ряда других пришлось на время президентства Буша, когда перед НАСА была поставлена задача возвращения на Луну. Не окажутся ли эти данные бесполезными сейчас, когда лунная программа НАСА фактически остановлена Обамой?
Не окажутся. Мо моему мнению, освоение Луны является вторым шагом экспансии человечества в космос после освоения околоземного космического пространства в 20 веке. Сейчас практически все космические державы готовят лунные проекты. Решение президента Обамы не отменило лунную программу США.
По существу, был отменен "ремейк" программы "Аполлон" и было принято решение в ближайшие годы направить основные усилия на создание новых космических средств для покорения рубежей дальнего космоса.
- Могут ли новые данные о Луне как-то повлиять на космическую программу России?
Я уверен, что да. Как я уже говорил, в настоящее время Роскосмос подготавливает два проекта с автоматическими станциями для исследований природных условий на полюсах Луны - Луна-Ресурс, и Луна-Глоб.
http://www.rian.ru/science/20101021/288032069.html
ЦитироватьЗонд LCROSS "поднял" с южного полюса Луны до 300 кг воды[/size]
22:42 21/10/2010
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/63306.jpg)
© UCLA/NASA/Jet Propulsion Laboratory, Pasadena, Calif./Goddard
МОСКВА, 21 окт - РИА Новости. Ракета-носитель зонда LCROSS (Lunar CRater Observing and Sensing Satellite), столкнувшись с поверхностью Луны в кратере Кабеус на южном полюсе, подняла шлейф из лунного вещества, в котором зонд "увидел" примерно 155 килограммов водяного льда и пара, - при этом "товарищ" зонда, аппарат LRO, оценил общее количество поднятой воды в 300 килограммов, сообщили авторы статей, которые будут опубликованы в завтрашнем выпуске журнала Science.
В начале октября 2009 года НАСА завершило миссию LCROSS, подвергнув "бомбардировке" поверхность спутника Земли. Сначала в поверхность Луны врезалась последняя ступень ракеты-носителя зонда, "Центавр" (Centaur), а затем, собрав информацию о поднятом ей пылевом облаке, и сам LCROSS. Район падения был выбран в кратере Кабеус на южном полюсе Луны. Исследователей интересовало, в частности, наличие в лунных кратерах льда.
Точный район "лунной бомбардировки" был определен с помощью разработанного в Институте космических исследований РАН российского нейтронного детектора ЛЕНД, смонтированного на космическом аппарате LRO (Lunar Reconnaissance Orbiter), находящийся на лунной орбите высотой около 50 километров. Прибор нашел место на дне полярного кратера, куда никогда не заглядывает Солнце, и где наличие водяного льда наиболее вероятно.
Подняли пыли
"Общее количество воды в виде пара и льда в пределах видимости инструментов LCROSS составило 143-167 килограммов. Исходя из оценок общей массы поднятого столкновением реголита, который достиг солнечных лучей и был наблюдаем, массовая доля льда в реголите в этой области составляет примерно 2,7-8,5%", - говорится в одной из статей.
Группа под руководством Энтони Колапрете (Anthony Colaprete) из Исследовательского института Эймса НАСА анализировала данные наблюдений за районом столкновения в видимом, ультрафиолетовом и ближнем инфракрасном диапазонах, которые LCROSS успел передать на Землю, прежде чем последовал за "Центавром".
Сразу после столкновения "Центавра" с лунной поверхностью из кратера поднялось облако пара, температура которого составляла около 1 тысячи кельвинов (826,85 градуса Цельсия) - при этом температура поверхности Луны в кратере составляет 38 кельвинов и близка к расчетной температуре полюсов Плутона. Вслед за паром поднялось облако лунного грунта, которое вошло в пределы видимости зонда уже через одну секунду после удара. Максимальной яркости в ультрафиолетовом и видимом диапазоне облако достигло примерно к 17-й секунде.
Проанализировав спектры отраженного излучения, ученые показали, что на примерно 2,175 тонны пыли, которую поднял "Центавр", пришлось около 155 килограммов водяного льда и пара. Это, по их оценкам, соответствует массовой доле льда в реголите примерно в 5,6%. По мнению ученых, такой высокий показатель может означать, что большая часть водорода, "увиденного" в этом районе другими зондами, относится именно к водяному льду.
Половину пропустил
Другая группа авторов под руководством Пола Хэйна (Paul Hayne) из университета Калифорнии в Лос-Анджелесе использовала данные инструмента DLR (Diviner Lunar Radiometer), установленного на зонде LRO. Этот инструмент наблюдал столкновение "Центавра" с лунной поверхностью в видимом и инфракрасном спектрах. Ближе всего к месту столкновения LRO подошел через 90 секунд, после чего сделал еще пять витков по орбите. Последние "следы" столкновения, которые можно было выделить из уровня шума, зонд засек спустя четыре часа.
По оценкам ученых, "удар" по Луне нагрел участок ее поверхности площадью от 30 до 200 квадратных метров как минимум до 950 кельвинов. Такое тепловое воздействие могло поднять до 300 килограммов водяного пара, часть которого могла пройти мимо сенсоров самого LCROSS.
При этом, как пишут ученые, оценка DLR несколько меньше площади кратера от удара "Центавра", которая составляет 500-700 квадратных метров. Это означает, что за 90 секунд до "прибытия" LRO часть ударного кратера успела остыть до температуры менее 300 кельвинов. Хэйн и его коллеги отмечают, что LCROSS, двигавшийся вслед за "Центавром", на четвертой минуте после столкновения также "увидел" более темный в ближнем инфракрасном спектре участок, вероятно, возникший из-за более быстрого остывания льдистого реголита на глубине.
Исследователи подчеркивают, что результаты наблюдений DLR согласуются как с данными LCROSS, так и с данными других инструментов самого зонда, в частности, инструмента LAMP (Lyman-Alpha Mapping Project), создавая, таким образом, цельную картину "места происшествия".
Точно лед
Заведующий Лабораторией космической гамма-спектроскопии ИКИ РАН Игорь Митрофанов, руководитель коллектива разработчиков детектора ЛЕНД, в интервью РИА Новости отметил, что, по его мнению, "факт наличия воды в конкретных полярных районах установлен достаточно достоверно".
"Но наши данные характеризуют только верхний слой реголита с толщиной около одного метра. Остаются открытыми вопросы о том, какова толщина верхнего слоя сухого вещества, под которой находится водяной лед - от этого зависит оценка его содержания. Также мы не знаем, как глубоко простирается льдосодержащий пласт реголита", - подчеркнул ученый.
По его словам, для ответа на эти вопросы нужны новые исследования и наблюдения.
"Следует отправлять на Луну исследовательские аппараты, проводить там геологоразведку лунных залежей льда, в том числе методами прямого бурения реголита. В перспективе следует ставить задачу доставки образцов реголита с лунным льдом на Землю для исследований в земных лабораториях", - сказал Митрофанов.
Он добавил, что оценку полной массы воды на Луне делать пока преждевременно. Помимо льда, принесенного кометами, на спутнике Земли может также находиться "солнечная вода": ядра водорода из плазмы солнечного ветра могут образовывать молекулы воды в поверхностном слое реголита.
"В будущих исследованиях мы должны выяснить, в каких пропорциях присутствует на Луне вода от комет и от Солнца. Это очень важный вопрос для будущих исследований", - заключил Митрофанов.
http://www.rian.ru/science/20101021/288034922.html
ЦитироватьЛунные полюса могут окружать зоны "вечной мерзлоты"[/size]
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/63307.jpg)
© Institute for Space Research, Moscow/NASA/Goddard
Нейтронная карта южного полюса Луны по данным российского прибора ЛЕНД.
22:55 21/10/2010
МОСКВА, 21 окт - РИА Новости. В приполярных областях Луны, возможно, существуют зоны "вечной мерзлоты" - залегающего под слоем реголита слоя водяного льда, которые могут простираться даже за пределы постоянно затененных областей, говорится в статье, опубликованной в журнале Science группой ученых под руководством Игоря Митрофанова из Института космических исследований (ИКИ) РАН.
Митрофанов и его коллеги создали нейтронный телескоп ЛЕНД (Lunar Exploration Neutron Detector - LEND), который работает на борту зонда НАСА LRO (Lunar Reconnaissance Orbiter), запущенного на орбиту Луны в июне 2009 года. Этот детектор измеряет поток нейтронов, исходящий от лунной поверхности - снижение этого потока указывает на области, богатые водородом, а значит, и с возможным содержанием воды.
Созданный этой же группой ранее аналог этого прибора - ХЕНД (High Energy Neutron Detector - HEND), который работает на марсианском зонде "Марс-Одиссей" (Mars Odyssey), позволил выявить ледники в районе полюсов "красной планеты", скрытые под толщей песка.
"Мы довольны первыми научными результатами наших исследований, и здесь самое интересное состоит в том, что наши ожидания не подтвердились", - сказал РИА Новости Митрофанов.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/63306.jpg)
UCLA/NASA/Jet Propulsion Laboratory, Pasadena, Calif./Goddard
Температурная карта южного полюса Луны.
"Дело в том, что до начала эксперимента мы предполагали найти воду на дне лунных полярных кратеров, куда никогда не попадают солнечные лучи. Однако данные измерений прибора ЛЕНД нас очень удивили: оказалось, что районы с высоким содержанием воды могут освещаться (и, следовательно, нагреваться) Солнцем", - пояснил он.
Ранее снижение потока нейтронов в областях Луны близких к полюсам фиксировали зонды Lunar Prospector и Clementine. Ученые полагали, что в постоянно затененных районах, так называемых "холодных ловушках" может сохраняться лед из падавших туда в течение миллиардов лет кометных ядер.
Предварительные данные ЛЕНДа, обнародованные осенью 2009 года, одновременно разочаровали и заинтриговали ученых: области со сниженным нейтронным потоком не совпали с "темными зонами".
Новые данные, собранные прибором в течение года, показали что, только в двух из девяти "ловушек" было зафиксировано статистически значимое снижение потока нейтронов. Одна из них - в районе кратера Кабеус - стала мишенью для зонда LCROSS, работавшего в паре с LRO.
Несовпадение границ "ловушек" и зон с повышенным содержанием водорода заставило авторов исследования отказаться от простой модели лунного льда. Согласно расчетам, лунная поверхность у полюсов может нагреваться в солнечном свете до 200 кельвин (73 градуса ниже нуля по Цельсию). При такой температуре летучие вещества, в частности, водяной лед испаряются, и поверхностный слой должен содержать его очень мало.
"Однако если существует сухой (и, следовательно, бедный водородом) вышележащий слой грунта с содержанием водорода 100 ppm (частей на миллион), то содержание водорода на глубине может быть значительно выше", - говорится в статье.
Согласно оценкам исследователей, подповерхностный слой грунта в районе кратера Кабеус может содержать от 600 ppm водорода на глубине 40 сантиметров до 4500 ppm - на глубине 60 сантиметров. "Последняя величина соответствует содержанию водяного льда около 4% массы, что хорошо согласуется с независимой оценкой, сделанной по результатам наблюдений LCROSSа - около 5,6%", - пишут авторы исследования.
По их мнению, под относительно сухим поверхностным слоем в приполярных областях Луны существует слой, содержащий значительную долю водяного льда, так же как в приполярных районах Марса.
Митрофанов отмечает, что ситуация с водой на Луне все же значительно отличается, поскольку в полярных районах Марса содержание воды составляет 50-70% по массе, в то время как оценки для Луны соответствуют около 4%, а лунные районы с водяным льдом в грунте в сотни раз меньше по размеру полярных районов марсианской вечной мерзлоты.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/250027.jpg)
NASA Снимок северного полюса Луны, сделанный зондом LRO.
"Но для Луны 4% по массе - это очень много", - сказал он.
Данные другого прибора, установленного на LRO, - Diviner Lunar Radiometer - также подтверждают заключение о лунной "вечной мерзлоте".
Расчеты, опубликованные в другой статье этого номера Science группой под руководством Дэвида Пэйга (David Paige) из университета Калифорнии в Лос-Анджедесе, свидетельствуют, что "холодные ловушки" могут быть окружены обширными зонами, где подповерхностный лед может оставаться устойчивым.
Хотя солнечный свет иногда и достигает этих районов, температура остается достаточно низкой, и вода не испаряется.
Будущие цели
Ученый отметил, что обнаружение льда за пределами вечно затененных районов может значительно облегчить подготовку будущих исследовательских миссий.
"Отправка посадочных аппаратов для исследований водяного льда в веществе постоянно затененных районов связано с огромными техническими трудностями - там нельзя использовать солнечные батареи, там очень холодно, и там нет радиовидимости с Землей. Гораздо проще отправить аппарат в полярный район с водяным льдом, который периодически освещается Солнцем и с которого в любое время может быть установлена радиосвязь с Землей", - сказал Митрофанов.
Он напомнил, что в настоящее время Роскосмос подготавливает два проекта с автоматическими станциями для исследований природных условий на полюсах Луны - это "Луна-Ресурс" и "Луна-Глоб".
Хотя факт наличия воды в конкретных полярных районах установлен достаточно достоверно, данные ЛЕНДа характеризуют только верхний слой толщиной около метра - неизвестна ли толщина сухого слоя, ни как глубоко простирается льдосодержащий пласт реголита.
"Нужны новые исследования, новые наблюдения. Следует отправлять на Луну исследовательские аппараты, проводить там геологоразведку лунных залежей льда, в том числе методами прямого бурения реголита. В перспективе следует ставить задачу доставки образцов реголита с лунным льдом на Землю для исследований в земных лабораториях", - заключил Митрофанов.
Цитироватьhttp://www.rian.ru/science/20101021/288032069.htmlЦитироватьЗонд LCROSS "поднял" с южного полюса Луны до 300 кг воды[/size]
.
А сколько ж тогда грунта он поднял?
http://www.rian.ru/science/20101021/288045687.html
ЦитироватьЗонды НАСА "выбили" из Луны угарный газ, ртуть и серебро[/size]
23:40 21/10/2010
МОСКВА, 21 окт - РИА Новости. Зонды НАСА LCROSS и LRO, предназначенные для исследования полярных областей Луны и поисков там водяного льда, обнаружили на естественном спутнике Земли помимо водяного льда целый набор других химических соединений, некоторые из которых стали сюрпризом для ученых, говорится в серии статей, которые будут опубликованы в завтрашнем номере журнала Science.
Зонды Lunar Crater Remote Observation and Sensing Satellite (LCROSS) и Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO) были запущены в конце июня с помощью ракеты Atlas V. Вместе с зондами до Луны добралась последняя разгонная ступень ракеты - "Центавр", которая 9 октября врезалась в лунную поверхность в районе кратера Кабеус, в месте, куда никогда не заглядывает Солнце, а температура ниже, чем на полюсах Плутона. Именно в таких местах, по мнению ученых, может сохраниться водяной лед.
В результате падения поднялся шлейф газа и обломков, которые с помощью приборов анализировали LCROSS и LRO. В статьях, опубликованных в Science, приводятся результаты анализа данных, полученных, в частности, ультрафиолетовым спетрографом LAMP на борту LRO, инфракрасных и ультрафиолетовых камер на LCROSS.
"Наблюдаемый спектр облака пара температурой около 1000 кельвин свидетельствует о содержании около 570 килограммов моноксида углерода (угарного газа), 140 килограммов молекулярного водорода, 160 килограммов кальция, 120 килограммов ртути и 40 килограммов магния", - говорится в статье, опубликованной группой под руководством Рэндолла Глэдстоуна (Randall Gladstone) из Юго-Западного исследовательского института (США).
По словам его коллеги Курта Резерфорда (Kurt Retherford) самым большим сюрпризом для них стало обнаружение ртути. "Ее токсичность может создать проблемы для пилотируемых экспедиций".
Инструменты, установленные на LCROSS, также принесли ученым ряд неожиданностей. Анализируя состав поднявшегося при падении "Центавра" столба пыли и газа инфракрасные камеры зонда зафиксировали, в частности, спектральные линии натрия, аммиака, гидроксильных групп, углекислого и угарного газа, и, к удивлению ученых - серебра.
"Это место похоже на сокровищницу элементов, соединений, которые высвобождались по всей Луне, и все они собрались в месте вечной тени", - отмечает ведущий автор другой статьи Питер Шульц (Peter Schultz) из университета Брауна.
По мнению ученых, все эти вещества попали на Луну вместе с падающими на нее в течение миллиардов лет кометами, метеоритами и астероидами. Солнце испаряло летучие компоненты, которые затем разносились по всей Луне, но только в вечном холоде всегда затененных кратеров они оставались навсегда.
Еще во времена "Аполлонов" астронавты обнаруживали следы серебра и золота в образцах грунта. Однако открытие серебра в кратере Кабеус означает, что атомы серебра со всей Луны постепенно мигрируют к полюсам.
Впрочем, шутливо замечает Шульц, концентрация серебра там такова, что речи о его добыче не идет.
http://www.rian.ru/science/20101022/288060435.html
ЦитироватьРесурсы Луны можно использовать в будущих миссиях, считают ученые[/size]
00:47 22/10/2010
МОСКВА, 21 окт - РИА Новости. Водяной лед, молекулярный водород, ртуть и другие "находки" миссий LCROSS и LRO в лунном кратере Кабеус указывают на то, что на Луне действительно есть ресурсы, которые могут быть использованы в будущих миссиях, заявили в четверг участники пресс-конференции НАСА, посвященной публикации открытий.
В начале октября 2009 года НАСА завершило миссию LCROSS (Lunar CRater Observing and Sensing Satellite), подвергнув "бомбардировке" поверхность спутника Земли. Сначала в поверхность Луны врезалась последняя ступень ракеты-носителя зонда "Центавр" (Centaur), а затем, собрав информацию о поднятом ей пылевом облаке, и сам LCROSS. Район падения был выбран в кратере Кабеус на южном полюсе Луны. Исследователей интересовало, в частности, наличие в лунных кратерах льда.
Журнал Science 22 октября опубликует шесть статей, в которых описываются результаты научных групп, работающих с зондами LCROSS и LRO (Lunar Reconnaissance Orbiter). В этих статьях ученые сообщают, что в облаке лунного грунта, поднятого "Центавром", они обнаружили около 155 килограммов воды в виде пара и льда, а также угарный газ, кальций, ртуть, магний и серебро.
Научный руководитель миссии LCROSS Энтони Колапрете (Anthony Colaprete) из Исследовательского института Эймса НАСА, отвечая на вопрос о значении открытий для будущих миссий, как пилотируемых, так и автоматических, напомнил, что одной из задач LCROSS действительно было изучение потенциала водорода на Луне как ресурса.
"Ответ (на вопросы о ресурсах) - да, ресурсы там есть, и потенциально их можно использовать в будущих миссиях", - сказал Колапрете.
Он подчеркнул, что пока речь идет об относительно небольших количествах ресурсов, которые, однако, все же превысили ожидания ученых.
По оценкам ученых, при массовой доле льда около 5% из тонны лунного грунта можно получить примерно 40-45 литров воды. Как пояснил Колапрете, целесообразным с точки зрения затрат и результата, по данным различных исследований, может считаться получение воды из реголита при массовой доле льда около 1%.
Колапрете назвал кратер Кабеус "оазисом в пустыне", богатым различными соединениями и химическими элементами. Как пишут ученые в одной из статей, эти вещества попали на Луну вместе с падающими на нее в течение миллиардов лет кометами, метеоритами и астероидами. Солнце испаряло с освещенных участков поверхности летучие компоненты, которые затем разносились по всей Луне, а в кратерах, где температура опускается до 29-38 кельвинов - уровня, сопоставимого с расчетной температурой полюсов Плутона - они могли сохраняться.
Ученый также отметил, что с измерениями LCROSS "мы сможем начать составлять абсолютно новую карту Луны" с точки зрения количества доступных ресурсов.
"Я думаю, что следующий шаг - изучение (этого вопроса) на малых масштабах", - сказал он, пояснив, что пока разрешения, с которым работают ученые, недостаточно для того, чтобы оценивать запасы воды и других ресурсов в конкретном месте.
"Когда вы находите потенциальный ресурс, ваш следующий шаг - изучить его, попытавшись понять, является ли этот ресурс "рудой", ценным сырьем, которое вам доступно и может обрабатываться с разумными затратами", - добавил научный руководитель лунной программы в дирекции исследовательских проектов НАСА Майкл Уорго (Michael Wargo).
Ученые также подчеркнули, что перспективными с точки зрения дальнейших исследований могут быть "холодные ловушки", расположенные в освещенных Солнцем регионах, которые удалось найти с помощью российского инструмента ЛЕНД.
"(Такие ресурсы) могут быть гораздо более привлекательными с точки зрения работы с ними, чем те области, где приходится работать при температурах, близких к абсолютному нулю... Так же, как в недвижимости, расположение в данном случае играет большое значение", - сказал Уорго.
Очень интересная информация. Но по-настоящему достоверной и весомой информация о минеральных ресурсах Луны станет только после выполнения подповерхностного отбора проб лунного грунта. Нужно будет провести систематическую, по выбранной сети селеноразведку, включающую в себя бурение с отбором проб лунных пород, хотя бы на небольших по площади локальных участках.
А пока это очень беглая и поверхностная оценка в самых общих чертах. При получении результатов о реальном селеноминералогическом составе недр Луны, картина о строении нашего спутника может оказаться совсем иной, чем она складывается по данным спектральной съемки с лунных орбитеров.
Получение проб грунта по систематическому, сетевому обследованию чрезвычайно важно для обоснованного планирования всех лунных проектов и программ по созданию долговременных научных и производственных баз на поверхности Луны.
Это неизбежная и первоочередная задача. Без её решения невозможно вести какое-либо планирование по использованию ресурсов, созданию технологий производства на будущих базах Луны.
Туда надо лететь людям.
ЦитироватьТуда надо лететь людям.
Необходим человек - придется лететь человеку. Но и роботизированные системы могут выполнить разведку, например, по такому плану. Роботы по сети, с топографической привязкой, собирают образцы пород и укладывают их в лотки на возвращаемом аппаарате. В результате вполне достоверно обследуется отдельный локальный участок.
ЦитироватьТуда надо лететь людям.
Надо! Ох, теплится надежда... :roll:
Да были там люди, успокойтесь! :P
Более сложная (и по длительности и по задачам) экспедиция, чем Аполлоны. Лет 10-15 только собираться будут :D И все равно сначала автоматы пошлют.
Ничего принципиально нового в сравнении с Аполлонами, экспедиция, готовящаяся 15 лет, дать не может.
ЦитироватьДа были там люди, успокойтесь! :P
ТАМ - не были :) . И кстати, а вдруг вот это:
Цитировать"Наблюдаемый спектр облака пара температурой около 1000 кельвин свидетельствует о содержании около 570 килограммов моноксида углерода (угарного газа), 140 килограммов молекулярного водорода, 160 килограммов кальция, 120 килограммов ртути и 40 килограммов магния", - говорится в статье, опубликованной группой под руководством Рэндолла Глэдстоуна (Randall Gladstone) из Юго-Западного исследовательского института (США).
По словам его коллеги Курта Резерфорда (Kurt Retherford) самым большим сюрпризом для них стало обнаружение ртути. "Ее токсичность может создать проблемы для пилотируемых экспедиций".
Инструменты, установленные на LCROSS, также принесли ученым ряд неожиданностей. Анализируя состав поднявшегося при падении "Центавра" столба пыли и газа инфракрасные камеры зонда зафиксировали, в частности, спектральные линии натрия, аммиака, гидроксильных групп, углекислого и угарного газа, и, к удивлению ученых - серебра.
- от "летающей тарелки" осталось? Проверить надо :D .
ЦитироватьЦитироватьДа были там люди, успокойтесь! :P
ТАМ - не были :) . И кстати, а вдруг вот это:
Цитировать"Наблюдаемый спектр облака пара температурой около 1000 кельвин свидетельствует о содержании около 570 килограммов моноксида углерода (угарного газа), 140 килограммов молекулярного водорода, 160 килограммов кальция, 120 килограммов ртути и 40 килограммов магния", - говорится в статье, опубликованной группой под руководством Рэндолла Глэдстоуна (Randall Gladstone) из Юго-Западного исследовательского института (США).
По словам его коллеги Курта Резерфорда (Kurt Retherford) самым большим сюрпризом для них стало обнаружение ртути. "Ее токсичность может создать проблемы для пилотируемых экспедиций".
Инструменты, установленные на LCROSS, также принесли ученым ряд неожиданностей. Анализируя состав поднявшегося при падении "Центавра" столба пыли и газа инфракрасные камеры зонда зафиксировали, в частности, спектральные линии натрия, аммиака, гидроксильных групп, углекислого и угарного газа, и, к удивлению ученых - серебра.
- от "летающей тарелки" осталось? Проверить надо :D .
Свалка пром. отходов какая-то.
По моему, это спектр взрыва самого разгонника :wink:
ЦитироватьПо моему, это спектр взрыва самого разгонника :wink:
Я конечно могу поверить что для большего эффекта о следах материалов в спектре, самого разгонника могли и умолчать. Но откуда там ртуть.
http://www.federalspace.ru/main.php?id=2&nid=13268
http://www.iki.rssi.ru/events.htm
http://www.iki.rssi.ru/events/2010/lend.pdf
ЦитироватьРоссийский нейтронный телескоп ЛЕНД подтверждает существование воды на Луне
:: 23.10.2010
В четверг, 21 октября 2010 года, на телеконференции НАСА были объявлены результаты обработки данных лунных космических аппаратов LCROSS и LRO. Один из главных вопросов, на который должны ответить эти эксперименты, – существует ли на Луне залежи водяного льда. Ключевую информацию здесь представляет российский нейтронный телескоп ЛЕНД, установленный на борту аппарата LRO. Его данные, полученные более чем за год работы прибора, подтверждают наличие водяного льда на Луне и заставляют исследователей задуматься над тем, каким образом лед мог образоваться на нашем спутнике.
Результаты экспериментов на борту аппаратов LCROSS и LRO представлены в шести статьях, опубликованных в специальном выпуске журнала Science, который вышел в свет 22 октября 2010 года.
Российский нейтронный телескоп ЛЕНД на борту американского аппарата Lunar Reconnaissance Orbiter (Лунный разведывательный орбитер, или, сокращенно, ЛРО, запуск 18 июня 2009 года) создан в лаборатории Института космических исследований под руководством д.ф.-м.н. Игоря Митрофанова и поставлен на борт американского аппарата по соглашение между НАСА и Роскосмосом. Его основная задача – измерение потока нейтронов от поверхности Луны, которые рождаются в результате взаимодействия космических лучей с лунным грунтом. По этим данным появляется возможность оценить наличие в поверхностном слое Луны водорода, который, согласно современным представлениям, является индикатором наличия в грунте воды и, в частности, водяного льда. Фактически, становится возможным составить карту распространенности водорода в грунте Луны с достаточно высоким пространственным разрешением – около 10 км.
До запуска аппарата ЛРО предполагалось, что наиболее вероятными областями Луны, где могут находиться залежи водяного льда, станут вечно затененные области кратеров в полярных районах – так называемые "холодные ловушки". Считалось, что молекулы воды, которые попадали в такие области, уже не могут испариться из-за постоянной низкой температуры (порядка 60 градусов Кельвина или 213 градусов Цельсия), так что постепенно в районах "холодных ловушек" могли накопиться заметные запасы льда. Возможным источником его считались кометы, в прошлом достаточно интенсивно бомбардировавшие Луну. Другой вариант происхождения лунного льда – взаимодействие солнечного ветра (фактически, протонов) с кислородом в составе минералов лунного реголита (верхнего слоя грунта).
Проверка этих гипотез и поиск мест с повышенным содержанием водорода и были одной из основных целей проекта LRO и запущенного вместе с ним аппарата LCROSS (Lunar Crater Observation and Sensing Satellite, НАСА).
Миссия LCROSS была предназначена для поиска молекул воды в облаке вещества,
выброшенного с поверхности Луны в результате управляемого столкновения. Она состояла из нескольких этапов. Вначале поверхность Луны бомбардировал разгонный блок "Центавр", с помощью которого аппараты LRO и LCROSS были выведены на траекторию полета к Луне. За "Центавром" на некотором удалении следовал аппарат LCROSS, который измерял характеристики облака, поднявшегося над поверхностью Луны, и затем, через несколько минут также столкнулся с Луной. Запланированная "бомбардировка" произошла 9 октября 2009 года.
Аппарат ЛРО также участвовал в этом эксперименте: его траектория была изменена таким образом, чтобы он через некоторое время после столкновения прошел через облако выброшенного вещества и также измерил его состав. Кроме этого, не менее важной проблемой, для решения которой потребовались, в частности, данные прибора ЛЕНД, был выбор места столкновения c Луной.
Для решения задач проекта требовалось выбрать наиболее "перспективный" район с точки зрения возможного наличия водяного льда. В решении этой задачи и помог прибор ЛЕНД.
Хотя к моменту выбора места столкновения ЛЕНД проработал на орбите только три месяца, качество его данных оказалось достаточно высоким, чтобы указать области высокого содержания водорода. В качестве кандидатуры была предложена постоянно затененный область кратера Кабеус в районе Южного полюса Луны, который и был выбран для столкновения (см. рис).
"Поскольку к тому времени время наблюдений было относительно ограничено, мы не могли тогда гарантировать, что выбрали оптимальную цель для эксперимента ЛКРОСС, – говорит Игорь Митрофанов, руководитель эксперимента ЛЕНД на аппарате ЛРО. – Но сегодня, по прошествии почти 15 месяцев постоянных наблюдений с помощью ЛЕНД, мы можем сказать, что выбор кратера Кабеус был лучшим вариантом, который мы могли бы порекомендовать". На рисунке представлена рельефная карта района южного полюса Луны, построенная по данным лазерного высотомера ЛОЛА на борту ЛРО. На этой карте отмечены данные измерений потока нейтронов прибором ЛЕНД. Синий цвет соответствует низкому потоку нейтронов, что свидетельствует о высоком содержании водорода (воды). Зеленый цвет означает умеренный поток нейтронов, и, соответственно, умеренное содержание водорода. Красный цвет отмечает районы с высоким нейтронным потоком – эти районы имеют низкое содержание водорода в реголите.
Согласно новым данным, реголит в районе кратера Кабеус содержит сравнительно
высокий процент водяного льда, – приблизительно 4,0% в весовом соотношении, что также хорошо согласуется с прямыми измерениями состава облака, поднявшегося над Луной в результате падения аппарата LCROSS.
Более того, данные прибора ЛЕНД за год работы подтверждают, что реголит в полярных областях Луны содержит относительно большое количество водяного льда, а кратер Кабеус является одним из наиболее "влажных" районов нашего спутника (разумеется, слово "влажный" следует понимать в переносном смысле – именно здесь относительно содержание водяного льда выше, чем в других областях Луны).
Год работы прибора ЛЕНД также принес другой неожиданный результат. На карте,
построенной по данным прибора, видно, что отмеченный синим цветом район в
Кабеусе с повышенным содержанием водорода простирается на 20 километров за границы
постоянной затененной области, которая была определена по измерениям лазерного высотомера LOLA. Это означает, что водяной лед в верхнем слое реголита может существовать и в тех областях, которые довольно сильно нагреваются под солнечными лучами в течение лунного дня, что не предполагалось ранее. А это в свою очередь означает, что процессы лунного "круговорота воды" гораздо более сложны, чем представлялось до запуска ЛРО.
Итак, прибор ЛЕНД позволил выбрать на поверхности наиболее интересный район Луны для поиска воды методом искусственного столкновения с поверхностью, представил в распоряжение исследователей уникальные данные о распределении водяного льда в грунте Луны и одновременно поставил множество новых задач. Пока не известно ни то, каким образом вода (водяной лед) была попала в эти области, ни то, каким образом она сохраняется здесь, несмотря на солнечное освещение. Кроме этого, также до сих пор не понятно, почему в других областях, освещенных Солнцем, нет признаков содержания водяного льда.
Решить эти загадки и дать физическое объяснение обнаруженному явлению помогут дальнейшие наблюдения прибора ЛЕНД. К настоящему времени ЛРО завершил свою номинальную миссию (один год) и начал работу по дополнительной программе исследований, которые должны продлиться около двух лет.
Пресс-служба Института космических исследований РАН
Правильная формулировка, скорее всего, не "подтверждает" наличие воды, а "не противоречит гипотезе" о наличии воды.
Т.е. косвенные данные с ЛЕНД не позволяют пока опровергнуть данное предположение.
А что там за белый цилиндрик нарисован, на pdf-ке? Обозначение Южного полюса Луны?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьДа были там люди, успокойтесь! :P
ТАМ - не были :) . И кстати, а вдруг вот это:
Цитировать"Наблюдаемый спектр облака пара температурой около 1000 кельвин свидетельствует о содержании около 570 килограммов моноксида углерода (угарного газа), 140 килограммов молекулярного водорода, 160 килограммов кальция, 120 килограммов ртути и 40 килограммов магния", - говорится в статье, Инструменты, установленные на LCROSS, также принесли ученым ряд неожиданностей. Анализируя состав поднявшегося при падении "Центавра" столба пыли и газа инфракрасные камеры зонда зафиксировали, в частности, спектральные линии натрия, аммиака, гидроксильных групп, углекислого и угарного газа, и, к удивлению ученых - серебра.
- от "летающей тарелки" осталось? Проверить надо :D .
Свалка пром. отходов какая-то.
Ох, накосячили они чтото со своей спектрометрией... :(
С чего Вы решили?
ЦитироватьС чего Вы решили?
Да какуюто фигню показывает...
ЦитироватьБолее сложная (и по длительности и по задачам) экспедиция, чем Аполлоны. Лет 10-15 только собираться будут :D И все равно сначала автоматы пошлют.
Возможно, там и впрямь имеет смысл базу создавать.
ЦитироватьЦитироватьС чего Вы решили?
Да какуюто фигню показывает...
С чего Вы решили, что фигню?
Нет, я, конечно, могу допустить, что им так хочется найти воду на Луне, что они готовы желаемое выдавать за действительное. Ну как каналы на Марсе. Но всё же... не могли же они... ведь это уже не заблуждение, а какая-то подтасовка фактов получается.
ЦитироватьНет, я, конечно, могу допустить, что им так хочется найти воду на Луне, что они готовы желаемое выдавать за действительное. Ну как каналы на Марсе. Но всё же... не могли же они... ведь это уже не заблуждение, а какая-то подтасовка фактов получается.
Когда результаты не прямые а всякая там спектрометрия то их можно протрактовать и так и сяк. А когда очень хочется...
Помню когда "открыли" окаменевшие бактерии в марсианском метеорите я для себя сформулировал так: "Американцам осталось сделать в космосе две вещи: открыть воду на Луне и жизнь на Марсе".
Процесс интерпретации данных инфракрасного спектрометра:
(http://www.planetary.org/image/lcross_spectral_fits.gif)
ЦитироватьЦитироватьhttp://www.rian.ru/science/20101021/288032069.htmlЦитироватьЗонд LCROSS "поднял" с южного полюса Луны до 300 кг воды[/size]
.
А сколько ж тогда грунта он поднял?
1. B opuruHa/\e eTo nayHgbI...
2. TaM 6bI/\o o6Hapy>keHo Takoe >ke ko/\u4ecTBo
pTyTu... :wink:
ЦитироватьКогда результаты не прямые а всякая там спектрометрия то их можно протрактовать и так и сяк. А когда очень хочется...
Помню когда "открыли" окаменевшие бактерии в марсианском метеорите я для себя сформулировал так: "Американцам осталось сделать в космосе две вещи: открыть воду на Луне и жизнь на Марсе".
Ну и что надо сделать? Чтобы развеять всякие сомнения? :wink:
Цитировать2. TaM 6bI/\o o6Hapy>keHo Takoe >ke ko/\u4ecTBo pTyTu... :wink:
Вот и я думаю что когда количество воды сравнимо с количеством ртути, молекулярного водорода и угарного газа то тут чтото не то.
А сколько там, кстати, было поднято кремния и кислорода?
ЦитироватьЦитировать2. TaM 6bI/\o o6Hapy>keHo Takoe >ke ko/\u4ecTBo pTyTu... :wink:
Вот и я думаю что когда количество воды сравнимо с количеством ртути, молекулярного водорода и угарного газа то тут чтото не то.
А сколько там, кстати, было поднято кремния и кислорода?
Бред полнейший, но подумалось - А Л-3 из музея Лавки может быть находу?
:oops: :roll: :D
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьhttp://www.rian.ru/science/20101021/288032069.htmlЦитироватьЗонд LCROSS "поднял" с южного полюса Луны до 300 кг воды[/size]
.
А сколько ж тогда грунта он поднял?
1. B opuruHa/\e eTo nayHgbI...
Что касается воды:
(http://savepic.org/820002.jpg)
ЦитироватьЧто касается воды:
(http://savepic.org/820002.jpg)
Ничего не понял. Что это означает? Сколько секунд выбрасывалось вещество? Что значит "в среднем"? Что вообще означают эти цифры?
Похоже на результаты каких-то лабораторных испытаний, где-то на полигоне.
ЦитироватьНичего не понял. Что это означает? Сколько секунд выбрасывалось вещество? Что значит "в среднем"? Что вообще означают эти цифры?
Наблюдения проводились в течении 4-х минут. Процесс развивается в нескольких стадиях и естественно наблюдения показывают различия в регистрируемых спектрах, отражающие динамику развития выброса. Что здесь может быть непонятного?
Вот слова научного руководителя проекта Anthony Colaprete:
ЦитироватьThere were also differences in the abundances of all the species over the time – the short 4 minutes of time when they were able to monitor the ejecta cloud before the shepherding spacecraft itself impacted the Moon. "We actually can de-convolve, if you will, the release of the volatiles as a function of time as we look more and more closely at the data," he said. "And this is important because we can relate what was released at the initial impact, what was released as grains sublimed in sunlight, and what was "sweated out" of the hot crater. So that's where we're at right now, it's not just, 'hey we saw water, and we saw a significant amount.' But as a function of time there are different parts coming out, and different 'flavors' of water, so we are unraveling it to a finer and finer detail. That is important, since we need to understand more accurately what we actually impacted into. That is really what we are interested in, is what are the conditions we impacted into, and how is the water distributed in the soil in that dark crater."
http://www.universetoday.com/76329/water-on-the-moon-and-much-much-more-latest-lcross-results/
ЦитироватьА сколько там, кстати, было поднято кремния и кислорода?
Имеете в виду силикаты? Не думаю что эта задача стояла на первом месте, их характерные полосы поглощения лежат в диапазоне 8-20 мкм, а ИК-спектрометр LCROSS проводил более коротковолновые измерения (хотя надо уточнить). К тому же состав лунных силикатов известен и зачем усложнять аппаратуру.
ЦитироватьПроцесс развивается в нескольких стадиях и естественно наблюдения показывают различия в регистрируемых спектрах, отражающие динамику развития выброса. Что здесь может быть непонятного?
Непонятно что в этом случае означает "в среднем".
http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/news/lro-lcross-impact.html
ЦитироватьЦитироватьПроцесс развивается в нескольких стадиях и естественно наблюдения показывают различия в регистрируемых спектрах, отражающие динамику развития выброса. Что здесь может быть непонятного?
Непонятно что в этом случае означает "в среднем".
Тупо, среднее арифметическое, можете пересчитать...
ЦитироватьТупо, среднее арифметическое, можете пересчитать...
Я понимаю что среднее арифметическое, но что это означает? Сколько ворды и грунта то было выброшено на самом деле?
ЦитироватьЦитироватьТупо, среднее арифметическое, можете пересчитать...
Я понимаю что среднее арифметическое, но что это означает? Сколько ворды и грунта то было выброшено на самом деле?
Вас интнресует абсолютное коилчество? Это можно определить лишь приблизительным моделированием. Ведь не весь выброс поднялся на высоту доступную солнечному освещению + не весь выброс попадает в поле зрения приборов и т.д. и т.п. Да и абсолютные значения абсолютно неважны, гораздо важнее определение относительного содержание воды в реголите на основании полученных спектров и моделирования динамики процесса.
Таблица выведена на основании результатов этой статьи, но доступен к сожалению только абстракт:
ЦитироватьOn 9 October 2009, a spent Centaur rocket struck the persistently shadowed region within the lunar south pole crater Cabeus, ejecting debris, dust, and vapor. This material was observed by a second "shepherding" spacecraft, which carried nine instruments, including cameras, spectrometers, and a radiometer. Near-infrared absorbance attributed to water vapor and ice and ultraviolet emissions attributable to hydroxyl radicals support the presence of water in the debris. The maximum total water vapor and water ice within the instrument field of view was 155 ± 12 kilograms. Given the estimated total excavated mass of regolith that reached sunlight, and hence was observable, the concentration of water ice in the regolith at the LCROSS impact site is estimated to be 5.6 ± 2.9% by mass. In addition to water, spectral bands of a number of other volatile compounds were observed, including light hydrocarbons, sulfur-bearing species, and carbon dioxide.
http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/sci;330/6003/463
ЦитироватьПроцесс интерпретации данных инфракрасного спектрометра:
(http://www.planetary.org/image/lcross_spectral_fits.gif)
Страннвато это всё для столь жёстких выводов. В спектрах они так и не разобрались, похоже. Потому что провал в районе 2.2 микрона - одна из наиболее выраженных деталей, а у них на него нет ничего разумного. А если вдруг найдут, то могут поплыть другие пики, потому что ИК спектры - штука непростая. Так что пока относимся спокойно. Вон, НОРАД регулярно Санта-Клауса отслеживает, и ничего.
ЦитироватьЦитироватьТупо, среднее арифметическое, можете пересчитать...
Я понимаю что среднее арифметическое, но что это означает? Сколько ворды и грунта то было выброшено на самом деле?
Хм. Вы думаете, там они попали в склад Майкрософта?
:P
ЦитироватьСтраннвато это всё для столь жёстких выводов. В спектрах они так и не разобрались, похоже. Потому что провал в районе 2.2 микрона - одна из наиболее выраженных деталей, а у них на него нет ничего разумного.
Здесь, к сожалению, Вы правы... :(
ЦитироватьThe final model fit is a very good approximation of the data, but there is a relatively large "misfit" at 2.2 microns that is not yet accounted for by the model.
И еще очень интересный факт. Моделирования сходного импакта по лунному грунту, аналогичному по свойствам реголиту в местах посадок Апполонов, предполагало наличие видимых последствий в течении наносекунд. В реальности задержка оказалось равной 0.3 сек. Т.е. реголит оказался очень рыхлым и по прогнозам посадочный аппарат или астронавты могут в нем полностью "потонуть".
Вобщем пока сходимся на том что накосячили и относимся спокойно.
ЦитироватьВот и я думаю что когда количество воды сравнимо с количеством ртути...
Теперь насчет ртути, здесь тоже нет ничего суперстранного.
Если внимательно почитать вот здесь http://www.unmannedspaceflight.com/index.php?showtopic=5596&pid=165706&st=0&#entry165706
Причем обратите внимание на фразу написанную 4 ноября 2008!
Цитировать(Perhaps via similar mechanisms, tiny traces of mercury could be found in the moon's permanently shadowed craters too.)
Старый, а что Вы думаете на счет определения химического состава звезд, туманностей, экзопланет через спектральный анализ? Все это полнейшая ерунда по Вашему? Типа весь спектральный анализ в корзину?
ЦитироватьВобщем пока сходимся на том что накосячили и относимся спокойно.
Т.е. все данные сфальсифицированы? Типа эксперимент закончился провалом и ученые из JPL все по-быстрому нарисовали в Голливуде по старому опыту Апполонов - кратер в ИК, спектры и данные радиометра. Как бы у них было партийное задание сверху - найти воду на Луне любой ценой! Независимые иностранные наблюдатели не могут подтвердить успех эксперимент - вспышку в кратере.
ЦитироватьЦитироватьЧто касается воды:
(http://savepic.org/820002.jpg)
Ничего не понял. Что это означает? Сколько секунд выбрасывалось вещество? Что значит "в среднем"? Что вообще означают эти цифры?
Сии цифры означают количество воды, которое в данный период времени находилось
в поле зрения прибора NIR. Это вспомогательная таблица из статьи, в части, где обсуждается как и что мерялось. Процесс-то динамический, облако растет, площадь участка в поле зрения падает (из-за приближения LCROSS'a к поверхности)
ЦитироватьСтраннвато это всё для столь жёстких выводов. В спектрах они так и не разобрались, похоже. Потому что провал в районе 2.2 микрона - одна из наиболее выраженных деталей, а у них на него нет ничего разумного.
Есть. Наиболее вероятный кандидат - соединения со связями типа типа Al-OH. Просто эффективность NIR'a в диапазоне >2 мкм сильно хуже чем при <2 мкм. Соответственно там был специфический метод подгонки спектра.
ЦитироватьА сколько там, кстати, было поднято кремния и кислорода?
Вопрос конечно интересный. Прибор LAMP на LRO дал оценки элементного состава тех веществ, что светили в выбросе из атомарной фазы: кремний, кислород <0.02%, кальций (1.6%), цинк (3.1%), азот(6.6%), водород (1.4%), моноксид углерода (5.7%), пресловутая ртуть - 1.2%. Это конечно не означает, что в грунте всего 0.02% силикатов, это означает, что они плохо испарились. В отличие от ртути, соединений азота, водорода и карбонатов.
А вообще читайте первоисточники (http://bitshare.com/files/x9717sr6/2.1.Science.22.October.2010.pdf.html).
ЦитироватьСтарый, а что Вы думаете на счет определения химического состава звезд, туманностей, экзопланет через спектральный анализ? Все это полнейшая ерунда по Вашему? Типа весь спектральный анализ в корзину?
Я думаю что спектральный анализ звёзд даёт в основаном качественный состав. С количествеными определениями большие проблемы.
В первоисточниках трудно разобраться, специфический английский текст.
А твёрдый лёд тоже светился?
ЦитироватьЦитироватьСтарый, а что Вы думаете на счет определения химического состава звезд, туманностей, экзопланет через спектральный анализ? Все это полнейшая ерунда по Вашему? Типа весь спектральный анализ в корзину?
Я думаю что спектральный анализ звёзд даёт в основаном качественный состав. С количествеными определениями большие проблемы.
Странно, а мне всегда казалось что ключевой аспект современной астрофизики это, как раз количественное определение содержания тяжелых элементов в звездных атмосферах в сравнение с Солнцем.
Ведь куда не глянь, металличность звезды один из основных параметров.
ЦитироватьВобщем пока сходимся на том что накосячили и относимся спокойно.
Тоесть вы как всегда предлагаете поверить вам наслово.....
Удивляют меня ученые....
Достаточно знать как Луна образовалась, чтоб навсегда понять, что на Луне воды ну ООООЧЕНЬ много.
Но они почемуто каждое подтверждение наличия воды на Луне называют открытием.
Когда же они поумнеют...?
Корунд, не томите публику, расскажите, как образовалась Луна?
Нобелевка гарантирована. :D
ЦитироватьКорунд, не томите публику, расскажите, как образовалась Луна?
Нобелевка гарантирована. :D
Всему своё время, боюсь эта информация не будет адекватно воспринята вашем сознанием.....
ЦитироватьВсему своё время, боюсь эта информация не будет адекватно воспринята вашем сознанием.....
Зато для моего сознания вполне достаточно информации для предупреждения.
ЦитироватьЦитироватьВсему своё время, боюсь эта информация не будет адекватно воспринята вашем сознанием.....
Зато для моего сознания вполне достаточно информации для предупреждения.
Хорошо.
А если напишу, снимите предупреждение и извинитесь?
ЦитироватьА твёрдый лёд тоже светился?
Старый, простите, но это называется - смотрю в книгу, вижу фигу.
В таблице вода представлена в двух видах - Ice & Gas, каждый со своими показателями.
На спектрограмме, внизу, также указаны две кривые, соответственно для льда - H2O(s-solid) - с линиями поглощения на длинах 1,5 и 2 мкм, и для пара - H2O(g-gas) - линия поглощения 1,4 и триплет в области 1,8-1,9 мкм.
http://www.space.com/images/i/5034/i02/moon-water-100301-02.jpg?1292270038
NASA's Mini-SAR instrument, which flew aboard India's Chandrayaan-1 spacecraft, found more than 40 small craters with water ice. The craters range in size from 1 to 9 miles (2 to 15 km) in diameter. Although the total amount of ice depends on its thickness in each crater, it's estimated there could be at least 600 million metric tons of water ice. The red circles denote fresh craters; the green circle mark anomalous craters.
NASA
(http://aastro.org/wp-content/uploads/2010/03/Ice-on-moon.jpg)
http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2010/18mar_moonwater/
ЦитироватьВобщем пока сходимся на том что накосячили и относимся спокойно.
...и косячим дальше! :)
Цитировать:lol:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/9418.jpg)
ccccccccccc
ЦитироватьЦитироватьКонечно понимаю.
Или стакан наполовину пустой, или наполовину полный :lol:
Нет, не то. Одно дело, если там уже целых 22%, а может, и больше. И совсем другое, если 22% - это максимум, на что мы можем рассчитывать.
То что обсуждается - это пленка толщиной 1 микрон... :wink:
Цитировать...In a paper published in the journal Nature, scientists using the laser altimeter on NASA's Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO) spacecraft concluded that 22 percent of the material in a micron-think layer on the floor of Shackleton crater consists of water ice....
ЦитироватьЦитироватьКонечно понимаю.
Или стакан наполовину пустой, или наполовину полный :lol:
Нет, не то. Одно дело, если там уже целых 22%, а может, и больше. И совсем другое, если 22% - это максимум, на что мы можем рассчитывать.
То что обсуждается - это пленка толщиной 1 микрон... :wink:
Цитировать...In a paper published in the journal Nature, scientists using the laser altimeter on NASA's Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO) spacecraft concluded that 22 percent of the material in a micron-think layer on the floor of Shackleton crater consists of water ice....
vvvvvvvvvvv
aaaaaaaaaaaaaaaa
aasdffffffffffff
ЦитироватьТо что обсуждается - это пленка толщиной 1 микрон... :wink:
Это хорошо, что тонкая - ноги не промочишь и пылесосом собирать удобно :wink:
ЦитироватьResearchers Estimate Ice Content of Crater at Moon's South Pole
http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/news/crater-ice.html
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/25496.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/25497.jpg)
Южный полюс Луны оказался неожиданно "сухим" и безводным - ученые
ЦитироватьМОСКВА, 20 июн - РИА Новости. Американские планетологи изучили дно крупного кратера Шаклтон на южном полюсе Луны при помощи инструментов автоматической станции LRO и не обнаружили там запасов воды, на существование которой указывали данные с земных телескопов и космических зондов, говорится в статье, опубликованной в журнале Nature.
Считается, что на Луне сложились условия, препятствующие накоплению и сохранению больших запасов воды. Отсутствие атмосферы и слабое притяжение делает невозможным существование молекул Н2О в виде жидкости или пара, а лед на открытой поверхности будет постепенно испаряться под действием солнечного ветра. Тем не менее, вода на Луне все же существует - в 2009 году индийский зонд Чандраян обнаружил воду в южном полушарии спутника Земли, а в 2012 году зонд LRO обнаружил иней в кратерах на северном полюсе.
Группа астрофизиков под руководством Марии Зубер (Maria Zuber) из Массачусетского технологического института (США) проверила, присутствует ли вода в глубоком кратере Шаклтон на южном полюсе Луны, изучив данные, полученные альтиметром LOLA на борту аппарата LRO.
Как отмечают планетологи, глубина и приполярное положение этого кратера делают его одним из наиболее вероятных кандидатов на роль лунного "ледохранилища". Тем не менее, неоднократные попытки обнаружить воду при помощи земных телескопов и космических зондов завершились неудачно из-за противоречащих друг другу данных, полученных разными приборами.
Зубер и ее коллеги использовали данные LOLA для составления подробнейшей топографической карты дна кратера и его стенок. Астрофизики изучили структуру Шаклтона и использовали новые данные для вычисления возраста отдельных частей кратера и проверки того, есть ли на его дне лед или другие формы воды.
По расчетам ученых, дно и кромка кратера образовались достаточно давно, примерно 3,6 миллиарда лет назад. С другой стороны, стенки кратера гораздо моложе других частей Шаклтона - их возраст составляет 1,4 миллиарда лет. Это связано с тем, что часть материи на склонах постепенно сползла вниз, на дно кратера.
Затем ученые попытались проверить, есть ли на дне кратера вода, сравнив альбедо - отражательную способность - кромки, стенок и дна кратера, измеренные LOLA во время составления топографической карты Шаклтона. Считается, что залежи льда или других форм воды должны обладать высоким альбедо, примерно в два раза большим, чем у реголита - породы лунного грунта.
Сравнение альбедо различных частей кратера показало, что на его поверхности может находиться смесь из льда и пород толщиной в несколько микрометров. По расчетам Зубер и ее коллег, доля воды в этой корочке не будет превышать 22%. Эти выводы подтверждаются данными с другого прибора - радара Mini-RF на борту зонда LRO.
http://ria.ru/science/20120620/677889530.html
ЦитироватьЦитироватьНет, не то. Одно дело, если там уже целых 22%, а может, и больше. И совсем другое, если 22% - это максимум, на что мы можем рассчитывать.
А какая разница? Толщина слоя - несколько микрометров :)
Чуть глубже копнул - и процент уже не тот...
Нужно ещё учитывать то, что реальная информация может быть совсем другой так, как стратегическое планирование в NASA никто ещё не отменял.
А сотрудничество NASA с Пентагоном - и подавно!
Потом, "учёные выяснят", что слой равен половину микрометра, и лететь на Луну вообще бессмысленно, а строить базы и телескопы на обратной стороне - сродни безумию :)
ЦитироватьНужно ещё учитывать то, что реальная информация может быть совсем другой так, как стратегическое планирование в NASA никто ещё не отменял.
А сотрудничество NASA с Пентагоном - и подавно!
Потом, "учёные выяснят", что слой равен половину микрометра, и лететь на Луну вообще бессмысленно, а строить базы и телескопы на обратной стороне - сродни безумию :)
Сродни экономическому безумию или разорению... :wink:
ЦитироватьСродни экономическому безумию или разорению...
Предлагаете отказаться от развития, оставаясь в чреве потребления, пока не закончатся ресурсы или их не закончат?
Луна предоставляет огромные возможности для радиоастрономии и поиска сигналов. Но у неё пока работают только американцы, которых наука интересует в меньшей степени, чем стратегическое влияние. Потому, речь и идёт о микрометрах...
Ну просто нужно туда посылать нормальный луноход, способный работать в условиях тени и без непрерывной связи с Землей.
ЦитироватьНу просто нужно туда посылать нормальный луноход, способный работать в условиях тени и без непрерывной связи с Землей.
Без связи? Это зачем же так луноход обижать?
Поставить на край кратера что-то типа радиорелейной вышки на другом луноходе, к примеру...
А ещё лучше ИСЛ-ретранслятор.
ЦитироватьЦитироватьНу просто нужно туда посылать нормальный луноход, способный работать в условиях тени и без непрерывной связи с Землей.
Без связи? Это зачем же так луноход обижать?
Поставить на край кратера что-то типа радиорелейной вышки на другом луноходе, к примеру...
Без непрерывной связи. Я не против, если один ретранслятор будет в составе посадочной ступени, второй луноход, например, будет таскать с собой, и оставлять на пол-дороги, не против и спутника-ретранслятора, но все это никак не обеспечит непрерывной связи в условиях хорошо пересеченной местности. Поэтому нужно быть к этому готовым. И луноход должен иметь возможность действовать и двигаться при отсутствии непрерывной связи.
ЦитироватьА ещё лучше ИСЛ-ретранслятор.
На стационарной орбите, с точкой стояния над полюсом. Я абсолютно не против ;)
Спутник-ретранслятор, а лучше - несколько, это оптимальное решение.
ЦитироватьСпутник-ретранслятор, а лучше - несколько, это оптимальное решение.
Абсолютно согласен. Но и это не обеспечивает непрерывной связи, поэтому нужно сделать так, что бы луноход продолжал нормально работать и во время перерывов связи.
ЦитироватьЦитироватьТо что обсуждается - это пленка толщиной 1 микрон... :wink:
Это хорошо, что тонкая - ноги не промочишь и пылесосом собирать удобно :wink:
-Наивный Вы наш :!: Готовьте зубилы и кирки и качайте мускулы.