Попробую сделать опрос, который большинство может счесть экстремистским и неосновательным. Но тем не менее :-).
Допускаете, что пилотируемые полеты за орбиту Марса будут раньше высадки на Марс ? Т.е. длительные полеты к астероидам, в систему Юпитера и т.д.
Напоминаю, что это навеяно рассуждениями юзера bob с форума Звездочет - http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,31607.1300.html
(здесь процитировал на http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=9956&start=135)
Лично склоняюсь (вполне ламерски, но опять-таки "тем не менее" :-)), что это возможно при условиях, что полет на Марс не состоится ранее 2045-60 г.г., а до того времени будут предприняты многочисленные программы исследования ближней периферии (до Сатурна включительно) автоматами, и также будут осуществлены какие-то пилотируемые полеты далее низкой околоземной орбиты (Луна, околоземные астероиды и т.д. - даже включая Марс без плана высадки на поверхность).
Технически это вполне возможно. При наличии КК с большой автономностью, полёт без высадки к системе Юпитера и далее - вполне вероятен.
В свинцовых гробах с последующей кремацией на Солнце :)
Боюсь, можно будет обойтись даже без таких излишеств...
Т.е. пустить по отлётной? :D
А какая принципиальная разница в том чтобы лететь на Марс или за Марс?
- Ну скажем принципиально обходим Юпитер, тк там очень большой уровень радиации, а в остальном вроде вполне тишь и благодать :D
ЦитироватьА какая принципиальная разница в том чтобы лететь на Марс или за Марс?
- Ну скажем принципиально обходим Юпитер, тк там очень большой уровень радиации, а в остальном вроде вполне тишь и благодать :D
Принципиальная разница - в величине скорости, которую требуется достичь (14 км/с только для отлёта к Юпитеру, на 3 км/с больше, чем для отлёта к Марсу; а ведь есть ещё выход на орбиту Юпитера и сход с неё!) и значительных длительностях полёта.
Период перелёта к Юпитеру по гоманновской траектории (Левантовский) - 2 года и 9 месяцев.
С астероидами, которые ближе (Юпитер 5,2 а. е., а пояс астероидов находится на 2,5 а. е. от Солнца) и не обладают сильной гравитацией, как Юпитер, дело лучше. Но сроки перелёта всё равно большие.
Главный вопрос, на который пока не было ответа: зачем? С Луной понятно, с Марсом тоже понятно. Зачем дальше, кроме флаговтыка?
ЦитироватьГлавный вопрос, на который пока не было ответа: зачем? С Луной понятно, с Марсом тоже понятно. Зачем дальше, кроме флаговтыка?
Ну, к Юпитеру нам чуточку рано - не мешало бы опыт накопить на более простых полетах, а вот астероиды могут быть интересны. Хотя для того, чтобы подобрать достойные цели, там надо бы серьезно попастись тяжелыми долгоживущими АМС...
Цитироватьтам надо бы серьезно попастись тяжелыми долгоживущими АМС...
лучше поохотиться :D
Считаю, что такого не будет, потому как нет объективных предпосылок для пилотируемых полётов куда бы то ни было кроме околоземного пространства и Марс (с обоснованием полёта на Марс тоже плохо, но по крайней мере какие-то причины есть туда лететь).
Какой смысл лететь к каким угодно дальним небесным телам? Уровень знаний о них мизерный, следовательно, риск спуска на поверхность огромен. А простой пилотируемый облёт с точки зрения науки (не говоря уже об экономике) не нужен. Если уж так хочется экспериментов с длительными полётами вне магнитного поля Земли, то пусть летают поблизости, между планетами земной группы. Или на Луне живут.
(вылезая из кустов, куда спрятался, выложив опрос :-))
ИМХО прозвучавшие мнения основываются именно на преобладании теперешних знаний о Марсе над знаниями о периферии (чего я старался избегать). Но ко второй половине XXI в. баланс может начать выравниваться... Спутники гигантов (не самые радиоактивные :-)) могут оказаться вполне удобными для баз (где исследуют жизнь на Европе или еще где, если найдут) или даже колонизации в отдаленной перспективе (конечно, недостаток - нельзя терраформировать, т.е. возможна будет для проживания только чисто искусственная среда).
По технике перелета. Тут есть тема "к Марсу за 40 дней"
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=9875
А если к Юпитеру или Сатурну по той же технологии (и 200 МВт, на которых как раз 40 дней и выходило до Марса :-)) - ? Сколько времени выйдет ?
В теме про пилотируемый полет к Юпитеру версий про VASIMR вроде никто не пытался просчитать - http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=9062&postdays=0&postorder=asc&start=0
ЦитироватьГлавный вопрос, на который пока не было ответа: зачем? С Луной понятно, с Марсом тоже понятно. Зачем дальше, кроме флаговтыка?
Абсолютно за тем же. Астероиды имеют перед Марсом одно преимущество - низкую гравитацию.
С другой стороны с точки зрения длительного проживания - интересны лишь "мокрые" астероиды - а они все за Марсом.
Цитировать... с точки зрения длительного проживания - интересны лишь "мокрые" астероиды - а они все за Марсом.
Люблю цитировать классиков. Поэтому процитирую сам себя: :)
ЦитироватьГлавный вопрос, на который пока не было ответа: зачем?
В очередной раз на этот вопрос нет ответа. Зачем там нужно длительное проживание? Изучать структуру и геологию? Сетка не самых сложных автоматов сделает то же дешевле и безопаснее. Поставить кузькину мать для обороны от пришельцев? Так опять же, зачем там дембеля и прапорщики? Что ещё? Напомню, что разговор не о том, надо или не надо делать что-то в принципе, а конкретно: нужно ли туда раньше, чем на Марс.
Если первая или вторая посадочная миссия на Европу обнаружит жизнь, пусть и дохлую уже на поверхности (скажем, железистого цикла - аналогично Антарктиде), а до того Dawn обнаружит сходство строения Цереры с Европой, то полеты к периферии сразу же затмят Марс, поскольку на таком расстоянии оперативно исследовать автоматами что-то не имеющее земного аналога (или имеющего отдаленный) затруднительно... Т.е. вопрос как раз в состоянии знаний об объектах: если Марс изучен чуть ли даже не лучше Луны, то луны гигантов не полностью картографированы, а астероиды - вообще почти не...
Вообще ИМХО, конечно, "Марс first" по отношению к периферии по шансам где-то 3:1, 5:1 или 7:1 (но не "к нулю" - поэтому сам я допускаю вариант "периферия first"). Если данные с марсианского метеорита интерпретированы правильно, то при нынешней интенсивности исследований возможно обнаружение погибшей жизни там раньше, чем будет предпринято широкомасштабное изучение периферии. А ИМХО полет "чтобы исследовать внеземную жизнь" - наиболее привлекательная задача для любой миссии. Т.е. если находят раньше на Марсе - то целить будут на него, если еще где - туда. Но велика вероятность, что ни там, ни там ничего такого нет (и жизнь под Солнцем есть только на Земле) - поэтому возможен и пессимистичный сценарий соотношения. В этом случае полеты за орбиту Марса вперед Марса могут быть возможны только в случае появления быстрого способа передвижения - для демонстрации технологии, с исключением риска высадки на массивную планету (а кроме того, судя по данным из темы про полет к Юпитеру, расстояния для разгона-торможения до больших скоростей могут быть более длинными, чем для достижения Марса, т.е. на нем толком скорости не продемонстрируешь)
ЦитироватьАстероиды имеют перед Марсом одно преимущество - низкую гравитацию.
Не только. Полное отсутствие атмосферы для техники лучше чем такая слабая атмосфера как на Марсе.
ЦитироватьС другой стороны с точки зрения длительного проживания - интересны лишь "мокрые" астероиды - а они все за Марсом.
Да.
ЦитироватьНе только. Полное отсутствие атмосферы для техники лучше чем такая слабая атмосфера как на Марсе.
А американцы, наоборот, из атмосферы Марса надеятся гнать топливо :)
ЦитироватьЦитироватьНе только. Полное отсутствие атмосферы для техники лучше чем такая слабая атмосфера как на Марсе.
А американцы, наоборот, из атмосферы Марса надеятся гнать топливо :)
Это конечно хорошо, но эта атмосфера создает значительные проблемы:
1. очень ухудшается точность посадки
2. с атмосферой появляется понятие погоды, ветер переносящий пыль, электростатика с молнией
- На "мокром" астероиде указанных проблем совсем не будет, или они будут решаться очень легко.
ЦитироватьДем пишет:
ЦитироватьС другой стороны с точки зрения длительного проживания - интересны лишь "мокрые" астероиды - а они все за Марсом.
Нет. Большая часть NEO - "потухшие" кометы. И они потухли на глубину 1 метр. На Луне на этой глубине температура постоянна несмотря на 14 дневное прокаливание.
ЦитироватьВ этом случае полеты за орбиту Марса вперед Марса могут быть возможны только в случае появления быстрого способа передвижения - для демонстрации технологии, с исключением риска высадки на массивную планету (а кроме того, судя по данным из темы про полет к Юпитеру, расстояния для разгона-торможения до больших скоростей могут быть более длинными, чем для достижения Марса, т.е. на нем толком скорости не продемонстрируешь)
Я тоже думаю, что если будет создан межпланетный буксир. способный к полету на Марс за 40 дней, то внешние планеты немедленно выдвинутся на первый план. И, вполне вероятно, это будет пилотируемый полет - при массе такого буксира это естественно...
Да, и, естественно, поиск внеземной жизни - главная задача таких полетов.
ЦитироватьНет. Большая часть NEO - "потухшие" кометы. И они потухли на глубину 1 метр. На Луне на этой глубине температура постоянна несмотря на 14 дневное прокаливание.
И какова же величина этой постоянной температуры? Если она такова, что булыжник высох - нам такой булыжник не особо и нужен.
Вот именно к такому японцы слетали...
ЦитироватьВ очередной раз на этот вопрос нет ответа. Зачем там нужно длительное проживание?
А зачем нужно длительное проживание тебя в Сибири?
Тут точно то же самое. Улетать в космос будут для того чтобы там жить. И лететь будут в первую очередь туда, что под жильё проще обустроить.
ЦитироватьЦитироватьНет. Большая часть NEO - "потухшие" кометы. И они потухли на глубину 1 метр. На Луне на этой глубине температура постоянна несмотря на 14 дневное прокаливание.
И какова же величина этой постоянной температуры? Если она такова, что булыжник высох - нам такой булыжник не особо и нужен.
Вот именно к такому японцы слетали...
Слово "высох" к 150 К и вакууму не подходит. Попробуйте отключить шаблогны атмосферного опыта. Заодно узнаете , какая тиемпература на глубине 1м на Луне и почему , несмотря на это там нет льда, а в кометах есть, даже в потухших. Есть так же данные , что лед на Фобосе - реальность. Глубже, правда...
Ну, лёд, он, собака, сублимируется при любой температуре. Только с разной скоростью.
Кроме того, одно дело Луна и совсем другое - куча оставшегося от кометы песка при околонулевой тяжести, которую каждый пролёт мимо планеты перетряхивает.
А Фобос.... поковыряем - проверим :)