И опять про Ангару (часть третья)

[Raul]

Этого борова Ангара к Луне точно не вытянет.

Двупуском РБ + ПТК

Как учит нас ГОСТ Р 51901.14-2007 при двупуске риски, и без того немалые для Ангары, суммируются. И еще предлагается добавить сюда испытания нового ПТК

[Кот Бегемот]

Как учит нас ГОСТ Р 51901.14-2007 при двупуске риски, и без того немалые для Ангары, суммируются. И еще предлагается добавить сюда испытания нового ПТК

Только новый ПТК.Зачем отрабатывать полет на луну на корабле, от которого планируют отказаться.Это просто пустая трата сил и средств. Если на ангаре + ПТК облет даст опыт (испытание\использование ПТК), который потом можно применить для пилотируемых полетов на поверхность с помощю супертяжа +ПТК то делать облет на корабле, который потом пойдет в музей ну извините при всем уважении к вам, но это бредово.

Ангара пока не давала поводов сомневаться в ее надежности.
В конце-концов у ПТК должна быть САС.Ну а если грохнется РБ то это приведет только к срыву миссии.Зато в случае успеха вы получите опыт использования ПТК для дальнейших полетов в том числе и с высадкой на луну.А в случае использования союза вы не получите ничего, кроме скромного "вау" эффекта, которым уже давно (с 70-х годов прошлого века) никого не удивишь.Нужен реальный прогресс, а не его имиитация.
И да реальный прогресс требует сил, затарат и .... времени.А слетать по-быстрому на союзах это просто иммитация того, что мы можем облететь луну без каких-либо дальнейших преспектив.Это все равно как импотент снимет куртизанку полапает ее за грудь и ляжет спать.
З.Ы честно не понимаю чего вы все туда рветесь?медом там чтоли намазано?Амеры слетали и на 50 лет успешно забили на это дело (и правильно сделали).
И успешно забивали бы дальше если бы не китай с его лунной базой.Ну так пусть китай и сша длинной ракет и меряются.Практической пользы в этом нет.

[Demir_Binici]

Поскольку у СССР/России приоритет в космосе уже есть, а Китаю его надо нарабатывать.

Вы так пишете, как будто приоритет, это что-то материальное и от него можно какую-то пользу получить.

Какой смысл вспоминать про какие-то там успехи СССР, когда те кто кто хоть как-то причастны к тем успехам, например будучи в те времена молодыми специалистами по распределению, сейчас уже давно на пенсии.

[Raul]

делать облет на корабле, который потом пойдет в музей ну извините при всем уважении к вам, но это бредово.

Почему Вы решили, что Союз должен в музей? Одна неверная установка приводит к необходимости создания тяжелого ПТК, усложнению схемы облета двупуском и, как я склонен думать, скорому сворачиванию пилотируемой космонавтики как понятия из-за ее дороговизны и увеличившихся рисков. Зачем так?

З.Ы честно не понимаю чего вы все туда рветесь?медом там чтоли намазано?

Я лично на Луну не рвусь в плане надежд на Роскосмос. Но понимаю, что богатые экономики мира Луну осваивать будут. Строить на ней базы, налаживать лунную транспортную систему и производство ракетного топлива для освоения Солнечной системы. Роскосмос может стать частью этого процесса - но именно частью, на самостоятельную роль рассчитывать не стоит по комплексу причин. ИМХО

[Кот Бегемот]

Почему Вы решили, что Союз должен в музей?

Потому, что после закрытия МКС ему прямая дорога в музей.И отрабатывать на нем луну совершенно безсмысленно.

Зачем так?

ПТК конечно "немного" тяжеловат.Но может его делают "на вырост"? Представте если на РОС будет какое-то эксперементальное производство да и с луны можно возвращать больше грузов.Можно отправлять больше космонавтов\лунанавтов.Ведь где-то там в перспективе мы хотим лунную базу а не "куртизанку за грудь" так?Значит большой корабль хоть и дороже но и возможностей поболее.
В конце концов если сделают супертяж (а база на луне без супертяжа сомнительна) то ему (супертяжу) не так уж и важна пара тройка лишних тонн ПТК-НП
Это с вашими взглядами, что лететь нужно "здесь и сейчас на том что есть, а дальше хоть трава не расти" ПТК-НП кажется большим.А если подумать на перспективу?

[Raul]

Почему Вы решили, что Союз должен в музей?

Потому, что после закрытия МКС ему прямая дорога в музей.И отрабатывать на нем луну совершенно безсмысленно.

Зачем так?

ПТК конечно "немного" тяжеловат.Но может его делают "на вырост"? Представте если на РОС будет какое-то эксперементальное производство да и с луны можно возвращать больше грузов.Можно отправлять больше космонавтов\лунанавтов.Ведь где-то там в перспективе мы хотим лунную базу а не "куртизанку за грудь" так?Значит большой корабль хоть и дороже но и возможностей поболее.
В конце концов если сделают супертяж (а база на луне без супертяжа сомнительна) то ему (супертяжу) не так уж и важна пара тройка лишних тонн ПТК-НП
Это с вашими взглядами, что лететь нужно "здесь и сейчас на том что есть, а дальше хоть трава не расти" ПТК-НП кажется большим.А если подумать на перспективу?

Нет у национальной ОС никакого будущего, это слишком дорогой, уязвимый и бестолковый объект. Китай может позволить себе с этим поиграться для набора опыта, поскольку его не допустили до МКС - но сравните его экономику с экономикой России...

На околоземной орбите будет много мелких спутников. А мировая пилотируемая космонавтика будет развиваться по направлению к Луне, где для нее поставлены задачи. Это будет дорого и интересно. Вот такая перспектива.

[Кот Бегемот]

Нет у национальной ОС никакого будущего, это слишком дорогой, уязвимый и бестолковый объект.

Наоборот.Производство в космосе и туризм - это практическая польза.

Китай может позволить себе с этим поиграться для набора опыта, поскольку его не допустили до МКС - но сравните его экономику с экономикой России...

МКС тащим и РОС потащим.Узловой и НЭМ уже строят.Останется сделать еще один НЭМ и по минимуму ОС готова.

А мировая пилотируемая космонавтика будет развиваться по направлению к Луне

Очередные политические гонки между США и китаем не более.

[Raul]

В конце концов если сделают супертяж (а база на луне без супертяжа сомнительна) то ему (супертяжу) не так уж и важна пара тройка лишних тонн ПТК-НП

С нынешними технологиями родом из СССР можно сделать более-менее надежный и доступный по стоимости запуска супертяж c потолком Мпг где-то 70-75 тонн. ПТК НП отношению к этой технике переразмерен, как пятиметровый внедорожник по отношению в нашим дорогам. Машина большая, просторная, престижная и едет на ней пузатый мужик со своей пассией

[Raul]

Нет у национальной ОС никакого будущего, это слишком дорогой, уязвимый и бестолковый объект.

Наоборот. Производство в космосе и туризм - это практическая польза.

Для производства в космосе люди вообще не нужны. Туристы будут летать к Луне и спрашивать там билетик до Марса.

[Кот Бегемот]

. ПТК НП отношению к это технике переразмерен, как пятиметровый внедорожник по отношению в нашим дорогам. Машина большая, просторная, престижная и едет на ней пузатый мужик со своей пассией

Ну круто же ну.

[vlad7308]

В конце концов если сделают супертяж (а база на луне без супертяжа сомнительна) то ему (супертяжу) не так уж и важна пара тройка лишних тонн ПТК-НП

С нынешними технологиями родом из СССР можно сделать более-менее надежный и доступный по стоимости запуска супертяж c потолком Мпг где-то 70-75 тонн. ПТК НП отношению к этой технике переразмерен, как пятиметровый внедорожник по отношению в нашим дорогам. Машина большая, просторная, престижная и едет на ней пузатый мужик со своей пассией

для Луны (для которой он и предназначался вообще то) - размерность ПТК вполне норм, и даже тесновато.

ЗЫ а пятиметровый внедорожник - это какой-то... позор. Даже у такого непузатого и непрестижного и глубоко женатого мужика, как я, и то был шестиметровый. Ну почти шестиметровый. Без 10см., хехе

ЗЫЫ супертяж не сделают в обозримом будущем.

[fagot]

У вас был, а самые массовые машины в России В-класса, так что нечего космонавтам отрываться от народа.