Космические "блинчики! Эпохальное изобретение ? Или очередной .....

[Настрел]

Я привёл его как пример возможности маневрирования даже на гиперзвуке.

Вы сами открыли тему и забыли о чем она? Кто просил вас приводить пример маневрирования на гиперзвуке? Кто утверждал, что невозможно маневрировать на гиперзвуке?
Что вы хотели приллюстрировать данным примером?

[Настрел]

Вы опять чито-то городите.Амеры вовсю занимаются гиперзвуком.Про развитие по спирали вы похоже не в курсе.......

Вы гиперзвук изобрели, или блинчик? Вот и говорите за блинчик. Вопрос был: что мешало за сто лет после Зенгера хоть раз, хоть кому, увеличить дальность полета ракеты за счет "отскока от атмосферы как блинчик"?

[Настрел]

Утверждает, что вирусы обладают интеллектом

Подтвердить свои слова сможете? Приведите ссылку на то, где я так утверждаю. Иначе, это нарушение правил форума со всеми вытекающими.

[Настрел]

Это вы заявляли что атмосфера не вода.

А вы, судя по первому сообщению, и по тону в этом, с этим не согласны?

То есть в "космические блинчики"  вы не верите. Я попытался довести до вас Истину.

Хотите обратить меня в веру в блинчики?
Приравнять себя к Эйнштейну вам показалось мало, и вы решили закосплеить самого Спасителя?
 

Кстати Блинчик в атмосфере ,по слухам  является основным первым маневром при возвращении на Землю КА со второй космической скоростью,правда и с торможением.

Правда с торможением... А вам надо правда с разгоном. Вот незадача!
 

Но ведь и  АК у капсул 0,3

И как вы себе объясняете возможность "отскока" от атмосферы с АК 0,3? Верой в "блинчики"?
 
 

[Юрий Темников]

Очередная куча псевдоглупых вопросов. Мы это уже проходили. Скажу одно: вы Старому и в подмётки не годитесь.
Попробуйте вспомнить эффект ОБЕРТА И СООБРАЗИТЬ ДЛЯ ЧЕГО  И ПОЧЕМУ ПРЕДЛОЖЕН ТАКОЙ ВАРИАНТ ВЫХОДА НА ОРБИТУ.

[Настрел]

Попробуйте вспомнить эффект ОБЕРТА И СООБРАЗИТЬ ДЛЯ ЧЕГО  И ПОЧЕМУ ПРЕДЛОЖЕН ТАКОЙ ВАРИАНТ ВЫХОДА НА ОРБИТУ.

Оберт не предлагал никакого варианта выхода на орбиту.
 

Очередная куча псевдоглупых вопросов.

Надо больше смайлов.

[Настрел]

Однако спроектировал  двухступенчатый космоплан.

Вы мечетесь из стороны в сторону. Космоплан Оберта не имеет отношения к т.н. эффекту Оберта, а эффект Оберта, не имеет отношения к бомбардировщику Зенгера, а бомбардировщик Зенгера не имеет отношения к "блинчикам".
 
Это забавно.

[Юрий Темников]

Однако спроектировал  двухступенчатый космоплан.

Вы мечетесь из стороны в сторону. Космоплан Оберта не имеет отношения к т.н. эффекту Оберта, а эффект Оберта, не имеет отношения к бомбардировщику Зенгера, а бомбардировщик Зенгера не имеет отношения к "блинчикам".
 
Это забавно.

Пардон ,вы меня заболтали .  Конечно не Оберт,а Зенгер.Удалил. 

[Юрий Темников]

Отмечу следующее:Ни один посетитель темы,ни один оппонент,включая главного Заболтолога, не заметил главного.Почему заболтолог?Потому что болтает обо всём вокруг да около не давая , раскрыть тему.И это не в первый раз. Я специально даю ему такую возможность.  
НУ А ТЕПЕРЬ О ГЛАВНОМ!
Перейду на красный ибо это очень важно.
ВСЕ СОВРЕМЕННЫЕ РАКЕТЫ ВЗЛЕТАЮТ СОВЕРШАЯ РАБОТУ ПРОТИВ СИЛ ТЯГОТЕНИЯ.

в ПРЕДЛОЖЕННОМ ВАРИАНТЕ СИЛА ТЯГОТЕНИЯ ПОМОГАЕТ РАКЕТЕ НАБИРАТЬ СКОРОСТЬ.
ТАКАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ НЕ РАССМАТРИВАЛАСЬ ДАЖЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИ,ИБО С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ НАУКИ ЭТО ПОЛНЫЙ АБСУРД!
НУ И НАПОМНЮ ПОГОВОРКУ "ЗАКОН,ЧТО ДЫШЛО ,КАК ПОВЕРНУЛ ТАК И ВЫШЛО.
И ПОВЕРНУТЬ ЭТОТ ЗАКОН ПОМОГАЕТ МАНЕВР В АТМОСФЕРЕ" БЛИНЧИК И МАНЕВР ОБЕРТА.

[Настрел]

ТАКАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ НЕ РАССМАТРИВАЛАСЬ ДАЖЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИ,ИБО С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ НАУКИ ЭТО ПОЛНЫЙ АБСУРД!

Что-то вы когда капсите, теряете мысль еще сильнее. Вы же тут про Оберта нас темных просвещаете(несете Истину) уже вторую тему подряд. А теперь говорите, что с точки зрения науки - это абсурд. А Оберт чего тогда? Лженаучник что-ли?

[Iv-v]

ВСЕ СОВРЕМЕННЫЕ РАКЕТЫ ВЗЛЕТАЮТ СОВЕРШАЯ РАБОТУ ПРОТИВ СИЛ ТЯГОТЕНИЯ.

в ПРЕДЛОЖЕННОМ ВАРИАНТЕ СИЛА ТЯГОТЕНИЯ ПОМОГАЕТ РАКЕТЕ НАБИРАТЬ СКОРОСТЬ.

Ракета - это горошинка, катающаяся внутри тарелки. Чтобы покинуть тарелку, горошина должна получить определенную энергию. Пока энергия меньше необходимой, нет разницы, по какой траектории катается горошина и куда направлен вектор её скорости.

Тарелка горошине энергии не добавляет, только перераспределяет потенциальную и кинетическую.
Надеюсь, это понятно.

[Шлангенциркуль]

Про развитие по спирали не в курсе?

Прекрасная тема.

[Юрий Темников]

Ракета - это горошинка, катающаяся внутри тарелки. Чтобы покинуть тарелку, горошина должна получить определенную энергию. Пока энергия меньше необходимой, нет разницы, по какой траектории катается горошина и куда направлен вектор её скорости.

Тарелка горошине энергии не добавляет, только перераспределяет потенциальную и кинетическую.
Надеюсь, это понятно.

 Хорошее сравнение.Рассмешило.
Видите-ли  милый друг. Ракете нужно набрать скорость 9 км\сек,энергия 40 мдж\кг.  Это энергия заключённая в 5-6 кг топлива. Из лекции известного Лопоты :РН тратит на экваторе почти 30 кг,у нас на северах почти 40 кг.У паровоза КПД больше. Но это ракета и другого средства у нас нет и пожалуй и не будет. Я приводил сравнение цифры расхода топлива для набора скорости  1000 м\сек РН стартующей вверх и вниз. В теме Крылья для КОРОНы. А ведь при предложенной траектории РН ВСЕГДА будет набирать её  на снижении.

[Iv-v]

Вы ничего не поняли.

[С. Тушин(ский)]

Ракета - это горошинка, катающаяся внутри тарелки. Чтобы покинуть тарелку, горошина должна получить определенную энергию. Пока энергия меньше необходимой, нет разницы, по какой траектории катается горошина и куда направлен вектор её скорости.

Тарелка горошине энергии не добавляет, только перераспределяет потенциальную и кинетическую.
Надеюсь, это понятно.

Хорошее сравнение.Рассмешило.
Видите-ли  милый друг. Ракете нужно набрать скорость 9 км\сек,энергия 40 мдж\кг.  Это энергия заключённая в 5-6 кг топлива. Из лекции известного Лопоты :РН тратит на экваторе почти 30 кг,у нас на северах почти 40 кг.У паровоза КПД больше. Но это ракета и другого средства у нас нет и пожалуй и не будет. Я приводил сравнение цифры расхода топлива для набора скорости  1000 м\сек РН стартующей вверх и вниз. В теме Крылья для КОРОНы. А ведь при предложенной траектории РН ВСЕГДА будет набирать её  на снижении.

Юрий! вспоминая К. Пруткова - специалист подобен флюсу, полнота его односторонняя. Вы, наверное прекрасный врач, замечательный специалист и я преклоняюсь перед этой профессией. Но увы, пироги должен печь пирожник, а сапоги тачать сапожник. С космодинамикой у Вас не очень, точнее, очень не. Заметны пробелы в школьном курсе физике. Даже простые и наглядные объяснения законов сохранения энергии (про горошину, например) Вас ни в чем не убеждают. Что дальше делать, даже не знаю, ну разве что "резать к чёртовой матери" (к/ф Покровские ворота).
Софорумчане! Хватит троллить Юрия хотя бы из уважения к его возрасту и попыткам что-то сделать в новой области. 
Признаюсь, я сам 50 лет назад пытался освоить тензорное исчисление и с позором для себя понял, что я не самый умный в этой области. Моих знаний математики хватило на участие в разработке системы автоматической посадки "Бурана" (9 моих изобретений полетели в космос), но это, видимо, мой предел в математике. И я рад, что я осознал границы моих возможностей и не пытался (и сейчас не пытаюсь) прыгнуть выше головы.
Юрий! Вам пожелаю больших успехов. Продолжение дискуссии на этом форуме не имеет смысла, не тратьте силы и время.

[Юрий Темников]

Ракета - это горошинка, катающаяся внутри тарелки. Чтобы покинуть тарелку, горошина должна получить определенную энергию. Пока энергия меньше необходимой, нет разницы, по какой траектории катается горошина и куда направлен вектор её скорости.

Тарелка горошине энергии не добавляет, только перераспределяет потенциальную и кинетическую.
Надеюсь, это понятно.

Хорошее сравнение.Рассмешило.
Видите-ли  милый друг. Ракете нужно набрать скорость 9 км\сек,энергия 40 мдж\кг.  Это энергия заключённая в 5-6 кг топлива. Из лекции известного Лопоты :РН тратит на экваторе почти 30 кг,у нас на северах почти 40 кг.У паровоза КПД больше. Но это ракета и другого средства у нас нет и пожалуй и не будет. Я приводил сравнение цифры расхода топлива для набора скорости  1000 м\сек РН стартующей вверх и вниз. В теме Крылья для КОРОНы. А ведь при предложенной траектории РН ВСЕГДА будет набирать её  на снижении.

Юрий! вспоминая К. Пруткова - специалист подобен флюсу, полнота его односторонняя. Вы, наверное прекрасный врач, замечательный специалист и я преклоняюсь перед этой профессией. Но увы, пироги должен печь пирожник, а сапоги тачать сапожник. С космодинамикой у Вас не очень, точнее, очень не. Заметны пробелы в школьном курсе физике. Даже простые и наглядные объяснения законов сохранения энергии (про горошину, например) Вас ни в чем не убеждают. Что дальше делать, даже не знаю, ну разве что "резать к чёртовой матери" (к/ф Покровские ворота).
Софорумчане! Хватит троллить Юрия хотя бы из уважения к его возрасту и попыткам что-то сделать в новой области.
Признаюсь, я сам 50 лет назад пытался освоить тензорное исчисление и с позором для себя понял, что я не самый умный в этой области. Моих знаний математики хватило на участие в разработке системы автоматической посадки "Бурана" (9 моих изобретений полетели в космос), но это, видимо, мой предел в математике. И я рад, что я осознал границы моих возможностей и не пытался (и сейчас не пытаюсь) прыгнуть выше головы.
Юрий! Вам пожелаю больших успехов. Продолжение дискуссии на этом форуме не имеет смысла, не тратьте силы и время.

Нет у меня никаких пробелов. Вы просто не хотите понимать то что я говорю.
Обычная РН стартующая вверх ВЫНУЖДЕНА противодействовать  гравитации ,ускорение мало,поэтому набор скорости и энергии мал.В полном соответствии соответствии с эффектом  Оберта.При горизонтальном наборе скорости Гравитация не мешает ,а тем более при снижении  гравитация ПОМОГАЕТ набору скорости и соответственно энергии.Опять же в полном соответствии с Эффектом Оберта.При этом набор скорости и энергии ускоряется в разы при том же расходе топлива. Помогает нам не грохнуться атмосфера с её аэродинамической подьёмной силой. Ну а дальше нам нужно выпрыгнуть вверх изменив вектор движения ,чтобы не потерять полученную энергию.Ракетным способом это весьма накладно,поэтому используем ту же аэродинамическую подьёмную силу.(Может быть придётся использовать и РД для убыстрения процесса) Эти потери будут значительно меньше приобретённой таким образом энергии.Взлетаем достаточно высоко,достигаем потолка и повторяем маневр на большей высоте и скорости.
Где и что я нарушил?

[Шлангенциркуль]

Гравитационные потери реальных ракет в пределах 10%. Расход на маневры по изменению вектора скорости гарантированно будет больше.

Взлетаем достаточно высоко,достигаем потолка и повторяем маневр на большей высоте и скорости.

Батут, да.

[Брабонт]

Где и что я нарушил?

Почему всё это не происходит с реактивным самолётом?

[Настрел]

Обычная РН стартующая вверх ВЫНУЖДЕНА противодействовать  гравитации

А ваша Чуда ВЫНУЖДЕНА противодействовать атмосфере.
 

Ну а дальше нам нужно выпрыгнуть вверх изменив вектор движения ,чтобы не потерять полученную энергию.

В атмосфере вы потеряете полученную энергию, задолго до того, как "выпрыгненте". Еще на этапе снижения на гиперзвуке уже потеряете бОльшую её часть.
 
Если вы не хотите считать, а любите приводить разные случаи из жизни для обоснования своих теорий, то подумайте чем кроме дебилизма ракетчиков можно объяснить именно вертикальный старт баллистических ракет?
 
Почему ФАУ-1, запускалась наклонно, и использовала атмосферу, а авторы ФАУ-2, внезапно забыли про наклонный старт и начали запускать ракету вертикально?
 
Все ракетчики вышли из авиаконструкторов, и внезапно забыли про подъемную силу и полет в атмосфере? С.П. Королев со своим планерным опытом особенно.
 
И откуда-то взялось даже понятие MaxQ! И все о нем чего-то переживают каждый запуск. Помнят же засранцы про атмосферу! И даже почему-то боятся её.
 
Все эти игрища с атмосферой давно просчитаны, и давно определена оптимальная траектория выхода на орбиту. И не на примерах с санками, а нормальными математическими расчетами, и испытаниями моделей.
 
И тут появляется Темников и на голубом глазу, предлагает подниматься ракете на аэродинамике! Как "на санках", чорд! Кем, как не гением, надо себя считать, чтобы двигать такое в массы?

[Лог]

ИМХО Юрий прав насчёт эффекта. Но, с технической точки. Всё это в атмосфере. Всё съест конструкция. И даже лишнего наберет. Всё это сугубо ИМХО)