Нетоксичное долгохранимое топливо.

[SONY]

Утверждали, что попробовали. В лабораторных условиях. Причём лазер предлагается вставлять прямо в КС ЖРД МТ и греть им стенку КС.

Судя по ссылке, греть стенку никто не предлагал...

Для возникновения лазерной искры, с помощью которой происходит воспламенение топлива в камере сгорания, необходимо обеспечить в области фокусировки уровень интенсивности излучения I_s ~10¹⁰÷10¹¹ Вт/см². При таких величинах I_s молекулы газа диссоциируют и ионизируются вблизи фокусного объема, что приводит к возникновению плазмы, воспламеняющей топливо. Ионизация под действием излучения носит многофотонный характер, когда одновременно несколько фотонов воздействуют на атом. Так, атом кислорода имеет потенциал ионизации 13,6 eV [10], поэтому при использовании Nd:YAG лазера с энергией фотонов 1,1 eV требуется одновременное воздействие 12 фотонов для его ионизации.

[Штуцер]

Спички у нас, сложнохимическая гадость у Маска. Всё.

"Зенит" и многоразово "Блок Д" (всяких разновидностей) тоже химической гадостью же?

Да.

[Штуцер]

Вот в неинженерных.... ботанах....есть нечто трогательное. КУДА всунуть это самое волокно? И гарантирует оное волокно поджиг?
А энергетики экспериментировали с разными поджигами, включая лазерные, а итог?

А утверждали, что сделали. Всё нормаль, всё работает. Система получилась лёгкая, надёжная и не потребляет много энергии, как ни странно.

И где все это?

[pkl]

Вот в неинженерных.... ботанах....есть нечто трогательное. КУДА всунуть это самое волокно? И гарантирует оное волокно поджиг?
А энергетики экспериментировали с разными поджигами, включая лазерные, а итог?

А утверждали, что сделали. Всё нормаль, всё работает. Система получилась лёгкая, надёжная и не потребляет много энергии, как ни странно.

И где все это?

Не знаю, наверное, там же, где многие другие наши разработки - на помойке.

[Штуцер]

многие другие наши разработки - на помойке.

Дык.
Только почему?
Из за ретроградов начальников или технической бесперспективности?

[pkl]

многие другие наши разработки - на помойке.

Дык.
Только почему?
Из за ретроградов начальников или технической бесперспективности?

Можно я отвечу вопросом на вопрос: а что у нас вообще принципиально нового в технике появилось со времён С.П. Королёва? Когда, например, на негерметичные платформы перешли американцы и когда мы? Когда для связи с космическими аппаратами стали использоваться спутники-ретрансляторы у них и у нас?

[Штуцер]

со времён С.П. Королёва

Со времен Вернера фон Брауна, вы хотите сказать?
Чего- чего, а Королев немного чего в технику внёс.

[Штуцер]

Когда, например, на негерметичные платформы перешли американцы и когда мы?

Вы пытаетесь доказать , что у Америки давно превосходство? 
Я знаю. Более того, оно было всегда.

[pkl]

со времён С.П. Королёва

Со времен Вернера фон Брауна, вы хотите сказать?
Чего- чего, а Королев немного чего в технику внёс.

Нет, со времён С.П. Королёва.

[pkl]

Когда, например, на негерметичные платформы перешли американцы и когда мы?

Вы пытаетесь доказать , что у Америки давно превосходство?
Я знаю. Более того, оно было всегда.

Я пытаюсь объяснить, что наша космонавтика невосприимчива к новациям. Именно поэтому у нас не прижилась лазерная система и много чего ещё. И, конечно, именно поэтому у Америки превосходство.

[Штуцер]

Я пытаюсь объяснить, что наша космонавтика невосприимчива к новациям.

А какая восприимчива? В смысле топлив?
Что касается восприимчивости нашей космонавтики к новациям, то она просто невосприимчива.

[pkl]

Я пытаюсь объяснить, что наша космонавтика невосприимчива к новациям.

А какая восприимчива? В смысле топлив?

В смысле топлив? Да хоть индийская - они водород освоили, а мы нет.

[Штуцер]

В смысле топлив? Да хоть индийская - они водород освоили, а мы нет.

МЫ им освоили водород! КБ Салют, конкретно. Плюс НИИХимМаш
А водород по-вашему, не вчерашний день?

[Дмитрий В.]

В смысле топлив? Да хоть индийская - они водород освоили, а мы нет.

МЫ им освоили водород! КБ Салют, конкретно. Плюс НИИХимМаш
А водород по-вашему, не вчерашний день?

Вчерашний, сегодняшний и завтрашний. Водород - навсегда!

[SONY]

Вчерашний, сегодняшний и завтрашний. Водород - навсегда!

Даёшь ЯРД на водороде!

[pkl]

В смысле топлив? Да хоть индийская - они водород освоили, а мы нет.

МЫ им освоили водород! КБ Салют, конкретно. Плюс НИИХимМаш

Нет, они купили у нас технологии, на основе которых создали свои кислородно-водородные разгонные блоки.

А водород по-вашему, не вчерашний день?

Раньше я бы с уверенностью сказал нет. Сейчас... не знаю. Вообще, если сложить голоса, то абсолютное доминирование у кислородно - углеводородных горючих, почти 93%.

[Плейшнер]

Вчерашний, сегодняшний и завтрашний. Водород - навсегда!

Неа. Колебания скоро закончатся: 
Вы не можете просматривать это вложение.

[Штуцер]

Нет, они купили у нас технологии, на основе которых создали свои кислородно-водородные разгонные блоки.

Только не надо рассказывать мне, что было в Индии. ))

Раньше я бы с уверенностью сказал нет. Сейчас... не знаю. Вообще, если сложить голоса, то абсолютное доминирование

Доминирование - это интересно.
Но при чем тут компоненты топлива?
Напомню.

Кем?
Бухгалтерами, литературным критиками , блоггерами, журналистами, пенсионерам....
Кем?

[pkl]

Нет, они купили у нас технологии, на основе которых создали свои кислородно-водородные разгонные блоки.

Только не надо рассказывать мне, что было в Индии. ))

Они сейчас делают кислородно-водородные блоки? 

Раньше я бы с уверенностью сказал нет. Сейчас... не знаю. Вообще, если сложить голоса, то абсолютное доминирование

Доминирование - это интересно.
Но при чем тут компоненты топлива?
Напомню.

Кем?Бухгалтерами, литературным критиками , блоггерами, журналистами, пенсионерам....
Кем?

Людьми. Думаю, там люди голосовали. А кто они по профессии, мне не ведомо.

[Штуцер]

Людьми

Я ... офигеваю, дорогая редакция.
Люди должны были выбрать этанол.
И малосольные огурчики. Или грузди солёные.