Экономически эффективная одноразовая РН

[Плейшнер]

Старый пишет:

Плейшнер пишет:
Прикол в том, что грузолюк у Мрии только передний, и чтобы его открыть для погрузки водила надо поднять носовой обтекатель, "присесть" и только потом открыть грузолюк и вкатить водило. Все это делается уже не на стоянке (где и фиг бы с этим) а на рулежке, естественно.

В этом нет никакого криминала. Для уникальных транспортных операций в которых участвует Мрия ничего страшного если одна из перемычек на рулёжных дорожках окажется занята на лишний час.

Для уникальных перевозок естественно никакого криминала, для уникальных можно построить и спецсооружения и закрыть на время аэропорт.
Разговор шел как раз об использовании спецсамолетов в обычной коммерции, якобы это должно "отбить"  расходы на такой самолет.

Никак не могу объяснить что это примерно как на Майбахе таксовать в рабочей слободке по местным расценкам и думать что тем самым ты отбиваешь часть расходов на покупку и содержание. Хотя на самом деле чем больше ездишь тем больше несешь убытков

[oby1]

 Уникальный  спец самолёт наоборот держали бы в отдельной загородке и охраняли, что бы не дай бог что, иначе пц обороноспособности.

[Старый]

Плейшнер пишет:
Разговор шел как раз об использовании спецсамолетов в обычной коммерции, якобы это должно "отбить" расходы на такой самолет.

В обычной коммерции будут использоваться обычные самолёты. А уникальные спецсамолёты в уникальных транспортных операциях для которых не годятся обычные самолёты.

Никак не могу объяснить что это примерно как на Майбахе таксовать в рабочей слободке по местным расценкам и думать что тем самым ты отбиваешь часть расходов на покупку и содержание. Хотя на самом деле чем больше ездишь тем больше несешь убытков

Вот и я об этом говорю когда ктото думает что уникальные спецсамолёты будут использоваться на одних линиях с Ил-76, Ан-124 и С-17 конкурируя с ними.

[vlad7308]

Плейшнер пишет:
Если продаете Айфоны, то они лежат месяц на складе ВМЕСТО того чтобы продаваться.
У РН расписание запусков на месяцы и годы вперед. В этом случае имхо правильнее рассматривать транспортировку как часть технологического процесса.

Абсолютно неважно, айфоны или РН, и как это рассматривать.

Важно, что, держа товар на складе без объективной необходимости, вы замораживаете на этот срок оборотные или кредитные средства, потраченные на производство товара, а также получаете свою прибыль позже, чем можете
 
И имеете потери, причем существенные - как минимум кредитную ставку на всю сумму замороженных средств и на сумму будущей прибыли (то есть в целом -  фактически кредитную ставку на цену продажи). Сколько именно это в процентах от прибыли - см. в моем предыдущем сообщении.
Это азы бизнеса, причем почти любого.

ЗЫ Из всего этого не обязательно следует, что авиа-траспортировка РН дешевле, чем ЖД.
Но из этого точно следует, что полные затраты на них (для сравнения) конкретно Вы бы посчитали неправильно

[vlad7308]

Плейшнер пишет:

Разговор шел как раз об использовании спецсамолетов в обычной коммерции, якобы это должно "отбить"расходы на такой самолет.

Лично я предлагал ровно противоположное - использование коммерческого самолета для спец-перевозок (РН)
А не наоборот.

[Denis Voronin]

ZOOR пишет:
Эээх, плачет по нам дирижолпельная перевозка ...........

Дерижопельная перевозка в позволяет доставить из А в Б хоть супертяж в сборе. Вопрос в том будет ли это дешевле...

vlad7308 пишет:
ЗЫ немного смешных цифр.
если потери на задержки составляют 0.5% в месяц от себестоимости товара (примерная ставка дисконтирования на Западе, БЕЗ учета всего остального вообще!!!), а маржа на продаже - 10%, то твои потери прибыли составляют 5% в месяц только на ставке, 10% в два месяца и тд. нехило так, на самом деле.
А товар, провалявшийся на складе 10 месяцев и больше - приносит убыток, ибо выгоднее было бы его вообще не производить, а положить деньги в инвестфонд и получить в итоге больше. Даже в том случае, когда никаких других потерь и затрат нет. А они всегда есть.

Не совсем корректно. В случае РН имеем мелкосерийное производство, это раз. Два это то что от момента принятия решения о до момента запуска запросто может пройти несколько лет. Дальше либо строить ракету под запуск сразу по получении денег, либо в последний момент, чтобы экономить на площади складов. В последний момент имеет минус - очередной крах рубля может очень неприятно загнать всё в аховый минус.

[us2-star]

Так... Предлагаю разделить:
-на первое котлеты:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic15881/message1629671/#message1629671

us2-star пишет: 
1-е) Никакую новую РН в РФ быстрее чем за 10-15 лет не сделать.
2-е) Никто в РФ, в ближайшие 5 лет не может спрогнозировать, какая РН может быть не то что бы "коммерчески", но хотя бы просто востребована быть.
3-е) Неопределённость мест производства и мест запуска сохраняется.
4-е) Нынешняя и завтрашняя потребность худо-бедно покрывается существующими средствами.
*
Вывод:
Надо неспешно разрабатывать совершенно новую РН на новых двигателях.
5-6 м в диаметре, 4 РД на керосине на 1-й, 1 - на 2-й. 
В дальнейшем - водород на 2-й.
Авиатранспортировку заложить в комплекс к ШФДМС или ПТС «Ермак»

- на второе - мухи...
посмотрев, спасибо Зверюге, что готовит нам авиапром, я начинаю сомневаться в авиатранспортировке...
Точнее, я всё больше понимаю разницу между коммерческими авиаперевозками, и буднями ВТА...
И мне не нравятся (для транспортировки РН) высокопланы. 
"Мрия" "Слон" и т.п. не годятся для нашего дела. И вообще, связвываться с "сапогами" не комильфо...
"Бойтесь данайцев приносящих колбайцев" (с)
Годный для ВТА высокоплан черезмерен для нас по грузоподъемности, избыточен по ВП характеристикам, и плохо приспособлен для обслуживания  на регулярных рейсах...
А спецпеределка типа Супергуппи или Дримлифтера, действительно накладна, кроме 2-х случаев :
1) - гоняется только по спецмаршруту, но по расписанию, регулярно, ежедневно...
 Т.е в нашем случае при регулярных и ритмичных пусках.
2) - см. 1) но, в случае чего без переделок ( или с минимальными) может везти коммерческий груз.
===
Потом, где-нибудь, как-нибудь, я расскажу про свой самолёт мечты...
---
Но я не настаиваю, может построить завод у космодрома и правда проще-дешевле...

[us2-star]

Плейшнер пишет: 
Разговор шел как раз об использовании спецсамолетов в обычной коммерции, якобы это должно "отбить" расходы на такой самолет.

Никак не могу объяснить что это примерно как на Майбахе таксовать в рабочей слободке по местным расценкам и думать что тем самым ты отбиваешь часть расходов на покупку и содержание. Хотя на самом деле чем больше ездишь тем больше несешь убытков

Это всё прекрасно понятно, и м.б. вы и правы.
Но есть нюансы..., не на Майбахе, а на Ауди. И не в рабочей слободке (40р/км), а в хипстерском квартале. (200р/км)
И ты всё равно там ездишь, даже иногда просто порожняком.
Да это не заработок. Но это и не разорение.

  

[Плейшнер]

us2-star пишет:
Но есть нюансы..., не на Майбахе, а на Ауди. И не в рабочей слободке (40р/км), а в хипстерском квартале. (200р/км)

Чего уж там - на Ладе (400 т.р.) в Цюрихе.(400 руб/км) 
Кстати, в 90-х так он и было - советские транспортники летающие за бугром жили более чем в шоколаде - самолеты покупались и обслуживались по внутренним расценкам, а продавали свои услуги по международным. Сейчас эта лафа кончилась.
Примерно такая ситуация и с нашими средствами выведения - Протонами и Союзами

[Плейшнер]

vlad7308 пишет:

Плейшнер пишет:

Разговор шел как раз об использовании спецсамолетов в обычной коммерции, якобы это должно "отбить"расходы на такой самолет.

Лично я предлагал ровно противоположное - использование коммерческого самолета для спец-перевозок (РН)  
А не наоборот.

"Коммерчески выверенные" самолеты производятся сегодня и сейчас. Выбирайте и возите. 

[vlad7308]

Плейшнер пишет:

vlad7308 пишет:

Плейшнер пишет:

Разговор шел как раз об использовании спецсамолетов в обычной коммерции, якобы это должно "отбить"расходы на такой самолет.

Лично я предлагал ровно противоположное - использование коммерческого самолета для спец-перевозок (РН)    
А не наоборот.

"Коммерчески выверенные" самолеты производятся сегодня и сейчас. Выбирайте и возите.  

"Коммерческий самолет" - это не обязательно "уже существующий коммерческий самолет".
Это может быть и новый самолет, по размерам, компоновке и возможностям хорошо вписывающийся в современную инфраструктуру грузовых авиа-перевозок, и достаточно удачный технически и экономически, чтобы конкурировать с аналогами.

[Плейшнер]

vlad7308 пишет:

Плейшнер пишет: 
"Коммерчески выверенные" самолеты производятся сегодня и сейчас. Выбирайте и возите.    

"Коммерческий самолет" - это не обязательно "уже существующий коммерческий самолет".
Это может быть и новый самолет, по размерам, компоновке и возможностям хорошо вписывающийся в современную инфраструктуру грузовых авиа-перевозок, и достаточно удачный технически и экономически, чтобы конкурировать с аналогами.

Я ровно про то же.
Если бы была потребность в таком коммерческом самолете, то он давно бы летал. Но сегодня "почему-то" летают такие в/на которые нормальная ракета не помещается

[Старый]

Плейшнер пишет: 
Если бы была потребность в таком коммерческом самолете, то он давно бы летал. Но сегодня "почему-то" летают такие в/на которые нормальная ракета не помещается

Вобщето ракета легко поместится сверху на такой самолёт как Ил-96 или Боинг-747. Но "почемуто" никто ракеты так не возит. И "почемуто" никто вообще не возит ракеты в/на самолётах. Когдато возили а теперь не возят.

[Плейшнер]

Старый пишет:
Вобщето ракета легко поместится сверху на такой самолёт как Ил-96 или Боинг-747.

В этом случае самолет существенно модернизируется под такую перевозку ( подкрепления внутри фюзеляжа, доработка хвостового оперения и т.п. ) и перестает быть "обычным коммерческим" грузовиком

Старый пишет:
Но "почемуто" никто ракеты так не возит. И "почемуто" никто вообще не возит ракеты в/на самолётах. Когдато возили а теперь не возят.

Внутри Белуги в принципе возможно бы, но это самолет специальный.

[vlad7308]

Плейшнер пишет:

vlad7308 пишет:

Плейшнер пишет:
"Коммерчески выверенные" самолеты производятся сегодня и сейчас. Выбирайте и возите.    

"Коммерческий самолет" - это не обязательно "уже существующий коммерческий самолет".
Это может быть и новый самолет, по размерам, компоновке и возможностям хорошо вписывающийся в современную инфраструктуру грузовых авиа-перевозок, и достаточно удачный технически и экономически, чтобы конкурировать с аналогами.

Я ровно про то же.
Если бы была потребность в таком коммерческом самолете, то он давно бы летал. Но сегодня "почему-то" летают такие в/на которые нормальная ракета не помещается

Дык ведь известно, почему.

[Старый]

Плейшнер пишет: 

Старый пишет:
Но "почемуто" никто ракеты так не возит. И "почемуто" никто вообще не возит ракеты в/на самолётах. Когдато возили а теперь не возят.

Внутри Белуги в принципе возможно бы, но это самолет специальный.

Можно было бы но не возят. Какая счас вообще РН перевозится самолётом?

[октоген]

Старый, не возят потому что у америкосов и гейропов есть норм водные пути. А нам сам Бог велел.   3.8 м поездом через тоннели до Восточного-это  ни о чем.

[Старый]

октоген пишет:
Старый, не возят потому что у америкосов и гейропов есть норм водные пути. 

Но воздушные пути то у них никто не закрывал? Так почему возят кораблями а не самолётами?

А нам сам Бог велел. 3.8 м поездом через тоннели до Восточного-это ни о чем.

А ничего другого вам бог не велел? Почему например французы и индусы делают твердотопливные ускорители на космодромах? 
А американцы ускорители для Шаттла возили по ж/д?

Почему "вам" как всегда русский бог велит что угодно лишь бы не так как у нормальных людей?

[Старый]

октоген пишет:
А нам сам Бог велел. 3.8 м поездом через тоннели до Восточного-это ни о чем.

А много есть на свете керосиновых блоков диаметром больше 3.8 метра? Тем более больше 4.1 метра? 
Опять русский бог велит "вам" делать не как все?  

[Старый]

 Ну и совсем напоследок: а кто "вас" заставил строить космодром на Восточном? Сначала построить а потом думать как возить туда ракеты? 
Почему "вы" не построили космодром под Хабаровском и не делаете негабаритные ракеты в Комсомольске или Арсеньеве? 
Опять русский бог который в отличие от еврейского бога умный потом?