Tesla Roadster - Falcon Heavy - Kennedy LC-39A - 06.02.2018, 18:30 UTC

[DiZed]

dmdimon пишет:

DiZed пишет:
ваши утверждения относительно мотивов маска в принципе не могут быть основаны ни на чем, кроме

такие "сильные" утверждения должны быть безупречно обоснованы    

практически любые утверждения относительно чьих-либо мотивов могут быть основаны исключительно на том же и соответственно являются исключительно кухонными сплетнями-пересудами вследствие принципиальной невозможности проникнуть в чужое сознание - кроме разве что серьезных лабораторных либо клинических психологических и психиатрических исследований; если вам известно, что Маск подвергался подобным, а хроно входил в круг исследователей - то да, я был несколько категоричен. в качестве же перемывания косточек это может быть забавным исключительно пока не повторяется в десятый и сотый раз

[Hrono]

hlynin пишет:
А верить не приучен.

hlynin пишет:
Но не стоит углубляться в тупики философии.

 Вера это не философия, а просто ограничение анализа при восприятии явления, философская надстройка служит лишь для того, чтобы заблокировать процесс анализа.

[Hrono]

DiZed пишет:
истовость вашего (и не только вашего) отрицания наличия у маска каких-либо иных мотивов, кроме получения прибыли, не идет ни в какое сравнение с пристрасностью тех, кого вы называете маскофилами; впрочем, и среди атеистов безоглядный и бездумный фанатизм определенно имеет место быть чаще и глубже, чем среди верующих

 Это не истовое отрицание, а практический вывод. Илон Маск действует крайне практично и рационально, в отличии от предшественников, которые пытались сделать то же самое.
 Что касается отрицания ещё каких-либо мотивов, я утверждаю, что Илон Маск очень хочет отправить что-нибудь на Марс, а тем более людей, но одно дело хочет, а другое дело, то что ему действительно нужно и чего он будет стараться добиться не в рамках неких мечтаний, а потому, что такова его деятельность в качестве предпринимателя.
 Интересно, какой это дурак не захочет организовать марсианскую экспедицию и получить таким образом мировую известность, да ещё и при жизни.

[Hrono]

DiZed пишет:
кроме разве что серьезных лабораторных либо клинических психологических и психиатрических исследований; если вам известно, что Маск подвергался подобным, а хроно входил в круг исследователей - то да, я был несколько категоричен.

 Вам нужны психиатрические исследования чтобы выяснить, хочет ли преуспевающий бизнесмен приумножить свой капитал? Вот для того, чтобы выяснить, хочет ли Маск всю жизнь положить на то, чтобы послать людей на Марс, действительно нужны психиатрические исследования.

DiZed пишет:
в качестве же перемывания косточек это может быть забавным исключительно пока не повторяется в десятый и сотый раз

 В какой раз повторяется ахинея про то, что SpaceX якобы нацелилась на создание марсианской транспортной системы, которую следует ожидать в каком-то обозримом будущем?

[Hrono]

dmdimon пишет:

DiZed пишет:
ваши утверждения относительно мотивов маска в принципе не могут быть основаны ни на чем, кроме

такие "сильные" утверждения должны быть безупречно обоснованы  

  Должен заметить, при этом сам автор как-то не стесняется соглашаться с тем, что Илон Маск только и делает, что стремится отправить людей на Марс вопреки всему.

[dmdimon]

DiZed пишет:

dmdimon пишет:

DiZed пишет:
ваши утверждения относительно мотивов маска в принципе не могут быть основаны ни на чем, кроме

такие "сильные" утверждения должны быть безупречно обоснованы    

практически любые утверждения относительно чьих-либо мотивов могут быть основаны исключительно на том же и соответственно являются исключительно кухонными сплетнями-пересудами вследствие принципиальной невозможности проникнуть в чужое сознание - кроме разве что серьезных лабораторных либо клинических психологических и психиатрических исследований; если вам известно, что Маск подвергался подобным, а хроно входил в круг исследователей - то да, я был несколько категоричен. в качестве же перемывания косточек это может быть забавным исключительно пока не повторяется в десятый и сотый раз

Если я верно редуцировал вашу сентенцию - вы как-бы утверждаете, что в данном случае в силу тех или иных причин ваше высказывание не являлось и, более того, не планировалось как полноценный аргумент?

и обратите внимание, я акцентировал "сильное" во фразе сильное утверждение, как-бы намекая на необходимость максимально строгого обоснования именно "сильных" утверждений.

[hlynin]

dmdimon пишет:
хм... «религия — это вздох угнетенной твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она — дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа » (с) Маркс

Я неправильно выразился. И Маркс это говорил и я тоже. Но оба мы цитировали. Ещё до рождения Маркса говорили. Например, Навалис. Но и другие. А приписывают  Марксу

dmdimon пишет:
хм... "общеизвестно" (тут может быть ссылка на Светония или Плутарха, если надо) что Цезарь ПЕРЕШЕЛ Рубикон, а СКАЗАЛ он "жребий брошен"

Цезарь и сам был писателем. Но ни про жребий, ни про Рубикон не упоминал.

[DiZed]

Hrono "В какой раз повторяется ахинея про то, что SpaceX якобы нацелилась на создание марсианской транспортной системы, которую следует ожидать в каком-то обозримом будущем?" -

меня мало интересует личность Маска, - как и вообще пресловутая "роль личности в истории"; в силу того, что последнюю я полагаю таки объективным (это не значит что детерминированым) процессом. расширение выхода человечества в космос по-видимому технически назрело (перезрело) - и заниматься этим человечество будет именно в силу того, в силу чего тратятся ресурсы на БАК и вообще фундаментальную науку и проч. - "потому что можем" (ну или надо проверить - "можем" ли). в экономике же это все находит поддержку отнюдь не в силу того, что  может получить прикладное значение, - в подавляющем большинстве случаев, вопреки мифам, заведомо не может, - но потому что создает "движуху".  соответственно обсуждать Маска и движущие им мотивы я не вижу вообще никакого смысла, обсуждать имеет смысл исключительно технические решения, - и тут мне не удалось углядеть за вами ни малейших признаков компетентности ни в какой сколь-нибудь непосредственно связанной либо смежной области; собственно и это не было бы бедой - если бы вы не заполняли соответствующие темы форума потоками дилетантских компиляций из вторичных/эклектичных источников. право же, было бы больше пользы, если бы вы занялись линейной оптикой

[Hrono]

DiZed пишет:
обсуждать имеет смысл исключительно технические решения,

 Зачем? Вы собираетесь делать собственную ракету?

DiZed пишет:
и тут мне не удалось углядеть за вами ни малейших признаков компетентности ни в какой сколь-нибудь непосредственно связанной либо смежной области;

 Я за вами тоже не заметил.

DiZed пишет:
если бы вы не заполняли соответствующие темы форума потоками дилетантских компиляций из вторичных/эклектичных источников.

 Вы совершенно точно так же за демократию и технический прогресс, как Илон Маск, который написал кляузу в конгресс на OneWeb, у которой, по его мнению, подозрительные инвесторы. Этим вы ещё раз доказываете, что вы сектант, такое поведение типично для сектантов.

[DiZed]

Hrono пишет:

и тут мне не удалось углядеть за вами ни малейших признаков компетентности ни в какой сколь-нибудь непосредственно связанной либо смежной области;

Я за вами тоже не заметил.

при ваших отношениях с термодинамикой и линейной оптикой (и судя по всему много с чем еще) это не мудрено

[dmdimon]

hlynin пишет:

dmdimon пишет:
хм... «религия — это вздох угнетенной твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она — дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа » (с) Маркс

Я неправильно выразился. И Маркс это говорил и я тоже. Но оба мы цитировали. Ещё до рождения Маркса говорили. Например, Навалис. Но и другие. А приписывают Марксу

не вполне понял. Вы имеете в виду, что Маркс цитировал (например, Навалиса), но как-бы не указал источник цитирования и, тем самым, как-бы украл чужую фразу? Или все-таки что в ваше оригинальное утверждение о том, что Маркс такого не говорил, вкралась ошибка и вы (несколькими постами выше) хотели сказать, что Маркс это сказал не первым?

hlynin пишет:

dmdimon пишет:
хм... "общеизвестно" (тут может быть ссылка на Светония или Плутарха, если надо) что Цезарь ПЕРЕШЕЛ Рубикон, а СКАЗАЛ он "жребий брошен"

Цезарь и сам был писателем. Но ни про жребий, ни про Рубикон не упоминал.

Ну то-есть если два авторитетных источника (Светоний и Плутарх) расходясь в деталях, в целом одинаково описывают некое событие, у в третьем источнике об этом событии вообще не упомянуто (будем считать его равноавторитетным, я так понимаю, вы имеете в виду "записки о галльской войне") то что подсказывает нам логика? Считать событие не-бывшим?
Более того - я, конечно, не помню детально "Записки", но имхо они сугубо событийно-описательные и не содержат цитат/прямой речи от слова вообще, так что фраза типа "жребий брошен" там не могла оказаться в принципе...

[Hrono]

DiZed пишет:
при ваших отношениях с термодинамикой и линейной оптикой (и судя по всему много с чем еще) это не мудрено

 В случае SpaceX и самого Илона Маска я говорю о том, в чём разбираюсь, это мотивация бизнесмена и я как-то не заметил, чтобы вы много обсуждали технические решения SpaceX. Уж извините, если проглядел.

[hlynin]

dmdimon пишет:
Ну то-есть если два авторитетных источника (Светоний и Плутарх) расходясь в деталях, в целом одинаково описывают некое событие, у в третьем источнике об этом событии вообще не упомянуто (будем считать его равноавторитетным, я так понимаю, вы имеете в виду "записки о галльской войне"

С чего Вы считаете их равноавториетными? Оба историка жили спустя более века после смерти Цезаря.  Про Рубикон слов вообще нет - это "додумали" позднейшие историки. А слова про жребий - это лишь метафора, расхожее обозначение решительного поступка. Перефразируя: "Поехали!"
Считаете, Светоний тщательно и документированно отразил сей поступок?
"Он еще коле­бал­ся, как вдруг ему яви­лось такое виде­ние. Вне­зап­но побли­зо­сти пока­зал­ся неве­до­мый чело­век див­но­го роста и кра­соты: он сидел и играл на сви­ре­ли. На эти зву­ки сбе­жа­лись не толь­ко пас­ту­хи, но и мно­гие вои­ны со сво­их постов, среди них были и тру­ба­чи. И вот у одно­го из них этот чело­век вдруг вырвал тру­бу, бро­сил­ся в реку и, оглу­ши­тель­но про­тру­бив бое­вой сиг­нал, поплыл к про­ти­во­по­лож­но­му бере­гу. «Впе­ред, — вос­клик­нул тогда Цезарь, — впе­ред, куда зовут нас зна­ме­нья богов и неспра­вед­ли­вость про­тив­ни­ков! Жре­бий бро­шен»." На латыни.

У Плутарха он сказал примерно так же, но без солдат, трубачей и т.л, и по-гречески. Он его наверняка знал, но вот окружающие солдаты - вряд ли.

Впридачу, неизвестно вообще, где этот Рубикон находится, а вот подробности, КАК и ЧТО сказал  - есть

[dmdimon]

История - не мой конек, но чисто для поддержания дискуссии  

hlynin пишет:
С чего Вы считаете их равноавториетными?

Именно потому, что:

Оба историка жили спустя более века после смерти Цезаря.

, описывают с разными фантазиями интересующее нас событие и при этом сходятся в ключевом (для нас) моменте. Это как-бы намекает на высокую вероятность существования некоего реального факта, породившего эти легенды, см "Владимир Пропп. Морфология "волшебной" сказки". Не говоря о том, что эти источники признают авторитетными профессиональные историки.

Про Рубикон слов вообще нет - это "додумали" позднейшие историки.

Сорри, но это вы, а не я, написали про Рубикон. Я как раз написал про жребий вам в ответ.

А слова про жребий - это лишь метафора, расхожее обозначение решительного поступка. Перефразируя: "Поехали!"

И что, прямо во времена Цезаря это была метафора, или это стало метафорой по результатам популяризации трудов Светония и Плутарха? Дополню - если следовать подходу Шпенглера, изложенному в Закате Европы, метание жребия для Цезаря В ПРИНЦИПЕ не могло соответствовать по смыслу Гагаринскому "Поехали!" 

Считаете, Светоний тщательно и документированно отразил сей поступок?

Конечно нет. См выше отсылку к Проппу.

Впридачу, неизвестно вообще, где этот Рубикон находится, а вот подробности, КАК и ЧТО сказал - есть

Отсутствие информации не может опровергнуть гипотезу, не? А биографы, они как-бы и доносят до потомков (приукрашивая в меру разумения конечно) всякое о персонах, не?

[DiZed]

Hrono пишет:
 В случае SpaceX и самого Илона Маска я говорю о том, в чём разбираюсь, это мотивация бизнесмена и я как-то не заметил, чтобы вы много обсуждали технические решения SpaceX. Уж извините, если проглядел.

вы непосредственно имеете опыт работы с бизнес-технологиями, финансовыми потоками и принятием решений сопоставимого уровня? и полагаете, что этот самый достигаемый уровень никак не зависит от нюансов мотивации?
я таки да, стараюсь избегать высказывать суждения за пределами тематик, в которых имею опыт экспериментальной работы/моделирования либо преподавания и хорошие публикации; оные же к тематике форума относятся чаще всего косвенно; и полагаю смернтным грехом вольно или невольно создать основания для чьего-нибудь misunderstanding. поэтому мне обычно интереснее слушать и спрашивать

[hlynin]

dmdimon пишет:
И что, прямо во времена Цезаря это была метафора

Да, это строка из известной трагедии какого-то грека. Которое употреблялось за тысячу лет до этого грека. Очень расхожее выражение, ко временам Цезаря потерявшее изначальный смысл. Означало принятие решения, о дате и подробностях ещё предстоит гадать.
Ладно, вернёмся  к Хэви
 

[Сергей]

Тему стоит временно закрыть до появления новых сообщений по очередному пуску FH, а все философские упражнения снести в ЧД. Итак форум тормозит дальше некуда, так его еще ( технический форум!!!) засрали гуманитарными упражнениями. :evil:

[TAU]

Старый пишет: нас учили в училище

Как говорится, "мы в университетах не учились"          

Предваряя комментарии старого пациента: а я вот в университетах преподавал, включая в коем Менделеев до меня...

[dmdimon]

hlynin пишет:
Ладно, вернёмсяк Хэви

ну в принципе да, пара моментов
Менандр жил всего за 200 лет до Цезаря примерно; учитывая, что ανερρίφθω κύβος «да будет брошен жребий» – расхожая греческая поговорка, (в контексте эпохи - пусть решат/рассудят боги/судьба) то Плутарх ситуативно кажется мне вполне достоверным. Лично мне.

[Hrono]

dfln пишет:

Hrono пишет:
Видео приземления с платформы после выведения на орбиту SES-9 так и не появилось.

Судя по опубликованому видео с судна сопровождения, там показывать нечего - Туман, огонь, дым

  Насколько у SpaceX нет видео на котором что-нибудь можно разглядеть можно судить по этому примеру. Вот что показали в трансляции посадки при выведении Eutelsat 117 West B, ABS-2A.

 

  Относительно недавно появилась подборка неудачных посадок, где мы видим это же таким образом.

 

 Куда-то делись жуткие помехи от вибрации из-за которых трансляция с платформы прерывается в очень удачный момент и потом не возобновляется вообще.