Форум Новости Космонавтики

Дмитрий АНДРЕЕВ, «Красная звезда». "Господствующие высоты космических войск" 30 Января 2008 года (http://www.redstar.ru/2008/01/30_01/1_08.html)

ЦитироватьА от ракет «Циклон» Космические войска откажутся. Государственной программой вооружения на 2007-2015 годы их использование в интересах Минобороны России не запланировано. Накопленный в Роскосмосе запас этих РН после продления гарантийного срока может быть использован для выведения в космос аппаратов научного, социально-экономического назначения, а также представленных иностранными заказчиками.

05-09-2008 Газета «Красная звезда» опубликовала интервью с Руководителем Федерального космического агентства А.Н.Перминовым: «Космические амбиции России» (http://www.roscosmos.ru/NewsDoSele.asp?NEWSID=4106)

ЦитироватьНа космодроме Байконур проводилась дальнейшая модернизация стартовых и технических комплексов РН «Протон», «Союз», «Зенит-М», «Циклон-2», технических комплексов КА научного и социально-экономического назначения.

Александр Фадеев:«Космос должен давать экономическую выгоду» в НК №9 за 2008 год (http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/308/25.shtml)

ЦитироватьЕще есть у нас филиалы на космодроме Плесецк и под Тамбовом (там лежат на хранении уже не производящиеся 69-е ракеты – «Циклоны»).

Да, я тоже где-то читал, что у России есть еще 6-8 Циклонов-2.
Кроме того, на осень планируется пуск последнего (теперь уже САМОГО ПОСЛЕДНЕГО) Циклона-3.

http://www.roscosmos.ru/NewsDoSele.asp?NEWSID=4308

Цитировать29-09-2008
На космодроме Байконур проводилась дальнейшая модернизация стартовых и технических комплексов РН «Протон», «Союз», «Зенит-М», «Циклон».

http://www.2000.net.ua/print?a=%2Fpaper%2F16301

Цитировать№23 (223) 4 - 10 июня 2004 г.

105 из 105: полет нормальный

Вадим ФЕЛЬДМАН

С космодрома Байконур на днях был выведен на околоземную орбиту спутник УС-ПМ. Его запуск — в интересах министерства обороны России — осуществлен с помощью разработанной и изготовленной в Днепропетровске ракеты-носителя «Циклон-2».

Как отметил первый заместитель генерального директора Национального космического агентства Украины Валерий Комаров, за 35 лет эксплуатации было проведено 105 запусков «Циклона-2» — и все прошли успешно.

Теперь «Циклону-2», серийно выпускавшемуся производственным объединением «Южмашзавод», предстоит стать основой для новой модификации космического носителя — в соответствии с приоритетами, предусмотренными третьей Национальной космической программой Украины (на период до 2007 года).

— По контракту с Россией мы реализуем проект, нацеленный на разработку «Циклона-2К», — комментирует это направление генеральный директор государственного конструкторского бюро «Южное» имени М.К.Янгеля Станислав Конюхов. — Основное отличие «Циклона-2К» от предшественника заключается в том, что новая ракета-носитель будет трехступенчатой: к первой и второй ступеням, созданным в свое время в нашем КБ, добавится разгонный блок АДУ-600, разрабатываемый российскими коллегами из конструкторского бюро имени академика В. П.Макеева. Такая модернизация позволит повысить энергетические характеристики ракеты и, следовательно, расширит возможности ее применения в качестве космического носителя.

http://www.proua.com/news/2005/08/17/105406.html

ЦитироватьРоссия и Украина подписали соглашение о запуске ракет «Циклон-2»
proUA / 17.08.2005 10:54
Роскосмос и Национальное космическое агентство Украины (НКАУ) подписали совместное решение о развитии сотрудничества в космической отрасли. С российской стороны подпись под документом поставил глава Роскосмоса Анатолий Перминов, со стороны Украины – генеральный директор НКАУ Юрий Алексеев, сообщает «Газета.ru».

По словам Перминова, речь идет прежде всего о проектах запусков ракет-носителей «Циклон-2», программах «Морской старт» и «Наземный старт», а также возможных намерениях украинской стороны участвовать в совместных работах по создаваемому в России новому пилотируемому космическому многоразовому кораблю «Клипер».
.

Крайний пуск Циклона-2:
Пресс-релиз ГКБ «Южное» о выводе на орбиту российского спутника украинской ракетой-носителем «Циклон-2» (http://www.nkau.gov.ua/nsau/newsnsau.nsf/HronolR/23B9D81D5F49B6D4C225719900489D9D?OpenDocument&Lang=R)

Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/76858.jpg)

25 июня 2006 года в 7.00 по киевскому времени с космодрома Байконур успешно стартовала ракета-носитель «Циклон-2». На околоземную орбиту выведен российский космический аппарат. Запуск осуществлен в интересах Министерства обороны Российской Федерации. Космическому аппарату присвоено наименование «Космос-2421».
Ракета-носитель «Циклон-2» разработана Государственным конструкторским бюро «Южное» и изготовлена Государственным предприятием «Производственное объединение «Южный машиностроительный завод». При создании ракетно-космического комплекса «Циклон» были внедрены новые подходы к организации работ по подготовке к пуску ракет-носителей – концепция автоматизированного («безлюдного») старта. До настоящего времени этот комплекс не имеет аналогов за рубежом по своим эксплутационным характеристикам.
Это 106 пуск ракеты-носителя «Циклон-2». Примечательно, что все пуски этого носителя были успешными. Таким образом, доля успешных пусков РН «Циклон-2» составляет рекордные в мировой практике 100%.

Призваны временем (http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/kb-ujn/08.html#02)

Цитировать"Циклон-2" - второе рождение

В военном арсенале России до сих пор хранятся ракеты-носители "Циклон-2", изготовленные ПО ЮМЗ еще в советские годы. Высокую надежность этой РН еще раз подтвердил пуск в декабре 2001 года.

В 2000 г. на Байконуре, во время очередной встречи С. Н. Конюхова с заместителем Генерального директора Росавиакосмоса А. Н. Кузнецовым началась история второго рождения - теперь уже коммерческого - ракеты "Циклон-2". КБ "Южное" занялось поиском варианта разгонного блока для расширения области применения двухступенчатого носителя. Рассматривались десятки вариантов, проводились периодические совещания в Росавиакосмосе, но простого в технической реализации и недорогого в разработке варианта не вырисовывалось. Однако А. Н. Кузнецов настаивал на том, чтобы КБ "Южное" и российская кооперация продолжали работу.

В начале августа 2001 г. из Росавиакосмоса пришло предложение просмотреть в качестве третьей ступени разгонный блок АДУ-600 разработки ГРЦ "КБ им. академика В. П. Макеева" (г. Миасс Челябинской области), занимающегося разработкой ракетных комплексов для подводных лодок. У них уже имелись в наличии изготовленные двигатели и комплекты системы управления этого РБ. Проектанты КБ "Южное" в сжатые сроки прорисовали компоновку, а баллистики просчитали энергетику ракеты с новым разгонным блоком. В целом получилось неплохо.

Далее последовала напряженная работа на Байконуре по определению состояния инфраструктуры стартового комплекса.

Получившийся в результате акт комиссии по объему оказался как хороший том эскизного проекта. Состояние инфраструктуры и самого старта произвело удручающее впечатление. Суммы необходимых затрат на доработку, ремонт и восстановление оказались очень весомыми - за многие годы все пришло в упадок.

В сентябре 2001 г. КБ "Южное" приняло большую делегацию из г. Миасса. Прибыли Генеральный конструктор ГРЦ "КБ им. академика В. П. Макеева" В. Г. Дегтярь с несколькими заместителями и начальниками отделов. После недели технических обсуждений, 11 сентября 2001 г. два Генеральных конструктора подписали протокол о применении для ракеты "Циклон-2" разгонного блока АДУ-600.

Сразу после этого делегация КБ "Южное" вылетела в г. Москву. Основным вопросом, требующим решения, была сумма затрат на реализацию программы.

Пять месяцев длились споры и согласования, были проработаны десятки различных вариантов. Результатом этой кропотливой работы стало подписание А. Н. Кузнецовым и первым заместителем Генерального директора НКАУ В. Г. Комаровым Решения, которое определило полную кооперацию исполнителей и стоимость каждого этапа работ.

Инвесторы (ЗАО "Пусковые услуги") находились в фазе ожидания правительственных гарантий. Вся кооперация участников модернизации была готова к работе. И вот третьего июня 2003 г. было подписано постановление правительства РФ № 321 по модернизации ракетно-космического комплекса "Циклон-2", открывшее путь к реализации этого проекта.

Интересно чем это закончилось? Как обычно ничем?

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/250/35.shtml

ЦитироватьМодернизация
комплекса «Циклон-2»
Сообщение Росавиакосмоса

23 сентября 2003 г. в Российском авиационно-космическом агентстве состоялось совещание руководителей предприятий промышленности России и Украины, которое завершилось подписанием договоров на проведение работ по модернизации ракетно-космического комплекса (РКК) «Циклон-2».

Начало развития данного проекта было положено совместным Решением от 30 января 2001 г. Росавиакосмоса и Национального космического агентства Украины, подтвержденным Меморандумом глав двух агентств Ю.Н.Коптева и А.А.Негоды от 14 февраля 2002 г.

В развитие этого решения было выпущено Постановление Правительства РФ №321 от 3 июня 2003 г., в котором было принято предложение Росавиакосмоса, согласованное с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, о проведении на внебюджетной основе работ по модернизации РКК «Циклон-2» российскими и украинскими организациями и дальнейшей коммерческой эксплуатации модернизированного комплекса «Циклон-2К».

Указанным постановлением данные работы внесены в подпрограмму «Средства выведения КА» Федеральной космической программы России на 2001–2005 годы.

Программой предусмотрено повышение энергетических возможностей двухступенчатой РН «Циклон-2» (разработка ГКБ «Южное», эксплуатируется на космодроме «Байконур» с 1969 г., всего проведено 104 пуска – все успешные) путем дооснащения разгонным блоком АДУ-600 (разработка ГРЦ «КБ имени академика В.П.Макеева») с необходимой доработкой стартового комплекса и наземной инфраструктуры космодрома Байконур в целях соответствия потребностям мирового рынка запусков полезных нагрузок.

Головными предприятиями по проекту определены:

– ФГУП «Центр эксплуатации наземной космической инфраструктуры»;

– ФГУП «Государственный ракетный центр "КБ имени академика В.П.Макеева"»;

– ФГУП «КБ транспортного машиностроения»;

– ФГУП «Отдельное КБ "Вымпел"»;

– Государственное КБ «Южное» имени академика М.К.Янгеля (Украина);

– Государственное предприятие ПО «Южный машиностроительный завод имени А.М.Макарова» (Украина).

Заказчиком проведения модернизации ракетно-космического комплекса и использования модернизированного комплекса для коммерческих запусков космических аппаратов определено ЗАО «Пусковые услуги».

Начиная с 2005 г. модернизированный комплекс обеспечит запуск с космодрома Байконур на средневысотные солнечно-синхронные орбиты космических аппаратов массой порядка 1500 кг.

Интересно чего ждут: пока Днепры закончатся? Или Космос-3М?

ЦитироватьИнтересно чего ждут: пока Днепры закончатся? Или Космос-3М?

Ждут Ангару-1 :D

Типа полетит-не полетит? :roll:

ЦитироватьЗапуск нового УС-ПУ, которых в запасах Минобороны осталось всего три единицы, намечен на 22 июня  2006

То есть еще парочку запусков вполне можем увидеть.

Цитировать

Цитировать...
Указанным постановлением данные работы внесены в подпрограмму «Средства выведения КА» Федеральной космической программы России на 2001–2005 годы.
...

Интересно чего ждут: пока Днепры закончатся? Или Космос-3М?

Сейчас 2008 год.

Bell, прочтите первый пост темы. Там все сообщения за 2008 год. :wink:

В том то и вопрос, что инфраструктура и ракеты сохраняются, а пусков с 2006 года не было и в планах на 2009 год не предвидится. Циклон-3  в 2009 не в счёт - этот действительно последний.
Днепры предполагается пускать три-четыре раза в год до 2017 года.
А Циклоны постарше будут. Доживут до 2018? Им уже полтинник стукнет.

http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20050401033117.shtml

ЦитироватьЗапуск модернизированной ракеты-носителя "Циклон-2К" с Байконура состоится, предположительно, в 2006г.

      Запуск модернизированной российско-украинской ракеты-носителя (РН) "Циклон-2К" с космодрома Байконур (Казахстан) состоится, предположительно, в начале 2006г., сообщает пресс-служба Федерального космического агентства (Роскосмос). В настоящее время в распоряжении Роскосмоса имеются 7 РН "Циклон-2", находящиеся в стадии модернизации, в соответствии с постановлением правительства РФ от 3 июня 2003г. Работа по программе развития РН "Циклон" ведется предприятиями космической отрасли России и Украины. Головными предприятиями по проекту являются ФГУП "Государственный ракетный центр "Конструкторское бюро им.ак.В.П.Макеева", ФГУП "Конструкторское бюро транспортного машиностроения", ФГУП "Отдельное конструкторское бюро "Вымпел", ФГУП "Центр эксплуатации наземной космической инфраструктуры", ГКБ "Южное" им.ак.М.К.Янгеля (Украина) и ПО "Южный машиностроительный завод" им.А.М.Макарова" (Украина). Запуски РН "Циклон-2" и "Циклон-2К" будут осуществляться с космодрома Байконур в координации с планируемой программой запусков РН "Циклон-3", изготовление которых в количестве до трех штук возможно на ПО "Южмашзавод им.А.М.Макарова". РН "Циклон-2К" смогут выводить на средневысотные солнечно-синхронные орбиты космические аппараты массой 2 тыс. кг.

В 2006 году запустили один Циклон-2, значит их осталось ещё шесть.

Хм... Ну могут в принципе немного модернизировать до вменяемого состояния. Но учитывая частоту запусков - нам и этого запаса хватит на 15 лет. Так что новых закупать не будут.

Кто ж их купит? :shock:
Вопрос в том когда эти шесть запустят?
мне кажется , что пока Днепры не закончатся, будут держать в резерве. РС-20Б всё равно надо пускать в рамках продления сроков эксплуатации. Пока нет повышенного спроса на Днепры (больше 3-4 в год), Циклоны видимо будут лежать на складе.

ЦитироватьКто ж их купит? :shock:
Вопрос в том когда эти шесть запустят?
мне кажется , что пока Днепры не закончатся, будут держать в резерве. РС-20Б всё равно надо пускать в рамаах продления сроков эксплуатации. Пока нет повышенного спроса на Днепры (больше 3-4 в год), Циклоны видимо будут лежать на складе.

Днепр не замена Циклону-2К, так как с ростом высоты орбиты резко теряет в грузоподъемности. Реальные конкуренты Циклону-2К - только Рокоты и Космос-3М с двукратным включением. Но денежных заказов сейчас хватает только на Рокоты и Космосы, ну и на Днепр, конечно, тоже кой-чего низкоорбитального перепадает - учитывая его стоимость.

Так что, видимо, просто рассудили, что развивать Циклон-2К сейчас экономически неокупаемо...
А просто Циклон-2 коммерческие спутники запускать имхо не приспособлен. :(

В подтверждение Ваших слов:
Красная Звезда: Северный «Циклон» покинул Землю (http://www.redstar.ru/2009/02/03_02/2_07.html)

ЦитироватьКак сказал полковник Охлопков: «Это был последний пуск ракеты-носителя «Циклон-3», но нас это не пугает, потому что с завершением эксплуатации этого типа ракет развитие отечественной космонавтики не прекращается. Несмотря на уникальные характеристики ракеты «Циклон-3», она все-таки носитель прошлого века. На нем использованы технологии 1970-х годов. Поэтому Россия в настоящее время переходит на новые ракеты-носители, главные требования к которым: во-первых, российская элементная база, а во-вторых, экологически безопасные компоненты ракетного топлива. Исходя из этих требований, в XXI веке эксплуатация ракеты «Циклон-3» не представляется возможной. Пока мы ждем легкую «Ангару», будем эксплуатировать ракеты-носители «Рокот» и несколько ракет «Космос-3М». Так что Россия без ракет легкого класса не останется».

Правда появление БВ "Волга" возможно позволит использовать Днепр и Циклон-2 для вывода на средние орбиты.

Цитироватьпоявление БВ "Волга" возможно позволит использовать Днепр и Циклон-2 для вывода на средние орбиты.

А разве БВ "Волга" уже появился?  ;)
Думаю, даже когда реально залетает, ему будет нелегко "приспособиться" под Циклон или Днепр. Хотя бы потому, что это ощутимо увеличит стоимость пуска, особенно из-за затрат на интеграцию нового РБ к РН.
Той же Самаре выгоднее будет заказчика, если он появится, перетащить на отработанный "Союз". А то, что полегче, потянет и "Рокот".

Так что, думаю, у Циклонов с Днепрами реально шанс взлететь в космос только в существующем виде.
Ну и, ещё маленький шанс как части "Циклона-4"...

БВ Волга для Союза и делают, чтобы на ССО недозаправленный Фрегат не пускать.
А для Циклона-2 и Днепра в своё время предлагались БВ разаработки НПОЛ, РККЭ, ГРЦ и Южмаша. Вопрос зачем делать такую номенклатуру, если можно сделать один и приспособить его под другие ракеты.
Если поднапрячься, то можно и под УР-100Н УТТХ приспособить. Правда диаметр РН маловат (2,5 м), но извратиться можно, сделав КГЧ надкалиберной диаметром 2,7м. Заодно и обтекатель от Молнии пристроить можно.

http://www.redstar.ru/2009/03/04_03/3_04.html

ЦитироватьАрсенал на Тамбовской земле
 
Анна ПОТЕХИНА, «Красная звезда».
  Фото автора и Юрия ИВАНОВА.
  Тамбов - Москва.
 
«Красная звезда» продолжает знакомить читателей с соединениями и подразделениями Космических войск. На этот раз - с арсеналом, в котором хранится и обслуживается вооружение и военная техника этого рода войск.
     
Наша справка.

     Распоряжение о закреплении за Министерством Вооруженных Сил СССР лесного участка в Тамбовской области было подписано И. Сталиным 11 июля 1949 г. Официальной датой образования арсенала считается июль 1952 года, когда в часть прибыла первая группа офицеров под руководством полковника Н. Ящука. Первоначальное ее название - 666-я центральная артиллерийская база с подчинением командующему войсками Воронежского военного округа. Первым командиром базы был назначен подполковник Е. Волкодав. В 1955 г. часть перешла в Ракетные войска стратегического назначения и через год была переформирована в арсенал.
     С 1976 г. арсенал входит в структуры космической составляющей Вооруженных Сил СССР как часть, подчиненная Главному управлению космических средств, а с 1 июня 2001 г. - в структуру Космических войск с непосредственным подчинением Управлению начальника вооружения Космических войск.
     
За башней с крепостными воротами

      До арсенала Космических войск менее 500 км на юг от столицы. Нас, уставших от дождливой московской погоды, Тамбов встретил обильным снегопадом. Путь лежал в глубь области по обледенелой дороге, то и дело бросавшей наш УАЗик из стороны в сторону. Волнение возрастало с каждой минутой, потому что никогда еще не приходилось посещать военный объект, не найдя о нем хотя бы строчки в открытых источниках.
     Первым нашим впечатлением стала граница технической позиции арсенала: такого количества колючей проволоки, протянутой в несколько рядов, нам не доводилось видеть никогда.
     Здесь хранится вооружение Космических войск - от ракет-носителей, космических аппаратов до автомобильной техники, от компрессорных станций до наземного технологического оборудования и элементов стартовых столов... Поэтому охрана и оборона объекта всегда была задачей стратегической.
     Одним из первых подразделений арсенала в начале 1950-х годов была мотострелковая рота, в состав которой входило почти 300 солдат и сержантов. Тогда о современных средствах охраны и обороны и не мечтали, поэтому основными оборонительными сооружениями были блокпосты с караульными собаками, расположенные по всему периметру арсенала. В связи с бурным развитием космической техники и увеличением грузооборота войсковая часть с 1965 года стала арсеналом 1-го разряда. Сегодня здесь установлена современная система охраны, сочетающая в себе несколько эффективных компонентов: от системы видеонаблюдения до комплексов с поражающим электрическим напряжением.
     Вполне логично, что на эмблемах арсенала башня с крепостными воротами - символ бдительности, охраны и защиты. А две «перуновы» стрелы и жезл, увенчанный ракетой, символизируют силу, могущество и боевую готовность.
     
Кладовые арсенала

      В арсенале космическая техника и оборудование не только хранятся, но и проходят техническое обслуживание. Их ремонтируют и дорабатывают, готовят для отправки в соединения и учреждения Космических войск, а в случае необходимости демонтируют и утилизируют.
     Чтобы обойти пешком все объекты арсенала, не хватит и недели, поэтому по технической позиции мы перемещались на пазике. У подножия вековых дубов, лип и сосен, словно грибы-боровики, стояли коренастые, низкие, крепкие здания и сооружения арсенала. Практически все они заполнены космическим оборудованием. А крупные блоки стартовых столов, заправщики ракетного топлива и автомобильная техника хранятся на оборудованных открытых площадках, которые расположены в строгом порядке. Причем даже в сильный снегопад к каждому объекту расчищены пути доступа, чтобы в любой момент техника могла быть доставлена к месту назначения.
     Арсенал - это еще и самый большой в Космических войсках железнодорожный парк с двумя локомотивными депо. Кроме обычных вагонов здесь эксплуатируются и специальные, предназначенные для перевозки космических аппаратов (КА). В разные периоды в арсенале на хранении находилось несколько десятков ракет и КА различного назначения, поэтому специальные вагоны направлялись в соединения Космических войск и на заводы-изготовители за новым ракетно-космическим оборудованием ежедневно. И в день нашего приезда в арсенал караулы северного космодрома и соединения ракетно-космической обороны получали автомобильную технику, оборудование для радиолокационных станций и приемных комплексов.
     Поскольку в арсенале постоянно производятся погрузочно-разгрузочные работы, на его территории находится единственный в Космических войсках аттестованный пункт по изготовлению строп (грузозахватных приспособлений) различного номинала. В связи с тем, что Космические войска расположены и взаимодействуют с частями, размещенными на территории всего бывшего Советского Союза, в арсенале отлажена система взаимодействия с тамбовской таможней. Чтобы войска не выполняли несвойственные для них функции, на арсенал возложена задача растаможивания грузов различного назначения.
     
Ракету «носят на руках»

      Нам посчастливилось: удалось стать свидетелем того, как в арсенале проводят одну из основных операций. После ежегодного технического обслуживания ракета-носитель «Циклон-2» из цеха ремонта и регламента была транспортирована в хранилище, где она будет находиться до следующего технического обслуживания.
     - Наш цех - ровесник арсенала. В 1953 году он носил название «Цех № 1». Вообще на арсенале есть сооружения для обслуживания всех типов ракет-носителей, и были времена, когда техническое обслуживание проходило одновременно на всех рабочих местах. Теперь по объективным причинам количество изделий сократилось, но объем работы от этого не уменьшился, - рассказывает начальник цеха ремонта и регламента ракетно-космического вооружения майор Олег Сахань. - Если на космодромах изделия проходят подготовку непосредственно перед стартом, то у нас подобные проверки, начиная от электроиспытаний до испытаний двигательной установки, проводятся ежегодно. Нам приходится проверять все узлы и агрегаты каждый раз очень тщательно, чтобы ни у изготовителей ракет-носителей, ни у испытателей на космодромах претензий к ракете не возникало.
     В арсенале ведется статистика, на основе которой точно известно, что ни один носитель, который прошел через арсенал, не создал аварийной ситуации. Таким образом, можно говорить о том, что эта часть выполняет функцию своеобразной подушки безопасности между предприятиями-изготовителями и соединениями Космических войск. Например, ракета «Циклон-2» не первый год находится на хранении. Каждый год ее проверяют, обслуживают и дают гарантию, что в случае необходимости она будет не только в срок доставлена на космодром, но и отработает так же успешно, как и ее предшественницы.
     Пока мы общались с Олегом Александровичем в цехе, ракета силами боевого расчета со скоростью 5 км в час была плавно вывезена из цеха и установлена на трансбордерную тележку. После этого ракету вместе с тележкой перевернули на 180 градусов и медленно повезли по трансбордерному пути на хранение. Только такая аккуратная «ручная» работа, по словам специалистов, в полной мере обеспечивает сохранность ракеты в исходном состоянии до следующего техобслуживания или до отправки на стартовый комплекс космодрома.
     - В боевом расчете при выполнении операции транспортировки работали как офицеры, так и военнослужащие по призыву. Некоторым из них может посчастливиться, и они за время службы будут участвовать в подобной операции еще не раз», - прокомментировал увиденное нами командир боевого расчета подполковник Валерий Халин.    
В караул под звуки гимна

      Чтобы поближе познакомить с теми, кто обслуживает уникальное космическое оборудование, нас пригласили в несколько сооружений на территории арсенала.
     Контролировать состояние и ставить правильный диагноз вооружению и военной технике, находящейся на хранении в арсенале, позволяют выверенные измерительные приборы. Казалось бы, что начальником соответствующей лаборатории должен быть офицер, имеющий большой опыт службы в арсенале на различных должностях. Но в действительности контрольно-измерительную лабораторию возглавляет старший лейтенант Андрей Красноперов. В его подчинении несколько офицеров запаса и инженеры из числа гражданского персонала. Признается, что в арсенале молодому офицеру очень интересно: есть возможность служебного роста, поступает много новой современной техники, которую можно изучить только здесь. Например, Андрей освоил новый автоматизированный комплекс «Кедрач», которого пока нет в учебных аудиториях военных вузов. Он предназначен для метрологического обслуживания и автономной проверки средств измерений вооружения Космических войск.
     Супруга Андрея - Екатерина тоже работает на арсенале инженером на кислородно-добывающей станции. Как только семья Красноперовых приехала сюда, сразу получили квартиру, а после рождения ребенка - место в детском саду. В арсенале служат много офицеров, которые так же, как и Андрей Красноперов, пришли сюда лейтенантами и не жалеют о выбранной военной судьбе. В их числе, к примеру, подполковники Валерий Помазан, Михаил Богомолов, Иван Кашев.
     Около очередного хранилища мы познакомились с Валентиной Копаевой, которая уже 30 лет заведует отделом хранения ракет-носителей. Наверное, такой должности и таких женщин, которые бы хранили ракеты, в стране больше нет. Ей, голубоглазой и хрупкой, доверено хранить, отправлять, обслуживать ракеты, обеспечивать порядок и температурно-влажностный режим в хранилище. В день, когда мы познакомились с Валентиной, ей предстояло принять «Циклон-2» на хранение и «очистить взлетную полосу» - подъездные пути перед хранилищем от снега. За свою многолетнюю служебную деятельность она участвовала в отправке десятков ракет на Байконур и в Плесецк. Валентина призналась, что всегда с сожалением провожает ракету на космодром и затем интересуется ее дальнейшей судьбой. Об этом в арсенальском гимне сказано так: «С Байконура и Плесецка улетают в космос корабли. В каждом корабле частица сердца арсенальцев тамбовской земли».
     Кстати, церемония отправки караула на предприятие или в войсковую часть, торжественные проводы ракеты на космодром - одна из традиций, которых строго придерживаются на арсенале. Перед отправкой заместители командира, начальники отделов и служб - все, кто занимался подготовкой, снаряжением караула, хранением или испытаниями ракеты, докладывают о готовности. Командир части отдает команду «Отправить караул», и состав покидает арсенал под звуки Государственного Гимна России.
     
Последнее пристанище спутников

      Арсенал - единственная структура Космических войск, в которой есть цех демонтажа ракетно-космического вооружения, образованный в 1973 году. В его состав входят лаборатория дефектации и демонтажа спускаемых космических аппаратов и лаборатория демонтажа общепромышленного оборудования.
     - Космические войска поставляют нам отработанное имущество, которое мы должны демонтировать и утилизировать, - поясняет начальник цеха майор Александр Зяблов. - Особое место в нашей работе уделяется оборудованию, содержащему цветные и редкоземельные металлы, а также золото и другие драгоценные материалы.
     Для этого в 2004 году арсеналом получено свидетельство Российской государственной пробирной палаты, разрешающее работу с драгоценными металлами. Документ подтверждает, что его специалисты умеют работать с драгметаллами: хранить, учитывать, готовить к отправке.
     Процесс демонтажа и количество снятых элементов строго контролируется. За работой наблюдают несколько камер, расположенных по периметру цеха демонтажа. Есть в нем и лаборатория, в которой демонтируются секретные элементы космических аппаратов. Поэтому нам эту лабораторию не показали.
     Подавляющее большинство сотрудников лаборатории - женщины. Во-первых, только чувствительные женские пальцы могут разбирать мельчайшие детали спутников и сортировать их. Во-вторых, женщины более усидчивы и кропотливы. Мужчины же в цехе демонтируют крупногабаритные изделия. Чтобы женщинам было удобнее работать, в 2005 году были закуплены новые рабочие места, специальный инструмент, обеспечено дополнительное освещение и комфортная форма одежды. Все работники цеха имеют необходимую форму допуска и проходят отбор вплоть до оценки личностных качеств.
     
Гарнизон – единая команда

      Арсенал живет автономно. Сам обеспечивает себя теплом, светом, водой. Только хлеб не печет. Командиру части полковнику Андрею Вышинскому как начальнику гарнизона приходится решать все проблемы городка в тесном взаимодействии с региональными и местными властями, а также с командованием Космических войск. Чаще всего к нему обращаются с проблемами трудоустройства. Одна из самых распространенных гражданских специальностей в арсенале - обработчик технического имущества. Зарплата у обработчиков невысокая, но местное население охотно соглашается на это, так как особого выбора в городке, да и в ближайшем районе нет. Большинство специалистов с гражданскими профессиями (врачи, учителя, финансисты, инженеры) из близлежащих населенных пунктов тоже считают за честь устроиться работать на арсенале.
     Но не только возможность трудоустроиться связывает арсенал с жизнью Тамбовской области.
     - Военные помогают нам в самые трудные моменты, обеспечивают техникой, участвуют в расчистке дорог. Самая сильная школа в районе - это школа в военном городке, самый благоустроенный детский сад - там же. Для меня, как для руководителя района и майора запаса, очень ценно, что командование арсенала участвует в патриотическом воспитании нашей молодежи. Это и работа летнего подросткового лагеря «Патриот», это и проведение два раза в год на базе части Дня призывника, - рассказал глава района Валерий Грициенко. - Но самое главное - нас объединяет забота о людях.
     Подтверждения его словам мы встречали в военном городке на каждом шагу. Взять хотя бы тот факт, что в клубе части выделено помещение для православного прихода. В нем настоятель местной церкви отец Андрей проводит богослужения для военнослужащих и жителей городка. Под руководством капитана медицинской службы Евгения Янина в медпункте проведен капитальный ремонт, самым современным оборудованием оснащен стоматологический кабинет. А особая традиция арсенала - чествование в День матери молодых родителей и их малышей. Подрастая, они приходят в отличный детский сад, который всегда находится в поле зрения командира части.
     - В том, что наш сад лучший в районе - заслуга командования арсенала. Да и вообще наш командир много внимания уделяет социальным вопросам военнослужащих, ветеранов и гражданского персонала части, - поделилась с нами впечатлениями директор детского сада - кстати, тоже уроженка военного городка - Светлана Мезенцева.
     Большую часть специалистов арсенала составляет гражданский персонал, о котором заботится председатель профсоюзного комитета Алевтина Колесник. Она много лет занимается этим, и ее справедливо считают лидером служащих не на словах, а на деле.
     - Алевтина Васильевна в силу своего опыта и отзывчивого характера пользуется большим авторитетом и у военнослужащих и у гражданских специалистов. Несмотря на то, что ее главная задача - защищать права служащих, у нас никогда не было поводов для непонимания или, того более, для каких-то юридических разбирательств, - отметил во время нашего знакомства заместитель командира части по воспитательной работе подполковник Юрий Дегтярев.
      - У нас в городке нет жилищных проблем, согласован и эффективно работает коллективный договор, развито социальное партнерство с военными и муниципальными властями, мы активно работаем с фондом социального страхования, обеспечивая отдых и лечение наших детей в оздоровительных лагерях, участвуем в распределении жилищных сертификатов, поэтому у нас с командованием арсенала налажен постоянный и продуктивный диалог, - рассказывала о своей деятельности Алевтина Колесник. - Единственно, что осложняет нашу работу, это то, что отдельные структуры, с которыми мы взаимодействуем, находятся от нас далеко. Например, КЭЧ, которой подчиняется наше домоуправление, расположена в подмосковном Ногинске. Это иногда затрудняет оперативное решение проблемных вопросов, требующих принципиальной позиции профсоюза.
     
13 - число счастливое

     Начальник арсенала Космических войск полковник Андрей Вышинский стал 13-м командиром части. Но эта цифра его не смущает. После окончания школы Андрей Павлович трудился в шахтно-строительном управлении № 13 поселка Комсомольский г. Воркуты. По окончании Харьковского высшего военного командно-инженерного училища ракетных войск им. Маршала Советского Союза Н.И. Крылова несколько лет служил на космодроме Плесецк, участвовал в подготовке и проведении пусков ракет среднего класса «Союз», «Молния». Во главе арсенала ему пришлось освоить не только обязанности организатора-вооруженца, но и хозяйственника, с чем в Плесецке сталкиваться не приходилось.
     Возвратившись в Москву, мы поинтересовались у командующего Космическими войсками генерал-майора Олега Остапенко, каким он видит будущее арсенала?
     - Космические войска, - начал он рассказ, - наукоемкий и высокотехнологичный род войск, который стремительно развивается: ведем строительство радиолокационных станций нового поколения в различных регионах России, на космодроме Плесецк проводим летные испытания модернизированной ракеты «Союз-2», строим космический ракетный комплекс «Ангара», испытываем перспективные космические аппараты и системы, вводим в строй новые средства связи... При этом именно на арсенал Космических войск возлагается задача обеспечения этих объектов самым современным вооружением и военной техникой. Я уверен, что технический и интеллектуальный потенциал его будет востребован и в будущем. Полковнику Вышинскому удалось сформировать команду энтузиастов и профессионалов, которая поддерживает и совершенствует инфраструктуру арсенала, созданную еще в 1960-х годах. Он, кроме всего, предметно заботится об интересах военнослужащих и членов их семей. Люди всегда чувствуют и ценят заботу о себе, поэтому и служат самоотверженно, достойно.
     На снимках: граница техпозиции; «репортаж» с арсенальской границы; полковник Андрей ВЫШИНСКИЙ; боевой расчет перед техническим обслуживанием ракеты; ракету «выносят на руках»; у этой части есть будущее; «в каждом корабле частица сердца арсенальцев».

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьРебяты!
Вот уже готовая вещица - ИС, судя по всему.
(http://keep4u.ru/imgs/s/2009/03/05/d1/d15a3a5b1b40e8162a.jpg) (http://keep4u.ru/full/2009/03/05/d15a3a5b1b40e8162a/jpg)
(Фотка не моя, где-то в инете наткнулся...)

Снять с постамента, и туда его...
Правда КП ПКО разобрали... Но может востановят? :)

На Байконуре таких 4 шт. валяется на складах.

Получат, откатят, почистят, запустят, рапортуют.
Слава СССР!

Видимо для этого шесть Циклонов-2 в Тамбове лежат. :roll:

ЦитироватьОй!... :shock:

http://www.russianspaceweb.com/2012.html

"Second quarter: The Tsyklon-2 rocket to launch the last US-P satellite from Baikonur's Site 90. (As of January 2012)"

Почтенный Salo цитирует:
 

ЦитироватьОй!... :shock:

http://www.russianspaceweb.com/2012.html "

Это, по аналогу с Восточным, перед пуском Циклона-4 надо построить СК для Циклона-2, тем более у него карма божественная:)
Спасём Циклон-2 от канибализации!!!

ЦитироватьПочтенный Salo цитирует:
 

ЦитироватьОй!... :shock:

http://www.russianspaceweb.com/2012.html "

...надо построить СК для Циклона-2

переведи ?  :)

Цитировать

ЦитироватьПочтенный Salo цитирует:
 

ЦитироватьОй!... :shock:

http://www.russianspaceweb.com/2012.html "

...надо построить СК для Циклона-2

переведи ?  :)

Для особо понятливых: на Циклон-2 до сих пор есть спрос, есть готовые изделия, вместо того, чтобы строить нечто под что-то типа Циклона-4. надо уговорить бразильцев на СК под Циклон-2.
Всем хорошо в итоге будет. И украинский космос будет иметь более осязаемые очертания. Ферштейн?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьПочтенный Salo цитирует:
 

ЦитироватьОй!... :shock:

http://www.russianspaceweb.com/2012.html "

...надо построить СК для Циклона-2

переведи ?  :)

Для особо понятливых: на Циклон-2 до сих пор есть спрос, есть готовые изделия, вместо того, чтобы строить нечто под что-то типа Циклона-4. надо уговорить бразильцев на СК под Циклон-2.
Всем хорошо в итоге будет. И украинский космос будет иметь более осязаемые очертания. Ферштейн?

так прикол в том, что Циклон-4 - это просто глубокая модернизация [3й ступени] Циклона-3, тем более, что Циклон-3 и Циклон-2 на складах уже практически закончились. Зачем строить СК для Циклона-2 (хотя он очень похож на СК Циклона-4), если тот же Циклон-2 можно спокойно пульнуть из Байконура (тем более, что хазяин ракеты и ПН - один и тот же)

Если пульнуть все Циклоны-2 с Байконура, то реализация проекта Циклон-4 отодвинется на неопределённый срок, связанный с возобновлением в Днепропетровске производства двигателей первой и второй ступеней.

Может быть это некий ход в процессе торговли оставшимися шестью (?) Циклонами-2.

ЦитироватьЕсли пульнуть все Циклоны-2 с Байконура, то реализация проекта Циклон-4 отодвинется на неопределённый срок, связанный с возобновлением в Днепропетровске производства двигателей первой и второй ступеней.

Может быть это некий ход в процессе торговли оставшимися шестью (?) Циклонами-2.

а сколько на южмаше есть циклонов ? по крайней мере один должен был быть
(имхо важно сделать первый запуск, а дальше можно и поторговаться  :)  )

Обрати внимание на фото Циклона-4 с Южмаша: ДУ первой ступени нет. Вывод - нет живых двигателей. Пробегала информация о продаже двух Циклонов-2 из тамбовского арсенала в Украину, но боюсь недостоверная.

ЦитироватьОбрати внимание на фото Циклона-4 с Южмаша: ДУ первой ступени нет. Вывод - нет живых двигателей. Пробегала информация о продаже двух Циклонов-2 из тамбовского арсенала в Украину, но боюсь недостоверная.

может двигатель просто не установлен ?

А что мешает? :wink:

ЦитироватьА что мешает? :wink:

может двигатель должен еще пройти тесты какие ?
может - примерка на СК ?

Цитировать

ЦитироватьОй!... :shock:

http://www.russianspaceweb.com/2012.html

"Second quarter: The Tsyklon-2 rocket to launch the last US-P satellite from Baikonur's Site 90. (As of January 2012)"

Сирийским братьям "Бастионов" напродавали, надо же чем-то целеуказания давать.
А может, и для иранских братьев пригодится.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьОй!... :shock:

http://www.russianspaceweb.com/2012.html

"Second quarter: The Tsyklon-2 rocket to launch the last US-P satellite from Baikonur's Site 90. (As of January 2012)"

Сирийским братьям "Бастионов" напродавали, надо же чем-то целеуказания давать.
А может, и для иранских братьев пригодится.

- а расшифруйте пожалуйста, что сказать-то хотели?!

ЦитироватьЕсли пульнуть все Циклоны-2 с Байконура, то реализация проекта Циклон-4 отодвинется на неопределённый срок, связанный с возобновлением в Днепропетровске производства двигателей первой и второй ступеней.

Может быть это некий ход в процессе торговли оставшимися шестью (?) Циклонами-2.

- а это, НКАУ ( если не перепутал так ли называется космоагентство Украины) не интерсовалось покупкой соответствующих конструкций СК Циклона с Байконура?
А то и придумывать ничего не надо  - усё есть :lol:

Цитировать

ЦитироватьСирийским братьям "Бастионов" напродавали, надо же чем-то целеуказания давать.
А может, и для иранских братьев пригодится.

- а расшифруйте пожалуйста, что сказать-то хотели?!

Спутник УС-П предназначен для определения координат кораблей, чтобы противокорабельные крылатые ракеты знали, куда лететь.
Применительно к упомянутому запуску и к Сирии это лишь мои фантазии, разумеется.

Цитировать

ЦитироватьЕсли пульнуть все Циклоны-2 с Байконура, то реализация проекта Циклон-4 отодвинется на неопределённый срок, связанный с возобновлением в Днепропетровске производства двигателей первой и второй ступеней.

Может быть это некий ход в процессе торговли оставшимися шестью (?) Циклонами-2.

- а это, НКАУ ( если не перепутал так ли называется космоагентство Украины) не интерсовалось покупкой соответствующих конструкций СК Циклона с Байконура?
А то и придумывать ничего не надо  - усё есть :lol:

КБТМ не пустили в проект, поэтому СК делает Украина
Старые железяки, судя по всему, нет смысла покупать - их умеет пользовать [адаптировать под новый Циклон] только КБТМ

ЦитироватьА что мешает? :wink:

закупки за 2008 год
http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/1163-2008-%D0%BF

ЦитироватьТехнічна документація інтеграції двигунів 11Д69 і 11Д26 до ракети-носія "Циклон-4"
та звіт про випуск матеріалів для ескізного проекту "Забезпечення дроселювання двигуна 11Д26 на 20 відсотків номіналу"

нет мануалки ?  :lol:

Не знаю, что тут - украинские товарищи своих документов не читают?

ЦитироватьПостанова КМУ 53 30.01.2012 Про затвердження номенклатури та кількості товарів, операції з ввезення і вивезення яких здійснюються відповідно до Угоди між Кабінетом Міністрів України та Урядом Російської Федерації про переміщення товарів у рамках співробітництва в освоєнні космічного простору, створенні та експлуатації ракетно-космічної та ракетної техніки

4901* Друкована продукція, періодичні видання або інша продукція поліграфічної промисловості; рукописи або машинописні тексти та плани: друковані книги, книжки, брошури, листівки та аналогічні друковані матеріали, зброшуровані або у вигляді окремих аркушів:
технічна документація на ракету-носій 11К69 штук 16
...
8803* Літальні апарати, космічні апарати та їх частини: частини літальних апаратів товарної позиції 8801 або 8802 штук 10500
виріб 11С691 - перша ступінь ракети-носія 11К69 -"- 8
виріб 11С692 - друга ступінь ракети-носія 11К69 -"- 8
комплектуючі елементи ракети-носія 11К69 -"- 232
8803* Літальні апарати, космічні апарати та їх частини: частини літальних апаратів товарної позиції 8801 або 8802 комплектів 8
...
8803 Частини літальних апаратів товарної позиції 8801 або 8802:
перша та друга ступені ракети-носія 11К69 з комплектуючими елементами та документацією -"- 8

Подробнее: http://kodeksy.com.ua/norm_akt/source-%D0%9A%D0%9C%D0%A3/type-%D0%9F%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0/53-30.01.2012.htm

Так что, 8 штук Ц-2 на родину едут  :?:

Похоже на то.

ЦитироватьТак что, 8 штук Ц-2 на родину едут  :?:

о, вижу ))

но про двигатели все равно не ясно

Ярослав, а зачем их по-твоему купили? На память?

ЦитироватьНа память?

В автомире это называется "разборка".

ЦитироватьЯрослав, а зачем их по-твоему купили? На память?

зачем разбирать, если можно использовать первые две ступени целиком?

Цитировать

ЦитироватьЯрослав, а зачем их по-твоему купили? На память?

зачем разбирать, если можно использовать первые две ступени целиком?

Ага, я тоже так подумал :)
Только есть 1 нюанс - как это преподнести бразильцам? ;) Или мы им не скажем?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЯрослав, а зачем их по-твоему купили? На память?

зачем разбирать, если можно использовать первые две ступени целиком?

Ага, я тоже так подумал :)
Только есть 1 нюанс - как это преподнести бразильцам? ;) Или мы им не скажем?

а в чем проблема ? добавили третью ступень и полетели, или бразильцы хотят новую ракету с болтами не позже 2011 года выпуска ?

Цитировать

ЦитироватьЯрослав, а зачем их по-твоему купили? На память?

зачем разбирать, если можно использовать первые две ступени целиком?

- т.е. моё мнение вы наконец поняли и осознали? 8)

ЦитироватьИли мы им не скажем?

Мы? Нет! Обязуюсь молчать.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЯрослав, а зачем их по-твоему купили? На память?

зачем разбирать, если можно использовать первые две ступени целиком?

- т.е. моё мнение вы наконец поняли и осознали? 8)

прикол покупки циклона-2 в том, что это две готовые ступени, которые с минимальной доработкой и установкой третьей ступени превращаются в Циклон-4

пулять на орбиту циклон-2 не имеет смысла - энергетика низкая

ЦитироватьТолько есть 1 нюанс - как это преподнести бразильцам? ;)

Перекрасить.

 И вобще это ж не бразильский проект. Бразильцы ничего не покупают и ни за что не платят. Всё делает сама Украина да ещё и на российские деньги.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЯрослав, а зачем их по-твоему купили? На память?

зачем разбирать, если можно использовать первые две ступени целиком?

Ага, я тоже так подумал :)
Только есть 1 нюанс - как это преподнести бразильцам? ;) Или мы им не скажем?

Нельзя их использовать. Они рассчитаны под нагрузки двухступенчатого Циклона и под наземку байконурского старта. Ни то, ни другое с Циклоном-4 несовместимо. :(

ЦитироватьНельзя их использовать. Они рассчитаны под нагрузки двухступенчатого Циклона и под наземку байконурского старта. Ни то, ни другое с Циклоном-4 несовместимо. :(

Нагрузка определяется тягой двигателей которая во всех случаях одинакова. А наземка делается какая нужно.

Кроме того, из их конструкции немалая доля комплектующих не производится и вероятно даже уже и не поддерживается производителями. Гарантийные сроки вышли, заменять нечем, новые сделать нереально.
Если очень уж охота пускать имеющееся железо, придётся срочно разработать и сделать комплектующие-заменители и адаптировать к ним матчасть, в том числе, естественно, и испытания. И вопросы по ресурсам. В целом нюансов набегает столько, что суммы растут немеряно, а поступаться надёжностью ради экономии никто не хочет. Что в большинстве случаев и правильно.

Вот и получается, что сделать новые корпуса и их начинку - почти те же деньги, что и допиливать старые. А возможно, и дороже.

Цитировать

ЦитироватьНельзя их использовать. Они рассчитаны под нагрузки двухступенчатого Циклона и под наземку байконурского старта. Ни то, ни другое с Циклоном-4 несовместимо. :(

Нагрузка определяется тягой двигателей которая во всех случаях одинакова. А наземка делается какая нужно.

:shock:
Странно слышать от Вас подобные речи. Многим казалось, что Ваши знания более обширны...  :?

Про нагрузку даже и комментировать не буду.

А по наземке - делалась она под Циклон-4. Причём исходя из возможностей создания украинской кооперацией и с необходимой степенью патентной чистоты от разработок КБТМ. Раз уж так получилось.

ЦитироватьНельзя их использовать. Они рассчитаны под нагрузки двухступенчатого Циклона и под наземку байконурского старта. Ни то, ни другое с Циклоном-4 несовместимо. :(

Про максимальный стартовый вес Ц-3 слышал, но думал всегда, что он определяется нагрузочной способностью 3-ей ст.

К тому же тут пробегала пуля, что бразильяне начнут финансировать проект после успешного запуска аналога Ц-4 из Плесецка.

И где-то ЕМНИП в НК была статья, что все (в смысле экологии) упирается в проблему утилизацию стартового "плевка" гептилом 1/2 ступени, решаемую модернизацией СК.

Так что ЮМЗ Ц-2 в руки и пусть модернизирует   :D

Цитировать

ЦитироватьНельзя их использовать. Они рассчитаны под нагрузки двухступенчатого Циклона и под наземку байконурского старта. Ни то, ни другое с Циклоном-4 несовместимо. :(

Нагрузка определяется тягой двигателей которая во всех случаях одинакова. А наземка делается какая нужно.

чтото никто не ввязался. видать всем еще скучнее чем старому. эх тоска-а-а  :D  :D

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЯрослав, а зачем их по-твоему купили? На память?

зачем разбирать, если можно использовать первые две ступени целиком?

Ага, я тоже так подумал :)
Только есть 1 нюанс - как это преподнести бразильцам? ;) Или мы им не скажем?

Нельзя их использовать. Они рассчитаны под нагрузки двухступенчатого Циклона и под наземку байконурского старта. Ни то, ни другое с Циклоном-4 несовместимо. :(

значит действительно - в разборку ? только двигатели или еще что ?

Цитировать:shock:
Странно слышать от Вас подобные речи. Многим казалось, что Ваши знания более обширны...  :?

Про нагрузку даже и комментировать не буду.

Меня терзают смутные сомнения...  :roll:  8)  :wink:

Ладно, поставим вопрос иначе: девайсы с российского склада в состоянии пригодном для эксплуатации?

ЦитироватьКроме того, из их конструкции немалая доля комплектующих не производится и вероятно даже уже и не поддерживается производителями. Гарантийные сроки вышли, заменять нечем, новые сделать нереально.
Если очень уж охота пускать имеющееся железо, придётся срочно разработать и сделать комплектующие-заменители и адаптировать к ним матчасть, в том числе, естественно, и испытания.

Но для Циклона-4 такие функциональны заменители же готовы? ;)

ЦитироватьИ вопросы по ресурсам. В целом нюансов набегает столько, что суммы растут немеряно, а поступаться надёжностью ради экономии никто не хочет.

Кхм... боюсь что ВСЕ захотят ;)

ЦитироватьВот и получается, что сделать новые корпуса и их начинку - почти те же деньги, что и допиливать старые. А возможно, и дороже.

Скорее - намного дешевле ;)

ЦитироватьСтранно слышать от Вас подобные речи. Многим казалось, что Ваши знания более обширны...  :?

Про нагрузку даже и комментировать не буду.

Зря, зря. Иетересно бы услышать комметнарий.
Я вот до сих пор думал что нагрузка на летящую ракету в точности равна тяге двигателя. Нет?

ЦитироватьЯ вот до сих пор думал что нагрузка на летящую ракету в точности равна тяге двигателя. Нет?

Ты о внешних нагрузках или о внутренних силовых факторах?:wink:
Если о внешних, то надо еще учесть аэродинамическую и управляющие силы, а также массово-инерционные нагрузки и внутреннее давление в баках (остальными можно в первом приближении пренебречь).
Так вот, если ты помнишь сопромат, внешние нагрузки вызывают в конструкции деформации, которые из-за упругости порождают внутренние силовые факторы: продольную силу N, перерезывающую силу Q, изгибающий момент Mи и крутящий момент Мкр.
В статике максимальное значение продольной силы N, действительно, равно тяге. Но в динамике - уже больше. Но даже и в статике совместное действие изгибающего момента и продольной силы вызывает рост сжимающих нормальных напряжений. Совместное действие N и Ми учитывается эквивалентной осевой сжимающей силой:
Т = N±4*Ми/D, где D диаметр ракеты в данном сечении.
При определенных условиях Т может превышать N в 1,5-2 раза.

ЦитироватьТы о внешних нагрузках или о внутренних силовых факторах?:wink:

О нагрузках на конструкцию.  

ЦитироватьЕсли о внешних, то надо еще учесть аэродинамическую и управляющие силы, а также массово-инерционные нагрузки

Я вот до сих пор считал что в сумме они равны тяге двигателя.

Цитироватьи внутреннее давление в баках (остальными можно в первом приближении пренебречь).

Надеюсь у Циклона-2 и Циклона-4 оно одинаково...

ЦитироватьВ статике максимальное значение продольной силы N, действительно, равно тяге.

Ну вот, уже ближе. Только почему "максимальное"? Вроде как любое. То есть нагрузка на конструкцию равна тяге, ни больше и не меньше.

ЦитироватьНо в динамике - уже больше.

Это в смысле колебаний? Или какая другая динамика?

ЦитироватьНо даже и в статике совместное действие изгибающего момента и продольной силы вызывает рост сжимающих нормальных напряжений.

Подозреваю что и изгибающий момент не может превышать максимальный управляющий момент от двигателей.

ЦитироватьСовместное действие N и Ми учитывается эквивалентной осевой сжимающей силой:
Т = N±4*Ми/D, где D диаметр ракеты в данном сечении.
При определенных условиях Т может превышать N в 1,5-2 раза.

И всё это в сумме однозначно определяется тягой двигателей, маршевых и рулевых.
 Если у Циклона-2 и Циклона-4 одинаковые двигатели то и нагрузки на конструкцию в полёте будут одинаковы.

ЦитироватьЯ вот до сих пор считал что в сумме они равны тяге двигателя.

Продольная аэродинамическая сила направлена против тяги, а нормальная - поперек. Не забывай, это все-таки векторы.

ЦитироватьНу вот, уже ближе. Только почему "максимальное"? Вроде как любое. То есть нагрузка на конструкцию равна тяге, ни больше и не меньше.

Внешняя продольная сила (суммарная) в статике не может быть выше тяги. Что касается N, то она достигает максимума, равного тяге в сечении, где тяга приложена к корпусу. А например, в верхней точке ГО N=0.

ЦитироватьЭто в смысле колебаний? Или какая другая динамика?

Да, колебания.

ЦитироватьПодозреваю что и изгибающий момент не может превышать максимальный управляющий момент от двигателей.

Есть еще аэродинамика и массово-инерционные силы также изгибающие корпус. При этом максимум Ми грубо говоря достигается на середине ракеты.

ЦитироватьЕсли у Циклона-2 и Циклона-4 одинаковые двигатели то и нагрузки на конструкцию в полёте будут одинаковы.

:wink:

Отнюдь!  :wink:
У Циклона-4 другая аэродинамика, другая программа тангажа, могут отличаться частоты собственных колебаний и т.д. Поэтому нагрузки другие.

ЦитироватьОтнюдь!  :wink:
У Циклона-4 другая аэродинамика, другая программа тангажа, могут отличаться частоты собственных колебаний и т.д. Поэтому нагрузки другие.

Колебания ладно. Но постоянные нагрузки на конструкцию не превысят тягу двигателя. Итого Циклон-2 для Циклона-4 подойдёт.

Цитировать

ЦитироватьНельзя их использовать. Они рассчитаны под нагрузки двухступенчатого Циклона и под наземку байконурского старта. Ни то, ни другое с Циклоном-4 несовместимо. :(

Нагрузка определяется тягой двигателей которая во всех случаях одинакова. А наземка делается какая нужно.

примем для упрощения что атмосферы и силы тяжести нет . рассмотрим силу тяги двигателя и реакции ракеты. в данном случае для трехступенчатой ракеты целесообразно рассмотреть силу реакции как сумму трех сил ( т. е. от каждой ступени)
 они оказываются пропорциональны массам этих ступеней. и хотя их сумма равна тяге двигателя, сила реакции от тяжелой третьей ступени будет больше
 на "верхнем поясе" нижних ступеней. т.е. силы перераспределяются так, что нагрузка на нижние ступени возрастает.
 соответственно в общем случае ступени циклона-2 не годятся для циклона-4. вроде так.

Цитироватьна "верхнем поясе" нижних ступеней. т.е. силы перераспределяются так, что нагрузка на нижние ступени возрастает.

Нагрузка на нижнюю ступень будет равна тяге двигателя. Даже если первая ступень невесома и вся тяга двигателя передаётся на верхние ступени то и в Циклоне-2 и в Циклоне-4 эта нагрузка одинакова.

Цитироватьсоответственно в общем случае ступени циклона-2 не годятся для циклона-4. вроде так.

Соответственно в частном случае покупки у России неиспользованных Циклонов-2 и применения их в Циклоне-4 они прекрасно подойдут т.к. нагрузки практически одинаковы.

Цитировать

Цитироватьна "верхнем поясе" нижних ступеней. т.е. силы перераспределяются так, что нагрузка на нижние ступени возрастает.

Нагрузка на нижнюю ступень будет равна тяге двигателя. Даже если первая ступень невесома и вся тяга двигателя передаётся на верхние ступени то и в Циклоне-2 и в Циклоне-4 эта нагрузка одинакова.

Не-а! Скажем так, нагружение у Ц-2 и Ц-4 будет близким лищшь для хвостовой части первой ступени. Нагрузки на 2-ю ступень и верхнюю часть первой возрастут :wink: Поэтому их надо усиливать.

ЦитироватьНагрузка на нижнюю ступень будет равна тяге двигателя.  

только для точки крепления двигателя, для верхнего пояса нагрузка будет равна сумме нагрузок от верхних ступеней.

ЦитироватьСоответственно в частном случае покупки у России неиспользованных Циклонов-2 и применения их в Циклоне-4 они прекрасно подойдут т.к. нагрузки практически одинаковы.

это точно

Цитироватьдля верхнего пояса нагрузка будет равна сумме нагрузок от верхних ступеней...

...которая к концу работы первой ступени примерно равна тяге двигателя первой ступени.

Цитировать...которая к концу работы первой ступени примерно равна тяге двигателя первой ступени.

да. поэтому усиливать нужно 2 ступень и именно для этого момента полета

Цитироватьда. поэтому усиливать нужно 2 ступень и именно для этого момента полета

Или задроселировать двигатель.
 Кстати, на сколько там головной блок тяжелее чем у Циклона-3?

Чтото мне подумалось что нагрузка на верх второй ступени будет определяться тягой двигателя второй ступени. Нет?

ЦитироватьЧтото мне подумалось что нагрузка на верх второй ступени будет определяться тягой двигателя второй ступени. Нет?

это при работе двигателя второй ступени в конце , а в конце работы первой см. выше нагрузка на верх второй увеличивается пропорционально массе 3-ей. думаю так.

ЦитироватьЧтото мне подумалось что нагрузка на верх второй ступени будет определяться тягой двигателя второй ступени. Нет?

Может, и да, а может, и нет. Эксплуатационная продольная сила, действующая на верхний торец 2-й ступени в первом приближении (пренебрегая аэродинамической силой)рассчитывается как максимальное из 2-х значений:

N1= (M3+Mго+Мпг)*g*nxmax1
N2=(M3+Mго+Мпг)*g*nxmax2,
где nxmax1 и nxmax2 - максимальная продольная перегрузка на АУТ 1-й и 2-й ступеней соответственно.

Цитироватьэто при работе двигателя второй ступени, а в конце работы первой см. выше нагрузка на верх второй увеличивается пропорционально массе 3-ей. думаю так.

Если максимальная перегрузка при работе второй ступени больше чем первой то нагрузка будет определяться перегрузками от второй ступени. А она равна тяге двигателя.

Цитировать

Цитироватьэто при работе двигателя второй ступени, а в конце работы первой см. выше нагрузка на верх второй увеличивается пропорционально массе 3-ей. думаю так.

Если максимальная перегрузка при работе второй ступени больше чем первой то нагрузка будет определяться перегрузками от второй ступени. А она равна тяге двигателя.

не могу не согласиться.
а вообще  должен признать что все это оказалось гораздо интереснее чем я сначала предполагал :)

Непосредственно "Циклонами" я по работе не занимаюсь, могу только ответить то, что узнал почти-случайно.

ЦитироватьЛадно, поставим вопрос иначе: девайсы с российского склада в состоянии пригодном для эксплуатации?

В общем, есть предподозрение, что в непригодном, раз существует (в смысле разработана) технология "переборки" этих движков.

Цитировать

ЦитироватьИ вопросы по ресурсам. В целом нюансов набегает столько, что суммы растут немеряно, а поступаться надёжностью ради экономии никто не хочет.

Кхм... боюсь что ВСЕ захотят ;)

Поступиться надёжностью ради копеечной экономии??  :shock:
Да тут даже не в хотении речь. Существующими (утверждёнными в НКАУ) стандартами отрасли подобные вещи напрямую запрещены.

Цитироватьа вообще  должен признать что все это оказалось гораздо интереснее чем я сначала предполагал :)

Вобщем то факт известный. Догрузка Союза всеми этими Фрегатами с огромными надкалиберными набалдашниками, Зенита всеми этими ДМами и такие же манипуляции с Дельтами и Титанами не приводили к изменению конструкции базовых ступеней. Всё в основном ограничивалось ветровыми нагрузками на стартовом столе.

ЦитироватьВобщем то факт известный. Догрузка Союза всеми этими Фрегатами с огромными надкалиберными набалдашниками, Зенита всеми этими ДМами и такие же манипуляции с Дельтами и Титанами не приводили к изменению конструкции базовых ступеней. Всё в основном ограничивалось ветровыми нагрузками на стартовом столе.

Ню-ню.
Узнаю этот стиль.  :wink:

Цитировать

ЦитироватьВобщем то факт известный. Догрузка Союза всеми этими Фрегатами с огромными надкалиберными набалдашниками, Зенита всеми этими ДМами и такие же манипуляции с Дельтами и Титанами не приводили к изменению конструкции базовых ступеней. Всё в основном ограничивалось ветровыми нагрузками на стартовом столе.

Ню-ню.
Узнаю этот стиль.  :wink:

Гм... а мне казалось, это можно перевести, как то что ничего не мешает поверх имеющихся ступеней Ц-2 водрузить дополнительную нагрузку, все равно они имеют запас, и назвать полученное Циклон-4 ;-)
Подумаешь пускать надо будет в штиль :-D

Единственно, сомнение вызывает возможность использования отгруженных ступеней, как есть.

ЦитироватьНепосредственно "Циклонами" я по работе не занимаюсь, могу только ответить то, что узнал почти-случайно.

ЦитироватьЛадно, поставим вопрос иначе: девайсы с российского склада в состоянии пригодном для эксплуатации?

В общем, есть предподозрение, что в непригодном, раз существует (в смысле разработана) технология "переборки" этих движков.

Вот в переборку движков я охотно верю. Как НК-33.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьИ вопросы по ресурсам. В целом нюансов набегает столько, что суммы растут немеряно, а поступаться надёжностью ради экономии никто не хочет.

Кхм... боюсь что ВСЕ захотят ;)

Поступиться надёжностью ради копеечной экономии??  :shock:

Эээ... пардон, так "экономия копеечная" или "дешевле сделать новую ракету"? Тут надо определится ;)
 

ЦитироватьДа тут даже не в хотении речь. Существующими (утверждёнными в НКАУ) стандартами отрасли подобные вещи напрямую запрещены.

угу  8)

ЦитироватьГм... а мне казалось, это можно перевести, как то что ничего не мешает поверх имеющихся ступеней Ц-2 водрузить дополнительную нагрузку, все равно они имеют запас, и назвать полученное Циклон-4 ;-)

Не просто имеют запас а это не приводит к увеличению нагрузки. Как бы ни сложно было это понять.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьИ вопросы по ресурсам. В целом нюансов набегает столько, что суммы растут немеряно, а поступаться надёжностью ради экономии никто не хочет.

Кхм... боюсь что ВСЕ захотят ;)

Поступиться надёжностью ради копеечной экономии??  :shock:

Эээ... пардон, так "экономия копеечная" или "дешевле сделать новую ракету"? Тут надо определится ;)

вот уж чаво не знаю, таво не знаю. Говорил же, не моя епархия.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВобщем то факт известный. Догрузка Союза всеми этими Фрегатами с огромными надкалиберными набалдашниками, Зенита всеми этими ДМами и такие же манипуляции с Дельтами и Титанами не приводили к изменению конструкции базовых ступеней. Всё в основном ограничивалось ветровыми нагрузками на стартовом столе.

Ню-ню.
Узнаю этот стиль.  :wink:

Гм... а мне казалось, это можно перевести, как то что ничего не мешает поверх имеющихся ступеней Ц-2 водрузить дополнительную нагрузку, все равно они имеют запас, и назвать полученное Циклон-4 ;-)
Подумаешь пускать надо будет в штиль :-D

Говорил уже, невозможно это. Прочности элементов Циклона-2 недостаточно.
Слышал непосредственно от людей, которые "в теме".

А Старый категорично заявляет вещи, о которых имеет довольно смутные представления. Да при этом ещё и называет их "общеизвестными фактами".  :)

ЦитироватьГоворил уже, невозможно это. Прочности элементов Циклона-2 недостаточно.

Ну вам же вроде объяснили что нагрузки не изменятся, объяснили почему не изменятся. Что не понятно то?

ЦитироватьСлышал непосредственно от людей, которые "в теме".

Ещё более в теме чем вы? ;)

ЦитироватьА Старый категорично заявляет вещи, о которых имеет довольно смутные представления.

Откуда вы знаете какие у меня представления? Вы ж говорите что сам не в теме? ;)

Цитировать

ЦитироватьГоворил уже, невозможно это. Прочности элементов Циклона-2 недостаточно.

Ну вам же вроде объяснили что нагрузки не изменятся, объяснили почему не изменятся. Что не понятно то?

Пытаетесь спорить с реальностью упрощёнными умозрительными моделями? :)

ЦитироватьОткуда вы знаете какие у меня представления? Вы ж говорите что сам не в теме? ;)

Я знаю, что Ваши представления по Зениту не соответствуют действительности. Но при этом Вы заявляете их со всей категоричностью. Соответственно, какова цена Вашим представлениям по другим РН ? ))
Также нетрудно догадаться, что достаточно полной информации об объёме доработок по Дельтам и Титанам у Вас быть не могло (разве только если бы вы состояли в конторольной комиссии от NASA или Пентагона по обзору их готовности к пускам после "всех этих манипуляций с огромными надкалиберными набалдашниками" ;) ).

3) Кроме того, Вы в Ваших упрощённых моделях рассматриваете только изменение нагрузок от осевых(продольных) сил. Не учитывая изменения ни поперечных сил, ни изгибающих моментов.
А чьё влияние из этих "трёх китов нагрузок на конструкцию" является определяющим в большинстве случаев? ;)

4) Может стоит всё-таки вспомнить и о нагрузках достартового периода? (  :!:  )

Цитировать

ЦитироватьГоворил уже, невозможно это. Прочности элементов Циклона-2 недостаточно.

Ну вам же вроде объяснили что нагрузки не изменятся, объяснили почему не изменятся. Что не понятно то?

Старый, ты все-таки нахал! :lol:  Тебе же ясно объяснили, что нагрузки изменятся и почему. :wink:

Цитировать4) Может стоит всё-таки вспомнить и о нагрузках достартового периода? (  :!:  )

О ветровых нагрузках на стоянке вам оговорили отдельно.

Цитировать

Цитировать4) Может стоит всё-таки вспомнить и о нагрузках достартового периода? (  :!:  )

О ветровых нагрузках на стоянке вам оговорили отдельно.

А я не о ветровых.

Цитировать

Цитировать4) Может стоит всё-таки вспомнить и о нагрузках достартового периода? (  :!:  )

О ветровых нагрузках на стоянке вам оговорили отдельно.

Старый, кроме ветровых нагрузок на СК, ракету рассчитывают и на нагрузки, действующие при наземной эксплуатации (транспортировка, вертикализация  на СК и т.п.). Причем, коэффициенты безопасности для расчетных случаев наземной эксплуатации выше, чем для полетных (для 11К25, к примеру, 2,0 против 1,4).

ЦитироватьСтарый, кроме ветровых нагрузок на СК, ракету рассчитывают и на нагрузки, действующие при наземной эксплуатации (транспортировка, вертикализация  на СК и т.п.). Причем, коэффициенты безопасности для расчетных случаев наземной эксплуатации выше, чем для полетных (для 11К25, к примеру, 2,0 против 1,4).

С полётными нагрузками всё?
 Пытаешься придумать что незаправленую ракету переломят при наземных операциях?

ЦитироватьС полётными нагрузками всё?
 Пытаешься придумать что незаправленую ракету переломят при наземных операциях?

С полетными нагрузками ты облажался, признай честно. А теперь пытаешься и наземные расчетные случаи свести к ветровым нагрузкам? :wink:

Цитировать

ЦитироватьСтарый, кроме ветровых нагрузок на СК, ракету рассчитывают и на нагрузки, действующие при наземной эксплуатации (транспортировка, вертикализация  на СК и т.п.). Причем, коэффициенты безопасности для расчетных случаев наземной эксплуатации выше, чем для полетных (для 11К25, к примеру, 2,0 против 1,4).

С полётными нагрузками всё?
 Пытаешься придумать что незаправленую ракету переломят при наземных операциях?

Почему Вы думаете, что увеличение массы ГЧ (в составе ПН и 3й ступени) не увеличит нагрузку на первые две ступени ?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьСтарый, кроме ветровых нагрузок на СК, ракету рассчитывают и на нагрузки, действующие при наземной эксплуатации (транспортировка, вертикализация  на СК и т.п.). Причем, коэффициенты безопасности для расчетных случаев наземной эксплуатации выше, чем для полетных (для 11К25, к примеру, 2,0 против 1,4).

С полётными нагрузками всё?
 Пытаешься придумать что незаправленую ракету переломят при наземных операциях?

Почему Вы думаете, что увеличение массы ГЧ (в составе ПН и 3й ступени) не увеличит нагрузку на первые две ступени ?

Потому что тяговооруженность снизится, а следовательно и максимальные перегрузки.
Да и по большому счету, изменение ГЧ (которая порядка 5-7% стартовой массы РН) даже в разы, изменит нагрузку на нижние ступени только на единицы процентов, т.е. практически незаметно.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьСтарый, кроме ветровых нагрузок на СК, ракету рассчитывают и на нагрузки, действующие при наземной эксплуатации (транспортировка, вертикализация  на СК и т.п.). Причем, коэффициенты безопасности для расчетных случаев наземной эксплуатации выше, чем для полетных (для 11К25, к примеру, 2,0 против 1,4).

С полётными нагрузками всё?
 Пытаешься придумать что незаправленую ракету переломят при наземных операциях?

Почему Вы думаете, что увеличение массы ГЧ (в составе ПН и 3й ступени) не увеличит нагрузку на первые две ступени ?

Потому что тяговооруженность снизится, а следовательно и максимальные перегрузки.
Да и по большому счету, изменение ГЧ (которая порядка 5-7% стартовой массы РН) даже в разы изменит нагрузку на нижние ступени только на единицы процентов, т.е. практически незаметно.

но ведь даже сама установка ракеты на "старт" уже будет совсем по другому нагружать первые вде ступени, неужели существующих запасов хватит ?

Запасы там порядка ДЕСЯТКОВ процентов, а разница масс - порядка ЕДИНИЦ. Конечно хватит.

ЦитироватьЗапасы там порядка ДЕСЯТКОВ процентов, а разница масс - порядка ЕДИНИЦ. Конечно хватит.

жаль, что нельзя узнать мнение разработчика...

ЦитироватьЗапасы там порядка ДЕСЯТКОВ процентов, а разница масс - порядка ЕДИНИЦ. Конечно хватит.

а один раз уже увеличенную можно еще увеличить на несколько единиц (подумаешь, мелочь ) процентов ?  :wink:
" и они посидели еще немного , и еще , а потом еще немного пока увы совсем ничего не осталось" ВинниПух идет в гости

ЦитироватьПочему Вы думаете, что увеличение массы ГЧ (в составе ПН и 3й ступени) не увеличит нагрузку на первые две ступени ?

Потому что нагрузка определяется тягой двигателей.

Цитироватьно ведь даже сама установка ракеты на "старт" уже будет совсем по другому нагружать первые вде ступени, неужели существующих запасов хватит ?

"Существующие запасы" рассчитаны на заправленую ракету. Пустая ракета при установке весит на порядок меньше, так что вся разница по барабану.

Цитироватьа один раз уже увеличенную можно еще увеличить на несколько единиц (подумаешь, мелочь ) процентов ?  :wink:
" и они посидели еще немного , и еще , а потом еще немного пока увы совсем ничего не осталось" ВинниПух идет в гости

Этот номер обычно не проходит с тягой двигателей. А с головным блоком проходит хорошо.

Цитировать

ЦитироватьПочему Вы думаете, что увеличение массы ГЧ (в составе ПН и 3й ступени) не увеличит нагрузку на первые две ступени ?

Потому что нагрузка определяется тягой двигателей.

Нетолько, Старый, не только :wink:  Еще и массой и аэродинамикой и т.д.
Вот к примеру, продольная сила (сжимающая), дейчствующая со стороны третьей ступени (вместе с ПГ и ГО) на верхнюю часть второй ступени в конце АУТ 1-й ступени:
- для "Циклона-4" примерно 76 тс
 для "Циклона-3" примерно 39 тс.

Разница почти в два раза. Без усиления конструкции второй ступени никак не обойтись.

При этом (в тот же момент времени - конец АУТ 1-й ступени) сжимающая сила, действующая, на верхнюю часть 1-й ступени у "Циклона-3" и "Циклона-4" примерно одинакова - более 270 тс. И необходимость усиления 1-й ступени будет уже определяться поперечными нагрузками.

ЦитироватьНетолько, Старый, не только :wink:  Еще и массой и аэродинамикой и т.д.

Инерционные и аэродинамические нагрузки в сумме равны тяге двигателей.

ЦитироватьВот к примеру, продольная сила (сжимающая), дейчствующая со стороны третьей ступени (вместе с ПГ и ГО) на верхнюю часть второй ступени в конце АУТ 1-й ступени:
- для "Циклона-4" примерно 76 тс
 для "Циклона-3" примерно 39 тс.

А в конце АУТ второй ступени?

ЦитироватьПри этом (в тот же момент времени - конец АУТ 1-й ступени) сжимающая сила, действующая, на верхнюю часть 1-й ступени у "Циклона-3" и "Циклона-4" примерно одинакова - более 270 тс. И необходимость усиления 1-й ступени будет уже определяться поперечными нагрузками.

Уже неплохо. Значит первую ступень берём как есть. Однако какова всётаки будет продольная нагрузка на верхнюю часть второй ступени в конце АУТ самОй второй ступени?

ЦитироватьОднако какова всётаки будет продольная нагрузка на верхнюю часть второй ступени в конце АУТ самОй второй ступени?

67 тс для Ц-3 и 87 тс для Ц-4

Цитировать67 тс для Ц-3 и 87 тс для Ц-4

О! Всегото на треть. А как всё хорошо начиналось:

ЦитироватьРазница почти в два раза.

:)
 А ты какую цифру ПН взял для Циклона-3 и переходник между второй и третей ступенями учёл?

Цитировать67 тс для Ц-3 и 87 тс для Ц-4

ЦитироватьВот к примеру, продольная сила (сжимающая), дейчствующая со стороны третьей ступени (вместе с ПГ и ГО) на верхнюю часть второй ступени в конце АУТ 1-й ступени:
- для "Циклона-4" примерно 76 тс
 для "Циклона-3" примерно 39 тс.

И что примечательно: оказалось что прочность передней части первой ступени определяется тягой второй ступени а не первой. А ведь мы с мастером Лукьяновым этот момент уже обсосали. Ты где в это время был? ;)

Цитировать

Цитировать67 тс для Ц-3 и 87 тс для Ц-4

О! Всегото на треть.

Так усиливать все одно придется. Так что 2-ю ступень придется дорабатывать.

ЦитироватьСтарый пишет:
 А как всё хорошо начиналось:

ЦитироватьРазница почти в два раза.

:)

Если ты не заметил, это относилось к продольной нагрузке в конце АУТ-1. :wink:  
Но не обольщайся, расчетным для 2-й ступени может оказаться случай Qmax, где поперечные нагрузки, как правило, максимальны.

ЦитироватьА ты какую цифру ПН взял для Циклона-3 и переходник между второй и третей ступенями учёл?

3,6 т. Я не заю, куда по массовой сводке входит переходник. По логике, его масса входит в конечную массу 2-й ступени.

ЦитироватьТак усиливать все одно придется. Так что 2-ю ступень придется дорабатывать.

Не прийдётся.

ЦитироватьЕсли ты не заметил, это относилось к продольной нагрузке в конце АУТ-1. :wink:

Это относилось к нагрузке на передний торец второй ступени. А ты просто не угадал расчётный случай при котором будет максимальная нагрузка.  :roll:

 

ЦитироватьНо не обольщайся, расчетным для 2-й ступени может оказаться случай Qmax, где поперечные нагрузки, как правило, максимальны.

А они сделают на этом участке угол атаки равный нулю.

 

Цитировать3,6 т.

меня такие цифры получились при ПН 2 тонны. А при 3.6 т разница получается ещё меньше.

ЦитироватьЯ не заю, куда по массовой сводке входит переходник. По логике, его масса входит в конечную массу 2-й ступени.

Я вот тоже не знаю. По логике вторая ступень это всё что от переднего торцевого шпангоута. А переходник должен входить в ПН, как у Салютов, блоков ДМ и пр. включая и Союзы. Но не входит.

ЦитироватьНе прийдётся.

Нагрузки выросли на треть, и усиливать не придется? Знаешь "волшебное слово"? :lol:

ЦитироватьЭто относилось к нагрузке на передний торец второй ступени. А ты просто не угадал расчётный случай при котором будет максимальная нагрузка.  :roll:

Расчетный случай - а их штук 40-50 может быть - не угадывается, а определяется нормами прочности. По определенным критериям выбирается наиболее тяжелый для данного сечения, по нему и ведется расчет.

ЦитироватьА они сделают на этом участке угол атаки равный нулю.

Если сделают адаптивную СУ, то могут. Совсем до нуля не уменьшат, но нагрузки могут снизить существенно.

ЦитироватьУ меня такие цифры получились при ПН 2 тонны. А при 3.6 т разница получается ещё меньше.

Все массы и тяги есть на сайте КБЮ.

ЦитироватьЯ вот тоже не знаю. По логике вторая ступень это всё что от переднего торцевого шпангоута. А переходник должен входить в ПН, как у Салютов, блоков ДМ и пр. включая и Союзы. Но не входит.

Межступенчатый переходник между 2-й и 3-й ступенью никак не может входить в ПН. Даже то, что адаптеры ПГ иногда включают в его состав - условность, имхо, неправильная. Поскольку адаптер не нужен для дальнейшего функционирования КА.

ЦитироватьНагрузки выросли на треть, и усиливать не придется?

Они не выросли на треть.

ЦитироватьПо определенным критериям выбирается наиболее тяжелый для данного сечения, по нему и ведется расчет.

Вот его ты и не угадал. :)

ЦитироватьЕсли сделают адаптивную СУ, то могут. Совсем до нуля не уменьшат, но нагрузки могут снизить существенно.

Кстати, там не цифровая СУ?

ЦитироватьУ меня такие цифры получились при ПН 2 тонны. А при 3.6 т разница получается ещё меньше.

ЦитироватьМежступенчатый переходник между 2-й и 3-й ступенью никак не может входить в ПН.

Виноват, оговорился. Не в ПН а в ПН второй ступени - головной блок.

ЦитироватьДаже то, что адаптеры ПГ иногда включают в его состав - условность, имхо, неправильная. Поскольку адаптер не нужен для дальнейшего функционирования КА.

Но для РН адаптер является индивидуальной принадлежностью полезной нагрузки поэтому включается в неё.
 Вот например у РН Союз переходник ПН не входит в состав ракеты и не учитывается в параметрах третей ступени.
 Ты, кстати, случайно не знаешь длину и массу переходников для КК Союз/Прогресс, для спутников ряда Зенит и для Молнии?
 Ну или соответственно длину и сухую массу третей ступени вместе с переходниками в этих случаях?

ЦитироватьНагрузки выросли на треть, и усиливать не придется?

Они не выросли на треть.

ЦитироватьПо определенным критериям выбирается наиболее тяжелый для данного сечения, по нему и ведется расчет.

Вот его ты и не угадал. :)

ЦитироватьЕсли сделают адаптивную СУ, то могут. Совсем до нуля не уменьшат, но нагрузки могут снизить существенно.

Кстати, там не цифровая СУ?

ЦитироватьУ меня такие цифры получились при ПН 2 тонны. А при 3.6 т разница получается ещё меньше.

ЦитироватьМежступенчатый переходник между 2-й и 3-й ступенью никак не может входить в ПН.

Виноват, оговорился. Не в ПН а в ПН второй ступени - головной блок.

ЦитироватьДаже то, что адаптеры ПГ иногда включают в его состав - условность, имхо, неправильная. Поскольку адаптер не нужен для дальнейшего функционирования КА.

Но для РН адаптер является индивидуальной принадлежностью полезной нагрузки поэтому включается в неё.
 Вот например у РН Союз переходник ПН не входит в состав ракеты и не учитывается в параметрах третей ступени.
 Ты, кстати, случайно не знаешь длину и массу переходников для КК Союз/Прогресс, для спутников ряда Зенит и для Молнии?
 Ну или соответственно длину и сухую массу третей ступени вместе с переходниками в этих случаях?

Цитировать

ЦитироватьНагрузки выросли на треть, и усиливать не придется?

Они не выросли на треть.

Ну, чуть меньше - с 67 до 87 тс. На 30%.

ЦитироватьВот его ты и не угадал. :)

ЦитироватьЕсли сделают адаптивную СУ, то могут. Совсем до нуля не уменьшат, но нагрузки могут снизить существенно.

Кстати, там не цифровая СУ?

ЦитироватьУ меня такие цифры получились при ПН 2 тонны. А при 3.6 т разница получается ещё меньше.

ЦитироватьСтарый пишет:
  Межступенчатый переходник между 2-й и 3-й ступенью никак не может входить в ПН. Виноват, оговорился. Не в ПН а в ПН второй ступени - головной блок.

ЦитироватьНо для РН адаптер является индивидуальной принадлежностью полезной нагрузки поэтому включается в неё.
Вот например у РН Союз переходник ПН не входит в состав ракеты и не учитывается в параметрах третей ступени.

Да, без разницы, куда входит, главное в конечном итоге определить массу КА, который может быть выведен носителем на заданную орбиту. Скажем, ГО включается в состав КГЧ, а в зависимости от времени сброса его масса может включаться в конечную массу 1-й или 2-й или 3-й ступени.

ЦитироватьТы, кстати, случайно не знаешь длину и массу переходников для КК Союз/Прогресс, для спутников ряда Зенит и для Молнии?  Ну или соответственно длину и сухую массу третей ступени вместе с переходниками в этих случаях?

Не-а. Не встречалось цифр.

попробую доказать  на примере  что нагрузка на верх РЕАЛЬНОЙ ступени увеличивается в любом случае при увеличении массы верхних ступеней.

рассмотрим всего две ступени причем в конце работы первой.  потому что в этот момент нагрузка на верх первой ступени максимальна.

примем тягу двигателя 100 т, вес первой ступени в конце АУТ  5т, а массу второй ступени 20т. (соотношение масс 4:1)
нагрузка от двигателя распределится так:  на верх 1 ступени давит 80 т  (это 80% тяги) определяемых массой  второй ступени
 и еще20т (20% тяги) определяемых массой самой первой ступени добавляется на точку крепления двигателя. А всего  100 т на точку крепления двигателя как и положено.
 Запоминаем: на верх ступени 80 т !

теперь принимаем массу второй ступени 45т.(соотношение масс теперь 9:1) получаем нагрузку на верх первой ступени 90т ( потому что это уже 90% тяги )
 и 10т ( уже только 10%тяги)  от самой первой ступени. всего те же 100т на узел крепления двигателя.
на верх ступени теперь 90т!

в итоге: нагрузка на верх первой ступени увеличилась на 10т при увеличении массы второй ступени на 25 т .

причем получается зависимость также от массового совершенства ступени. Если бы ступень в конце АУТ весила 0,
 то нагрузка на верх ступени действительно определялась бы только тягой двигателя.

 таким образом, Старый прав но только для случая ИДЕАЛЬНОЙ ракеты по массовому совершенству, а для РЕАЛЬНОЙ не прав и
 нагрузка на разные точки конструкции определяется не только тягой двигателя но и "развесовкой".
вроде так получается.

Цитироватьтаким образом, Старый прав но только для случая ИДЕАЛЬНОЙ ракеты по массовому совершенству, а для РЕАЛЬНОЙ не прав и
 нагрузка на разные точки конструкции определяется не только тягой двигателя но и "развесовкой".
вроде так получается.

А я вот подозреваю что вторая ступень Циклона полностью по всей длине рассчитана на восприятие полной тяги двигателя. У Циклона вторая ступень это единый топливный отсек и подозреваю что никто не будет делать обечайку переменной толщины из соображений копеечной экономии массы. А с учётом давления наддува так и вобще.
 Так что если даже взять вторую ступень невесомой а третью - бесконечной массы то всё равно при работе второй ступени нагрузка на любое её сечение не превысит тяги двигателя.

Цитировать

ЦитироватьНе прийдётся.

Нагрузки выросли на треть, и усиливать не придется? Знаешь "волшебное слово"? :lol:

эээ... я знаю. Дросселирование  :roll:  :wink:

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНе прийдётся.

Нагрузки выросли на треть, и усиливать не придется? Знаешь "волшебное слово"? :lol:

эээ... я знаю. Дросселирование  :roll:  :wink:

Гравпотери.

При непродолжительном дросселировании в конце АУТ ступеней на разницу весов/нагрузок - 20-30% - гравпотери будут копеечные.

а у циклона двигатель дросселируется?

Цитироватьа у циклона двигатель дросселируется?

Кстати, да?

И о давлении наддува.
 Я так понимаю продольное усилие на разрыв второй ступени от давления наддува в любом случае больше чем сжимающее усилие от тяги двигателя. Так что увеличение массы третей ступени и ПН лишь дополнительно разгружает ступень от продольных нагрузок. Нет?

ЦитироватьИ о давлении наддува.
 Я так понимаю продольное усилие на разрыв второй ступени от давления наддува в любом случае больше чем сжимающее усилие от тяги двигателя. Так что увеличение массы третей ступени и ПН лишь дополнительно разгружает ступень от продольных нагрузок. Нет?

Тут тоже не все просто. Если у тебя сжимающие нагрузки превысят растягивающую силу от наддува, то бак придется подкреплять, чтобы он не потерял устойчивость.

Цитировать

Цитироватьа у циклона двигатель дросселируется?

Кстати, да?

Кстати, нет. :)
НЯЗ, у Ц-2 и Ц-3 для снижения перегрузок в конце АУТ достаточно удлинить время автономной работы "рулевика". Просто  маршевый раньше отрубить.

З.Ы. А вообще ваши забавы с упрощёнными моделями нагружения веселят  :D .
Про такие штуки, как прирост от момента, ветровые порывы, "ку-альфа", динамические колебания (и т.п.) вы слыхали когда-нибудь? ;)
А о том, что для многих элементов конструкции определяющими являются нагрузки от наземных операций? )

ЦитироватьЗ.Ы. А вообще ваши забавы с упрощёнными моделями нагружения веселят  :D .
Про такие штуки, как прирост от момента, ветровые порывы, "ку-альфа", динамические колебания (и т.п.) вы слыхали когда-нибудь? ;)
А о том, что для многих элементов конструкции определяющими являются нагрузки от наземных операций? )

Так про то и пытаемся Старому втолковать  :D

Удивлён накалом дискуссии. Я так понимаю, что если бы те железяки были живыми, то на них хоть что-нибудь да запустили.

Когда они последние регламенты проходили?

Цитировать

ЦитироватьИ о давлении наддува.
 Я так понимаю продольное усилие на разрыв второй ступени от давления наддува в любом случае больше чем сжимающее усилие от тяги двигателя. Так что увеличение массы третей ступени и ПН лишь дополнительно разгружает ступень от продольных нагрузок. Нет?

Тут тоже не все просто. Если у тебя сжимающие нагрузки превысят растягивающую силу от наддува, то бак придется подкреплять, чтобы он не потерял устойчивость.

Так превышает растягивающая нагрузка сжимающую или нет? ;)

ЦитироватьЗ.Ы. А вообще ваши забавы с упрощёнными моделями нагружения веселят  :D .
Про такие штуки, как прирост от момента, ветровые порывы, "ку-альфа", динамические колебания (и т.п.) вы слыхали когда-нибудь? ;)
А о том, что для многих элементов конструкции определяющими являются нагрузки от наземных операций? )

Вобщем оказалось что Циклон-2 прекрасно подходит в качестве основы для Циелона-4. И тогда пошли в ход ку-альфа... :)

А все почему? ;) Бразильцы непричем. Официально Ц-2 прошли по цене лома, а пускать хотят за хорошие деньги, поэтому факт связи той продажи с этими запусками надо максимально скрыть. Поэтому надо придумать какие угодно обоснования того, что как есть те Ц-2 использовать нельзя. Лишь бы не всплыло, что пригодные для запуска девайсы продали с военного склада по бросовой цене ;)

ЦитироватьТак превышает растягивающая нагрузка сжимающую или нет? ;)

Для начала скажи, какое давление наддува в баках.

ЦитироватьДля начала скажи, какое давление наддува в баках.

Понятия не имею. Но надеюсь не меньше полутора атмосфер?

ЦитироватьА все почему? ;) Бразильцы непричем. Официально Ц-2 прошли по цене лома, а пускать хотят за хорошие деньги, поэтому факт связи той продажи с этими запусками надо максимально скрыть. Поэтому надо придумать какие угодно обоснования того, что как есть те Ц-2 использовать нельзя. Лишь бы не всплыло, что пригодные для запуска девайсы продали с военного склада по бросовой цене ;)

У меня гораздо более гнусные подозрения. Так как всё делается ещё и на российские деньги то складывается впечатление что Украину просто насаживают на крючёк. "Нате вам деньги, нате вам Циклоны, только влезьте в эту авантюру!"

Авантюрой это было когда не было нихрена. А нихрена и не было без российских денег и ракет. Теперь есть кредитное бабло и халявные ракеты и можно 3-4 года создавать видимость бурной деятельности.

Засада же может быть только в кредитах. И она таки есть. А ракеты - только дополнительный (последний необходимый) толчок в спину, чтоб окончательно попасть в эту засаду. А цель - как минимум Южмаш.

ЦитироватьЗасада же может быть только в кредитах. И она таки есть. А ракеты - только дополнительный (последний необходимый) толчок в спину, чтоб окончательно попасть в эту засаду. А цель - как минимум Южмаш.

Авантюра в том что у затеи НННШ окупиться.
 А крючёк и есть в том что надо будет чемто рассчитываться за кредиты. И кроме Южмаша больше нечем. Хотя я так и не понял нахрена нам Южмаш... :(

Помнится, когда Циклон-4 только начинался, в КБЮшной газете "Конструктор" было опубликовано официальное обращение ГК к сотрудникам с просьбой воздержаться от публичного обсуждения технических подробностей Циклонов любого номера (чтобы не мешать торговле).
Не помогло.

ЦитироватьАвантюрой это было когда не было нихрена. А нихрена и не было без российских денег и ракет. Теперь есть кредитное бабло и халявные ракеты и можно 3-4 года создавать видимость бурной деятельности.

Засада же может быть только в кредитах. И она таки есть. А ракеты - только дополнительный (последний необходимый) толчок в спину, чтоб окончательно попасть в эту засаду. А цель - как минимум Южмаш.

- может не "Южмаш" нужен?
Стремление втянуть в эту орбиту одну из стран БРИК.
И это точно не Украина :lol:

Цитировать

ЦитироватьЗасада же может быть только в кредитах. И она таки есть. А ракеты - только дополнительный (последний необходимый) толчок в спину, чтоб окончательно попасть в эту засаду. А цель - как минимум Южмаш.

Авантюра в том что у затеи НННШ окупиться.
 А крючёк и есть в том что надо будет чемто рассчитываться за кредиты. И кроме Южмаша больше нечем. Хотя я так и не понял нахрена нам Южмаш... :(

Хто ж їх клятих москалів знає :-D
Может удумали еще один старт Союза построить ;-)
А может чтобы было на чем тапок пускать :-D

ЦитироватьАвантюрой это было когда не было нихрена. А нихрена и не было без российских денег и ракет. Теперь есть кредитное бабло и халявные ракеты и можно 3-4 года создавать видимость бурной деятельности.

А не может быть так, что РН переданы в счет кредита? Конечно, почти лярд за две ступени ИМХО дороговато (почти как дорогущий С-2-1Б), но ведь в кредит :) , да и еще гептильчиком долить можно, и вспомнить необходимость выполнения договорных обязательств НКАУ перед Бразилией....

Тогда это гениальный бизнес-план: избавиться с доходом от ненужного старья :)

И кстати получится, что ракеты ни фига не халявные  :D

ЦитироватьА не может быть так, что РН переданы в счет кредита?

Наверняка. Только конечно не всего кредита а его части. Надо же чемто заплатить и за всё остальное.

ЦитироватьТогда это гениальный бизнес-план: избавиться с доходом от ненужного старья :)

Дык!

Цитировать"Нате вам деньги, нате вам Циклоны, только влезьте в эту авантюру!"

Ага. Или тонкая месть бразильцам за динаму по космическим и авиационным тендерам.  :)

ЦитироватьЗ.Ы. А вообще ваши забавы с упрощёнными моделями нагружения веселят  :D .
Про такие штуки, как прирост от момента, ветровые порывы, "ку-альфа", динамические колебания (и т.п.) вы слыхали когда-нибудь? ;)
А о том, что для многих элементов конструкции определяющими являются нагрузки от наземных операций? )

 простые модели наилучшим образом дают возможность понимания сути.
более сложные модели точнее, при том что сути явления или процесса не меняют, а вот их сложность и скучность растут в геометрической прогрессии.
нарочно приведу пример из области где вы не специалист.
к примеру Эйнштейн сформулировал свою Специальную и Общую Теории Относительности ( согласитесь, неслабые теории ) на основе простых умозрительных экспериментов с двумя наблюдателями - в  движущемся вагоне и стороннего (всегото навсего), и только потом описал математически. прочитав такие рассуждения вы поймете суть теорий. а много вы поймете если увидите уравнения ОТО в тензорной форме?  :wink:

Цитировать

ЦитироватьЗ.Ы. А вообще ваши забавы с упрощёнными моделями нагружения веселят  :D .
Про такие штуки, как прирост от момента, ветровые порывы, "ку-альфа", динамические колебания (и т.п.) вы слыхали когда-нибудь? ;)
А о том, что для многих элементов конструкции определяющими являются нагрузки от наземных операций? )

простые модели наилучшим образом дают возможность понимания сути.

Кто ж спорит.
Но простота - она разная бывает. ("иная простота хуже воровства")

Цитироватьболее сложные модели точнее, при том что сути явления или процесса не меняют, а вот их сложность и скучность растут в геометрической прогрессии.

Вот тут Вы заблуждаетесь.
Когда в качестве упрощённой модели предлагается использовать только один фактор из трёх (а в вышеописанном случае - даже из ~10), то такая модель уже существенно меняет суть - не явления или процесса, а результата, и уточняющий расчёт может показать увеличение нагрузки в несколько раз.

Возвращаясь к нагружению, напоминаю (тем, кто успешно забыл азы сопромата) уже упоминавшееся мною выше:
Суммарная нагрузка складывается из продольного сжатия, поперечного усилия и изгибающего момента, причём (как нас учили) моментное нагружение в значительном числе случаев является решающим. Кроме этого, учитывается ещё и разгружающая сила от внутреннего давления баков - там и тогда, где(когда) она есть.
Это статические силы. А для учета динамических (упрощённо, но с определенной степенью достоверности) можно применить поправочный коэффициент. Но его величину ещё нужно как-то определить.

Данный набор действует для всех расчётных случаев, а их тоже немало - даже полётных 3-5, а ещё стоянка на старте (уже упоминавшийся тут ветер, кстати), установка в вертикальное положение, перегрузка на ПУА и т.п.
В целом в ракете немало элементов, для которых определяющими становятся именно нагрузки при наземных операциях.

Посему я и говорю, что заменить весь этот комплекс упрощённой умозрительной моделью, учитывающей только сжатие от номинальной перегрузки, есть чистой воды профанация.
"Тщательнее надо!", как говорил М.М. Жванецкий. ;)

упрощенную модель рассматривали чтобы разобрать  следующее утверждение Старого ( точнее озвученного Старым):

ЦитироватьНагрузка определяется тягой двигателей которая во всех случаях одинакова.

а  чтобы разобрать это утверждение совершено  излишне и даже вредно  рассматривать чтото другое кроме продольной нагрузки.

ну а в целом конечно же при рассмотрении  применимости ступеней циклона-2 для циклона-4 разумеется нужно учитывать разнообразные
факторы нагружения на всех этапах "жизненного цикла" изделия, с этим и не спорит никто

Цитироватьупрощенную модель рассматривали чтобы разобрать  следующее утверждение Старого ( точнее озвученного Старым):

ЦитироватьНагрузка определяется тягой двигателей которая во всех случаях одинакова.

а  чтобы разобрать это утверждение совершено  излишне и даже вредно  рассматривать чтото другое кроме продольной нагрузки.

Можно рассматривать и моменты которые также определяются моментами от рулевых двигателей. Причём тут ограничение ещё более жёсткое - нагружающие моменты принципиально не могут быть больше чем моменты от рулевых двигателей.

ЦитироватьМожно рассматривать и моменты которые также определяются моментами от рулевых двигателей. Причём тут ограничение ещё более жёсткое - нагружающие моменты принципиально не могут быть больше чем моменты от рулевых двигателей.

подозреваю что как и в предыдущем случае с продольной нагрузкой это утверждение будет верно для ИДЕАЛЬНОЙ ракеты ( теперь идеальность в  жесткости ее конструкции), а для реальной наверно не так.
впрочем здесь я невпопенгаген, в смысле не копенгаген, в смысле не компетентен  :)

Цитироватьподозреваю что как и в предыдущем случае с продольной нагрузкой это утверждение будет верно для ИДЕАЛЬНОЙ ракеты ( теперь идеальность в  жесткости ее конструкции), а для реальной наверно не так.
впрочем здесь я невпопенгаген, в смысле не копенгаген, в смысле не компетентен  :)

Да нет, какраз для реальной. :)
 Если у реальной ракеты внешние моменты превысят моменты от органов управления то ракета завалится и эге.

ЦитироватьДа нет, какраз для реальной. :)
 Если у реальной ракеты внешние моменты превысят моменты от органов управления то ракета завалится и эге.

 здесь теоретически может влиять то  что если ракета не абсолютно жесткая, то рулевик поворачивает ее как бы не всю сразу а сначала хвостовую часть а нос несколько позже.

Цитироватьупрощенную модель рассматривали чтобы разобрать  следующее утверждение Старого ( точнее озвученного Старым):

ЦитироватьНагрузка определяется тягой двигателей которая во всех случаях одинакова.

а  чтобы разобрать это утверждение совершено  излишне и даже вредно  рассматривать чтото другое кроме продольной нагрузки.

:shock:
Ааааааатааас !!!  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:
держите меня семеро...

Ну, с Вашими познаниями в части проектирования ракет я уже познакомился достаточно, разговор можно прекращать.
(З.Ы. Эх, а я ещё надеялся, что это парень по молодости чушь несёт...)[/size]

Цитировать:shock:
Ааааааатааас !!!  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:
держите меня семеро...

Ну, с Вашими познаниями в части проектирования ракет я уже познакомился достаточно, разговор можно прекращать.
(З.Ы. Эх, а я ещё надеялся, что это парень по молодости чушь несёт...)[/size]

ну с таким самомнением вас и семеро не удержат.
учитесь читать других, там написано" чтобы разобрать утверждение " а не " чтобы построить ракету". впрочем то что вы научитесь это делать в вашем возрасте я не надеюсь

Цитироватьну с таким самомнением вас и семеро не удержат.
учитесь читать других

"Чем кумушек считать-трудиться"...
Не. Хватит. Я закончил.

Слушайте нашего "оракула", раз его речи Вам по душе. Уж он Вас научит...

Цитировать

Цитироватьподозреваю что как и в предыдущем случае с продольной нагрузкой это утверждение будет верно для ИДЕАЛЬНОЙ ракеты ( теперь идеальность в  жесткости ее конструкции), а для реальной наверно не так.
впрочем здесь я невпопенгаген, в смысле не копенгаген, в смысле не компетентен  :)

Да нет, какраз для реальной. :)
 Если у реальной ракеты внешние моменты превысят моменты от органов управления то ракета завалится и эге.

В сильно упрощенном виде оценка статического нагружения ракеты приведена в учебнике "Основы проектирования ЛА (транспортные системы)":
(http://s019.radikal.ru/i621/1203/07/0b9014d522a4t.jpg) (http://radikal.ru/F/s019.radikal.ru/i621/1203/07/0b9014d522a4.jpg.html)

Балабух Л.И. Строительная механика ракет 1984
 книга в сети есть. стр 271-288
(http://img856.imageshack.us/img856/3396/271z.th.jpg) (http://img856.imageshack.us/img856/3396/271z.jpg) (http://img27.imageshack.us/img27/2946/272zh.th.jpg) (http://img27.imageshack.us/img27/2946/272zh.jpg) (http://img708.imageshack.us/img708/711/273qa.th.jpg) (http://img708.imageshack.us/img708/711/273qa.jpg) (http://img546.imageshack.us/img546/7982/274l.th.jpg) (http://img546.imageshack.us/img546/7982/274l.jpg) (http://img51.imageshack.us/img51/5247/275dt.th.jpg) (http://img51.imageshack.us/img51/5247/275dt.jpg) (http://img831.imageshack.us/img831/1017/276mx.th.jpg) (http://img831.imageshack.us/img831/1017/276mx.jpg) (http://img534.imageshack.us/img534/4684/277fd.th.jpg) (http://img534.imageshack.us/img534/4684/277fd.jpg) (http://img141.imageshack.us/img141/5632/278mt.th.jpg) (http://img141.imageshack.us/img141/5632/278mt.jpg) (http://img15.imageshack.us/img15/1423/279ii.th.jpg) (http://img15.imageshack.us/img15/1423/279ii.jpg) (http://img215.imageshack.us/img215/610/280ys.th.jpg) (http://img215.imageshack.us/img215/610/280ys.jpg) (http://img221.imageshack.us/img221/4176/281pi.th.jpg) (http://img221.imageshack.us/img221/4176/281pi.jpg) (http://img864.imageshack.us/img864/7465/282sw.th.jpg) (http://img864.imageshack.us/img864/7465/282sw.jpg) (http://img526.imageshack.us/img526/6862/283us.th.jpg) (http://img526.imageshack.us/img526/6862/283us.jpg) (http://img256.imageshack.us/img256/391/284wy.th.jpg) (http://img256.imageshack.us/img256/391/284wy.jpg) (http://img14.imageshack.us/img14/2769/285wl.th.jpg) (http://img14.imageshack.us/img14/2769/285wl.jpg) (http://img607.imageshack.us/img607/8316/286c.th.jpg) (http://img607.imageshack.us/img607/8316/286c.jpg) (http://img690.imageshack.us/img690/9678/287bw.th.jpg) (http://img690.imageshack.us/img690/9678/287bw.jpg) (http://img513.imageshack.us/img513/4816/288j.th.jpg) (http://img513.imageshack.us/img513/4816/288j.jpg)

Где? Заранее спасибо.

Ну, а чтобы получить более полное представление о нагрузках, Старый, читай здесь, начиная с 49 страницы:
(http://s019.radikal.ru/i611/1203/45/3d09baf970b3.jpg) (http://www.radikal.ru)

ЦитироватьВ сильно упрощенном виде оценка статического нагружения ракеты приведена в учебнике "Основы проектирования ЛА (транспортные системы)":
 

О! Я, кстати это не читал, сам догадался исходя из общих представлений сопромата.

ЦитироватьНу, а чтобы получить более полное представление о нагрузках, Старый, читай здесь, начиная с 49 страницы:

Законы физики для ракет отличаются от общегражданских законов физики?

ЦитироватьГде? Заранее спасибо.

Потустороннему спаибо.
вот здесь вроде без вирусов:
http://www.studmed.ru/balabuh-li-alfutov-na-usyukin-vi-stroitelnaya-mehanika-raket_5b252618846.html

Однако, я, виноват, так и не заметил - как были решены все эти ужасные проблемы при навешивании на Союз Фрегата с ариановским ГО и на Зенит всяческих ДМов с 7-тонными спутниками?  :roll:

Ещё раз для специалистов которые перестали видеть за лесом деревья: нагрузки на ракету в полёте определяются тягой её маршевых и рулевых двигателей. Если на Циклоне-4 будут двигатели от Циклона-2 то нагрузки на ступени Циклона-4 в полёте будут такими же как на ступени Циклона-2.
 Это даже не термех и сопромат, это законы Ньютона. Основы физики.

ЦитироватьНу, а чтобы получить более полное представление о нагрузках, Старый, читай здесь, начиная с 49 страницы:
(http://s019.radikal.ru/i611/1203/45/3d09baf970b3.jpg) (http://www.radikal.ru)

http://files.libedu.ru/mpzktk5rbynfbk7eg71gk1tjlk53fmfr/pod_red__akad__mishina_v_p___prof__karraska_v_k__osnovy_kons.djvu

ЦитироватьЕщё раз для специалистов которые перестали видеть за лесом деревья: нагрузки на ракету в полёте определяются тягой её маршевых и рулевых двигателей.

C этими очевидными вещами никто и не спорит, только ты забыл упомянуть аэродинамику.

ЦитироватьЕсли на Циклоне-4 будут двигатели от Циклона-2 то нагрузки на ступени Циклона-4 в полёте будут такими же как на ступени Циклона-2.

А вот это твое заблуждение. И я, кажется понял, в чем оно состоит: ты не учитываешь, что нагрузки имеют определенное распределение по длине ракеты. И на примере Ц-3 и Ц-4 я тебе наглядно это показал. Ну, и почему-то ты не учитываешь, что нагружение характеризуется не только продольными силами.

ууу... щас кровищи будет...  :twisted:

ЦитироватьC этими очевидными вещами никто и не спорит, только ты забыл упомянуть аэродинамику.

Нет не забыл. Расход тяги на преодоление аэродинамического сопротивления снижает инерционные нагрузки. В сумме они (инерционные и аэродинамические) нагрузки остаются равны тяге двигателя.

ЦитироватьА вот это твое заблуждение. И я, кажется понял, в чем оно состоит: ты не учитываешь, что нагрузки имеют определенное распределение по длине ракеты. И на примере Ц-3 и Ц-4 я тебе наглядно это показал. Ну, и почему-то ты не учитываешь, что нагружение характеризуется не только продольными силами.

Это твоё заблуждение. Перераспределение нагрузок незначительно и не выходит за рамки расчётной прочности. Если даже массу ПН сделать равной бесконечности (например при испытании упереть ракету рогом в землю) то перераспределение нагрузок не будет большим. Нагрузка передаваемая вдоль ступени не превысит тягу двигателя и точно не превысит разрывающие нагрузки от наддува. Я вроде это уже объяснял и ты не возражал?

Цитироватьууу... щас кровищи будет...  :twisted:

попкорн не помешает  :)

ЦитироватьИ я, кажется понял, в чем оно состоит: ты не учитываешь, что нагрузки имеют определенное распределение по длине ракеты.

Попробую объяснить на примере предельных случаев, чтобы даже Старому :D  стало понятно:
1. Если пускать ракету без выводимого тела в космосе, нагрузки на верхнее сечение нулевые: за этим сечением ничего нет.
2. Если пускать ракету с километровым астероидом в качестве выводимого тела, то нагрузки на верхнее сечение (и продольная сила, и моменты) практически равны тяге двигателя и создаваемому им моменту (если тяга и момент не меняются быстро).

ЦитироватьПерераспределение нагрузок незначительно и не выходит за рамки расчётной прочности. Если даже массу ПН сделать равной бесконечности (например при испытании упереть ракету рогом в землю) то перераспределение нагрузок не будет большим. Нагрузка передаваемая вдоль ступени не превысит тягу двигателя

если упереть ракету рогом то перераспределения вообще не будет.
перераспределение нагрузок возникает при перегрузках вызванных ускорением и пропорионально массам.

ЦитироватьПопробую объяснить на примере предельных случаев, чтобы даже Старому :D  стало понятно:
1. Если запускать ракету без выводимой массы в космосе, нагрузки на верхнее сечение нулевые: за этим сечением ничего нет.
2. Если запускать ракету с километровым астероидом в качестве выводимой массы, то нагрузки (и продольная сила, и моменты) практически равны тяге двигателя и создаваемому им моменту (если тяга и момент не меняются быстро).

Однако мы говорим о реальной ракете, конкретно Циклоне.

ЦитироватьОднако, я, виноват, так и не заметил - как были решены все эти ужасные проблемы при навешивании на Союз Фрегата с ариановским ГО и на Зенит всяческих ДМов с 7-тонными спутниками?  :roll:

Усилением конструкции верхней ступени, либо введением системы ограничения нагрузок  (дросселирование двигателей, ограничение угла атаки и т.п.).

Цитировать

ЦитироватьОднако, я, виноват, так и не заметил - как были решены все эти ужасные проблемы при навешивании на Союз Фрегата с ариановским ГО и на Зенит всяческих ДМов с 7-тонными спутниками?  :roll:

Усилением конструкции верхней ступени, либо введением системы ограничения нагрузок  (дросселирование двигателей, ограничение угла атаки и т.п.).

Всего лишь усилением ограничений по ветровым нагрузкам, в том числе ветру на высоте.

ЦитироватьОднако, я, виноват, так и не заметил - как были решены все эти ужасные проблемы при навешивании на Союз Фрегата с ариановским ГО и на Зенит всяческих ДМов с 7-тонными спутниками?  :roll:

Зенит был усилен (вторая ступень). Причём и по стыкам и по обечайкам.
За Союз-ST пусть ребята из Самары скажут. Но с ним случай проще хотя бы потому, что тяжёлая "голова" ставится поверх уже вертикализированной и закреплённой на ПУ ракеты.

ЦитироватьЭто твоё заблуждение. Перераспределение нагрузок незначительно и не выходит за рамки расчётной прочности. Если даже массу ПН сделать равной бесконечности (например при испытании упереть ракету рогом в землю) то перераспределение нагрузок не будет большим. Нагрузка передаваемая вдоль ступени не превысит тягу двигателя и точно не превысит разрывающие нагрузки от наддува. Я вроде это уже объяснял и ты не возражал?

Буа-га-га :lol: Напомню, в примере с Циклонами эксплуатационные нагрузки на вторую ступень вросли на 30% при переходе от Ц-3 к Ц-4. Или ты, прости Господи, думаешь, что все сечения ракеты рассчитываются на максимальную продольную силу? :shock:

Демонстрирую на пальцах (для простоты) условную эпюру (без учета наддува) продольной силы N для ракет с одинаковой тягой 1-й ступени, но с разной массой головной части:

(http://s019.radikal.ru/i604/1203/65/7883aa810c49.jpg) (http://www.radikal.ru)

Само собой, распределение эквивалентной сжимающей силы может различаться еще больше. Я уж не говорю про динамику.

Цитировать

ЦитироватьОднако, я, виноват, так и не заметил - как были решены все эти ужасные проблемы при навешивании на Союз Фрегата с ариановским ГО и на Зенит всяческих ДМов с 7-тонными спутниками?  :roll:

Зенит был усилен (вторая ступень). Причём и по стыкам и по обечайкам.
За Союз-ST пусть ребята из Самары скажут. Но с ним случай проще хотя бы потому, что тяжёлая "голова" ставится поверх уже вертикализированной и закреплённой на ПУ ракеты.

Блок И на Союзе-2 примерно на полтонны тяжелее, чем на Союзе-У.

О, Старый таки не совсем безнадёжен - он сам вернулся к ку-альфа!  :D  =>

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьОднако, я, виноват, так и не заметил - как были решены все эти ужасные проблемы при навешивании на Союз Фрегата с ариановским ГО и на Зенит всяческих ДМов с 7-тонными спутниками?  :roll:

Усилением конструкции верхней ступени, либо введением системы ограничения нагрузок  (дросселирование двигателей, ограничение угла атаки и т.п.).

Всего лишь усилением ограничений по ветровым нагрузкам, в том числе ветру на высоте.

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=901925#901925 ;)

Кстати говоря, такую вещь как капризы погодных условий, так просто не ограничить - ей по барабану и строгие приказы, и директивные документы.
А эксплуатировать ракету, у которой 80% времени в году нелётная погода - это, извините, как-нибудь без нас.

Цитировать

ЦитироватьЕщё раз для специалистов которые перестали видеть за лесом деревья: нагрузки на ракету в полёте определяются тягой её маршевых и рулевых двигателей.

C этими очевидными вещами никто и не спорит, только ты забыл упомянуть аэродинамику.

Только вот аэродинамика дает нагрузки на порядок меньше, чем разница в массе ступеней.

Цитировать

ЦитироватьОднако, я, виноват, так и не заметил - как были решены все эти ужасные проблемы при навешивании на Союз Фрегата с ариановским ГО и на Зенит всяческих ДМов с 7-тонными спутниками?  :roll:

Зенит был усилен (вторая ступень). Причём и по стыкам и по обечайкам.

Т.е. в первую ступень, стоимость которой мягко говоря более половины всей РН, изменения не вносились? ;)

ЦитироватьЗа Союз-ST пусть ребята из Самары скажут. Но с ним случай проще хотя бы потому, что тяжёлая "голова" ставится поверх уже вертикализированной и закреплённой на ПУ ракеты.

Вообще-то почти все фрегаты запускались НЕ с Куру.

ЦитироватьТолько вот аэродинамика дает нагрузки на порядок меньше, чем разница в массе ступеней.

Вообще-то, аэродинамика вносит решающий вклад в поперечные статические нагрузки.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьОднако, я, виноват, так и не заметил - как были решены все эти ужасные проблемы при навешивании на Союз Фрегата с ариановским ГО и на Зенит всяческих ДМов с 7-тонными спутниками?  :roll:

Зенит был усилен (вторая ступень). Причём и по стыкам и по обечайкам.

Т.е. в первую ступень, стоимость которой мягко говоря более половины всей РН, изменения не вносились? ;)

Гм, действительно, как это я забыл...  Вносились и в первую, усиливали баки и силовое кольцо. Но там усиление нагрузок связано было в основном с особенностями морского старта (наклон СП, качка, ветер).

Цитировать

ЦитироватьЗа Союз-ST пусть ребята из Самары скажут. Но с ним случай проще хотя бы потому, что тяжёлая "голова" ставится поверх уже вертикализированной и закреплённой на ПУ ракеты.

Вообще-то почти все фрегаты запускались НЕ с Куру.

Гадать что-либо вместо самих разработчиков - задача неблагодарная.
Но РН "Союз" прошла долгий путь доработок под пилотируемые пуски, в том числе на обеспечение прочности при транспортировке и вертикализации КГЧ с САС. Учитывая её массу и плечо(!), на котором действует нагрузка от неё, у Союза уже были капитальные запасы прочности. Возможно, даже большие, чем нужны под 4-метровую КГЧ.

Цитировать

ЦитироватьТолько вот аэродинамика дает нагрузки на порядок меньше, чем разница в массе ступеней.

Вообще-то, аэродинамика вносит решающий вклад в поперечные статические нагрузки.

Странно, что никто не вцепился в скан той страницы, где черным по белому написано, что проектант может запросто заложиться на равенство приведенной нагрузки утроенной тяге и как ее можно "снизить".

Фактически надо выяснить, что было заложено при проектировании Циклона-2. Тогда сразу станет ясно надо ли дорабатывать ступени при переделке в Циклон-4 или достаточно с помощью СУ ограничить поперечные нагрузки.
Но это практический вопрос, а дискуссия свернула в теорию. Надо признать,  что не без пользы. Жаль на форуме плюсы раздавать нельзя  :wink:

Цитировать

ЦитироватьТолько вот аэродинамика дает нагрузки на порядок меньше, чем разница в массе ступеней.

Вообще-то, аэродинамика вносит решающий вклад в поперечные статические нагрузки.

О, охотно верю, что решающий в поперечные! А в абсолютном выражении это сколько? ;) А-то может там решающий вклад в общие ноль целых хрен десятых? :)

ЦитироватьФактически надо выяснить, что было заложено при проектировании Циклона-2. Тогда сразу станет ясно надо ли дорабатывать ступени при переделке в Циклон-4 или достаточно с помощью СУ ограничить поперечные нагрузки.

Вряд ли СУ удастся снизить нагрузки при наземной эксплуатации.  :)

А в полёте её возможности весьма ограничены, поскольку номинальный угол атаки на критических участках = 0.
Угол, участвующий в произведении ку-альфа, определяется возможными ветровыми порывами на высоте, а это уже погода, соотв см. => http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=904203#904203

В любом случае у первых ступеней Ц-4 и ступеней Ц-2 есть ощутимые отличия в конструкции. Даже если бы прочности хватало... но об этом я уже писал, см. в районе ~4 cтр.

:shock:
Ступень Ц-2 отличается по конструкции от ступени Ц-4. Если кто-то хочет использовать старые ступени, то нужно или переделывать ступень или менять документацию на весь комплекс Ц-4 с возвратом к Ц-2. Но никто ведь не говорил, что эти ступени под программу Ц-4. Может их в качестве запчастей будут использовать.

Это я плюсанул, а то предыдущему оратору почему-то не верят.

ЦитироватьБуа-га-га :lol: Напомню, в примере с Циклонами эксплуатационные нагрузки на вторую ступень вросли на 30% при переходе от Ц-3 к Ц-4. Или ты, прости Господи, думаешь, что все сечения ракеты рассчитываются на максимальную продольную силу? :shock:

Я на этот счёт уже сказал:
1. Я думаю что топливный отсек второй ступени имеет одинаковую прочность по всей длине.
2. Расчётным случаем для него служит нагрузка от давления наддува.

ЦитироватьДемонстрирую на пальцах (для простоты) условную эпюру (без учета наддува) продольной силы N для ракет с одинаковой тягой 1-й ступени, но с разной массой головной части:

Если брать реальную ракету а не абсурдный случай с нулевой ПН то нагрузки значительно не меняются.

ЦитироватьБлок И на Союзе-2 примерно на полтонны тяжелее, чем на Союзе-У.

Откуда такие данные?

ЦитироватьКстати говоря, такую вещь как капризы погодных условий, так просто не ограничить - ей по барабану и строгие приказы, и директивные документы.

Поэтому запуски в неподходящую погоду просто не производят. И ограничение отнюдь но по прочности а по максимальному располагаемому управляющему моменту.

Ради запуска 8-ми халявных Ц-2 можно и подходящую погоду подождать.

Цитировать1. Я думаю что топливный отсек второй ступени имеет одинаковую прочность по всей длине.

Это лишь твое предположение. Кстати, на чем оно основано?:shock:

Цитировать2. Расчётным случаем для него служит нагрузка от давления наддува.

Не факт. Посмотри картинки Циклона в разрезе и подумай, почему у блока 2-й ступени бак О - гладкий, а бак Г - подкреплен продольным набором?

ЦитироватьЕсли брать реальную ракету а не абсурдный случай с нулевой ПН то нагрузки значительно не меняются.

Немного - это в пределах 5%. А 30% - это много. А откуда ты выдумал абсурдный случай с нулевой ПН? :roll:

Цитировать

ЦитироватьБлок И на Союзе-2 примерно на полтонны тяжелее, чем на Союзе-У.

Откуда такие данные?

На форуме цифры выкладывались. Ну, и из других источников, конечно.

ЦитироватьНа форуме цифры выкладывались. Ну, и из других источников, конечно.

Вроде выкладывались цифры что массы одинаковы. А если и есть увеличение то небольшое из-за гелиевых баллонов. Во всяком случае та же ступень у Союза-2а не привела к снижению ПН на полтонны.

Цитировать

ЦитироватьНа форуме цифры выкладывались. Ну, и из других источников, конечно.

Вроде выкладывались цифры что массы одинаковы. А если и есть увеличение то небольшое из-за гелиевых баллонов. Во всяком случае та же ступень у Союза-2а не привела к снижению ПН на полтонны.

РГ-1 в том же баке больше по массе, чем Т-1.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНа форуме цифры выкладывались. Ну, и из других источников, конечно.

Вроде выкладывались цифры что массы одинаковы. А если и есть увеличение то небольшое из-за гелиевых баллонов. Во всяком случае та же ступень у Союза-2а не привела к снижению ПН на полтонны.

РГ-1 в том же баке больше по массе, чем Т-1.

Имеется в виду сухая масса.

Цитировать

ЦитироватьНа форуме цифры выкладывались. Ну, и из других источников, конечно.

Вроде выкладывались цифры что массы одинаковы. А если и есть увеличение то небольшое из-за гелиевых баллонов. Во всяком случае та же ступень у Союза-2а не привела к снижению ПН на полтонны.

Пардон, память подвела. Масса сухого блока И "Союза-2.1а (т.е. без гелиевых баллонов) на 215 кг больше, чем у "Союза-У".

ЦитироватьПардон, память подвела. Масса сухого блока И "Союза-2.1а (т.е. без гелиевых баллонов) на 215 кг больше, чем у "Союза-У".

Откуда дровишки то? А почему ПН не уменьшилась?

ЦитироватьА почему ПН не уменьшилась?

Сравни:
- Союз-ФГ http://www.samspace.ru/RN/souz_fg.htm

- Союз-2.1а http://www.samspace.ru/RN/souz_2.htm

Цитировать

ЦитироватьА почему ПН не уменьшилась?

Сравни:
- Союз-ФГ http://www.samspace.ru/RN/souz_fg.htm

- Союз-2.1а http://www.samspace.ru/RN/souz_2.htm

На 100 кг - за счёт головного обтекателя. Но не на 250 же?

Цитировать:shock:
Ступень Ц-2 отличается по конструкции от ступени Ц-4.

а можно основные отличия осветить ?

Я не уверен, а вдруг нельзя? Может это коммерческая тайна, или еще какая. Но изображенный на бумаге Циклон-4 и его стартовый комплекс имеют некоторые отличия от металлического Циклона-2. Если изготовить ступень Циклон-4 по проекту, то она не будет взаимозаменяемой с Циклон-2, и не будет совместима с плесецким стартовым столом.

ЦитироватьЯ не уверен, а вдруг нельзя? Может это коммерческая тайна, или еще какая. Но изображенный на бумаге Циклон-4 и его стартовый комплекс имеют некоторые отличия от металлического Циклона-2. Если изготовить ступень Циклон-4 по проекту, то она не будет взаимозаменяемой с Циклон-2, и не будет совместима с плесецким стартовым столом.

логично, а то еще всплывет степень новизны )))

а вот несовместимость с плесецким стартом для меня новость !
я вполне думал, что первые Циклоны-4 полетят с Плесецка
в чем разница ? только в подготовке к пуску или еще и геометрия другая ?

Разница разве что в том что под огромную надкалиберную голову на алкантарском ТУА сделают дополнительную опору, а на плесецком её нет.

Цитировать

ЦитироватьЯ не уверен, а вдруг нельзя? Может это коммерческая тайна, или еще какая. Но изображенный на бумаге Циклон-4 и его стартовый комплекс имеют некоторые отличия от металлического Циклона-2. Если изготовить ступень Циклон-4 по проекту, то она не будет взаимозаменяемой с Циклон-2, и не будет совместима с плесецким стартовым столом.

логично, а то еще всплывет степень новизны )))

а вот несовместимость с плесецким стартом для меня новость !
я вполне думал, что первые Циклоны-4 полетят с Плесецка
в чем разница ? только в подготовке к пуску или еще и геометрия другая ?

Там измененная система заправки, емнип, исключающая проливы компонентов.

Вот кусочек из весны 2009 года:

— Чем космический носитель «Циклон-4» будет отличаться от своих предшественников из семейства «Циклонов»?
В. К.: Хотя новый космический ракетный комплекс «Циклон-4» базируется на основных технических принципах, использованных ранее в таких высоконадежных носителях, как двухступенчатый «Циклон-2» и трехступенчатый «Циклон-3», в нем немало конструктивных и технологических новшеств. В частности, разработана новая третья ступень ракеты — с увеличенным запасом компонентов топлива для ее маршевого жидкостного ракетного двигателя. Создана новая высокоточная система управления ракетой-носителем. Разработан новый головной обтекатель — с увеличенной зоной размещаемого под ним полезного груза.
Компоненты топлива для двигателей ракет «Циклон-4» те же, что и у «Циклона-2» и «Циклона-3»: горючее — несимметричный диметилгидразин (гептил), а окислитель — азотный тетроксид (амил). Но несмотря на то, что эти химические вещества вообще-то не относятся к экологически чистым, создаваемую в Украине ракету «Циклон-4» можно с полным правом считать экологически чистой. Минимизировать экологические риски поможет новая система заправки компонентами топлива: они будут поступать в баки ракеты не сбоку, как было в прежних модификациях «Циклона», а с нижнего ее торца. К достоинствам такой схемы заправки добавится усовершенствованная система нейтрализации и обезвреживания паров ракетного топлива.

ЦитироватьВот кусочек из весны 2009 года:

— Чем космический носитель «Циклон-4» будет отличаться от своих предшественников из семейства «Циклонов»?
В. К.: Хотя новый космический ракетный комплекс «Циклон-4» базируется на основных технических принципах, использованных ранее в таких высоконадежных носителях, как двухступенчатый «Циклон-2» и трехступенчатый «Циклон-3», в нем немало конструктивных и технологических новшеств. В частности, разработана новая третья ступень ракеты — с увеличенным запасом компонентов топлива для ее маршевого жидкостного ракетного двигателя. Создана новая высокоточная система управления ракетой-носителем. Разработан новый головной обтекатель — с увеличенной зоной размещаемого под ним полезного груза.
Компоненты топлива для двигателей ракет «Циклон-4» те же, что и у «Циклона-2» и «Циклона-3»: горючее — несимметричный диметилгидразин (гептил), а окислитель — азотный тетроксид (амил). Но несмотря на то, что эти химические вещества вообще-то не относятся к экологически чистым, создаваемую в Украине ракету «Циклон-4» можно с полным правом считать экологически чистой. Минимизировать экологические риски поможет новая система заправки компонентами топлива: они будут поступать в баки ракеты не сбоку, как было в прежних модификациях «Циклона», а с нижнего ее торца. К достоинствам такой схемы заправки добавится усовершенствованная система нейтрализации и обезвреживания паров ракетного топлива.

да уж - что твоя зарядка для нокии - есть и толстая, и тонкая, по сути те же 5 вольт, но по форме разные  :roll:

Заправка снизу, а не через магистрали, проложенные по стреле установщика (как у Циклона-2), позволит не отстыковывать их после заправки и перед отводом стрелы и не сбрасывать пары в атмосферу.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/65616.jpg) (http://ifotki.info/10/db8906f2f76d6f22bc4baf72123f1baf5f4811114230700.jpg.html)

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/65617.jpg) (http://ifotki.info/)

А пары из бортовых клапанов будут отводить через трубки вниз, а оттуда в системы нейтрализации, как у Протона сделано.

И сколько она так кг в атмосферу "сдувает" ?  :shock: Вот и начинаешь понимать эколохов (экологи-отдельное, но редкое племя), им такое покажешь- в обморок упадут.

Могут "отжать" ещё один космодром на экваторе!  :D

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=763075&highlight=#763075

ЦитироватьИ сколько она так кг в атмосферу "сдувает" ?  :shock: Вот и начинаешь понимать эколохов (экологи-отдельное, но редкое племя), им такое покажешь- в обморок упадут.

В сравнении с кадром пуска это цветочки.

ЦитироватьВ сравнении с кадром пуска это цветочки.

Не продемонстрируете? (я не эколог и тем более не эколох :) )

(http://s019.radikal.ru/i617/1203/22/9bbc0ecb2e45.jpg)
(http://s019.radikal.ru/i605/1203/ac/417b7a1cc0c1.jpg)
(http://s019.radikal.ru/i630/1203/f0/2d3a6e92f3d3.jpg)
(http://s019.radikal.ru/i615/1203/d0/3a6ba37204a6.jpg)

Мда   :(

Но ёлки вокруг зелёные! :wink:

Последняя фотка особенно впечатляет  :) А Циклон стартует с "табуретки" или я с кем-то путаю?

На последней космос-3М. С табуретки стартуют все, кроме Рокота.

На Циклоне-4 факел двигателей будет отводиться по трубкам на нейтрализацию... :)

ЦитироватьНа Циклоне-4 факел двигателей будет отводиться по трубкам на нейтрализацию... :)

нейтрализация уже не современно - берите выше:
будет закачиваться в баллоны для последующего использования при минометном старте Днепра )))

ЦитироватьНа последней космос-3М. С табуретки стартуют все, кроме Рокота.

Помнится, для Циклона-3 придумали что-то поинтереснее. Вот у Космоса с Циклоном-2 таки да, табуретки. :) Вообще старты для второго и третьего Циклонов сильно различались.

ЦитироватьПомнится, для Циклона-3 придумали что-то поинтереснее. Вот у Космоса с Циклоном-2 таки да, табуретки. :) Вообще старты для второго и третьего Циклонов сильно различались.

наверно уже можно рассаказать, не скрывайте ничего

Там под табуретку подвели газоход. Ну и ряд операций по заправке автоматизировали. В каком то смысле прообраз старта Зенита.

В фотогалереях НК есть фото с последнего пуска Циклона-3 с Коронас-Фотоном.

...лукьянов, ты такой лукьянов...

ЦитироватьТам под табуретку подвели газоход. Ну и ряд операций по заправке автоматизировали.

Не Вы ли рассказывали, что для Циклона-3 в Плесецке переоборудовали газовод от Р-9 ? ;)

Я описал разницу между  Байконурским и Плесецким стартовыми комплексами.

Гендиректор Южмаша Войт в разговоре с Турчиновым (пранкерами) по поводу северокорейских ракетных технологий. Информация касательно циклонов:
 - Южмаш по Циклонам ничего не передавали в Сереверную Корею, вся документация засекречена и закрыта даже для сотрудников в 3 отделе;
 - Циклон 2 -- было 105 пусков, все успешные;
 - Циклон 3 -- было 121 запусков, 112 успешных, 8 аварийных, 1 частично успешный;
 - Боезапас из Циклона 2 оставался 7 штук в России... 3 штуки личной гендиректор Войт "спас" и вывез на Украину, а 4 где-то в России осталось;

Полное видео:
https://www.youtube.com/watch?v=hQOJyz0zmWo (https://www.youtube.com/watch?v=hQOJyz0zmWo)

Цитироватьpk13 пишет:
Из доклада Александра кровавого пастора Турчинова, руководителя рабочей группы по вопросам проверки информации, изложенной в статье издания «The New York Times»:

"...на сегодня на Украине на учете состоят и есть в наличии:
- на ГП «ПО «Южмаш» 3 ракетоносителя «Циклон-2» (1 ед. - 1983 года изготовления, 2 ед. - 1986 года изготовления), в состав которых входит 9 двигателей РД-250 и 3 двигателя РД-262 ( 3 ед. РД-250 и 1 ед. РД-262 в каждой ракете). Указанные ракетоносители были доставлены в Украину из Российской Федерации в 2013 году..."

У нас некоторые "товарищи" в упор этих купленных Циклонов-2 из арсенала РФ видеть не хотели, полагаю этот вопрос теперь закрыт окончательно на высшем так сказать уровне. Остался правда теперь другой вопрос, а чёй-то только 3 штуки, а остальные 5 штук где? По частям в КНДР убыли?  :)

Оригинал: http://www.rnbo.gov.ua/news/2859.html

ЦитироватьSalo пишет:

Цитироватьpk13 пишет:
Из доклада Александра кровавого пастора Турчинова, руководителя рабочей группы по вопросам проверки информации, изложенной в статье издания «The New York Times»:

"...на сегодня на Украине на учете состоят и есть в наличии:
- на ГП «ПО «Южмаш» 3 ракетоносителя «Циклон-2» (1 ед. - 1983 года изготовления, 2 ед. - 1986 года изготовления), в состав которых входит 9 двигателей РД-250 и 3 двигателя РД-262 ( 3 ед. РД-250 и 1 ед. РД-262 в каждой ракете). Указанные ракетоносители были доставлены в Украину из Российской Федерации в 2013 году..."

У нас некоторые "товарищи" в упор этих купленных Циклонов-2 из арсенала РФ видеть не хотели, полагаю этот вопрос теперь закрыт окончательно на высшем так сказать уровне. Остался правда теперь другой вопрос, а чёй-то только 3 штуки, а остальные 5 штук где? По частям в КНДР убыли?  :)  

Оригинал: http://www.rnbo.gov.ua/news/2859.html

В оригинале первого и последнего абзаца не нашёл.
pk13 писал Турчинову доклад для Порошенко? 
И это то что в доклад не вошло? :)
 

Таблица с перечнем аварий "Циклонов", их причинами и мероприятиями по устранению.
24-1.jpg

Цитата: C-300-2 от 02.11.2023 23:53:15Таблица с перечнем аварий "Циклонов", их причинами и мероприятиями по устранению.

Только аварии относятся не к «Циклону-2», а к «Циклону-3». Перечень, к сожалению, неполный (в частности, нет аварии 2004 года). Да и по нему получается, что все «Циклоны-2» успешными были, а это не так.

Цитата: anik от 03.11.2023 13:35:19

Цитата: C-300-2 от 02.11.2023 23:53:15Таблица с перечнем аварий "Циклонов", их причинами и мероприятиями по устранению.

Только аварии относятся не к «Циклону-2», а к «Циклону-3». Перечень, к сожалению, неполный (в частности, нет аварии 2004 года). Да и по нему получается, что все «Циклоны-2» успешными были, а это не так.

За что купил... 
Надо глянуть, в НК обязательно есть статья м перечнем пусков Циклонов.