Вопросы физики космического полета

[sychbird]

Вы полагаете, что формулы вычисления тангенса и катангенса требуют уточнений?

Нет, я имел в виду формулу приложенную к реальной физике.
Вот закон притяжения mM/R² тоже даёт бесконечность при R=0 - но два тела не могут находиться на нулевом расстоянии по другому закону.

Это вопрос области применимости физических законов, а не адекватности математического описания явлений.
Гравитационное взаимодействие применимо для любых элементарных частиц. И можно найти модель столкновения двух частиц, когда формально R практически равно нулю. Но там будут превалировать ядерные взаимодействия.

[Lunatik-k]

Вы полагаете, что формулы вычисления тангенса и катангенса требуют уточнений?

Нет, я имел в виду формулу приложенную к реальной физике.
Вот закон притяжения mM/R² тоже даёт бесконечность при R=0 - но два тела не могут находиться на нулевом расстоянии по другому закону.

Это вопрос области применимости физических законов, а не адекватности математического описания явлений.
Гравитационное взаимодействие применимо для любых элементарных частиц. И можно найти модель столкновения двух частиц, когда формально R практически равно нулю. Но там будут превалировать ядерные взаимодействия.

Вы хотите сказать, что ядерное взаимодействие при малых R отменяет гравитацию.
Но тогда как образуются очень "черные дыры" ?

[Serge V Iz]

Вы полагаете, что формулы вычисления тангенса и катангенса требуют уточнений?

Нет, я имел в виду формулу приложенную к реальной физике.
Вот закон притяжения mM/R² тоже даёт бесконечность при R=0 - но два тела не могут находиться на нулевом расстоянии по другому закону.

Это вопрос области применимости физических законов, а не адекватности математического описания явлений.
Гравитационное взаимодействие применимо для любых элементарных частиц. И можно найти модель столкновения двух частиц, когда формально R практически равно нулю. Но там будут превалировать ядерные взаимодействия.

Вы хотите сказать, что ядерное взаимодействие при малых R отменяет гравитацию.
Но тогда как образуются очень "черные дыры" ?

Нужно нагнать очень большую толпу взаимодеятелей. Со своими ядерными взаимодействиями они будут долго разбираться и скандалить, а гравитационное у них получается инстинктивно. Вот их и схлопнет. (Старый, лично)

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Вы полагаете, что формулы вычисления тангенса и катангенса требуют уточнений?

Нет, я имел в виду формулу приложенную к реальной физике.
Вот закон притяжения mM/R² тоже даёт бесконечность при R=0 - но два тела не могут находиться на нулевом расстоянии по другому закону.

Это вопрос области применимости физических законов, а не адекватности математического описания явлений.
Гравитационное взаимодействие применимо для любых элементарных частиц. И можно найти модель столкновения двух частиц, когда формально R практически равно нулю. Но там будут превалировать ядерные взаимодействия.

Вы хотите сказать, что ядерное взаимодействие при малых R отменяет гравитацию.
Но тогда как образуются очень "черные дыры" ?

Вообще говоря, как мне кааца... при нулевом расстоянии, например в самом центре черной дыры, хоть массивной, хоть сверхмассивной, гравитация действительно как бэ... отменяется. На точку в ее центре со всех сторон действует одинаковое притяжение, кое уравновешивается и в центре имеем... ноль.
Так мне кааца.

[Serge V Iz]

Вы полагаете, что формулы вычисления тангенса и катангенса требуют уточнений?

Нет, я имел в виду формулу приложенную к реальной физике.
Вот закон притяжения mM/R² тоже даёт бесконечность при R=0 - но два тела не могут находиться на нулевом расстоянии по другому закону.

Это вопрос области применимости физических законов, а не адекватности математического описания явлений.
Гравитационное взаимодействие применимо для любых элементарных частиц. И можно найти модель столкновения двух частиц, когда формально R практически равно нулю. Но там будут превалировать ядерные взаимодействия.

Вы хотите сказать, что ядерное взаимодействие при малых R отменяет гравитацию.
Но тогда как образуются очень "черные дыры" ?

Вообще говоря, как мне кааца... при нулевом расстоянии, например в самом центре черной дыры, хоть массивной, хоть сверхмассивной, гравитация действительно как бэ... отменяется. На точку в ее центре со всех сторон действует одинаковое притяжение, кое уравновешивается и в центре имеем... ноль.
Так мне кааца.

Только механики эти квантовы не дают точный ноль расстояния получить. В крайнем случае, она, дыра, должна давить на собственные внутренности.

[opinion]

Кстати, а информационные технологии, в их точной, механистической, части -- естественные ли науки? Там особенно много мужиков с лопатами бегает.

Естественные - это те, которые изучают законы природы.
 
Но и в IT похожая ситуация. По крайней мере, я не видел в Редмайне задач обоснования ТЗ с точки зрения диалектического материализма.

Тут проблема. Философская. С определением предмета изучения этих наук. С одной стороны, информацию подозревают в обладании объективными свойствами и законами, а с другой, что она такое -- без "воспринимателя"? Оттуда и задача про два конверта.

Задачу про два конверта, я, как восприниматель, считаю нелепостью. Излагается неправильное решение задачи. Известно, в чём именно там ошибки. Почему-то это объявляется парадоксом и становится темой для длительных дискуссий. Как раз пример беспомощности и бесполезности философии. Если бы эта задача решалась айтишниками, то просто посмеялись бы, исправили и забыли.

[Serge V Iz]

Кстати, а информационные технологии, в их точной, механистической, части -- естественные ли науки? Там особенно много мужиков с лопатами бегает.

Естественные - это те, которые изучают законы природы.
 
Но и в IT похожая ситуация. По крайней мере, я не видел в Редмайне задач обоснования ТЗ с точки зрения диалектического материализма.

Тут проблема. Философская. С определением предмета изучения этих наук. С одной стороны, информацию подозревают в обладании объективными свойствами и законами, а с другой, что она такое -- без "воспринимателя"? Оттуда и задача про два конверта.

Задачу про два конверта, я, как восприниматель, считаю нелепостью. Излагается неправильное решение задачи. Известно, в чём именно там ошибки. Почему-то это объявляется парадоксом и становится темой для длительных дискуссий. Как раз пример беспомощности и бесполезности философии. Если бы эта задача решалась айтишниками, то просто посмеялись бы, исправили и забыли.

А если бы такая же (по структуре) задача возникла в реальной жизни? И именно, что с возможностью заглянуть в "свой" конверт? )

[algol5720]

Основной принцип коммунизма, это от каждого по способностям, каждому по потребностям.

Именно. А если я не способен работать (например, в силу того, что мне категорически лень, вот как сегодня, то есть способности оказались тождественно равны нулю), то я и не работаю.  А мои потребности при этом никуда не делись, и коммунизм должен продолжать их удовлетворять. Поскольку при коммунизме, в отличие от социализма (где "от каждого по способностям, каждому по труду") удовлетворение потребностей никак не связано с трудом.

Основной принцип коммунизма, это от каждого по способностям, каждому по потребностям.

Именно. А если я не способен работать (например, в силу того, что мне категорически лень, вот как сегодня, то есть способности оказались тождественно равны нулю), то я и не работаю.  А мои потребности при этом никуда не делись, и коммунизм должен продолжать их удовлетворять. Поскольку при коммунизме, в отличие от социализма (где "от каждого по способностям, каждому по труду") удовлетворение потребностей никак не связано с трудом.

А что такое способности,и одинаковые ли они?Да и потребности у всех разные...Если только средне квадратичным законам их подчинить,как в молекулярной физике движение молекул...
О роли философии и матапарата  в физике описания движения,можно только сказать,что философия формирует современное мировозрение,а матапарат помогает построить адеквантную модель.
Вспомним эпициклы греков описывали движения планет точнее Коперниковской модели,а современный матапарат не способен решить задачу движения трех тел...  
 

[Sembler]

Инерция есть. А силы инерции нет.

Учебники физики МГУ и МФТИ. 
Здесь кто-то объявлял, что сил вообще не существует. Как же мне завтра взвесят колбасу - ведь вес это сила, с которой колбаса действует на чашу весов. Может хоть литры существуют?

[Старый]

Здесь кто-то объявлял, что сил вообще не существует.

И кто эта сволочь? 

[Старый]

Как же мне завтра взвесят колбасу

Не покупай колбасу в неинерциальной системе отсчёта! 

[algol5720]

Инерция есть. А силы инерции нет.

Учебники физики МГУ и МФТИ.
Здесь кто-то объявлял, что сил вообще не существует. Как же мне завтра взвесят колбасу - ведь вес это сила, с которой колбаса действует на чашу весов. Может хоть литры существуют?

Везде стараются объегорить,не принимай близко к сердцу.А литровая тара еще существует и лучше не мелочиться бери сразу пять.Колбасу не ешь,и весам не доверяй...Вес это то,что показывают в цифрах весы   . Но здесь в теме речь идет о физических законах движения 

[sychbird]

Инерция есть. А силы инерции нет.

Учебники физики МГУ и МФТИ.
Здесь кто-то объявлял, что сил вообще не существует. Как же мне завтра взвесят колбасу - ведь вес это сила, с которой колбаса действует на чашу весов. Может хоть литры существуют?

Не паникуйте. Бозоны Хигса в колбасе не заблудятся. Гравитационное взаимодействие колбасы  с матушкой Землёй окажет  необходимое влияние на измерительные устройства. Сила пойдётr Кешбеком.

[ZOOR]

Учебники физики МГУ и МФТИ.
Здесь кто-то объявлял, что сил вообще не существует.

Рекомендовано МГУ. https://internat.msu.ru/physics/uchebnaya-literatura/
Школьный учебник
http://www.vixri.ru/d/Mjakishev%20G.Ja._10%20klass.%20Fizika.Mexanika-profilnyj%20uroven,%202010,%20498s.pdf

Для плоховидящих даже выделено (стр. 271)

Вы не можете просматривать это вложение.

Так что покупать колбасу лучше в инерциальной системе отсчета -- методических погрешностей меньше будет

[Сергей Хижняк]

На данный момент это утверждение достоверно.
Но наличие, признаки и особенности хаотических режимов в целом предсказаны математикой неравновесный термодинамики.
А вот с развитием квантовых вычислений и методов сбора и оценки микробиологическойи нформации в будущем вполне вероятно получение подобных предсказаний.

Ключевые слова здесь "сбора и оценки микробиологической информации". Я ровно про это и говорю. Математика способна наплодить целую кучу альтернативных математически непротиворечивых описаний окружающей действительности. Но для того, чтобы выбрать из этой кучи те описания, которые адекватно описывают реальность, требуется дополнительная информация, которую дают только эксперименты/наблюдения.

Кстати, в одном научпопе по Теории струн автор (какой-то именитый зарубежный физик-теоретик, занимающийся струнами) жаловался именно на отсутствие возможности экспериментальной проверки. Мол, у них (теоретиков) есть целая куча версий, и все с математической точки зрения одинаково правдоподобны. Но нет никаких математических методов, чтобы выбрать ту версию, которая адекватна реальности.

[Сергей Хижняк]

Химики не предсказали никаких ранее неизвестных свойств у новых элементов. Вот если бы они предсказали радиоактивность, например, а потом её нашли, тогда аналогия была бы хорошей. А так просто заполнили пропуски интерполяцией.

Математики и этого сделать не смогли.  
Я уже неоднократно сообщал, что математика демонстрирует абсолютную беспомощность и в химии, и, в особенности, в биологии. Причина, на мой взгляд, очевидна. Химические (и, тем более, биологические) системы куда сложнее, чем физические. Соответственно, математике они оказались банально не по силам.

Ещё раз повторю свои основные мысли.
1. Не Природа подчиняется математике, а математика предлагает разнообразные описания Природы, и из этих описаний на основе данных экспериментов/наблюдений выбираются наиболее адекватные.
2. Предсказательная способность математики в естественных науках не выходит за рамки предсказательной способности обычных гипотез/теорий. Вне зависимости от того, лежит в основе гипотезы математика или нет, гипотезу надо проверять экспериментально. Вот я в данный момент без всякой математики выдвинул гипотезу, что Geotrichum candidum, выделенный из сметаны, обладает меньшими инфекционными возможностями в отношении картофеля, чем такой же Geotrichum candidum, выделенный из поражённого резиновой гнилью картофельного клубня. Сейчас проверяю. Если бы я выдвинул эту гипотезу на основе математической модели - я бы её точно также проверял. И упомянутый Вами бозон Хиггса тоже проверяли экспериментально.
3. Математика является далеко не единственным инструментом для описания окружающего мира и для построения моделей, обладающих предсказательной силой. Для целого ряда процессов и явлений математическое описание вообще малоэффективно - см. мои примеры со структурными моделями химических соединений или с нуклеотидными последовательностями генов. См. также примерны с мозгом высших позвоночных, который строит очень сложные и прекрасно работающие модели окружающего мира без всякой математики.

[opinion]

Кстати, а информационные технологии, в их точной, механистической, части -- естественные ли науки? Там особенно много мужиков с лопатами бегает.

Естественные - это те, которые изучают законы природы.
 
Но и в IT похожая ситуация. По крайней мере, я не видел в Редмайне задач обоснования ТЗ с точки зрения диалектического материализма.

Тут проблема. Философская. С определением предмета изучения этих наук. С одной стороны, информацию подозревают в обладании объективными свойствами и законами, а с другой, что она такое -- без "воспринимателя"? Оттуда и задача про два конверта.

Задачу про два конверта, я, как восприниматель, считаю нелепостью. Излагается неправильное решение задачи. Известно, в чём именно там ошибки. Почему-то это объявляется парадоксом и становится темой для длительных дискуссий. Как раз пример беспомощности и бесполезности философии. Если бы эта задача решалась айтишниками, то просто посмеялись бы, исправили и забыли.

А если бы такая же (по структуре) задача возникла в реальной жизни? И именно, что с возможностью заглянуть в "свой" конверт? )

Это проблемы психологов, а не айтишников.

[opinion]

Основной принцип коммунизма, это от каждого по способностям, каждому по потребностям.

Именно. А если я не способен работать (например, в силу того, что мне категорически лень, вот как сегодня, то есть способности оказались тождественно равны нулю), то я и не работаю.  А мои потребности при этом никуда не делись, и коммунизм должен продолжать их удовлетворять. Поскольку при коммунизме, в отличие от социализма (где "от каждого по способностям, каждому по труду") удовлетворение потребностей никак не связано с трудом.

Основной принцип коммунизма, это от каждого по способностям, каждому по потребностям.

Именно. А если я не способен работать (например, в силу того, что мне категорически лень, вот как сегодня, то есть способности оказались тождественно равны нулю), то я и не работаю.  А мои потребности при этом никуда не делись, и коммунизм должен продолжать их удовлетворять. Поскольку при коммунизме, в отличие от социализма (где "от каждого по способностям, каждому по труду") удовлетворение потребностей никак не связано с трудом.

А что такое способности,и одинаковые ли они?Да и потребности у всех разные...Если только средне квадратичным законам их подчинить,как в молекулярной физике движение молекул...
О роли философии и матапарата  в физике описания движения,можно только сказать,что философия формирует современное мировозрение,а матапарат помогает построить адеквантную модель.
Вспомним эпициклы греков описывали движения планет точнее Коперниковской модели,а современный матапарат не способен решить задачу движения трех тел...  
 

Философия не имеет никакого отношения к современному мировоззрению в части физики. Во времена Инквизиции пыталась, но как только гелиоцентрическая система стала давать лучшие результаты по сравнению в геоцентрической, философия проиграла.

Современный матаппарат позволяет решить задачу трех тел и даже более сложные. 

[algol5720]

Основной принцип коммунизма, это от каждого по способностям, каждому по потребностям.

Именно. А если я не способен работать (например, в силу того, что мне категорически лень, вот как сегодня, то есть способности оказались тождественно равны нулю), то я и не работаю.  А мои потребности при этом никуда не делись, и коммунизм должен продолжать их удовлетворять. Поскольку при коммунизме, в отличие от социализма (где "от каждого по способностям, каждому по труду") удовлетворение потребностей никак не связано с трудом.

Основной принцип коммунизма, это от каждого по способностям, каждому по потребностям.

Именно. А если я не способен работать (например, в силу того, что мне категорически лень, вот как сегодня, то есть способности оказались тождественно равны нулю), то я и не работаю.  А мои потребности при этом никуда не делись, и коммунизм должен продолжать их удовлетворять. Поскольку при коммунизме, в отличие от социализма (где "от каждого по способностям, каждому по труду") удовлетворение потребностей никак не связано с трудом.

А что такое способности,и одинаковые ли они?Да и потребности у всех разные...Если только средне квадратичным законам их подчинить,как в молекулярной физике движение молекул...
О роли философии и матапарата  в физике описания движения,можно только сказать,что философия формирует современное мировозрение,а матапарат помогает построить адеквантную модель.
Вспомним эпициклы греков описывали движения планет точнее Коперниковской модели,а современный матапарат не способен решить задачу движения трех тел...  
 

Философия не имеет никакого отношения к современному мировоззрению в части физики. Во времена Инквизиции пыталась, но как только гелиоцентрическая система стала давать лучшие результаты по сравнению в геоцентрической, философия проиграла.

Современный матаппарат позволяет решить задачу трех тел и даже более сложные. 

В 1887г Г.Брунс доказал,что решение задачи движения трех и более тел в общем виде не существует.
Большинство задач современной физики и математики,как раз философские,если бы их не было,то мы бы сподобились муравьям в муравейнике...

[opinion]

Основной принцип коммунизма, это от каждого по способностям, каждому по потребностям.

Именно. А если я не способен работать (например, в силу того, что мне категорически лень, вот как сегодня, то есть способности оказались тождественно равны нулю), то я и не работаю.  А мои потребности при этом никуда не делись, и коммунизм должен продолжать их удовлетворять. Поскольку при коммунизме, в отличие от социализма (где "от каждого по способностям, каждому по труду") удовлетворение потребностей никак не связано с трудом.

Основной принцип коммунизма, это от каждого по способностям, каждому по потребностям.

Именно. А если я не способен работать (например, в силу того, что мне категорически лень, вот как сегодня, то есть способности оказались тождественно равны нулю), то я и не работаю.  А мои потребности при этом никуда не делись, и коммунизм должен продолжать их удовлетворять. Поскольку при коммунизме, в отличие от социализма (где "от каждого по способностям, каждому по труду") удовлетворение потребностей никак не связано с трудом.

А что такое способности,и одинаковые ли они?Да и потребности у всех разные...Если только средне квадратичным законам их подчинить,как в молекулярной физике движение молекул...
О роли философии и матапарата  в физике описания движения,можно только сказать,что философия формирует современное мировозрение,а матапарат помогает построить адеквантную модель.
Вспомним эпициклы греков описывали движения планет точнее Коперниковской модели,а современный матапарат не способен решить задачу движения трех тел...  
 

Философия не имеет никакого отношения к современному мировоззрению в части физики. Во времена Инквизиции пыталась, но как только гелиоцентрическая система стала давать лучшие результаты по сравнению в геоцентрической, философия проиграла.

Современный матаппарат позволяет решить задачу трех тел и даже более сложные. 

В 1887г Г.Брунс доказал,что решение задачи движения трех и более тел в общем виде не существует.
Большинство задач современной физики и математики,как раз философские,если бы их не было,то мы бы сподобились муравьям в муравейнике...

Аналитического решения не существует. Современная математика этим не ограничивается.