Новый Протон

[Старый]

Вики источник малопочтенный в таких вопросах.
А то, что попадает в биологические пищевые цепочки окажет влияние на здоровье на порядки большего числа людей.

Можно даже без ссылок на кого-то.

Не спорь. Это профессор Всезнайка. С ним не надо спорить, с ним надо соглашаться. Тогда он успокаивается.

[Спросить]

Поэтому Россия будет экономить уменьшая число пусков Ангары-5.

Как это расценивать? Как мелкую глупость за которую пожурить или как заведомо ложную информацию за которую банить?

Фразу что «Роскосмос начнёт экономить, и сократит число пусков Ангары-5 до двух в год.»
Нужно расценивать как логичное объяснение предыдущих событий таких как: закрытия Энергии, Энергии-М (дешёвой Энергии), Зенита (ускоритель Энергии), Русь-М (1/2 - ускорителя Энергии). Всё это было дорого. Виной всему дорогие керосиновые движки. А попытка летать на керосине и предельно экономить, привела к дорогой Ангаре-5, которая стоит как 2 Протона. Видимо 5 УРМов и их связка, всё-таки дороже одного 4-метрового блока Протона, а 5 х РД-191 стоят как 11 х РД-276 (если считать по массе). В итоге, если раньше условного бюджета хватало на 4 пуска Протона в год, то теперь будет хватать только на 2 пуска Ангары-5. После чего идём проверять эту теорию, и смотрим таблицу запланированных пусков Ангары-5. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B0-%D0%905#Список_пусков
И видим, что теория сокращения пусков Ангары-5 до 2 в год, - подтверждается.
Сокращение пусков преподносится как временное, якобы тестирование Ангары, но как мы оценили выше, это объясняется её дороговизной. А содержание водородного разгонника только ухудшит ситуацию. Конечно в газетах будут обещать нарастить число пусков, но мы это уже читали про Энергию, Зенит, Русь-М, прочитаем и про Ангару .
И за что Вы решили меня банить? Лучше забанить Ангару и вернуть Новый Протон, без боковых баков, тогда может и водородник не потребуется и стоимость Протона ещё снизится, и бюджета хватит на 5 пусков Протона в год, вместо 1,5 пуска Ангары-5В.

[Feol]

Я читал в каком-то справочнике, что гептил для растений - удобрение. Для рыб слабо токсичен. Чрезвычайно токсичен только для млекопитающих.

[thunder26]

Поэтому Россия будет экономить уменьшая число пусков Ангары-5.

Как это расценивать? Как мелкую глупость за которую пожурить или как заведомо ложную информацию за которую банить?

Фразу что «Роскосмос начнёт экономить, и сократит число пусков Ангары-5 до двух в год.»
Нужно расценивать как логичное объяснение предыдущих событий таких как: закрытия Энергии, Энергии-М (дешёвой Энергии), Зенита (ускоритель Энергии), Русь-М (1/2 - ускорителя Энергии). Всё это было дорого. Виной всему дорогие керосиновые движки. А попытка летать на керосине и предельно экономить, привела к дорогой Ангаре-5, которая стоит как 2 Протона. Видимо 5 УРМов и их связка, всё-таки дороже одного 4-метрового блока Протона, а 5 х РД-191 стоят как 11 х РД-276 (если считать по массе). В итоге, если раньше условного бюджета хватало на 4 пуска Протона в год, то теперь будет хватать только на 2 пуска Ангары-5. После чего идём проверять эту теорию, и смотрим таблицу запланированных пусков Ангары-5. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B0-%D0%905#Список_пусков
И видим, что теория сокращения пусков Ангары-5 до 2 в год, - подтверждается.
Сокращение пусков преподносится как временное, якобы тестирование Ангары, но как мы оценили выше, это объясняется её дороговизной. А содержание водородного разгонника только ухудшит ситуацию. Конечно в газетах будут обещать нарастить число пусков, но мы это уже читали про Энергию, Зенит, Русь-М, прочитаем и про Ангару .
И за что Вы решили меня банить? Лучше забанить Ангару и вернуть Новый Протон, без боковых баков, тогда может и водородник не потребуется и стоимость Протона ещё снизится, и бюджета хватит на 5 пусков Протона в год, вместо 1,5 пуска Ангары-5В.

Википедия? Там нет ни одного пуска по ГПВ. Вы еще на заборе почитайте.
Если на минутку задуматься о том, что РКН пускают не просто так, а для вывода чего то нужного и полезного, то теорию о сокращении пусков ради экономии более чем глупостью назвать сложно.

[Alex-DX]

Почему бы не улучить Протон.
Выкинуть боковые баки и удлинить первую ступень на 3,5 метра для топлива, а окислитель по боковым каналам спускать к двигателям, уменьшить паразитную массу, и увеличить надёжность запитав 6-ть движков на один бак.
И при желании:
1) Для посадки первой ступени, 7-й двигатель в центр поставить (качающийся РД-268).
2) Боковые ускорители в виде Сараматов с 4-мя РД-268, для надёжности
От 25 т - 35 т на НОО.

Может по проще?
Меняем прошивку СУ с добавлением функции посадки (приводнения). 
Ступень летит по баллистической траектории, с помощью воздушных рулей происходит ориентация двигателями вперед.
При приводнении делается один единственный тормозной импульс.
Буксируем в порт и в обратном порядке разбираем ступень и транспортируем на космодром по ЖД.   

[Старый]

И за что Вы решили меня банить? Лучше забанить Ангару и вернуть Новый Протон, без боковых баков,

Гениально! А можно забанить всех троих - Ангару, новый Протон и тебя?

[Alex-DX]

И переделать под Протон морской старт.   
тогда разборка сборка ступени ненужна. 

[Alex-DX]

Почему бы не улучить Протон.

Потому что новые гептильные космические комплексы не создаются в принципе.
Из соображений экологии.
Фантазировать можно, но действительность такова.

Интересно посмотреть на отработку посадки Луны-25.

[Спросить]

Поэтому Россия будет экономить уменьшая число пусков Ангары-5.

Как это расценивать? Как мелкую глупость за которую пожурить или как заведомо ложную информацию за которую банить?

Фразу что «Роскосмос начнёт экономить, и сократит число пусков Ангары-5 до двух в год.»
Нужно расценивать как логичное объяснение предыдущих событий таких как: закрытия Энергии, Энергии-М (дешёвой Энергии), Зенита (ускоритель Энергии), Русь-М (1/2 - ускорителя Энергии). Всё это было дорого. Виной всему дорогие керосиновые движки. А попытка летать на керосине и предельно экономить, привела к дорогой Ангаре-5, которая стоит как 2 Протона. Видимо 5 УРМов и их связка, всё-таки дороже одного 4-метрового блока Протона, а 5 х РД-191 стоят как 11 х РД-276 (если считать по массе). В итоге, если раньше условного бюджета хватало на 4 пуска Протона в год, то теперь будет хватать только на 2 пуска Ангары-5. После чего идём проверять эту теорию, и смотрим таблицу запланированных пусков Ангары-5. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B0-%D0%905#Список_пусков
И видим, что теория сокращения пусков Ангары-5 до 2 в год, - подтверждается.
Сокращение пусков преподносится как временное, якобы тестирование Ангары, но как мы оценили выше, это объясняется её дороговизной. А содержание водородного разгонника только ухудшит ситуацию. Конечно в газетах будут обещать нарастить число пусков, но мы это уже читали про Энергию, Зенит, Русь-М, прочитаем и про Ангару .
И за что Вы решили меня банить? Лучше забанить Ангару и вернуть Новый Протон, без боковых баков, тогда может и водородник не потребуется и стоимость Протона ещё снизится, и бюджета хватит на 5 пусков Протона в год, вместо 1,5 пуска Ангары-5В.

Википедия? Там нет ни одного пуска по ГПВ. Вы еще на заборе почитайте.
Если на минутку задуматься о том, что РКН пускают не просто так, а для вывода чего то нужного и полезного, то теорию о сокращении пусков ради экономии более чем глупостью назвать сложно.

Теперь буду знать что Энергию, Энергию-М, Зенит, Русь-М закрыли потому что для них не было полезных грузов, а для Ангары-5 полезные грузы нашлись.
Логика простая, чем дороже пуски, тем меньше денег остаётся для разработку этих полезных грузов, а чем меньше полезных грузов, тем меньше требуется пусков.

А можно забанить всех троих - Ангару, новый Протон и тебя?

Всех троих нельзя, судя по вашей подписи - Ангару не забанишь, скорей она забанит вас

[Старый]

Всех троих нельзя, судя по вашей подписи - Ангару не забанишь,

Чёрт с ней и с Протоном, можно только тебя?

[Штуцер]

Спросить, здесь тема про реальный Протон. Откройте другую для бредней.

[thunder26]

Логика простая, чем дороже пуски, тем меньше денег остаётся для разработку этих полезных грузов, а чем меньше полезных грузов, тем меньше требуется пусков. 

Это не логика, это детский лепет.

Стоимость СВ закладывается в ОКР. Есть ОКР - есть СВ, нет ОКРа - нет СВ.

[Старый]

Стоимость СВ закладывается в ОКР. Есть ОКР - есть СВ, нет ОКРа - нет СВ.

Нет денег - нет ни того ни другого. Причём если денег нет на одно, то второго тоже нет.

[Alex-DX]

https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/240201.jpg

[Спросить]

https://edupressa.vm.ru/wp-content/uploads/2018/05/Pressa_12_189-3.jpg

Автор картинки применил термин "Одноразовая ракета" и занизил ПН Протона (с 23,7 до 22,4 т.) сделав меньше чем у Фалькона-9. Образовательная пресса должна быть точнее.

Гептил неприятен, но не опасен, так как кипит при 63 градусах. Опасен если его выпить, четверть стакана (60 г), или разлить в закрытом непроветриваемом помещении, где пытаться им дышать.
Опасен может быть тетраоксиод азота при больших проливах (цистерна), так как кипит при 21 градусе создавая красное облако, которое может вызвать ожёг дыхательных путей.

[Владимир Шпирько]

В начале девяностых ГИПХ изучал процессы накопления гептила в окружающей среде в районе Плесецка и в Архангельской области. Во времена СССР там гептила было огромное количество в основном под надобности ПВО. 
И данные были получены настолько печальные, что все было засекречено. Там  и медицинские данные отслеживались, и именно они были засекречены. 

Интересно - а зачем ГЕПТИЛ в ПВО?  В наиболее массовых ракетах ПВО с ЖРД:  В750 для С-75 и 5В22 для С-200 использовалось другое топливо - Самин, на основе триэтиламина. Окислитель - азотная кислота.

[Спросить]

Новый Протон.

Известно, что Роскосмос хочет закрыть проект Протон-М и прекратить производство двигателя РД-276. Однако делались попытки сохранить Протон, создав его дешёвую версию, убирая как боковые баки с двигателями, так и вторую ступень. Однако Роскосмос это также не устроило, возможно потому, что он закрывает производство РД-276, чтобы не производить два похожих двигателя РД-276 и РД-191, и оставив только РД-191 для ракеты Ангара-5.

РД-191 это мощный двигатель, но при этом тяжёлый и дорогой, в отличии от РД-276 или РД-268, поэтому в условиях экономии, необходимо удешевлять космическую программу, совмещая космическую и военную деятельность.
В рамках военной программы, Россия намеревается закупить 50 ракет Сармат [1], для которых должно быть выпущено не менее 200 двигателей РД-268, или близких к ним, а также производиться ракетное топливо, всё это можно использовать в создании недорого лёгкого аналога Протона-М.

Недорогой аналог Протона можно создать на основе двигателя РД-268, в виде моноблока на основе 4-метрового центрального блока первой ступени Протон-М, с которого убираются боковые баки. Бак окислителя уменьшается и поднимается, бак с НДМГ находится внизу у двигателей. Топливопроводы окислителя спускаются вдоль борта к двигателям, в обход бака с НДМГ.
6 двигателей РД-276 заменены на 6 более лёгких и дешёвых двигателей РД-268, которые запитаны на один бак, что увеличивает надёжность ракеты в случае отказа одного из двигателей.
Так как стартовая тяга ракеты упадёт с 1000 до 700 тонн, придётся избавляться от второй ступени, и оставить только 3-ю как предлагалось в Протон-Лёгкий (с 4-мя боковыми блоками). Однако по сравнению с Протон-Л, данная версия имеет большую тягу, больший удельный импульс, лучшую аэродинамику и большую надёжность.
В итоге мы получим ракету массой около 400 тонн, которая примерно равна ракете Зенит, но длинной всего 42 метра. При этом стоимость двигательной установки в 2 раза дешевле РД-170 (по массе). В виде моноблока, с третьей ступенью от Протона-М, ракета будет выводить на НОО около 13 тонн.
Увеличивать полезную нагрузку - можно создав боковой ускоритель на основе баков от Протона-М и двигателя РД-268, который будут подвешиваться к новой ракете вместо боковых баков. Добавляя 2 боковых ускорителя и вторую ступень Протон-М, получаем полезную нагрузку ракеты Протон-М, а увеличивая число боковых ускорителей до 6, получаем сверхтяжёлый носитель, который внешне не будет отличаться от Протона-М, но в отличии от него будет иметь полезную нагрузку около 30 тонн.



Ссылка:
https://www.interfax.ru/russia/842223 - «Россия в ближайшее время поставит на боевое дежурство около 50 новых межконтинентальных баллистических ракет (МБР) "Сармат"».

[Hiroo]

Ох, какой тред...
Сразу вспоминается моя лебединая песня - Протон-Л-1Ф, с ВанВебами и без ВП МО...
Да, было время. Жаль, что всё закончилось как и всегда пшиком и стопкой макулатуры в архиве.

Ну а по теме - во время проектирования Протона-Л-1Ф имел любопытнейшую беседу с одним двигателистом. Не самым младшим сотрудником их отдела, прямо скажу. Так вот, суть проблемы была в том, что из-за отсутствия III ступени перегрузка при запуске двигателя II ступени получалась нештатная и от этого давление топлива на входе в ДУ вылезало за пределы, которые прописывал разработчик.
Казалось бы - ну давайте переиспытаем двигатель с новым давлением, расширим эти пределы, он вероятнее всего отлично запустился бы и при новых условиях. Но когда я это сдуру предложил, двигателист впал в настоящий ужас - по его мнению, переиспытать двигатель невозможно, потому что невозможно. Это же НОВЫЕ ИСПЫТАНИЯ! Это НЕВОЗМОЖНО! Никогда, никаких шансов, даже думать об этом грешно!
Молодой я тогда был, начитавшийся хабра и оттого наивный, даже спорить с ним пытался, он как мне помнится даже слегка на меня по итогу обидился.

Короче говоря, страшно далеки вы все, товарищи диванные конструктора, от народа. Моноблоком вас по голове.

PS: только не подумайте, что я с претензией. В конце концов, где же ещё не заниматься лелеянием мрий, как не на форуме в интернете. Просто забавный факт привёл, не более.

[Старый]

Сразу вспоминается моя лебединая песня

Ты чего? Помер, чтоли? 

[Старый]

Казалось бы - ну давайте переиспытаем двигатель с новым давлением, расширим эти пределы, он вероятнее всего отлично запустился бы и при новых условиях. Но когда я это сдуру предложил, двигателист впал в настоящий ужас - по его мнению, переиспытать двигатель невозможно, потому что невозможно. Это же НОВЫЕ ИСПЫТАНИЯ! Это НЕВОЗМОЖНО! Никогда, никаких шансов, даже думать об этом грешно!

Это хорошо объясняет многое.