Даёшь пилотируемый полёт на ОИСЛ раньше америкосов.

[Андрюха]

Вообще интересно из какой такой книги 2007 года этот лист (второй), и где б ее найти?

[Практик]

Голосовать даже и не собираюсь...Но комменты читать забавно  Поэтому, в свете размышления о облётном туризме, подкину свои "5 копеек" 
Тут на Звезде послушал Н.Н. Севастьянова о государственно-частном партнёрстве в космической отрасли...Так вот, было бы интересно если бы он и организовал этот стартап! А, что, Союз, Энергия ему не чужие - он всех знает. По возможностям превращения Союза в Союз-Л "собаку съел!" . Да и Союз создавался именно как лунный корапь. Должен же он выполнить свою историческую миссию до ухода на пенсию! Он надёжный и проверенный, что для туристов - главный фактор. РБ есть, ДГО разработан...осталось с ТЗП Союза поработать и авионикой радиационной. Тут конечно придётся потрудиться, но... Дорогу осилит идущий! Роскосмос отказался в своё время от этой затеи, но а если с частником? Совсем другой коленкор! И главное, в такой постановке Союз не будет помехой для ПТК - дай бог ему здоровья!

[Практик]

Вообще интересно из какой такой книги 2007 года этот лист (второй), и где б ее найти?

Это скорее всего книга " Луна - шаг к технологиям освоения Солнечной системы", 2011г, тираж 2000 экз....Разошёлся в основном по авторам и приближенным к ним...Раритет...

[Андрюха]

Голосовать даже и не собираюсь...Но комменты читать забавно  Поэтому, в свете размышления о облётном туризме, подкину свои "5 копеек" 
Тут на Звезде послушал Н.Н. Севастьянова о государственно-частном партнёрстве в космической отрасли...Так вот, было бы интересно если бы он и организовал этот стартап! А, что, Союз, Энергия ему не чужие - он всех знает. По возможностям превращения Союза в Союз-Л "собаку съел!" . Да и Союз создавался именно как лунный корапь. Должен же он выполнить свою историческую миссию до ухода на пенсию! Он надёжный и проверенный, что для туристов - главный фактор. РБ есть, ДГО разработан...осталось с ТЗП Союза поработать и авионикой радиационной. Тут конечно придётся потрудится, но... Дорогу осилит идущий! Роскосмос отказался в своё время от этой затеи, но а если с частником? Совсем другой коленкор! И главное, в такой постановке Союз не будет помехой для ПТК - дай бог ему здоровья!

Вот это займет время
И главное, все эти "схемки" рассматривались же с одного космодрома, а не то что тут предлагается...
если ставить на "туристический поток" Протоны то кончаются ...меняя на Ангару, получаем Байконур-Восточный в лучшем случае...ну Вы поняли

[Андрюха]

Вообще интересно из какой такой книги 2007 года этот лист (второй), и где б ее найти?

Это скорее всего книга " Луна - шаг к технологиям освоения Солнечной системы", 2011г, тираж 2000 экз....Разошёлся в основном по авторам и приближенным к ним...Раритет...

А эта у меня есть, гляну как там

[Практик]

Голосовать даже и не собираюсь...Но комменты читать забавно  Поэтому, в свете размышления о облётном туризме, подкину свои "5 копеек" 
Тут на Звезде послушал Н.Н. Севастьянова о государственно-частном партнёрстве в космической отрасли...Так вот, было бы интересно если бы он и организовал этот стартап! А, что, Союз, Энергия ему не чужие - он всех знает. По возможностям превращения Союза в Союз-Л "собаку съел!" . Да и Союз создавался именно как лунный корапь. Должен же он выполнить свою историческую миссию до ухода на пенсию! Он надёжный и проверенный, что для туристов - главный фактор. РБ есть, ДГО разработан...осталось с ТЗП Союза поработать и авионикой радиационной. Тут конечно придётся потрудится, но... Дорогу осилит идущий! Роскосмос отказался в своё время от этой затеи, но а если с частником? Совсем другой коленкор! И главное, в такой постановке Союз не будет помехой для ПТК - дай бог ему здоровья!

Вот это займет время
И главное, все эти "схемки" рассматривались же с одного космодрома, а не то что тут предлагается...
если ставить на "туристический поток" Протоны то кончаются ...меняя на Ангару, получаем Байконур-Восточный в лучшем случае...ну Вы поняли

Я помню у Муртазина есть статья про выведение с двух площадок одного космодрома (тогда рассматривался Байконур) для последующей быстрой 4-х витковой стыковки. Разница между стартами составляла 4 минуты....Если применить это для двух космодромов будет ещё проще...Например с Восточного Орион с ДГО, следом с Байконура Союз...либо Орион с Плесецка, Союз с Восточного...Правда в этом случае наклонение нужно выбирать на 97...

[Практик]

Вот это займет время
И главное, все эти "схемки" рассматривались же с одного космодрома, а не то что тут предлагается...
если ставить на "туристический поток" Протоны то кончаются ...меняя на Ангару, получаем Байконур-Восточный в лучшем случае...ну Вы поняли

Вот это займет время - да ужас! Но не ужас, ужас, ужас! И главное полезное развитие туризма - своя ниша...
От Протонов, да и Байконура надо отказываться, если рассматривать этот бизнес надолго, например на 10 пусков...

[Практик]

Я помню у Муртазина есть статья про выведение с двух площадок одного космодрома (тогда рассматривался Байконур) для последующей быстрой 4-х витковой стыковки. Разница между стартами составляла 4 минуты....Если применить это для двух космодромов будет ещё проще...Например с Восточного Орион с ДГО, следом с Байконура Союз...либо Орион с Плесецка, Союз с Восточного...Правда в этом случае наклонение нужно выбирать на 97...

А в принципе, если дело не касается КВРБ, а у нас Орион, то можно и через сутки с одного космодрома... Орион, потом Союз...

[Андрюха]

Я помню у Муртазина есть статья про выведение с двух площадок одного космодрома (тогда рассматривался Байконур) для последующей быстрой 4-х витковой стыковки. Разница между стартами составляла 4 минуты....Если применить это для двух космодромов будет ещё проще...Например с Восточного Орион с ДГО, следом с Байконура Союз...либо Орион с Плесецка, Союз с Восточного...Правда в этом случае наклонение нужно выбирать на 97...

А почему 97?
Да, у Муртазина есть такая фраза:
"Можно определить широту стартовой площадки, для которой предложенный способ остаётся эффективным в случае выведения на наклонение i = 51.6°...Таким образом, использование предложенного способа при выведении на наклонение i = 51.6° может быть эффективным лишь при широтах стартовой позиции φст более 34÷35°"...

Разница в широтах Плесецка и Восточного больше, чем Восточный-Байконур, но разница наклонения, на которое выводится (65-51,6) меньше чем 51,6 - 34. Но то что Плесецк севернее - это будет как-то сказываться? Или метод одинаково эффективно работает и все определяется только тем чтобы широта "нижней" площадки была не меньше 34?
При выведении на 97 получается РБ с 63 на 97, КК вообще с 51.6 на 97...Затраты на сближения будут примерно одинаковые (зависит от параметров орбиты выведения, но не наклонения), но РН же в таком случае меньше "поднимает". РБ и КК будут легче ...то есть весь вопрос сводится к возможностям РН?

[Практик]

Я помню у Муртазина есть статья про выведение с двух площадок одного космодрома (тогда рассматривался Байконур) для последующей быстрой 4-х витковой стыковки. Разница между стартами составляла 4 минуты....Если применить это для двух космодромов будет ещё проще...Например с Восточного Орион с ДГО, следом с Байконура Союз...либо Орион с Плесецка, Союз с Восточного...Правда в этом случае наклонение нужно выбирать на 97...

А почему 97?
Да, у Муртазина есть такая фраза:
"Можно определить широту стартовой площадки, для которой предложенный способ остаётся эффективным в случае выведения на наклонение i = 51.6°...Таким образом, использование предложенного способа при выведении на наклонение i = 51.6° может быть эффективным лишь при широтах стартовой позиции φст более 34÷35°"...

Разница в широтах Плесецка и Восточного больше, чем Восточный-Байконур, но разница наклонения, на которое выводится (65-51,6) меньше чем 51,6 - 34. Но то что Плесецк севернее - это будет как-то сказываться? Или метод одинаково эффективно работает и все определяется только тем чтобы широта "нижней" площадки была не меньше 34?
При выведении на 97 получается РБ с 63 на 97, КК вообще с 51.6 на 97...Затраты на сближения будут примерно одинаковые (зависит от параметров орбиты выведения, но не наклонения), но РН же в таком случае меньше "поднимает". РБ и КК будут легче ...то есть весь вопрос сводится к возможностям РН?

1. Повторяю...У Муртазина рассмотрен вариант при практически синхронном запуске с одного космодрома! Армагедон-2! 
При использовании двух космодромов вопрос по быстрой стыковке должен решаться за счёт параметров выведения...Нужно просто заказать эту работу Муртазину...
2. В статье написано больше 34 градусов...и Байконур и Восточный по этому ограничению проходят...А вот для Канаверала это будет неэффективно... 
3. При наклонении 97 мы конечно потеряем выводимую массу РБ, но и разгонять к Луне будем меньшую массу, а при тех резервах, что есть у этой схемы думаю задача завяжется!
4. А лучше всего запускать с одного космодрома Восточный через сутки!

[Андрюха]

Я помню у Муртазина есть статья про выведение с двух площадок одного космодрома (тогда рассматривался Байконур) для последующей быстрой 4-х витковой стыковки. Разница между стартами составляла 4 минуты....Если применить это для двух космодромов будет ещё проще...Например с Восточного Орион с ДГО, следом с Байконура Союз...либо Орион с Плесецка, Союз с Восточного...Правда в этом случае наклонение нужно выбирать на 97...

А почему 97?
Да, у Муртазина есть такая фраза:
"Можно определить широту стартовой площадки, для которой предложенный способ остаётся эффективным в случае выведения на наклонение i = 51.6°...Таким образом, использование предложенного способа при выведении на наклонение i = 51.6° может быть эффективным лишь при широтах стартовой позиции φст более 34÷35°"...

Разница в широтах Плесецка и Восточного больше, чем Восточный-Байконур, но разница наклонения, на которое выводится (65-51,6) меньше чем 51,6 - 34. Но то что Плесецк севернее - это будет как-то сказываться? Или метод одинаково эффективно работает и все определяется только тем чтобы широта "нижней" площадки была не меньше 34?
При выведении на 97 получается РБ с 63 на 97, КК вообще с 51.6 на 97...Затраты на сближения будут примерно одинаковые (зависит от параметров орбиты выведения, но не наклонения), но РН же в таком случае меньше "поднимает". РБ и КК будут легче ...то есть весь вопрос сводится к возможностям РН?

1. Повторяю...У Муртазина рассмотрен вариант при практически синхронном запуске с одного космодрома! Армагедон-2! 
При использовании двух космодромов вопрос по быстрой стыковке должен решаться за счёт параметров выведения...Нужно просто заказать эту работу Муртазину...
2. В статье написано больше 34 градусов...и Байконур и Восточный по этому ограничению проходят...А вот для Канаверала это будет неэффективно...
3. При наклонении 97 мы конечно потеряем выводимую массу РБ, но и разгонять к Луне будем меньшую массу, а при тех резервах, что есть у этой схемы думаю задача завяжется!
4. А лучше всего запускать с одного космодрома Восточный через сутки!

С 4 согласен полностью, просто хотелось подробнее рассмотреть именно два космодрома, Плесецк и Восточный (пока без Муртазина  )

Получается Плесецк тоже проходит. Вот все таки не совсем понял почему именно на 97 в этом случае?
Предположим, что А-5М выводит 26.5 тонн на НОО 200/200/65 км с Плесецка, тогда и массы РБ и КК будут побольше, а меньшую массу КК как раз таки и не надо...тут есть сомнения в том, что "уложившись" по массе в возможности РН Союз на 96.8 гипотетический Союз-Л при этом будет достаточен хотя бы для выполнения облета...на 65 все таки РН Союз выведет побольше...

Или если через 96.8, но РБ с Плесецка...РБ же будет больше или так же как на 96,8 с Восточного (22,5 т)?

[Практик]

3. При наклонении 97 мы конечно потеряем выводимую массу РБ, но и разгонять к Луне будем меньшую массу, а при тех резервах, что есть у этой схемы думаю задача завяжется!
4. А лучше всего запускать с одного космодрома Восточный через сутки!

С 4 согласен полностью, просто хотелось подробнее рассмотреть именно два космодрома, Плесецк и Восточный (пока без Муртазина )

Получается Плесецк тоже проходит. Вот все таки не совсем понял почему именно на 97 в этом случае?
Предположим, что А-5М выводит 26.5 тонн на НОО 200/200/65 км с Плесецка, тогда и массы РБ и КК будут побольше, а меньшую массу КК как раз таки и не надо...тут есть сомнения в том, что "уложившись" по массе в возможности РН Союз на 96.8 гипотетический Союз-Л при этом будет достаточен хотя бы для выполнения облета...на 65 все таки РН Союз выведет побольше...

Или если через 96.8, но РБ с Плесецка...РБ же будет больше или так же как на 96,8 с Восточного (22,5 т)?

1. Можно конечно взять в качестве рабочего 65...Но куда будет лететь Союз в случае НШС на выведении?
2. Кажется в теме Союз-К рассматривался Протон, выводящий на 51.6 21.5тн...И что, 22.5тн на 97 не хватит?

[Андрюха]

Кажется в теме Союз-К рассматривался Протон, выводящий на 51.6 21.5тн...И что, 22.5тн на 97 не хватит?

Должно хватить
Но все таки, одна и та же РН (в данном конкретном случае Ангара) на одну и ту же орбиту с наклонением 97 с Плесецка выведет больше чем с Восточного?
И чем, кстати, обусловлена разница в 0.5 т ПН при выведении на орбиту широты космодрома (Как заявлено на примере на сайте Роскосмоса для А-5 на НОО: Плесецк - 24 т, Восточный - 24.5 тонны)? "Моя не понимать"  ...или там для Плесецка НОО подразумевается чуть выше широты космодрома (65)?

[Практик]

Кажется в теме Союз-К рассматривался Протон, выводящий на 51.6 21.5тн...И что, 22.5тн на 97 не хватит?

Должно хватить
Но все таки, одна и та же РН (в данном конкретном случае Ангара) на одну и ту же орбиту с наклонением 97 с Плесецка выведет больше чем с Восточного?
И чем, кстати, обусловлена разница в 0.5 т ПН при выведении на орбиту широты космодрома (Как заявлено на примере на сайте Роскосмоса для А-5 на НОО: Плесецк - 24 т, Восточный - 24.5 тонны)? "Моя не понимать" ...или там для Плесецка НОО подразумевается чуть выше широты космодрома (65)?

1. Но все таки, одна и та же РН (в данном конкретном случае Ангара) на одну и ту же орбиту с наклонением 97 с Плесецка выведет больше чем с Восточного?
С чего это? Если нет ограничений на РП одинаково!
2. При одинаковом наклонении всё зависит от РП (см.выше)...