Российская космическая станция РОС - после 2027 г.

[Quit]

Каждый виток пересекать эту прелесть. И спектр радиации другой: больше ГКИ и высокоэнергетических солнечных частиц.

Значит "эта прелесть" существенно менее опасна, чем бразильская магнитная аномалия. Я на 98 странице уже приводил ссылку на источник, существенно более солидный, чем чей-то ЖЖ. Но табличку оттуда все же напомню.



(Расчетные значения мощности эквивалента дозы протонов внутреннего РПЗ для круговых орбит при эффективной толщине защиты КА 1 г/см2)

Это только РПЗ. На высокоширотных орбитах значительно (многократно) возрастает роль СКИ (причем не его фон, а всплески). Так вот, чем выше широта орбиты, тем выше вероятность получить превышение дозы. На полярной орбите вероятность получить 10 рад от всплесков СКИ на один и даже два(!) порядка выше, чем на орбите с наклонением 51°.

И если некое возрастание средней дозы на приполярных орбитах (скажем, на этот фактор 1,4) можно просто принять к сведению и затем выстраивать программу полетов соответствующим образом, то сбрасывать со счетов повышенный на два порядка риск облучения от солнечной вспышки, на мой взгляд, - верх безответственности по отношению к экипажам.

[thunder26]

В период спокойного Солнца ГКИ будет наносить удары по организму космонавта ядрами тяжелых элементов, а в период солнечной активности облучать будут высокоэнергетические частицы Солнца. И на кой это надо?

Дались вам эти тяжелые ядра? В ГКЛ их на 2-3 порядка меньше чем протонов.

Вы не можете просматривать это вложение.
При этом поток протонов ЕРПЗ еще на три порядка выше. Поток протонов СКЛ в период вспышки на три порядка выше ЕРПЗ, но это в течении нескольких минут. Плюс от СКЛ хорошо спасает конструкционная защита.
Вы не можете просматривать это вложение.

[thunder26]

Вывод неожиданный -- в отсутствие солнечных вспышек средняя доза на высоте 400 км вырастет всего в 1,4 раза по сравнению с МКС, при этом не из-за радиационных поясов, а в основном, из-за галактических космических лучей.

Тут необходимо уточнить - за какой защитой?

Особенность ГКЛ в том, что из за формы энергетического спектра потоки мало зависят от величины защиты. 
В «1,4 раза» можно поверить для защиты 20 г/см2. Для меньшей защиты как то слабо верится

[NightFlight]

Значит для простоты можно считать, что для ГКЛ вообще без защиты, поскольку разница невелика. Вот с учетом этого видимо и есть в 1,4 раза.

[Верный Союзник с Окинавы]

Ну а теперь насмотревшиеся роликов юноши выливают вёдра помоев на титанов... Потрясающая подлость.

Потрясающая подлость - это имея славное прошлое бесконечно откладывать и перекладывать страты Starliner и SLS.

[thunder26]

Значит для простоты можно считать, что для ГКЛ вообще без защиты, поскольку разница невелика. 

Суть упрощения не ясна. Можно пояснить?

[lev_g]

Вообще то Скайлэб совершил неуправляемое падение на Землю гораздо раньше  того времени, которое отводили ему  американцы, а экспедиции к нему не могли отправлять из-за банальной нехватки средств.
 Но конечно Вам никто не запрещает говорить, что "так и было задумано".

Вы или троллите или не знаете. Да, так и было задумано, слетало 3 экспедиции на Аполлонах. Больше не планировалось, производство КК Аполлон было прекращено еще до того, как полетел Скайлеб, их просто больше не было и быть не могло. Далее думали что со станцией делать, может быть дождаться как полетит Шаттл и на нем тогда туда слетать, но Шаттл задерживался а Солнце и атмосфера внесли свои "поправки" в орбиту станции.

Мы обсуждаем почивший раньше времени Скайлэб в контексте изношенности нынешней МКС.  У которой постоянно продлевают сроки, сейчас даже о 2030 (!) году Нельсон говорит. Так тоже было задумано?
 Если не ошибаюсь Гриффин писал, что выбор в сторону шаттлов и отказ от  аполлонов был фатальной ошибкой, чуть не угробившей американскую космонавтику в 2003 году.  Если подумать развивай американцы технологии капсул аполло и блоков станции Скайлэб, то космонавтика была бы другой.
 Такая вилка и сейчас - тянуть дальше МКС или заниматься чем-то другим.

Это, простите, ерунда от первого до последнего слова. Скайлаб был создан в рамках AAP – Apollo applications program, главной и практически единственной целью которой был вопрос "что можно сделать с оставшимися от лунной программы железяками, кроме как списать в цветмет". Свою программу она отлетала, с грехом пополам, но от начала и до конца. Программа Шаттла началась еще (смотря, что выбрать за точку отсчета) в 67 или 70-м году и что там будет через тридцать с хвостиком лет - знать никто не мог, тот же СССР задрав штаны и засучив рукава бросился копировать шаттл. Наследие шаттлов, несмотря на все их недостатки, огромно, это сотни людей побывавших в космосе и тысячи тонн грузов поднятых на орбиту, да и МКС в том виде, в котором она существует - это тоже исключительно благодаря шаттлам.

[Ну-и-ну]

А имя для грядущей станции обсуждали? Нужно что-то звучное, солидное, мощное.

Предлагаю "Компетентность".

PS: Роскосмос показал на выставке "Компетентность". Российская "Компетентность" не имеет аналогов в мире. Космонавты восстанавливают "Компетентность". И тому подобное.

[NightFlight]

Значит для простоты можно считать, что для ГКЛ вообще без защиты, поскольку разница невелика.

Суть упрощения не ясна. Можно пояснить?

Поскольку никакая разумная защита не ослабит КГЛ значительно, можно считать по ним дозу без защиты.

[Oleg]

Программа Шаттла началась еще (смотря, что выбрать за точку отсчета) в 67 или 70-м году и что там будет через тридцать с хвостиком лет - знать никто не мог,

Скайлаб до Шаттла не дотянула 2 года. И планов было "громадьё", но вот с финансированием, как всегда...

[Андрюха]

А имя для грядущей станции обсуждали? Нужно что-то звучное, солидное, мощное.

Предлагаю "Компетентность".

PS: Роскосмос показал на выставке "Компетентность". Российская "Компетентность" не имеет аналогов в мире. Космонавты восстанавливают "Компетентность". И тому подобное.

Даже опрос был
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=19114.msg2189836#msg2189836

[cross-track]

А имя для грядущей станции обсуждали? Нужно что-то звучное, солидное, мощное.

Предлагаю "Компетентность".

PS: Роскосмос показал на выставке "Компетентность". Российская "Компетентность" не имеет аналогов в мире. Космонавты восстанавливают "Компетентность". И тому подобное.

Лучше тогда "Эрекция"!)

[lev_g]

Программа Шаттла началась еще (смотря, что выбрать за точку отсчета) в 67 или 70-м году и что там будет через тридцать с хвостиком лет - знать никто не мог,

Скайлаб до Шаттла не дотянула 2 года. И планов было "громадьё", но вот с финансированием, как всегда...

Это так, но изначально она запускалась именно под ту программу которая в целом была выполнена - три экспедиции посещения. Отмененная Скайлаб-5 была уже "продлением".

[Ну-и-ну]

А имя для грядущей станции обсуждали? Нужно что-то звучное, солидное, мощное.

Предлагаю "Компетентность".

PS: Роскосмос показал на выставке "Компетентность". Российская "Компетентность" не имеет аналогов в мире. Космонавты восстанавливают "Компетентность". И тому подобное.

Лучше тогда "Эрекция"!)

Пошловато, кмк. Лучше "Потенция"

[Oleg]

Программа Шаттла началась еще (смотря, что выбрать за точку отсчета) в 67 или 70-м году и что там будет через тридцать с хвостиком лет - знать никто не мог,

Скайлаб до Шаттла не дотянула 2 года. И планов было "громадьё", но вот с финансированием, как всегда...

Это так, но изначально она запускалась именно под ту программу которая в целом была выполнена - три экспедиции посещения. Отмененная Скайлаб-5 была уже "продлением".

С этим то же глупо спорить.)))

[thunder26]

Значит для простоты можно считать, что для ГКЛ вообще без защиты, поскольку разница невелика.

Суть упрощения не ясна. Можно пояснить?

Поскольку никакая разумная защита не ослабит КГЛ значительно, можно считать по ним дозу без защиты.

Нет, все не так. Между 0 г/см2 и 1 г/см2 разница есть. Между 1 г/см2 и 10 г/см2 (под рукой нет расчетов) существенной нет. Далее уже есть. Все определяется величиной защиты.

[german_kmw]

Вообще то Скайлэб совершил неуправляемое падение на Землю гораздо раньше  того времени, которое отводили ему  американцы, а экспедиции к нему не могли отправлять из-за банальной нехватки средств.
 Но конечно Вам никто не запрещает говорить, что "так и было задумано".

Вы или троллите или не знаете. Да, так и было задумано, слетало 3 экспедиции на Аполлонах. Больше не планировалось, производство КК Аполлон было прекращено еще до того, как полетел Скайлеб, их просто больше не было и быть не могло. Далее думали что со станцией делать, может быть дождаться как полетит Шаттл и на нем тогда туда слетать, но Шаттл задерживался а Солнце и атмосфера внесли свои "поправки" в орбиту станции.

Мы обсуждаем почивший раньше времени Скайлэб в контексте изношенности нынешней МКС.  У которой постоянно продлевают сроки, сейчас даже о 2030 (!) году Нельсон говорит. Так тоже было задумано?
 Если не ошибаюсь Гриффин писал, что выбор в сторону шаттлов и отказ от  аполлонов был фатальной ошибкой, чуть не угробившей американскую космонавтику в 2003 году.  Если подумать развивай американцы технологии капсул аполло и блоков станции Скайлэб, то космонавтика была бы другой.
 Такая вилка и сейчас - тянуть дальше МКС или заниматься чем-то другим.

Это, простите, ерунда от первого до последнего слова. Скайлаб был создан в рамках AAP – Apollo applications program, главной и практически единственной целью которой был вопрос "что можно сделать с оставшимися от лунной программы железяками, кроме как списать в цветмет". Свою программу она отлетала, с грехом пополам, но от начала и до конца. Программа Шаттла началась еще (смотря, что выбрать за точку отсчета) в 67 или 70-м году и что там будет через тридцать с хвостиком лет - знать никто не мог, тот же СССР задрав штаны и засучив рукава бросился копировать шаттл. Наследие шаттлов, несмотря на все их недостатки, огромно, это сотни людей побывавших в космосе и тысячи тонн грузов поднятых на орбиту, да и МКС в том виде, в котором она существует - это тоже исключительно благодаря шаттлам.

МКС должна была закончится в 2015-2018 если бы исповедовали подход  соберём-запустим-поломаем производство исповедовавшийся в лунной программе.

[Inti]

[lev_g]

Это тот же деятель, который рассказывал про "макаронного монстра" или какой-то другой?

[Inti]

Это тот же деятель, который рассказывал про "макаронного монстра" или какой-то другой?

Он почти каждый день о чём-нибудь рассказывает, всё-таки ведущий Российского Радиоуниверситета. Иногда ошибается, но чаще нет.