ПТК НП2

[Patron]

Возможный вариант ответа: SpaceX получила(ит) 2,4 млрд от NASA (COTS+CRS+CCiCap+ etc...) плюс "свои затраты" и может получить еще (если повезет, в течение 2014-2018 гг.) от NASA столько же. Сумма близка к 5 млрд. Для Boeing затраты на разработку и ввод в эксплуатацию РН и инфраструктуры, в отличие от SpaceX, не потребовались. Как-то так...

[Skykey]

Друган пишет:
Ну особливо меня несколько удивляет стоимость разработки системы спасения. Возвращение корабля предусматривается без парашюта только на двигателях. Можно было бы их же для спасения использовать.

Нельзя!
Если аварии на старте, допустим, они уведут капсулу, а на чем ее сажать? Где топливо, Зин?

[testest]

SFN пишет:
Сейчас все проектируют ВА на 10 полетов. А что выйдет - пока непонятно.

Просто я читал где-то, что сначала капсула будет одноразовой. Да и вообще сомневаюсь, что у нас так быстро сделают крутую теплозащиту.

[Diy]

Valerij пишет:
Маск не придумывал способ делать космическую технику бесплатно, но экономическая неэффективность работы РККЭ и Роскосмоса просто бросается в глаза. За несколько лет поменять СУ Союза на цифровую, при том, что сам корабль в свое время был создан за четыре года - как вам?
 
Вы просто обратите внимание, дается техническое задание, которому по свойствам подходит одна ранее разрабатываемая, но закрытая ракета - и в этом же задании требуется использовать задел по другой, которую уже двадцать лет разрабатывают - это вам как? ...
 
Это просто очевидный неадекват.
 

На мой взгляд нету неадеквата. Цифровую СУ на Союзе никто мгновенно вводить не будет просто из-за высоких требований к надежности пилотируемых КА, поскольку мгновенная замена всей СУ - это заведомое обрекание космонавтов на огромный риск катастрофы. Поэтому модернизация таких кораблей идет медленно.
А по ракете для ПТК-НП тоже все логично: Русь дублировала Ангару по характеристикам и от нее решили отказаться, а на основе Ангары сделать Амур, адаптированный для пилотируемых полетов. Это как раз эффективный подход с экономической точки зрения - не плодить дубликаты.

[Друган]

Skykey пишет:
Нельзя!
Если аварии на старте, допустим, они уведут капсулу, а на чем ее сажать? Где топливо, Зин?

1. Отпрыгнуть на километр вряд ли потребует больше топлива, чем торможение с высоты нескольких километров.
2. Можно же "захватить" с собой при спасении баки служебного модуля.

ykpoi пишет:
Просто я читал где-то, что сначала капсула будет одноразовой. Да и вообще сомневаюсь, что у нас так быстро сделают крутую теплозащиту.

Какая проблема с теплозащитой? Заменить абляционный слой такая большая проблема?

[Магадан Магадан]

Насколько я понял новый корабль переориетировали для полетов на Луну. Ракеты для этой задачи нет. Кто знает, на что РКК выпустила техпроект?, на корабль? Тут пару страниц назад рассказывали про систему, на нее проект выпустили или нет?

[Skykey]

Друган пишет:
2. Можно же "захватить" с собой при спасении баки служебного модуля.

Это как захватить? двигуны посадки, вроде даже на другом топливе работают...
Или Вы хотите стартовать движком СМ, но там тяговооруженность низкая

[Skykey]

Друган пишет:
Заменить абляционный слой такая большая проблема?

Там меняют не слой, а весь экран теплозащиты, он отстреливается перед включением движков посадки

[Diy]

Магадан пишет:
Насколько я понял новый корабль переориетировали для полетов на Луну. Ракеты для этой задачи нет. Кто знает, на что РКК выпустила техпроект?, на корабль? Тут пару страниц назад рассказывали про систему, на нее проект выпустили или нет?

Да есть ракета для Луны, точнее почти есть - Амур называется.

[Друган]

Магадан пишет:
Насколько я понял новый корабль переориетировали для полетов на Луну. Ракеты для этой задачи нет. Кто знает, на что РКК выпустила техпроект?, на корабль? Тут пару страниц назад рассказывали про систему, на нее проект выпустили или нет?

Насколько я понимаю ситуевину, пускать планируют Ангарой. Хотя тут что-то забубнили, что Энергия возобновила работы по Русь-М.

Skykey пишет:
Это как захватить? двигуны посадки, вроде даже на другом топливе работают...
Или Вы хотите стартовать движком СМ, но там тяговооруженность низкая

Ну, можно подумать о том, чтоб двигатели посадки работали на жидком топливе, а заодно совмещали функции системы спасения и двигателей служебного модуля. По крайней мере в орбитальном исполнении. Заодно будет резон поработать над многоразовыми движками.

[SFN]

Друган пишет:

Ну особливо меня несколько удивляет стоимость разработки системы спасения. Возвращение корабля предусматривается без парашюта только на двигателях. Можно было бы их же для спасения использовать.

Парашюты в последней версии вернулись, а реактивная посадка осталась. .

[Skykey]

Друган пишет:
Ну, можно подумать о том, чтоб двигатели посадки работали на жидком топливе, а заодно совмещали функции системы спасения и двигателей служебного модуля."

Это менее надежно, чем твердотопливные

[Магадан Магадан]

В техпроекте показали Ангару в составе комплекса и системы и сделали все привязки?

[Большой]

Diy пишет:

Магадан пишет:
Насколько я понял новый корабль переориетировали для полетов на Луну. Ракеты для этой задачи нет. Кто знает, на что РКК выпустила техпроект?, на корабль? Тут пару страниц назад рассказывали про систему, на нее проект выпустили или нет?

Да есть ракета для Луны, точнее почти есть - Амур называется.

Ну Амур-5 давно известен. Мпн на но - 125 тн. Для ПТК-Л. А вот для орбитального ПТК Ангару-5П тоже переименуют в Амур-?

[Skykey]

Большой пишет:
Ну Амур-5 давно известен. Мпн на но - 125 тн

 Он кроме как картинкой фотошопа, чем еще известен

[Друган]

Diy пишет:
Да есть ракета для Луны, точнее почти есть - Амур называется.

Интернет о ней ничего кроме названия не знает. Зато говорят, что сверхтяжелую ракету будут делать 15 лет. Такими темпами ПТК будет не ракетами транспортироваться, а поездами по необъятной Родине в виде макета.
Чем плохо его Ангарой запускать?

[Большой]

Для вывода на НО ПТК-Л однопуском требуемая грузоподъёмность РН порядка 75 тн.(ПТК-Л + СМТ-1 + СМТ-2). Тогда напрашивается уменьшение ПН Амур-5 со 125 до 75 тн. Этот вариант есть у РКК Энергия.

[Друган]

SFN пишет:
Парашюты в последней версии вернулись, а реактивная посадка осталась. .

:?:
Откуда дровишки? О парашютно-реактивной посадке я видел публикации за 2010 год. А вот в январской публикации http://державники21век.рф/ркк-энергия-закончила-работы-над-со говорят именно о полностью реактивной посадке.

[SFN]

Skykey пишет:

Большой пишет:
Ну Амур-5 давно известен. Мпн на но - 125 тн

Он кроме как картинкой фотошопа, чем еще известен
 

Это не Фотошоп, это Компас

[Большой]

"большой" и "маленький" Амур-5.