Ядерный Российский буксир для дальнего космоса

[Nicky]

всего по миру более 20 энергоблоков суммарно почти 30 ГВТ.

Введено в эксплуатацию в прошлом году? Вы что-то путаете.

[Blackhavvk]

всего по миру более 20 энергоблоков суммарно почти 30 ГВТ.

Введено в эксплуатацию в прошлом году? Вы что-то путаете.

Строится сейчас.

[Blackhavvk]

Значительно более примитивные технологии, просто соответствуют тренду, что ветряки и солнечные станции безвредны для природы. Что есть неправда, но для обывателя это неочевидно, в противовес для АЭС обратный эффект. По факту самый безвредный для природы за счёт 2 аварий, которые вероятно никогда не повторятся получили сильное сопротивление. Проблема низкой образованности широких масс в совокупности с их возможностью влиять на все подряд даёт такие вот плоды.

Ну, значит вы один образованный, а ЕС, КНР и США - малограмотные.

Вы переврали суть моего утверждения. Перефразируя для Вас. Ветряки и солнечные электростанции это просто популизм, не имеющий ничего общего с фактическим сохранением природы. Тем не менее, и в ЕС и в Китае Росатом строит электростанции.

[opinion]

Из объема выработки атомной энергии в США можно сделать только 1 вывод - там много устаревших АЭС. Уровень их технологий это не показывает.

Выводы о технологическом уровне нужно делать по КИУМ, а не по общей выработке электроэнергии.

[Nicky]

Значительно более примитивные технологии, просто соответствуют тренду, что ветряки и солнечные станции безвредны для природы. Что есть неправда, но для обывателя это неочевидно, в противовес для АЭС обратный эффект. По факту самый безвредный для природы за счёт 2 аварий, которые вероятно никогда не повторятся получили сильное сопротивление. Проблема низкой образованности широких масс в совокупности с их возможностью влиять на все подряд даёт такие вот плоды.

Ну, значит вы один образованный, а ЕС, КНР и США - малограмотные.

Вы переврали суть моего утверждения. Перефразируя для Вас. Ветряки и солнечные электростанции это просто популизм, не имеющий ничего общего с фактическим сохранением природы. Тем не менее, и в ЕС и в Китае Росатом строит электростанции.

Это ваше право так считать.

[SONY]

https://seitzman.gatech.edu/classes/ae6450/electrothermal_thrusters.pdf

Нашёл годную штуку про электроракетные двигатели.

Крайне просты, главное материалы правильные взять.

У аркджетов всего 192 Ватта на 1 грамм тяги, при УИ >600 секунд! Это же круто.

Тяга 0,25 Н или 25,5 гс при потребляемой мощности 2000 Вт.
Итого 78,4 Вт/гс. Ну или, что более привычно, 8 Вт/мН. Откуда 192 Вт/гс - ума не приложу.
Но, собственно, ни для кого не секрет, что цена тяги прямо пропорциональна удельному импульсу...
У плазменного двигателя СПД-140Д (тяга 0,29 Н, т.е. близка к MR-510) цена тяги 15,5 Вт/мН - почти вдвое выше. НО удельный импульс при этом 1750 секунд - втрое выше!
Т.е. arcjet, даже при том, что дополнительно использует химическую энергию гидразина, менее эффективен, чем СПД.
Выходная мощность MR-510 - 735 Вт, менее 37% от потребляемой электрической.
Выходная мощность СПД-140Д - 2488 Вт, т.е. 55% от потребляемой электрической (4500 Вт).
Двигатели типа arcjet обладают низким КПД, а потому в большинстве случаев проигрывают СПД.
Да, вы можете поставить два MR-510 (собственно там в файле как раз двигательная установка из двух описывается) вместо одного СПД-140Д и получить при схожем энергопотреблении (~4,5 кВт) на 70% больше тяги. НО ценой примерно трёхкратного снижения удельного импульса... Учитывая, что тяга в любом случае получается низкая, Гомановские траектории на arcjet вы не получите, радости с тех +70% к тяге не особо много, а вот трёхкратное снижение УИ - это МИНИМУМ трёхкратное снижение delta-V.

[SONY]

ИД-50 при 35 кВт потребления выдаёт 375 мН тяги при примерно 7000 секунд УИ. По крайней мере в теории.

Итого 93 кВт на 1 Н тяги.

Не ИД-50, а ИД-500, и выдаёт он 750 мН тяги при 35 кВт. Т.е. цена вдвое ниже.
Подробнее об этом двигателе написано в этой научной статье. Если зарегистрироваться на сайте, то она скачивается бесплатно.

[Верный Союзник с Окинавы]

ИД-50 при 35 кВт потребления выдаёт 375 мН тяги при примерно 7000 секунд УИ. По крайней мере в теории.

Итого 93 кВт на 1 Н тяги.

Не ИД-50, а ИД-500, и выдаёт он 750 мН тяги при 35 кВт. Т.е. цена вдвое ниже.
Подробнее об этом двигателе написано в этой научной статье. Если зарегистрироваться на сайте, то она скачивается бесплатно.

С ИД-50 вышла опечатка.

У электроракетных движков малая тяга = большой УИ и наоборот, так что брал я нижний предел тяги.

[Верный Союзник с Окинавы]

https://seitzman.gatech.edu/classes/ae6450/electrothermal_thrusters.pdf

Нашёл годную штуку про электроракетные двигатели.

Крайне просты, главное материалы правильные взять.

У аркджетов всего 192 Ватта на 1 грамм тяги, при УИ >600 секунд! Это же круто.

Тяга 0,25 Н или 25,5 гс при потребляемой мощности 2000 Вт.
Итого 78,4 Вт/гс. Ну или, что более привычно, 8 Вт/мН. Откуда 192 Вт/гс - ума не приложу.
Но, собственно, ни для кого не секрет, что цена тяги прямо пропорциональна удельному импульсу...
У плазменного двигателя СПД-140Д (тяга 0,29 Н, т.е. близка к MR-510) цена тяги 15,5 Вт/мН - почти вдвое выше. НО удельный импульс при этом 1750 секунд - втрое выше!
Т.е. arcjet, даже при том, что дополнительно использует химическую энергию гидразина, менее эффективен, чем СПД.
Выходная мощность MR-510 - 735 Вт, менее 37% от потребляемой электрической.
Выходная мощность СПД-140Д - 2488 Вт, т.е. 55% от потребляемой электрической (4500 Вт).
Двигатели типа arcjet обладают низким КПД, а потому в большинстве случаев проигрывают СПД.
Да, вы можете поставить два MR-510 (собственно там в файле как раз двигательная установка из двух описывается) вместо одного СПД-140Д и получить при схожем энергопотреблении (~4,5 кВт) на 70% больше тяги. НО ценой примерно трёхкратного снижения удельного импульса... Учитывая, что тяга в любом случае получается низкая, Гомановские траектории на arcjet вы не получите, радости с тех +70% к тяге не особо много, а вот трёхкратное снижение УИ - это МИНИМУМ трёхкратное снижение delta-V.

Уже и не помню, как считал. Но вообще замена гидразина на водород даст нехилый прирост УИ.

[SONY]

У электроракетных движков малая тяга = большой УИ и наоборот, так что брал я нижний предел тяги.

При нижнем пределе тяги он будет потреблять куда меньше, чем 35 кВт...
Энергетическая цена тяги этого двигателя при номинальном удельном импульсе, 7000 с, составляет 46,7 кВт/Н. Вы зачем-то приписали ему вдвое большее значение.

[Верный Союзник с Окинавы]

При нижнем пределе тяги он будет потреблять куда меньше, чем 35 кВт...

Иметь больший УИ при том же потреблении.

[SONY]

Уже и не помню, как считал. Но вообще замена гидразина на водород даст нехилый прирост УИ.

И нехилый рост энергетической цены тяги...

На кой чёрт нужен arcjet на водороде, когда есть прекрасный СПД на ксеноне?
Водород по сути невозможно долго хранить в больших количествах, у acrjet низкие ресурс и КПД.
Ксенон легко хранится неограниченно долго, у мощных СПД ресурс под два года непрерывной работы и КПД более 50%.

[SONY]

Иметь больший УИ при том же потреблении.

Во-первых, вы почему-то оставили УИ прежним, просто "с потолка" снизив тягу двигателя вдвое.
Во-вторых, УИ сколько-нибудь более 7000 с вы из этого двигателя не получите. Просто не выдержат изоляторы.

В-третьих, на кой чёрт нужен УИ выше 7000 с?.. Даже при полётах к газовым гигантам нет нужды повышать его выше этой величины в ущерб тяге.

[Верный Союзник с Окинавы]

Во-первых, вы почему-то оставили УИ прежним, просто "с потолка" снизив тягу двигателя вдвое.

Я вообще не брал УИ, брал просто ускорение.

[SONY]

Я вообще не брал УИ, брал просто ускорение.

Напомню вам ваши слова:

"ИД-50 при 35 кВт потребления выдаёт 375 мН тяги при примерно 7000 секунд УИ".
Так вот, при 35 кВт и 7000 секунд его тяга 750 мН, а не 375. Что я вам сразу и указал.
Надеюсь, мне не нужно объяснять, что ускорение зависит от тяги?..

[fily]

Из объема выработки атомной энергии в США можно сделать только 1 вывод - там много устаревших АЭС. Уровень их технологий это не показывает.

Выводы о технологическом уровне нужно делать по КИУМ, а не по общей выработке электроэнергии.

Вообще мне не совсем понятно, зачем взялись сравнивать технологии "гражданских" АЭС и делать выводы об их применении в  космосе. 
Те же реакторы АПЛ гораздо ближе должны быть по технологиям к космическим, чем гражданские АЭС.
А там все-таки несколько другие расклады.

[Просто Василий]

Что есть нового по ядерному пуксиру?

[ratcustorb]

Разница в том, что кто-то запускает ядерные источники в космос и автоматические станции для иследования глубокого космоса, а кто-то нет.

А ещё есть разница, что у кого-то есть технологии обогащения урана, а у кого-то их нет:

С 2013 года, после закрытия газодиффузионного завода в Падьюке, США не располагает собственными мощностями по обогащению урана. Единственный обогатительный завод на территории США принадлежит URENCO USA, подразделению европейской компании URENCO, и производит только топливо для АЭС. Мощности по производству оружейного урана на территории США отсутствуют.

[Veter753]

Что есть нового по ядерному пуксиру?

Путину рассказали о новых планах.

[fily]

Разница в том, что кто-то запускает ядерные источники в космос и автоматические станции для иследования глубокого космоса, а кто-то нет.

А ещё есть разница, что у кого-то есть технологии обогащения урана, а у кого-то их нет:

С 2013 года, после закрытия газодиффузионного завода в Падьюке, США не располагает собственными мощностями по обогащению урана. Единственный обогатительный завод на территории США принадлежит URENCO USA, подразделению европейской компании URENCO, и производит только топливо для АЭС. Мощности по производству оружейного урана на территории США отсутствуют.

То есть свои АПЛ США лет через 10-15 нечем будет заправлять и РОССИЯ победит ничего не делая?