Принципиально новый российский керосиновый ЖРД

[Плш]

200 атм встречалась цифра.
Хотелось бы таблицы, графики, есть ссылки?

[Плш]

Система приоритетов:

1. Соразмерность.
Двигатель под ракету, ракета под нагрузку, нагрузка под целевые задачи, а не наоборот.

Скорее как раз наоборот:
Под задачу нагрузку, под нагрузку ракету, двигатель под ракету.
Иначе удачи не видать. Двигатель, ракета - не самоцель (в современности по крайне мере), а всего лишь средство доставки ПОЛЕЗНОЙ людям нагрузки (военным, связистам, ученым,  политикам).
Они заказывают ,  они платят. И хотят, чтобы им доставили в нужное место в нужное время то, что надо им, а не то что влезет в РН, им вообще может быть не интересно как она устроена.

[Salo]

Хотелось бы узнать, при каких параметрах окислительного газа  в газогенераторе и камере двигатель становится «напряженным».  Видимо, когда сталь (любой легированности) начинает возгораться и далее требуются какие-то специальные покрытия?

Да. Вообще при которых материал из которого сделан двигатель способен гореть.

Или , скорее,  наоборот, ниже каких значений температуры и давления сталь гарантированно не возгорается? (без специальных мер защиты).

Да.

И ещё такие параметры при которых технологии и материалы для изготовления двигателя более простые и дешовые.

Для кислородно-керосинового двигателя с дожиганием окислительного газогенераторного газа этот предел около 200 атм в КС.

Скорее в районе 180 атм.

Значится делаем метановый ЖРД с дожиганием восстановительного газогенераторного газа и будет нам счастье! :wink:

[Зомби. Просто Зомби]

Так что, четырехкамерник не влезает в диаметр, чтоли?

[Дмитрий В.]

Так что, четырехкамерник не влезает в диаметр, чтоли?

В 4-хкамернике больше элементов, значит, ниже надежность. А так, он лучше компонуется (плотнее), чем однокамерник, в хвостовом отсеке.

[Alex_II]

В 4-хкамернике больше элементов, значит, ниже надежность. А так, он лучше компонуется (плотнее), чем однокамерник, в хвостовом отсеке.

И в какой диаметр может вылиться однокамерный ЖРД на 500-1000т тяги с умеренным давлением в КС? Как F-1 примерно?

[Дмитрий В.]

В 4-хкамернике больше элементов, значит, ниже надежность. А так, он лучше компонуется (плотнее), чем однокамерник, в хвостовом отсеке.

И в какой диаметр может вылиться однокамерный ЖРД на 500-1000т тяги с умеренным давлением в КС? Как F-1 примерно?

Ну, в качестве 1-го приближения, да, близко к Ф-1.

[Salo]

Смотря что считать умеренным давлением. :wink:

[Зомби. Просто Зомби]

Так что, четырехкамерник не влезает в диаметр, чтоли?

В 4-хкамернике больше элементов, значит, ниже надежность. А так, он лучше компонуется (плотнее), чем однокамерник, в хвостовом отсеке.

Зато у сдвоенного двухкамерника есть резервирование.

И меньшая мощность "на камеру" создает, по крайней мере, возможность более простых, а значит и надежных решений.

Так что - не однозначно.

[mihalchuk]

Под задачу нагрузку, под нагрузку ракету, двигатель под ракету.
Иначе удачи не видать. Двигатель, ракета - не самоцель (в современности по крайне мере), а всего лишь средство доставки ПОЛЕЗНОЙ людям нагрузки (военным, связистам, ученым,  политикам).
Они заказывают ,  они платят. И хотят, чтобы им доставили в нужное место в нужное время то, что надо им, а не то что влезет в РН, им вообще может быть не интересно как она устроена.

Золотые слова! Но что делать, когда задач не видно, а деньги дают? Или намекают, что дадут.

[Зомби. Просто Зомби]

Делать 40-тонник.

[Штуцер]

Но что делать, когда задач не видно, а деньги дают? Или намекают, что дадут.

Такие намеки могут быть только здесь, на страницах форума. :wink:

[Зомби. Просто Зомби]

"Нет задач" - значит исчерпаны задачи текущего "уровня", и надо думать о следующем.

1. Раз "пауза" - надо оптимизировать то, что работает.

2. Есть возможность "расширить фронтир" и "заложить основы" под следующий шаг.

[pkl]

Делать 40-тонник.

Получается двухступенчатая моноблочная метановая бандура. На каждой ступени - по одному двигателю. Что-то вроде этого, только поменьше:

[Dude]

В 4-хкамернике больше элементов, значит, ниже надежность. А так, он лучше компонуется (плотнее), чем однокамерник, в хвостовом отсеке.

хотя большее кол-во напряженных элементов уменьшает надежность, но уменьшение размера КС и диаметра сопла намного существенней увеличивает надежность, и в целом уменьшает цену двигателя.

[hecata]

Все равно дешевле не будет. Современные материалы дороже предыдущих...

И сколько те материалы стоят в стоимости двигателя? Я понимаю еще, лопатки с 20% ниобия в ТРДД - материал дорого, действительно, а тут что?

а кроме того РД-253 создавался при финансировании государством всей программы Энергомаша, да и интеллектуальный вклад тогда оценивался в копейки.

Там все давно уже самортизировано, сравниваете несравнимое.

В серийном производстве та же картина - необходимость импортного оборудования, которое в несколько раз дороже отечественного.

Оно себя окупает.

[hecata]

Как вы всех лихо. Имхо, тут такое разнообразие мнений именно потому, что каждый в голове держит свой носитель, к которому этот новый движок будет присобачен. Я, к примеру - дешевую замену Протону.

Это не я , это Вы лихо. Каждый минимум Семенов, а то и Королев с Челомеем в одной голове! Все все знают, во всем разбираются. Пяток Наполеонов, у каждого в голове Ватерлоо - и все в одной комнате.

К чему это все? Вас никто не заставляет участвовать в таких умозрительных дискуссиях, которыми полон этот форум. Можно же ограничиваться репликами "подай ключ на 17, справа на полке" в реальности, не в интернетах, и не парится по этому поводу.

Если же вы видите принципиальное дилетанство в рассуждениях в этой ветки - так указывайте, не нужно это "фи"  тут.

Ладно, сорри, не сдержался.

Очевидно, что мотивации совершенно разные. Для ДВС постоянно повышаются требования по экологичности и экономичности, а жесткая конкуренция автоконцернов при этом требует еще и удерживать стоимость единицы двигателя в определенных рамках. Такое можно сделать, усложняя управление двигателем, повышая удельные характеристики, что мы и видим.

Прочитайте то, что Вы написали. Мотивации совершенно одинаковые.

Да ладно. Ни разу не видел национальных стандартов по выбросам NOx CHx и проч для ЖРД. Экономичность, суть УИ, была основным требованием к ЖРД до 90-х годов, в рамках тех парадигм. Сейчас тренд сменился, и требования другие. Удельные параметры повышать больше не надо. Кроме того, их и повышать особо некуда, а значит, мотивации в развитии ДВС и ЖРД совсем различны.

[Dude]

Значится делаем метановый ЖРД с дожиганием восстановительного газогенераторного газа и будет нам счастье! :wink:

не, берем РД-170 и новый сладкий ГГ и ТНА на метане с дожиганием в рулевиках.   :idea:

[Glaurung]

В 4-хкамернике больше элементов, значит, ниже надежность. А так, он лучше компонуется (плотнее), чем однокамерник, в хвостовом отсеке.

И в какой диаметр может вылиться однокамерный ЖРД на 500-1000т тяги с умеренным давлением в КС? Как F-1 примерно?

У как-бы ненапряженного РД-0163 диаметр среза сопла - 1770 мм. Отсюда и прикиньте размеры 4-хкамерника.

[Старый]

Значится делаем метановый ЖРД с дожиганием восстановительного газогенераторного газа и будет нам счастье! :wink:

На огневых испытаниях вдруг выясняется что метан тоже коксуется...