Стоимость пусковой услуги Super Heavy/Starship для мирового рынка пусковых услуг.

[С. Тушин(ский)]

Или по причине, что аналогичную дуру ни на чем, кроме как на СЛС или ФХ не вывести.
А классическая модульность МКС устарела, все шансы на то, что далее будет тенденция к разделению на корпус отдельно, оборудование отдельно, как делается везде, кроме подводных лодок.

Какое нибудь подтверждение этих ваших "шансов" есть?
Корпуса тоже стареют, физически. Кроме того морально стареют конструктивы для размещения оборудования (электропитание, охлаждение, сигнальные шины и т.д. Вывести модуль с оборудованием намного проще, если конечно не тянуть с производством отдельных систем, как в Науке.

Посмотрите концепцию РОС. Там - ЗАМЕНЯЕМЫЕ модули, то есть и прочный (герметичный, противометеоритный) корпус, и вся "инфраструктура" будет заменяемой. Вообще-то так хотоли сделать еще на Мир-2. И еще. Вспомните, - часть оборудования ОС Салют-7 работала на Мире! Просто надо запускать ОС в одну орбитальную плоскость (американцы категорически отказались пускать МКС в ту же плоскость, что и Мир, кстати)

[AlexandrU]

Маск всегда говорил, что ставит максимальной целью сделать цену топлива основной частью себестоимости запуска Старшипа.

Ничего не получится. До половины стоимости пуска составляют расходы на его обеспечение.

[rain]

До половины стоимости пуска составляют расходы на его обеспечение.

Если пускать ракету раз в несколько лет оно так и будет. А если раз в неделю или раз в день?

[nonconvex]

А если раз в неделю или раз в день?

Такого не бывает.

[С. Тушин(ский)]

Маск всегда говорил, что ставит максимальной целью сделать цену топлива основной частью себестоимости запуска Старшипа.

Ничего не получится. До половины стоимости пуска составляют расходы на его обеспечение.

Ну это зависит от топлива. Даже сравнительно дешевый синтин был отвергнут по экономическим соображениям. А ежели зафигачить РД на фторе с впрыском бериллия какого-нибудь? Это, конечно, нафиг никому не нужно, но есть варианты...

[С. Тушин(ский)]

А если раз в неделю или раз в день?

Такого не бывает.

Ну да, Энергия два раза слетала за два года. А вот "Фэлкон 9" в прошлом году - 91 раз, то есть ДВА раза в неделю (кроме рождественской недели, конечно). А планы то грандиозные у Илона М., как бы не получилось 370 пусков в год... Тут, главное, чтобы метана хватило (который из газа и угля). Вся надежда на коров - на специальных фермах ракетного топлива будут метан производить, ну и заодно - молоко.

[AlexandrU]

...А если раз в неделю или раз в день?

Без разницы. Вы просто расстреляете ресурс пускового комплекса быстрее и получится то же самое.

Ну это зависит от топлива...

Не зависит. Даже синтетические, высококипящие компоненты составляют доли процента в стоимости пуска.

[garg]

Кстати в последнем выступлении Маск достиг новых вершин наглости амбиций.
Теперь уже говорит о 2-3 миллионах за пуск Старшипа.
Это 10-15 долларов за килограмм.

2-3 млн в далекой перспективе (как и сейчас) он обещал еще в 19-м году, так что тут все стабильно.

[С. Тушин(ский)]

...А если раз в неделю или раз в день?

Без разницы. Вы просто расстреляете ресурс пускового комплекса быстрее и получится то же самое.

Ну это зависит от топлива...

Не зависит. Даже синтетические, высококипящие компоненты составляют доли процента в стоимости пуска.

Не так. Для многоразовой ракеты стоимость топлива - весомая часть в общей структуре расходов. Первая ступень Фэлкон 9 якобы является необслуживаемой (десять полетов). Её даже не подкрашивают, так она в саже, как Золушка, и летает. Какие еще расходы? Перетащить с посадочной площадки на старт. Оплатить услуги пускового расчета и метеорологов. Да, сверхурочные журналистам, освещающим старт в ночное время. Амортизация затрат на разработку (при ста пусках в год за пять лет - существенная сумма в долларах. Не в миллионах долларов, а в долларах). И топливо. Всё топливо, например, жидкого кислорода надо примерно в три раза больше ёмкости баков. И это доли процентов (то есть промили)? Не верю

[AlexandrU]

Не так. Для многоразовой ракеты стоимость топлива - весомая часть в общей структуре расходов...

У вас есть структура расходов по программе Флакона?

[rain]

Без разницы. Вы просто расстреляете ресурс пускового комплекса быстрее и получится то же самое.

А у вас есть данные по ресурсу стартового комплекса что вы так уверенно вещаете?

[Demir_Binici]

Вам и сейчас, я думаю, пофиг российские достижения.

Похоже, я что-то пропустил. Надо будет внимательнее поизучать. Мелкоскоп только придётся побольше взять.

Они были выше, в (не)умело обрезанной вами цитате. Повторюсь - Мир был основой МКС, а вовсе не Скайлэб. Именно по причине продуманности, модульности, многофункциональности, что было на поколение вперед от Скайлэба.

Вот вы пишете - Мир был основой МКС. Во-первых не Мир, а модуль Заря, аналогичный модулям Мира. Во-вторых не "основой" МКС, а просто модулем, предназначенным для маневрирования станции. Естественно, на орбиту он был выведен первым.

Зарю вывели на орбиту в конце 1998 года. Его основой, как и модулей Мира, послужили функционально-грузовые блоки ТКС. Первый модуль Мира выведен на орбиту в начале 1986 года. Первый ТКС - «Космос-929» был запущен в 1977 году.

Как-то мне и в голову не пришло посчитать за российское достижение изготовление и запуск модуля Заря на базе оставшегося от советской программы и изготовленного в 70-х ФГБ. Да и появилось это "достижение" лишь благодаря NASA, которые посчитали, что проще заплатить $220 миллионов за доработку ФГБ со склада и $25 миллионов за его вывод на орбиту, чем самим делать с нуля аналогичный модуль и доставлять его на орбиту. Ну и заодно, поддержать российскую космонавтику. Почему-то и США и Европа считали важным её сохранение и всячески её поддерживали. Если бы не это "достижение" более чем четвертьвековой давности, сделанное с участием Boeıng по заказу NASA, на деньги NASA и являющееся собственностью NASA, то российским космонавтам пришлось бы 20 лет ютиться в одном модуле Звезда. Кроме Звезды и Науки, тоже изготовленных на базе ФГБ ТКП, ни одного основного модуля в российском сегменте так и не появилось. Научно-энергетический модуль за 20 лет так и не доделали. Теперь обещают к 2028 году доделать.

[С. Тушин(ский)]

Не так. Для многоразовой ракеты стоимость топлива - весомая часть в общей структуре расходов...

У вас есть структура расходов по программе Флакона?

А что, я похож на Илона Маска?
На фото - это я в 2007 году, когда борода была ещё маленькая

[Demir_Binici]

Не так. Для многоразовой ракеты стоимость топлива - весомая часть в общей структуре расходов...

У вас есть структура расходов по программе Флакона?

Илон Маск описывал структуру расходов на производство и первый запуск ранних версий Falcon 9 v.1.2. Ещё до появления Block 5.
Изготовление первой ступени - 60%
Изготовление второй ступени - 20%
Изготовление обтекателя - 10%
Подготовка пуска, топливо и пр. - 10%
Илон Маск тогда говорил, что ступень проходит полную разборку и дефектацию. И стоимость (tıme and materıal) этих работ - примерно половина от стоимости изготовления новой ступени.

Одной и основных целей Block 5 как раз и было кардинальное снижение этих расходов. Для Block 5 нет достоверных данных о стоимости спасения и обеспечения готовности к следующему полёту первой ступени и створок обтекателя. Есть только много рассуждений на эту тему, разной степени правдоподобности и обрывки интервью Маска. Известно, что эти расходы переменные. Писали о трёх разных процедурах, которые применяются в зависимости от налёта ступени.
 

[AlexandrU]

А у вас есть данные по ресурсу стартового комплекса...

Считаете, что СК вечные?

Илон Маск описывал структуру расходов на производство...

Речь идёт об эксплуатационных расходах.

[Дем]

Просто надо запускать ОС в одну орбитальную плоскость (американцы категорически отказались пускать МКС в ту же плоскость, что и Мир, кстати)

Вот не надо тут мифотворчеством заниматься, плоскости - прецессируют, притом достаточно шустро.
Т.е. достаточно одного наклонения - и через какое-то время плоскости совпадут. И неоднократно.
А наклонение у них было одно и тоже, плюс несколько лет беспилотного полёта.

[rain]

Считаете, что СК вечные?

Считаю что вы сильно преувеличиваете часть требующуюся на послестартовое обслуживание СК в расходах на пуск. Особенно если старт спроектирован с учетом частых запусков. Это ведь вполне просчитываемая задача.

[С. Тушин(ский)]

Просто надо запускать ОС в одну орбитальную плоскость (американцы категорически отказались пускать МКС в ту же плоскость, что и Мир, кстати)

Вот не надо тут мифотворчеством заниматься, плоскости - прецессируют, притом достаточно шустро.
Т.е. достаточно одного наклонения - и через какое-то время плоскости совпадут. И неоднократно.
А наклонение у них было одно и тоже, плюс несколько лет беспилотного полёта.

Мифами не торгую, за что купил (прочитал), за то и продаю (пишу). Возможно, эта информация о возражениях америкосов  есть миф, тогда действительно неправ.
Скорость прецессии орбит одинакового наклонения и высоты - примерно одинакова. Так, для наклонения 51,6 градусов и круговой орбиты высотой 300 км она равна примерно 5 градусов в сутки. Увеличение высоты круговой орбиты НА 100 км с тем же наклонением уменьшит скорость прецессии примерно на 5% (мой оценочный расчет).
    У ОС Мир средняя орбита была 350 км, у МКС - 400 км (сейчас), но пока к ней летали шаттлы, высота была около 350 км. Получается, что в период полета к ней шаттлов орбиты обеих ОС прецессировали с одинаковой скоростью. Сейчас, если бы ОС Мир оставалась на орбите высотой 350 км, скорость прецессии плоскости орбит ОС отличались бы на 0,125 градусов в сутки, действительно совпадали бы каждые 2 880 суток (8 лет).

[AlexandrU]

Считаю что вы сильно преувеличиваете часть требующуюся на послестартовое обслуживание СК в расходах на пуск...

А я не только про СК говорил. Денег требует всё, даже закрытие воздушного и морского пространства.

[nonconvex]

Вам и сейчас, я думаю, пофиг российские достижения.

Похоже, я что-то пропустил. Надо будет внимательнее поизучать. Мелкоскоп только придётся побольше взять.

Они были выше, в (не)умело обрезанной вами цитате. Повторюсь - Мир был основой МКС, а вовсе не Скайлэб. Именно по причине продуманности, модульности, многофункциональности, что было на поколение вперед от Скайлэба.

Вот вы пишете - Мир был основой МКС. Во-первых не Мир, а модуль Заря, аналогичный модулям Мира. Во-вторых не "основой" МКС, а просто модулем, предназначенным для маневрирования станции. Естественно, на орбиту он был выведен первым.

Так это и есть основа, без которой МКС невозможно было построить, и без которой МКС не может существовать. Объясните, почему в качестве основы не выбрали Скайлэб? Он же такой большой и хайтекнологичный!

Зарю вывели на орбиту в конце 1998 года. Его основой, как и модулей Мира, послужили функционально-грузовые блоки ТКС. Первый модуль Мира выведен на орбиту в начале 1986 года. Первый ТКС - «Космос-929» был запущен в 1977 году.

Как-то мне и в голову не пришло посчитать за российское достижение изготовление и запуск модуля Заря на базе оставшегося от советской программы и изготовленного в 70-х ФГБ. Да и появилось это "достижение" лишь благодаря NASA, которые посчитали, что проще заплатить $220 миллионов за доработку ФГБ со склада и $25 миллионов за его вывод на орбиту, чем самим делать с нуля аналогичный модуль и доставлять его на орбиту.

-Летучий корабль построишь?
-Куплю!

ЗЫ: так кто же построил летучий корабль?