Метеор-М №2-1 с попутчиками – Союз-2.1Б/Фрегат – Восточный 1С – 28.11.2017 08:41 ДМВ - авария

[Morin]

Старый пишет:

Чебурашка пишет:
Глядя на всё это думается, а лучше бы они стол вращали как в старые добрые времена

Вот тут уже можно начинать стебаться что получается когда дикари пытаются сделать по-современному.
Смешно будет если в случае войны у нас и МБР так полетят.  

МБР не прицеливаются разворотом всей ракеты уже с 60-х годов. ЕМНИП уже 8К84 прицеливалась разворотом гироплатформы. И у "дикарей" это уже давняя древность, а ни какая не современность. Просто Союз ракета 50-х годов, а Фрегат делали под него. Когда Союз модернизировали и перестали крутить, тогда и Фрегат приспособили под новую систему. Да, видать никто не рассчитывал, что появится новый космодром и об очень больших углах разворота никто не подумал. Для свердловчан всеазимутальность пуска была сама собой разумеющейся и, думаю, поэтому им не пришло в голову обратить внимание пилюгинцев на этот нюанс. Ну, а у Пилюгина (земля ему пухом) видать кадры остались такие, что самим подумать об этом никому в голову не пришло. А если кому-то и пришло, то его проигнорировали. И такое может быть. Ведь у американцев один инженер бил в набат перед гибелью Челленджера, но его проигнорировали.

[Morin]

Старый пишет:
Мне кажется что искать в качестве причины слишком большой угол разворота по азимуту после старта это ещё более неблагодарное занятие чем искать какойто мифический угол пикирования из-за якобы слишком высокой траектории. Сказано же: причиной было разное направление отсчёта азимута на Союзе и Фрегате. Разное направление отсчёта а не превышение/пренижение углов или неправильное разложение углов по осям. Все системы управления понимали все углы правильно, и разворот Фрегат делал правильно только не через то плечо.

Форум тормозит поэтому сложно искать ответ. Так что: оси гироплатформ выставляются в плоскости пуска или как?

ничего искать не надо. причина известна. идет поиск формулировок и козлов отпущения. дело не в слишком большом угле разворота, а в том, что программа не была рассчитана на такой большой угол. Думаю, само исправление программы займет несколько минут, не считая проверок и испытаний. разное направление отсчета было и раньше, и никак не мешало выведению.

[Штуцер]

Morin пишет:
. ЕМНИП уже 8К84 прицеливалась разворотом гироплатформы.

Да. А Р9А вращалась в стакане а ШПУ .

[Morin]

ZOOR пишет:

Morin пишет:
 Программист глядит в потолок 

Если даже они ошиблись - КИС это пролететь не должно! - если заданы правильные НУ моделирования и КИС правильно сделан.
Там разворот должен быть точно таким, как в реальном полете.


А куда же теперь думать - перепут движков ориентации, что-ли?

Так я про программу испытаний и написал. Вот испытания и показали, что всё ОК....
Должен, да не обязан. :-(
Забудьте про перепут движков.

[m-s Gelezniak]

Morin пишет:

Старый пишет:

Чебурашка пишет:
Глядя на всё это думается, а лучше бы они стол вращали как в старые добрые времена

Вот тут уже можно начинать стебаться что получается когда дикари пытаются сделать по-современному.
Смешно будет если в случае войны у нас и МБР так полетят.    

МБР не прицеливаются разворотом всей ракеты уже с 60-х годов. ЕМНИП уже 8К84 прицеливалась разворотом гироплатформы. И у "дикарей" это уже давняя древность, а ни какая не современность. Просто Союз ракета 50-х годов, а Фрегат делали под него. Когда Союз модернизировали и перестали крутить, тогда и Фрегат приспособили под новую систему. Да, видать никто не рассчитывал, что появится новый космодром и об очень больших углах разворота никто не подумал. Для свердловчан всеазимутальность пуска была сама собой разумеющейся и, думаю, поэтому им не пришло в голову обратить внимание пилюгинцев на этот нюанс. Ну, а у Пилюгина (земля ему пухом) видать кадры остались такие, что самим подумать об этом никому в голову не пришло. А если кому-то и пришло, то его проигнорировали. И такое может быть. Ведь у американцев один инженер бил в набат перед гибелью Челленджера, но его проигнорировали.

У дикарей разворот союза на ПУ дает лишних более двухсот кг на низкой.
Вам что надо?

[m-s Gelezniak]

В зависимости от азимута пуска разумеется.
Кстати шахты тоже ориентированы. 

[Morin]

Штуцер пишет:

Morin пишет:
. ЕМНИП уже 8К84 прицеливалась разворотом гироплатформы.

Да. А Р9А вращалась в стакане а ШПУ .

Р-9А - это разработка конца 50-х - начала 60-х, а 8К84 принята на вооружение ЕМНИП в 1968. Тоже 60-е, но позже. В любом случае никакая не современность.

[Штуцер]

Morin пишет:
Р-9А - это разработка конца 50-х - начала 60-х, а 8К84 принята на вооружение ЕМНИП в 1968.

Да. Но дело в другом. Боевые ракеты Челомея были ракетами другого поколения по многим параметрам.
УР-200, кстати, тоже не разворачивались на старте.

[ZOOR]

Morin пишет:
Забудьте про перепут движков.

Да это йожыку понятно

[Штуцер]

m-s Gelezniak пишет:
У дикарей разворот союза на ПУ дает лишних более двухсот кг на низкой.
Вам что надо?

Откуда данные? Пруфы в студию.

[ZOOR]

А что за вопли про запрет на Фрегаты коли однозначно выявили? Могли бы хоть тут подсластить пилюлю. Мол мы оперативно разобрались и все дальше по плану.

И кстати о5 выплывает вопрос про экспресс-анализ полета РБФ, пока он был в ЗРВ.

[Morin]

Кубик пишет:

Morin пишет: Тангаж (вообще-то угол между скоростью и продольной осью изделия)" - Этот угол о котором вы говорите, вообще-то, называется угол атаки. А угол тангажа - это угол между плоскостью горизонта и продольной осью ракеты-самолета.

Угол атаки, к вашему сведению, - угол между плоскстью крыла самолёта и встречным воздушным потоком, для ракеты это понятие не годится, там коэффициенты иначе строятся. А ваши "расчётные тангажи" по ходу полёта, исчисляемые "от небес", по сути, ничего для управления полётом не значат без пересчёта.

Годится и для ракеты и для чемодана. :-)  и для конуса и для плоской пластинки. Крыло - частный случай.
Не "от небес", а от старта. И для управления полетом используются именно они, т.к. ракета не может привязываться к местному горизонту. Посмотрите любую табличку с расчетом выведения и увидите там как раз такой тангаж. ;-)

[ZOOR]

m-s Gelezniak пишет:
Кстати шахты тоже ориентированы.

Не может быть.
Шахта - она же круглая. Как вы круг горизонтальный по направлению на север сориетируете?
Разве что наклонно копать в нужном направлении.

Думаете сколько килограмм добавки будет - 200 наберется, если без поворотного круга сразу на нужный азимут и тангаж ракету там подвесить?

[Morin]

ZOOR пишет:
А что за вопли про запрет на Фрегаты коли однозначно выявили? Могли бы хоть тут подсластить пилюлю. Мол мы оперативно разобрались и все дальше по плану.

И кстати о5 выплывает вопрос про экспресс-анализ полета РБФ, пока он был в ЗРВ.

Первый раз что ли? Отправили на проверку все двигатели 3-й ступени Союзов после аварии Прогресса, когда и ежу было понятно, что двигатель не при чем. Вот что значит у руля люди далекие от не только космонавтики, но и от техники вообще.

[Штуцер]

Morin пишет:
Отправили на проверку все двигатели 3-й ступени Союзов после аварии Прогресса, когда и ежу было понятно, что двигатель не при чем. Вот что значит у руля люди далекие от не только космонавтики, но и от техники вообще.

О! И я об этом говорил. перестраховщики, смело идущие только на гос расходы. Некому оценить реальную необходимость того или иного технического решения и ВЗЯТЬ НА СЕБЯ.

[Штуцер]

m-s Gelezniak пишет:
Кстати шахты тоже ориентированы.

Конечно. Куда-то ориентированы, вот только куда? 
Вокруг 95 площадки все ШПУ ориентированы в разные стороны.

[Кубик]

Morin пишет: Годится и для ракеты и для чемодана. и для конуса и для плоской пластинки. Крыло - частный случай.

Первое же определение из поиска - к хорде крыла самолёта с обозначением "альфа", а "угол атаки" в расчётах коэффициентов сопротивления не пишут. Попробуйте его для произвольно расположенной пластины так обозвать..

Morin пишет: Не "от небес", а от старта.

Определяя место старта таким образом, вы именно указываете точку в пространстве с некими векторами по отношению к небесной сфере и центру Земли на момент старта, так что - от небес и до..

[Morin]

m-s Gelezniak пишет

У дикарей разворот союза на ПУ дает лишних более двухсот кг на низкой. 
Вам что надо?
В зависимости от азимута пуска разумеется. 
Кстати шахты тоже ориентированы.

Этого не может быть. Килограмм 200 топлива на 1-й ступени - это может.
Шахты не могут быть ориентированы. Не думаете же вы, что для каждой шахты есть только одна цель? Ну, минимум две :-) Одна в США, другая в КНР. Реально - больше. Сценариев войны не один и не два. И куча вариантов.

[Serge3leo]

m-s Gelezniak пишет:
У дикарей разворот союза на ПУ дает лишних более двухсот кг на низкой.
Вам что надо?

Эффективным менеджерам, без сарказма, требуется не лишние килограммы, а рентабельность.

[Morin]

Кубик пишет:

Morin пишет: Годится и для ракеты и для чемодана. и для конуса и для плоской пластинки. Крыло - частный случай.

Первое же определение из поиска - к хорде крыла самолёта с обозначением "альфа", а "угол атаки" в расчётах коэффициентов сопротивления не пишут. Попробуйте его для произвольно расположенной пластины так обозвать..

Morin пишет: Не "от небес", а от старта.

Определяя место старта таким образом, вы именно указываете точку в пространстве с некими векторами по отношению к небесной сфере и центру Земли на момент старта, так что - от небес и до..

А если нет крыла, то нет и угла атаки по вашему? :-) ;-) А наши преподаватели не знали. :-( Мы углы атаки учитывали при расчете выведения РН и МБР. И в учебниках тоже пишут про углы атаки для разных тел, в т.ч. и плоской пластинки. А для крыла - да, к хорде.

Ну, если очень хочется, то можно к небесам сказать, но все же сначала к стартовой системе координат. ;-)