История Н1-Л3

[WkWk]

Наверно непростая задача была спроектировать изотопный генератор который мог бы пережить взрыв Н-1 .....

[Владимир Шпирько]

Тротиловый эквивалент больше суммарной массы топлива быть не может точно. Даже, если компоненты предварительно тщательно перемешать и правильно инициировать детонацию.

Еще как может.   Тротил - тринитротолуол - имеет довольно низкое содержание окислителя.  Нехватка кислорода - почти 30%, это заметно по большому кол-ву черного дыма при подрыве.  А в ракетах с ЖРД - почти стеохиомическое соотношение горючее/окислитель - почти идеальное.  

[Штуцер]

Тротиловый эквивалент больше суммарной массы топлива быть не может точно. Даже, если компоненты предварительно тщательно перемешать и правильно инициировать детонацию.

Не может. И тому тысяча причин

[Шамс]

Оказывается на ЛОК тоже была только одна парашютная система.
А еще была система вытеснения воды.

[Бальзам Космический]

Оказывается на ЛОК тоже была только одна парашютная система.
А еще была система вытеснения воды.

Об одном парашюте, как и об одном парашютном контейнере на СА ЛОКа, вроде давно известно.

[Шамс]

Оказывается на ЛОК тоже была только одна парашютная система.
А еще была система вытеснения воды.

Об одном парашюте, как и об одном парашютном контейнере на СА ЛОКа, вроде давно известно.

Ну значит я об этом забыл.

[Бертикъ]

Оказывается на ЛОК тоже была только одна парашютная система.

Но вот что интересно - парашютный люк тоже один и, по-видимому, смещен по центру СА, т.е. новая конструкция, а Л1 использовал конструкцию Союза.

[Бертикъ]

И ведь действительно))) Даже не обращал раньше внимания:

Вы не можете просматривать это вложение.

[космосмурф]

Да, это одно из основных отличий СА 7К-Л1 от ЛОК. С другой стороны, я не знаю, какая конфигурация была у L1A.

[WkWk]

Наверно Союзовская, ибо ЛОКА тогда не было....

[C-300-2]

У меня свой простой и ясный, пусть и не очень точный, способ оценки.

Мне ещё подумалось, что силу наземного взрыва, наверное, можно оценивать по показаниям сейсмостанций. Конечно, требуется их найти, потом как-то найти методику пересчёта в силу взрыва... Но тут я как мудрая сова из анекдота: "моё дело идею подать, а с деталями сами разбирайтесь". 
Ещё видел, как очень точно оценивали тротиловый эквивалент взрыва в Бейруте всего по одной формуле (которая, как мне помнится, была названа "формулой Зельдовича" - хотя могу и путать). Так вот там мощность взрыва была завязана на скорость распространения ударной волны (в данном примере её отслеживали по видеокадрам).

[Streamflow]

Да, но у меня нет видеокадров 50 - 70-летней давности.

Однако, я уже всё написал. Вычитываю текст и оформляю его надлежащим образом. Можно сказать, что повезло: господь бог дважды пошутил, что позволило достичь цели.

[Шамс]

Да, это одно из основных отличий СА 7К-Л1 от ЛОК. С другой стороны, я не знаю, какая конфигурация была у L1A.

Ну была же информация, что для Л1А были использованы СА от Л1.
А это значит, что в обоих СА корабля Л1А должны быть два люка.

[Шамс]

И ведь действительно))) Даже не обращал раньше внимания:

Вы не можете просматривать это вложение.

А заводской номер там где-нибудь виден?
Это Королевский колледж?

[Schwalbe]

Оказывается на ЛОК тоже была только одна парашютная система.

Но вот что интересно - парашютный люк тоже один и, по-видимому, смещен по центру СА, т.е. новая конструкция, а Л1 использовал конструкцию Союза.

Что характерно, на 7К первоначально планировался один контейнер и шла отработка этого варианта. И потом только перешли на схему с двумя ПС. 

[Streamflow]

Это отчёт НАСА, мне сдаётся, что они свои заявления верифицировали на многочисленных реальных взрывах. (Их в то время было немало - Атласы, Юпитеры, Торы, Титаны-1...) 
Но у вас-то есть подтверждённые слова?.. Без шуток, буду рад с ними ознакомиться.

Ладно, договорились. Через несколько дней будете первым рецензентом. Оценка энергии взрыва - через последствия воздействия ударной волны, на которые, конечно, влияет погода, но далеко не так как на звуковую волну.

Ну, что, высылать?

[C-300-2]

Это отчёт НАСА, мне сдаётся, что они свои заявления верифицировали на многочисленных реальных взрывах. (Их в то время было немало - Атласы, Юпитеры, Торы, Титаны-1...)
Но у вас-то есть подтверждённые слова?.. Без шуток, буду рад с ними ознакомиться.

Ладно, договорились. Через несколько дней будете первым рецензентом. Оценка энергии взрыва - через последствия воздействия ударной волны, на которые, конечно, влияет погода, но далеко не так как на звуковую волну.

Ну, что, высылать?

Конечно. Не обещаю, что смогу быть чем-то полезным, конечно... А адрес почты в личке напишу.

[Streamflow]

ОК

[Streamflow]

В статье 
"Оценка возможных последствий взрыва системы Starship над стартовой позицией" -  https://www.synerjetics.ru/article/big_blast.htm 
"Assessing the possible consequences of Starship explosion above the launch pad" -  www.synerjetics.ru/article/big_blast_eng.htm
показано, что при неблагоприятном развитии событий, возникающий и самопроизвольно гаснущий на старте процесс автоколебаний типа "пого", может привести к взрыву системы Starship над стартовой позицией. На основе анализа данных, характеризующих разрушения от ударной волны для пяти известных крупных и очень крупных взрывов, а также информации о разрушениях под действием взрыва гигантской советской ракеты Н1 на космодроме Байконур, были получены оценки энергии этого взрыва, взрыва системы Starship на старте и определены уровни возможных разрушений в ближайших к стартовой позиции населенных пунктах.

[opinion]

"Assessing the possible consequences of Starship explosion above the launch pad" -  www.synerjetics.ru/article/big_blast_eng.htm

Вот те раз. Единственная ссылка, подтверждающая формулу для расчета ([7]), и не открывается (файл не найден). Не считая ссылки на некого Лобановского, конечно. Их я не проверял, и так уверен, что открываются.