История Н1-Л3

[Дмитрий В.]

К сентябрю 1960 г. основным был второй.

Так по каким критериям принимались решение?

По 10 критериям, которые изложены в докладе СП на защите ЭП: https://epizodsspace.airbase.ru/bibl/vetrov/korolev-delo/04-04.html

[WkWk]

По 10 критериям, которые изложены в докладе СП на защите ЭП

Хорошо видно как он жульничает...

[Serge V Iz]

Особенно интересен там пункт 4, про который как раз к этому моменту ракетчики узнали много нового и удивительного. 

[Дмитрий В.]

По 10 критериям, которые изложены в докладе СП на защите ЭП

Хорошо видно как он жульничает...

"Голословное утверждение, не подтверждённое фактами". 

[WkWk]

По 10 критериям, которые изложены в докладе СП на защите ЭП

Хорошо видно как он жульничает...

"Голословное утверждение, не подтверждённое фактами". 

Его же цифирками

[Nick Stevens]

Разработка ракеты "Протон" - плохая шутка. Только за 1969 год на ней произошло 7 неудач!

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Proton_launches_(1965%E2%80%931969)

А государственные испытания она завершила только в 1977 году!

Миссия L3 не могла быть осуществлена до США.
Миссия L1 была осуществима до США.

Лучше спросить, почему не удалась L1, чем спрашивать, почему не удалась L3.
Сама идея о том, что гораздо более сложный УР-700 был лучшим планом, чем N1, не может быть воспринята всерьез.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Оставалось две ракеты, уже с НК-33, которые пустить было дешевле, чем резать.

Ну можно было еще два бабаха устроить - но зачем?

Потому, что Н-1 конечно опоздала, но если бы слетала, то не надо было бы с нуля разрабатывать Вулкан, который опоздал уже безнадежно, а за тем загибаться с Энергией. То, что должны бы были состояться два бабаха, это Ваше мнение, которое Вы пытаетесь навязать здесь. Но доказать, или опровергнуть его не возможно. А здесь идет всеми силами попытка доказать, что ракета летать не могла, потому, что не могла. При этом явно присутствует мнение, что на глушковских двигателях и при сосисочной конструкции ракета должна была полететь. А когда приводятся данные о том, что это решение было еще хуже, происходит уход в бок и тема быстро заминается с переходом опять на критику Н-1.

[Дмитрий Инфан]

Кстати, не забываем, что Глушко не осилил двигатель на 600т

Он осилил двигатель на 150 тонн, причём уже к 1963 году - И ЭТО ГЛАВНОЕ. Тогда как Кузнецов осилил свой только к 1967 году. Причём, как показали последующие полёты Н-1, ОСИЛИЛ НЕ ДО КОНЦА.

[Дмитрий Инфан]

А что готового было для Н-1?

Надо было предусмотреть вариант с использованием гидразина и РД-253.

[Дмитрий Инфан]

Что-то тут с логикой не то...

У меня всё в порядке с логикой. Плясать надо от обеспечения надёжности, которая достигается испытаниями. Об этом, в первую очередь, должна была болеть голова у разработчиков Н-1, а не о том, сколько груза она выведет или сколько суток продлится её предстартовая подготовка - 10 или 35. Полиблочная схема - самый простой и доступный путь для постепенной отработки конструкции. Сначала, в 1964-65 гг. отрабатывается один блок с тремя РД-253. И на его базе, потом, создаётся средний носитель на 10-11 тонн для замены "Союза". Затем в 1965-66 гг. отрабатывается трёхблок с девятью РД-253 и потом на его базе создаётся тяжёлый носитель на 30 тонн вместо "Протона". Ну а в 1967-68 гг., накопив опыт, можно уже отработать семиблок. 

[WkWk]

Разработка ракеты "Протон" - плохая шутка. Только за 1969 год на ней произошло 7 неудач!

И в то же время -

Миссия L1 была осуществима до США.

На Протоне     Противоречия не видите ?

А здесь идет всеми силами попытка доказать, что ракета летать не могла, потому, что не могла. При этом явно присутствует мнение, что на глушковских двигателях и при сосисочной конструкции ракета должна была полететь.

А при чем здесь Глушко и УР-700?  Разговор о том что конструкция Н-1 изначально базируется на неверных предпосылках и для ее обоснования Королев жульничает. Уж не знаю почему.
УР-700 здесь вообще сбоку. Она могла быть в десять раз хуже Н-1. Но от этого Н-1 лучше и осуществимей не становится...

[Nick Stevens]

Я хочу сказать, что было всего 3 варианта.

Сделать из N-1 действующую тяжелую ракету.
Сделать из УР-700 на базе "Протона" рабочую тяжелую ракету.
Начать все с чистого листа и смириться с тем, что США выиграют лунную гонку.

[Дмитрий Инфан]

Продолжая разбор грубых ошибок С. П. Королёва, нельзя не заметить, что именно разнотяг не позволил создать на базе НК-15 четырёхкамерный двигатель и, тем самым, хоть как-то компенсировать часть его недостатков. Ведь совершенно очевидно, что если ТНА на первой ступени не 30 штук, а только, скажем, 8 штук, то их гораздо проще контролировать, отлаживать, доводить до приемлемого уровня надёжности. И ступень не будет взрываться на каждом пуске. И пресловутый КОРД (который в реале никогда не обеспечивал того, ради чего его создавали), на который угробили уйму времени и сил, становится не нужен - одним уродцем меньше.
Но такая ступень, естественно, должна управляться качанием двигателей.
А на полиблоке принцип многокамерности прямо-таки напрашивается: каждый из блоков получает по одному двигателю (на базе. скажем, РД-253) - трёхкамерному, тягой 450 тонн или четырёхкамерному по 600 тонн. И это дополнительно повышает надёжность.

[Дмитрий В.]

Продолжая разбор грубых ошибок С. П. Королёва, нельзя не заметить, что именно разнотяг не позволил создать на базе НК-15 четырёхкамерный двигатель и, тем самым, хоть как-то компенсировать часть его недостатков. Ведь совершенно очевидно, что если ТНА на первой ступени не 30 штук, а только, скажем, 8 штук, то их гораздо проще контролировать, отлаживать, доводить до приемлемого уровня надёжности. И ступень не будет взрываться на каждом пуске. И пресловутый КОРД (который в реале никогда не обеспечивал того, ради чего его создавали), на который угробили уйму времени и сил, становится не нужен - одним уродцем меньше.
Но такая ступень, естественно, должна управляться качанием двигателей.
А на полиблоке принцип многокамерности прямо-таки напрашивается: каждый из блоков получает по одному двигателю (на базе. скажем, РД-253) - трёхкамерному, тягой 450 тонн или четырёхкамерному по 600 тонн. И это дополнительно повышает надёжность.

"Совершенно очевидно", что для "4-хкамерного типа НК-33" (вероятно, тягой 600 тс, не?) потребуется ТНА, который  технологически не мог быть изготовлен в начале 1960-х, по данным самого Кузнецова (он же прорабатывал тогда варианты на 150, 170, 300 и 600 тс).   И Вы ещё имеете наглость рассуждать "о грубых ошибках Королёва".

[WkWk]

А вот было бы любопытно глянуть что он прорабатывал ...

[Штуцер]

Мы все время скатываемся с истории на :
А если бы у бабушки Н-1 были шаробаллоны, она была бы дедушкой.
Или проще: если бы я был генеральным, зная что произошло , сделал бы так...
Двойной обсурд.
1. Мнение дилетанта генерального не интересно.
2. Не знали тогда, что в итоге произойдёт.

[WkWk]

Не...  Дело не в том что мы знаем что произошло, а потому стремимся что то переделать.
 Логика конструкции Н-1 настолько странная, что ее сложно объяснить вообще. Без употребления веществ влияющих на психику - Н-1 ну никак не могла появиться 

[Дмитрий В.]

Не...  Дело не в том что мы знаем что произошло, а потому стремимся что то переделать.
 Логика конструкции Н-1 настолько странная, что ее сложно объяснить вообще. Без употребления веществ влияющих на психику - Н-1 ну никак не могла появиться 

Вообще логика Н-1 кристально ясна. А вот Вы, кстати, так нам и не поведали "какая Н-1 должна была быть на самом деле". Или я что-то пропустил?

[WkWk]

На самом деле Н-1 вообще не должно быть  
 После семерки логичным бы было разрабатывать что нибудь типа Р-8 Глушко - ракету с вдвое больше ПН. А вот потом...

[Дмитрий Инфан]

"Совершенно очевидно", что для "4-хкамерного типа НК-33" (вероятно, тягой 600 тс, не?) потребуется ТНА, который  технологически не мог быть изготовлен в начале 1960-х, по данным самого Кузнецова

Ну, во-первых, это уже не начало 60-х, а середина, во-вторых, это не КБ Кузнецова, а КБ Глушко, у которого возможностей сделать ТНА, какой надо, явно побольше, в третьих - двигатель не 4-х а 3-х, соответственно, тяга не 600, а 450. Впрочем, если Глушко сочтёт возможным, то и 600 было бы просто замечательно.
А всего-то надо было сказать весной 1962 года, что-нибудь вроде: "Валентин Петрович, ты меня, конечно, прости, что я поддержал тогда Кузнецова с его НК-9, но по-другому убедить тебя, что двигатель закрытой схемы возможен, я не мог. Я сейчас, гляди, - ты уже РД-253 по закрытой схеме создаёшь! Вот и создай-ка на его основе трёхкамерник. А если получится - то и четырёхкамерник! Для моей лунной ракеты! Сможешь?"