История Н1-Л3

[Дмитрий В.]

Читайте Ветрова, там написано, как СП с СГК "договорился": он это делал открыто на совещаниях СГК.

Повторюсь - почему то эту чудо-схему никто из ГК не использовал.

Для американцев не понятная, а для нас вполне понятная: невозможность быстро сделать ЖРД тягой больше 150 тс - большое количество ЖРД - большой диаметр хвостовых отсеков - целесообразность применения разнотяга - невыгодность в весовом отношении схемы несущих баков при таких диаметрах.

Обоснование задним числом.  Причем довольное глупое....

Ясно, если логика Вам не нравится, тем хуже для неё.
Обоснование схемы было сделано ОКБ-1, как минимум, в 1960-61 гг. Из всех схем, проработанных  ОКБ-1, выбранная была наилучшей по совокупности критериев. 

[Дмитрий В.]

Читайте Ветрова, там написано, как СП с СГК "договорился": он это делал открыто на совещаниях СГК.

Повторюсь - почему то эту чудо-схему никто из ГК не использовал.

Янгель, Челомей, Маск etc- все, кто делает тандемы с многодвигательными установками, используют эту схему.

[WkWk]

Янгель, Челомей, Маск etc- все, кто делает тандемы с многодвигательными установками, используют эту схему.

Э э э.. ..  То есть с управлением разнотягом и ненесущими сферическими баками? Вы уверены?

[Serge V Iz]

Янгель, Челомей, Маск etc- все, кто делает тандемы с многодвигательными установками, используют эту схему.

Э э э.. ..  То есть с управлением разнотягом и ненесущими сферическими баками? Вы уверены?

Бак-цилиндр размером Ф15х6.5м для кислорода не получится прочным. У него будет выпадывать дно. А эллиптические днища там естественным образом дадут практически ту же сферу. )

[WkWk]

Бак-цилиндр размером Ф15х6.5м для кислорода не получится прочным.

А зачем диаметр в 15 метров ? 

[Дмитрий В.]

Янгель, Челомей, Маск etc- все, кто делает тандемы с многодвигательными установками, используют эту схему.

Э э э.. ..  То есть с управлением разнотягом и ненесущими сферическими баками? Вы уверены?

Так Вы про схему (кол-во, ступеней, последовательность их работы и способ разделения) или про способ управления и реализации силовой конструкции? Вы уж определитесь, батенька

[WkWk]

Так Вы про схему

Я про все  
 Все самое лучшее!

[Дмитрий В.]

Янгель, Челомей, Маск etc- все, кто делает тандемы с многодвигательными установками, используют эту схему.

Э э э.. ..  То есть с управлением разнотягом и ненесущими сферическими баками? Вы уверены?

Бак-цилиндр размером Ф15х6.5м для кислорода не получится прочным. У него будет выпадывать дно. А эллиптические днища там естественным образом дадут практически ту же сферу. )

Да даже не в этом дело. При таких диаметрах:
а) сухие отсеки (межбаки, хвостовые отсеки и т.п.) растут в размерах, а обечайки баков, напротив, укорачиваются.
б) толщины силовых обечаек баков заметно больше, чем сфер.
В итоге, при диаметрах блока А несущая схема баков, разгруженных внутренним давлением, вырождается, не обеспечивая никакого выигрыша в массе по сравнению с несущей.
Выходом могло бы стать уменьшение диаметра с переходом на подкреплённые баки, но ни оборудования, ни высокопрочных свариваемых алюминиевых сплавов тогда в СССР для этого не было.

[Serge V Iz]

Бак-цилиндр размером Ф15х6.5м для кислорода не получится прочным.

А зачем диаметр в 15 метров ? 

Из-за этого вот кольца двигателей.

(Вообще, проблема больших ракет: чтобы сделать бак разумных пропорций Маску пришлось превзойти в двигателе все рекорды и напихать двигателей встык в виде сплошного панно, представляющего собой шикарное зрелище. Один двигатель может нести на себе столб КРТ+следующих ступеней+ПН не более определённой массы. В случае моноблока -- значит, очень конечной высоты. Оттуда, видимо, у Н-1М ласты и растут.)

[Serge V Iz]

а обечайки баков, напротив, укорачиваются.

Так я и говорю -- укорачиваются, собственно, до опорного кольца на сферическом подвесном баке 

[WkWk]

Бак-цилиндр размером Ф15х6.5м для кислорода не получится прочным.

А зачем диаметр в 15 метров ? 

Из-за этого вот кольца двигателей.

(Вообще, проблема больших ракет: чтобы сделать бак разумных пропорций Маску пришлось превзойти в двигателе все рекорды и напихать двигателей встык в виде сплошного панно, представляющего собой шикарное зрелище. Один двигатель может нести на себе столб КРТ+следующих ступеней+ПН не более определённой массы. В случае моноблока -- значит, очень конечной высоты. Оттуда, видимо, у Н-1М ласты и растут.)

А зачем кольцо двигателей делать?

[Дмитрий В.]

а обечайки баков, напротив, укорачиваются.

Так я и говорю -- укорачиваются, собственно, до опорного кольца на сферическом подвесном баке 

И выход из этого тупика - только переход на подкреплённые баки из высокопрочных  сплавов.

[WkWk]

но ни оборудования, ни высокопрочных свариваемых алюминиевых сплавов тогда в СССР для этого не было.

Только в СССР об этом не знали

[Дмитрий В.]

Бак-цилиндр размером Ф15х6.5м для кислорода не получится прочным.

А зачем диаметр в 15 метров ? 

Из-за этого вот кольца двигателей.

(Вообще, проблема больших ракет: чтобы сделать бак разумных пропорций Маску пришлось превзойти в двигателе все рекорды и напихать двигателей встык в виде сплошного панно, представляющего собой шикарное зрелище. Один двигатель может нести на себе столб КРТ+следующих ступеней+ПН не более определённой массы. В случае моноблока -- значит, очень конечной высоты. Оттуда, видимо, у Н-1М ласты и растут.)

А зачем кольцо двигателей делать?

Во-1-х, это наилучшая силовая схема с точки зрения массы.
Во-2-х, для разнотяга (а это наилучшая схема для РН таких габаритов)  желательно иметь плечо побольше.

[Дмитрий В.]

но ни оборудования, ни высокопрочных свариваемых алюминиевых сплавов тогда в СССР для этого не было.

Только в СССР об этом не знали

Знали, поэтому, когда начался Буран для блока Ц выбрали как раз высокопрочный 1201, скопированный с американского 2219.

[WkWk]

Во-1-х, это наилучшая силовая схема с точки зрения массы.
Во-2-х, для разнотяга (а это наилучшая схема для РН таких габаритов)  желательно иметь плечо побольше.

То есть мы хотим разнотяг. Двигатели установленные по кольцу дают большой диаметр основания и мы вынуждены делать сферические баки.
Если мы не делаем разнотяг - двигатели занимают меньшую площадь и надобности в сферических баках нет.

[Дмитрий Инфан]

Янгель, Челомей, Маск etc- все, кто делает тандемы с многодвигательными установками, используют эту схему.

Однако Челомей от этого отказался на УР-700

[WkWk]

Знали, поэтому, когда начался Буран для блока Ц выбрали как раз высокопрочный 1201, скопированный с американского 2219

Янгель у Р-56 диаметр баков вроде метров 6 выбрал и не парился что нельзя

[Дмитрий В.]

Во-1-х, это наилучшая силовая схема с точки зрения массы.
Во-2-х, для разнотяга (а это наилучшая схема для РН таких габаритов)  желательно иметь плечо побольше.

То есть мы хотим разнотяг. Двигатели установленные по кольцу дают большой диаметр основания и мы вынуждены делать сферические баки.
Если мы не делаем разнотяг - двигатели занимают меньшую площадь и надобности в сферических баках нет.

Если есть желание резко нарастить массу и стоимость двигательной установки, и заодно снизить надёжность, то , конечно - да, от разнотяга всенепременнейше надо отказаться!

[Дмитрий В.]

Янгель, Челомей, Маск etc- все, кто делает тандемы с многодвигательными установками, используют эту схему.

Однако Челомей от этого отказался на УР-700

По свидетельству тех, кто видел схему ПГС и чертежи на УР-700 - это был ужас. И Н-1 хотя бы сделали, а УР-700 - нет.