Утечка на МКС 30.08.2018

[Seliv]

Китай бывает разный. Сверла же массово производятся в России.

лепят наклейку != производству

[Mikha]

Вот интересно, что за "жевачка" может сидеть на месте три месяца, выдерживая атмосферное давление, но сползая потихоньку в дыру - и не оставить при этом следа на эмали после того, как "жвачка" туда таки чпокнула? Что за чудо-материал, и главное, зачем он такой применён - ну я не знаю, ок, пусть будет пьяный рабочий, потом заметали следы - заметать же их не надо было так, чтобы вокруг дырки прям ни следа не было?

Или идея такая, что пробка сидела там заподлицо? А зачем заподлицо-то, когда всё равно рядом такие следы от неуверенной руки со сверлом?

[ОАЯ]

Если бы отверстие не стало пропускать воздух ее бы и не нашли. Как и следов сверления. Да и таких следов, возможно, по всему корпусу... Есть же и нормальные резьбовые углубления по чертежу. Там, возможны из-за неудобного места работы, плохого освещения, сложного профиля соскоки сверла.

[Mikha]

Если бы отверстие не стало пропускать воздух ее бы и не нашли. Как и следов сверления. Да и таких следов, возможно, по всему корпусу... Есть же и нормальные резьбовые углубления по чертежу. Там, возможны из-за неудобного места работы, плохого освещения, сложного профиля соскоки сверла.

Вот именно. Т.е. сильно прятать было не надо. На фото - справа как выглядел результат работы, который не надо было прятать. Понятно, что сделать можно по разному, но извините, слева совершенно однозначно свежак, который никогда ничем не был залеплен...

[Старый]

А есть вообще недавний пример, чтоб руководство НАСА сознательно и прямо опровергало какие-то косяки?

В данном случае оно ничего не опровергало.

[Старый]

Я из его текста делаю вывод. Мне из его текста совершенно ясно что сверлила Серина.

Отлично. А вариантов что он несет очередную пургу, как он неоднократно нес до этого у тебя не было?

Было. Он и так нёс пургу. Однако я сделал вывод что если бы сверлила не Серена а ктото другой то он нёс бы другую пургу.

[cross-track]

совершенно однозначно свежак, который никогда ничем не был залеплен...

А силиконом? Иди просто куском скотча сверху 2-х миллиметрового отверстия?

[Georgea]

В том проблема, что ты отнесся к этому как к "истинному" посланию, что же там на самом деле произошло.

Я не отношусь к этому как к посланию. Я из его текста делаю вывод. Мне из его текста совершенно ясно что сверлила Серина. 

Нонсенс. Из текста совершенно ясно, что Рогозин даёт понять, что сверлила Серина. Кто сверлил на самом деле, из текста никаким образом не может вытекать. Это ж твит, а не материалы дела.

[Georgea]

Имхо аргументы Рогозина смешны. "Мы у себя не нашли, значит точно не мы". "Там сверлить неудобно, и сверло срывалось, -- значит сверлили точно в невесомости". 
Нет, ни фига не значит. Это домыслы, а не доказательства.

Особенно смешно про полиграф. Ну ОК, допустим сейчас НАСА заявит, что оно проверило астронавтов на полиграфе и никто не сверлил. Что тогда будет делать Рогозин, со своей предпозицией "точно не на Земле, и точно не мы"? О зелёных человечках балакать начнёт? Или о метеороидах в форме сверла?

[Старый]

Да и таких следов, возможно, по всему корпусу...

А возможно и нет. Как ты думаешь: что более возможно?

[Mikha]

совершенно однозначно свежак, который никогда ничем не был залеплен...

А силиконом? Иди просто куском скотча сверху 2-х миллиметрового отверстия?

Силиконом - если заподлицо, то зачем? Если не заподлицо, чтобы был "грибок", были бы следы.

Скотчем - маленький кусочек улетел бы сразу. Но опять же, а зачем маленький-то, мы же всё равно не паримся сделать хуже, чем уже наделано сверлом, а мы ж всё же заделать хотим. Большой - что-то бы от него да осталось бы, весь бы он не уполз. Был бы кусок скотча с дыркой над дыркой, раз уж ему так приспичило порваться.

[Mikha]

Ещё вариант - заплата сидела снаружи, что сложнее, но наверное, возможно (хз как, но допустим есть какой суперклей). Но я так понимаю, снаружи обследовано, и там всё чисто, кроме торчащего наружу новодела? Интересно, а фото есть?

[Старый]

Если бы отверстие не стало пропускать воздух ее бы и не нашли. Как и следов сверления. Да и таких следов, возможно, по всему корпусу... Есть же и нормальные резьбовые углубления по чертежу. Там, возможны из-за неудобного места работы, плохого освещения, сложного профиля соскоки сверла.

Вот именно. Т.е. сильно прятать было не надо. На фото - справа как выглядел результат работы, который не надо было прятать. Понятно, что сделать можно по разному, но извините, слева совершенно однозначно свежак, который никогда ничем не был залеплен...

Опс! Я только счас наглядно представил себекак расположен теплоизоляционный мат. На левом снимке он с нижней стороны снимка, со стороны пальца, и при распрямлении ложится на отверстие.
 https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;topic=16551.0;attach=14346;image

[cross-track]

Силиконом - если заподлицо, то зачем? Если не заподлицо, чтобы был "грибок", были бы следы.

Силиконовый грибок может оторваться практически бесследно. Тем более, если силикон лепился на неподготовленную поверхность.

[cross-track]

Скотчем - маленький кусочек улетел бы сразу. Но опять же, а зачем маленький-то, мы же всё равно не паримся сделать хуже, чем уже наделано сверлом, а мы ж всё же заделать хотим. Большой - что-то бы от него да осталось бы, весь бы он не уполз. Был бы кусок скотча с дыркой над дыркой, раз уж ему так приспичило порваться.

Большой кусок скотча - это 2х2, 3х3 см? И почему он должен рваться? Просто отклеился;  его регулярно отклеивали-заклеивали курцы, а потом кто-то забыл возвратить его на место.

[anik]

Андрей, стали. Очень даже стали. Ты думаешь наши врут? Ну все же говорит о том, что сверлили уже там. Я тоже хочу знать, что там было. В этой данной ситуации я доверяю ДОРУ. Ему доложили, что это не могло произойти на земле. Сверлили в космосе. Под подозрением шесть человек. Дальше читай выше. Зная тебя, что тебя смущает в этой истории? Что не так сходится?

Серёга, понимаешь, в чем дело...

С самого начала всей этой истории с нашей стороны шли прямо противоположные заявления. Сперва та самая памятная фраза Рогозина через четыре(!) дня после обнаружения отверстия о том, что сверлили либо на Земле, а, может быть, и в космосе неуверенной рукой без опоры. Потом последовала реакция Борисова и уже Рогозин говорит о том, что надо бы дождаться результатов расследования.
Затем то самое обвинение Ауньон-Чэнселлор в «Коммерсанте», появление какой-то статьи человека из Звездного городка, в которой рассказывается про летающее дерьмо на американском сегменте из-за отказа туалета и взбесившуюся американку, появление липового приказа NASA об Ауньон-Чэнселлор.
Тем временем в РКК «Энергия» собирают пул приближённых журналистов («Новостей космонавтики», кстати, там не было, хотя это был журнал Роскосмоса), которым подробно показывается процесс производства бытового отсека и с убеждением доказывается, что на Земле просверлить отверстие никак не могли.
После возвращения на Землю компетентными органами опрашивается Артемьев, осматриваются пылефильтры из бытового отсека «Союза МС-09» на наличие стружки от сверления. О результатах анализа проб и опроса публике не сообщают.
Следуют выход в открытый космос и возвращение Прокопьева на Землю с образцами с внешней поверхности бытового отсека. Результатов нам также не сообщают.
Потом памятная фраза от Рогозина, что мы все знаем, но вам ничего не расскажем. Затем он, комментируя очередные слухи про американку, говорит, что это нечистоплотные журналисты все переврали. И многое-многое другое.
И все это противоречие идёт с российской стороны за довольно-таки короткий срок. При этом с американской стороны - абсолютное молчание.

И сейчас пошёл очередной круг наезда на Ауньон-Чэнселлор, сделанный достаточно изощрённо: «высокопоставленный сотрудник Роскосмоса» рассказывает блогеру Котову про сумасшедшую американку с тромбом - в ответ на статью Бергера - и это все публикуется на сайте ТАСС. При этом ссылка на статью появляется в официальной группе Роскосмоса в «ВКонтакте», что можно расценивать как официальную позицию госкорпорации. Но на этот раз NASA, по-моему впервые за три года, прокомментировала этот наезд, после чего следуют ответы Рогозина в Twitter, что никаких обвинений Ауньон-Чэнселлор со стороны Роскосмоса не было, но при этом доказано, что на Земле не сверлили.

К чему я это всё? Если Роскосмос знает или доказал, что просверлила американка, тогда надо сказать об этом официально, прямо и безо всяких намеков. Либо говорить всё, либо молчать вообще, тем более если есть, как тут некоторые утверждают, договорённость с американцами. А иначе что это за договоренность, при которой из-за какой-то статьи какого-то там Бергера Роскосмос начинает вдруг комментировать эту ситуацию. Мало ли кто там что пишет!

Теперь насчёт тех моментов в переговорах, которые вызывают у меня вопросы (я сейчас их снова перечитал):

1. Постепенное нарастание скорости падения давления на МКС на протяжении суток.
Это следует не только из данных, предоставленных экипажу обоими ЦУПами, но и сам Артемьев позже говорит о том, что сперва скорость была небольшой, а потом значительно увеличилась. На мой взгляд, это весомый аргумент в пользу земной версии.
2. Место, где обнаружили отверстие, в кораблях «Союз МС-08» и МС-09 отличалось.
Об этом говорил Артемьев. В его корабле на этом месте наклеена ткань, которая покрывает и кронштейн с большими технологическими отверстиями, и отсутствует белый мат. А в корабле Прокопьева присутствует белый мат, но отсутствует ткань и есть желтые следы клея. При этом куски ткани частично покрывали большие отверстия, но Герст ее с них отодрал, чтобы лучше видеть просверленное отверстие.
Почему именно в этом месте в «Союзе МС-09» был белый мат и отсутствовала ткань, а в «Союзе МС-08» наоборот? Вполне можно сделать вывод, что ткань была оторвана на Земле, просверлено отверстие, которое потом заделали и это место прикрыли белым матом. Представить, что на станции кто-то нашёл белый мат и после сверления прикрыл им отверстие, у меня как-то не получается.

Вот поэтому на очередном витке истории про отверстие мы ни на шаг не продвинулись к истине. Кроме переговоров никаких других фактов нет. А заявлениям именно в этом случае у меня никакой веры нет, потому что слишком много противоречий.

[Старый]

его регулярно отклеивали-заклеивали курцы, а потом кто-то забыл возвратить его на место.

Версия курилки прекрасна и практически не имеет противоречий. За исключением одного, но такого который ставит на ней крест. Если бы это была вытяжка то куряки узнав про негерметичность опрометью метнулись бы туда, прилепили изоленту на место и прикрыли матиком. И всё. Ничего не было. Померещилось.

[Mikha]

Силиконом - если заподлицо, то зачем? Если не заподлицо, чтобы был "грибок", были бы следы.

Силиконовый грибок может оторваться практически бесследно. Тем более, если силикон лепился на неподготовленную поверхность.

Да, пожалуй, бесследно - но всё же не оторваться, а всосаться. Тогда это должен быть реально _очень_ маленький грибок, он иначе в дырку 2мм не усосётся. Такой маленький ещё постараться надо сделать, см.фото выше с пальцем.

[anik]

Старый, ты же не знаешь, какие есть договоренности с НАСА?

Конечно, не знает. Это его предположения, которые безапелляционно выдаются за факты. Это вполне нормально для него.

[cross-track]

его регулярно отклеивали-заклеивали курцы, а потом кто-то забыл возвратить его на место.

Версия курилки прекрасна и практически не имеет противоречий. За исключением одного, но такого который ставит на ней крест. Если бы это была вытяжка то куряки узнав про негерметичность опрометью метнулись бы туда, прилепили изоленту на место и прикрыли матиком. И всё. Ничего не было. Померещилось.

А если метнулись, но было уже поздно, - любопытный Герст там крутился, да и прочие Серены из женского любопытства