что значит "тормозить орбитальное движение"? Понижать его энергию? Вот, я тот же вопрос задавал (: Не могу сообразить с ходу.
Если воздействие мгновенное, и парусник получил мгновенное изменение скорости, то да... квадрат величины новой скорости будет:
И ещё, ведь где бы парусник ни находился, и как бы ни повернул свои паруса, всегда его будет сдувать от Солнца (ну, кроме случая, когда Солнце вообще на него никак не действует). Моя интуиция, которая часто меня обманывает, протестует против того, что таким образом его можно перевести на более низкую круговую орбиту... Объясните, пожалуйста, те простые соображение, которые позволяют так легко утверждать, что парусник всё же будет падать на Солнце со времинем.
Нда...
С интуицией тут туговато будет...
Вот скажем, простое движение по орбите "спутника Земли"...
Вот мы "тормозим" - двигатель работает против вектора скорости...
Что в результате?
Мы оказываемся на более низкой орбите и имеем скорость БОЛЬШЕ, чем было :lol: , чем больше тормозишь - тем быстрее летишь :roll: :mrgreen:
Нет, со спутником-то как раз интуиция не протестует. Правда, тормозящий импульс при этом направлен против скорости на круговой орбите.
А, вот, что будет, если "тормозить" не против движения, а одноверменно ускоряясь от Земли?
ЦитироватьИ ещё, ведь где бы парусник ни находился, и как бы ни повернул свои паруса, всегда его будет сдувать от Солнца (ну, кроме случая, когда Солнце вообще на него никак не действует). Моя интуиция, которая часто меня обманывает, протестует против того, что таким образом его можно перевести на более низкую круговую орбиту... Объясните, пожалуйста, те простые соображение, которые позволяют так легко утверждать, что парусник всё же будет падать на Солнце со времинем.
Не парьте себе мозги с "энергией". Ответьте сначала на те 2 вопроса.
Со спутником просто - тормозя, мы уменьшаем (почти мгновенно) кинетическую энергию, а значит, и общую. Потом, когда долетаем до перигея, ещё раз понижаем общую энергию, опять мгновенно уменьшая кинетическую в этой точке. То, что скорость вырастет на конечной орбите - тоже ничего удивительного.
Вынужден ответить вопросом на вопрос.
Что значит "тормозить орбитальное движение"? Период обращения что ли уменьшать?
На второй вопрос ответить могу. Если орбитальная скорость снизилась, то ... ладно, не буду про энергию, в общем, уменьшилась большая полуось и, соответственно, уменьшился период обращения.
Т. е. да, парусник "приблизился" к Солнцу (в том смысле, что большая полуось уменьшилась).
Мне неочевидно, что она (полуось) будет уменьшаться, когда помимо того, что падает касательная скорость, парусник постоянно ещё и "выталкивается" от Солнца.
ЦитироватьВынужден ответить вопросом на вопрос.
Что значит "тормозить орбитальное движение"? Период обращения что ли уменьшать?
Скорость.
Сила, противоположная направлению движения, замедляет это движение.
ЦитироватьНа второй вопрос ответить могу. Если орбитальная скорость снизилась, то ... ладно, не буду про энергию, в общем, уменьшилась большая полуось и, соответственно, уменьшился период обращения.
Угу. И высота тоже уменьшается.
В том то и дело, что сила непротивоположна... В смысле, неколлинеарна скорости. Будет ли такая сила всегда строго уменьшать модуль скорости?
Что касается второго вопроса, то там я совершенно согласен, что можно сказать, что парусник "приблизиться" к Солнцу при таком манёвре.
ЦитироватьВ том то и дело, что сила непротивоположна... В смысле, неколлинеарна скорости. Будет ли такая сила всегда строго уменьшать модуль скорости?
Нет конечно. Все зависит от угла поворота паруса. При каком-то - обязательно будет уменьшать.
Если парус будет отражать солнечный ветер в направлении своего движения, то орбита будет снижаться.
И второй вариант (если нас интересует соббсно разгон куда подальше) - круговая изменяеться на все более эллиптическую и так вплоть до убегания.
Снижаться? Но ведь сначала парусник слегка отнесёт подальше... И получится какая-то совсем некруговая орбита.. как её потом опять циркулизовать с таким парусом? Сколько лет займём такая процедура (скажем, сколько витков)?
Bell, да, действительно, всегда можно повернуть парус так, чтобы модуль скорости падал. Только чем больше мы поворачиваем его, тем меньше сила. Опять это к вопросу о времени "спуска"
Чтобы оставалась круговой, вектор должен точно совпадать с направлением движения. Отражаем вперед - снижаемся, назад - поднимаемся. Любой другой угол приведет к эллиптической орбите.
Вот какие соображения по поводу динамики парусника у меня появились.
Сначала допустим, что парус всё время направлен строго на Солнце, т. е. сила светового давления всегда направлена от Солнца. Эта сила пропорциональна освещённости, а значит, обратно-пропорциональна расстоянию до Солнца. Получается, что эта сила к тому же и потенциальная и можно писать её потенциал, причём, по виду он будет таким же, как потенциал гравитационного поля, только с другим знаком. И можно их объединить. В итоге, при развёрнутом парусе, направленным на Солнце, получается, что как буд-то никакого светового давления нет, но уменьшилась масса Солнца. В итоге мы просто перейдём с начальной круговой орбиты на эллиптическую "орбиту" с большей большой полуосью. Тогда с такой схемой легко решать задачи перелёта к внешним планетам (во всяком случае, пролёта мимо них). Правда, это будут долгие перелёты, если тяга паруса мала.
Теперь, если парус повёрнут иначе, но угол поворота относительно солнечных лучей не меняется. Тогда, во-первых, сила светового давления будет неизбежно ниже по модулю... Но это ладно. Можно так же выделить её составляющую, направленную от Солнца, и так же отнести её к эффективной гравитации (опять эффективная масса Солнца в таком понимании немного уменьшится). А оставшаяся составляющая может уже рассматриваться как возмущающая сила, действующая на парусник на орбите в новом "гравитационном" поле.
да, поправьте меня, если я, сам того не замечая, тут лженаукой занимаюсь :oops:
ЦитироватьЧтобы оставалась круговой, вектор должен точно совпадать с направлением движения. Отражаем вперед - снижаемся, назад - поднимаемся. Любой другой угол приведет к эллиптической орбите.
Вот это как раз невозможно с парусом
ЦитироватьЦитироватьЧтобы оставалась круговой, вектор должен точно совпадать с направлением движения. Отражаем вперед - снижаемся, назад - поднимаемся. Любой другой угол приведет к эллиптической орбите.
Вот это как раз невозможно с парусом
Если этот парус рассматривать как абсолютное плоское заркало - то да. Но ведь он и поглощает и переизлучает и форма его может быть сложной.
Тут я пас - может и нельзя, но утверждать не возьмусь.
ЦитироватьЕсли этот парус рассматривать как абсолютное плоское заркало - то да. Но ведь он и поглощает и переизлучает и форма его может быть сложной.
Тут я пас - может и нельзя, но утверждать не возьмусь.
Какова бы ни была форма идеально отражающего паруса, но хоть в лепёшку разбейся, а направить тягу "к Солнцу" никак нельзя... из-за закона сохранения импульса системы "фотоны+парусник".
Что же касается поглащения и переизлучения... То тоже ничего хорошего, кроме проблем с нагревом, это не даст. Тут уже речь об энергии, но опять, после достижения лучевого равновесия, всё упирается в сохранение импульса, так как у фотонов линейная дисперсия.
Идут вибродинамические испытания КАСП
Проведены вибродинамические испытания на режимах, соответствующих транспортировке изделия на полигон космического аппарата с солнечным парусом (КАСП).
В настоящее время идут вибродинамические испытания КАСП имитирующие нагрузки, действующие на аппарат при его выведении РН на орбиту.
(http://www.laspace.ru/images/stend.jpg)
Вопрос: В проекте "Солнечный парус" сказано что движение аппарата будет обеспечиваться непосредственно парусом. Какая предполагаемая тяга такого двигателя и возможна ли коррекция ИСЗ только с помощью него?
Ответ:
Идея использования светового давления для перемещения в космосе высказывалась ещё в 20-х годах. Первое серьёзное исследование такой возможности провёл Цандер. Движителем космического аппарата с солнечным парусом служит поверхность, поглощающая и (или) отражающая солнечное излучение. Импульс, переносимый фотонами электромагнитного излучения Солнца, преобразуется парусом в импульс поступательного движения космического аппарата.
Ориентируя парус, можно получить тягу в нужном направлении. Если нормаль к плоскости паруса составляет угол
ЦитироватьЕсли при q = 0 это разнообразие исчерпывается плоскими траекториями, имеющими форму конических сечений
q = 0 - состояние "без паруса" :lol: :lol: :lol:
Запуск корабля "Солнечный парус" перенесен на конец июня
Запуск принципиально нового космического корабля "Солнечный парус", который будет двигаться в космосе только за счет давления света Солнца, перенесен конец июня. Как сообщила пресс-секретарь Научно-производственного объединения имени Лавочкина Лидия Авдеева, перенос даты запуска связан с большим объемом предполетных испытаний аппарата.
"Запуск аппарата переносился несколько раз, это связано с тем, что "солнечный парус" является принципиально новой системой, и очень важно провести все необходимые испытания в полном объеме, а для этого нужно время", - сказала Авдеева.
Космический аппарат планируется запустить на орбиту с российской атомной подводной лодки из акватории Баренцева моря, после чего аппарат раскроет веер из тончайших парусов, покрытых с одной стороны светоотражающим составом. Конструкторы возлагают на "солнечные паруса" большую надежду для осуществления будущих межзвездных полетов. Первый запуск космического аппарата с фрагментами солнечного паруса в 2001 году был неудачным из-за того, что в расчетное время спускаемый аппарат не отделился от ракеты-носителя. //Интерфакс
Разумеется. Что я говорил... :P
Цитировать[color=yellow:7af6c1af4b]Ориентируя парус, можно получить тягу в нужном направлении. Если нормаль к плоскости паруса составляет угол
ЦитироватьА наши собираются запускать его с подлодки на орбиту, или как в прошлый раз (года3 тому назад) по балистике?
Кто-нибудь знает, когда запуск? :?:
2005/06/21 19:46:8.98 (UTC USNO)
Товарисчи, если кому-то действительно интересно, как можно использовать солнечный парус, то не стоит гадать, полетит он или нет, или полетит но назад, можно просто зайти на сайт айяйяй (http://www.aiaa.org/) и набрать в строке поиска solar sail. Выдает сразу больше 200 ссылок, среди них обзорные статьи, расчеты миссий к Марсу, внешним планетам, астероидам. Если кому-то интересно и нет доступа к этой базе, могу скинуть мейлом.
У меня такое чувство, что при наклоне паруса действующая сила светового давления будет не по линии отражения, а по биссектрисе. Т.е. если хотим импульс против вектора скорости, парус должен стоять ребром к солнцу :(((
Хотя, может я и не прав :))))))))))))
Это sas
Cosmos 1, the world's first solar sail spacecraft, has shipped in preparation for a launch window that opens on June 21, 2005, traveling from the test facility of Lavochkin Association in Moscow to Severomorsk, Russia. The innovative and first-of-its-kind solar sail, a project of The Planetary Society and Cosmos Studios, will launch atop a converted ICBM from a submerged Russian submarine. It will deploy in Earth orbit and attempt the first controlled flight of a solar sail.
http://www.spaceref.com/news/viewpr.html?pid=16933
The spacecraft will be launched on a Volna rocket to an approximately 800-km high, circular, near polar orbit.
An important event occurred on 24th May 2005: two spacecrafts (one of them is a spacecraft with a solar sail, the other is a pneumatic brake Demonstrator-2R) were sent for launch preparation to Severomorsk.
napyc:
(http://www.roscosmos.ru/PictFiles/parus052005s.jpg)
The «Solar Sail» project sponsored by an American organization Cosmos Studios is not only first trial of creation of a new spacecraft but also first trial of private financing of a space project.
Participants of the project: the Russian Federal Space Agency, NPO-Lavochkin, Space Research Institute of the Russian Academy of Sciences, the Makeev State Rocket Centre, Planetary Society of the USA, Cosmos Studios , the Russian Navy. The scheduled date of launch is 21st June 2005.
DEMOHCTPATOP:
(http://www.roscosmos.ru/PictFiles/d2r052005s.jpg)
Demonstrator- 2R was manufactured on demand of the European Space Agency and German space centre EADS ST. Participants of the project: the Russian Federal Space Agency; the European Space Agency; NPO-Lavochkin; the Makeev State Rocket Centre; EADS ST; the International Scientific and Technical Centre; Space Research Institute of the Russian Academy of Sciences; the Russian Navy.
The scheduled date of launch is 5-8th July 2005.
Типа перевод на русский язык предидущего поста опубликован здесь
http://www.laspace.ru/rus/parus.php
Траектория полета от солнца
(http://www.ugcs.caltech.edu/~diedrich/solarsails/pics/sailmch1.gif)
траектория полета к солнцу
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58572.gif)
Интересно, а можно за пределы солнечной системы на солнечном парусе?
ЦитироватьAn important event occurred on 24th May 2005: two spacecrafts (one of them is a spacecraft with a solar sail, the other is a pneumatic brake Demonstrator-2R) were sent for launch preparation to Severomorsk.
http://www.roscosmos.ru/NewsDoSele.asp?NEWSID=957
Пользуйтесь официальными источниками информации :wink:
ЦитироватьИнтересно, а можно за пределы солнечной системы на солнечном парусе?
Можно!
1. Приближаемся максимально близко к Солнцу. (0.1 - 0.2 а.е.) Возможно использование пертрубационных маневров вокруг Венеры и Земли.
2. Поворачиваем парус на ускорение и достигаем гиперболическую скорость.
Чем ближе к Солнцу выполним этот маневр, тем больше будет остаточная скорость в бесконечности - можно достичь несколько десятков км/сек!
3. На некоторое расстояние (2 - 3 а.е. ???) сбрасываем парус - вдали от Солнца он больше не нужен.
ЦитироватьЦитироватьИнтересно, а можно за пределы солнечной системы на солнечном парусе?
Можно!
1. Приближаемся максимально близко к Солнцу. (0.1 - 0.2 а.е.) Возможно использование пертрубационных маневров вокруг Венеры и Земли.
2. Поворачиваем парус на ускорение и достигаем гиперболическую скорость.
Чем ближе к Солнцу выполним этот маневр, тем больше будет остаточная скорость в бесконечности - можно достичь несколько десятков км/сек!
3. На некоторое расстояние (2 - 3 а.е. ???) сбрасываем парус - вдали от Солнца он больше не нужен.
Говорят, что можно и сотни км/сек. По крайней мере, теоретически.
Другой вопрос, что разгон действительно необходим около Солнца.
Длительно разгоняться в полете по прямой траектории не получится.
Тяга падает катастрофически.
ЦитироватьДругой вопрос, что разгон действительно необходим около Солнца.
Длительно разгоняться в полете по прямой траектории не получится.
Тяга падает катастрофически.
Боюсь, что для того, чтобы "разгоняться в полете по прямой траектории" тяги от паруса не хватит и вблизи Солнца :)
ЦитироватьЦитироватьДругой вопрос, что разгон действительно необходим около Солнца.
Длительно разгоняться в полете по прямой траектории не получится.
Тяга падает катастрофически.
Боюсь, что для того, чтобы "разгоняться в полете по прямой траектории" тяги от паруса не хватит и вблизи Солнца :)
притяжение Солнца уменьшается обратно пропорционально квадрату расстояния, тяга солнечного паруса то-же! То есть либо тяги ни где не хватит, либо хватит везде!
А эта Волна с ПЛ в погруженном виде запускается?
Tiamat
Зарегистрирован: 06.07.2004
Сообщения: 139
Добавлено: Пн Май 30, 2005 15:32 Заголовок сообщения:
--------------------------------------------------------------------------------
А эта Волна с ПЛ в погруженном виде запускается?
Ya-ya 8)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьДругой вопрос, что разгон действительно необходим около Солнца.
Длительно разгоняться в полете по прямой траектории не получится.
Тяга падает катастрофически.
Боюсь, что для того, чтобы "разгоняться в полете по прямой траектории" тяги от паруса не хватит и вблизи Солнца :)
притяжение Солнца уменьшается обратно пропорционально квадрату расстояния, тяга солнечного паруса то-же! То есть либо тяги ни где не хватит, либо хватит везде!
Да нигде не хватит. Разделите силу притяжения Солнца на тягу солнечного паруса, и получите число, намного большее 1 :)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьДругой вопрос, что разгон действительно необходим около Солнца.
Длительно разгоняться в полете по прямой траектории не получится.
Тяга падает катастрофически.
Боюсь, что для того, чтобы "разгоняться в полете по прямой траектории" тяги от паруса не хватит и вблизи Солнца :)
притяжение Солнца уменьшается обратно пропорционально квадрату расстояния, тяга солнечного паруса то-же! То есть либо тяги ни где не хватит, либо хватит везде!
Да нигде не хватит. Разделите силу притяжения Солнца на тягу солнечного паруса, и получите число, намного большее 1 :)
Счас разделю!
F(притяжен.)= GMm/R^2
где G=6,67*10^-11 - гравитационная постоянная
M = 2*10^20 кг - масса Солнца
m - масса паруса
R - расстояние паруса от солнца
F(паруса) = k * WS/4piR^2*с
0< k <2 - характеризует отражение света парусом
W = 4*10^26 Вт - мощность Солнца
S - площадь паруса
4piR^2 - площадь сферы
с = 3*10^8 - скорость света
F(притяж)/F(паруса)= (m/kS)*(4pi*cGM/W) = 1200m/kS M^2/кг
примем k=2 - полное отражение, тогда парус должен иметь 0,6 м2 на 1г массы, то есть при плотности материала ~1 т/м3 толщину <0,6 мкм, что вполне реально!
товарищ , вы в массе солнца ошиблись на 10 порядков
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьДругой вопрос, что разгон действительно необходим около Солнца.
Длительно разгоняться в полете по прямой траектории не получится.
Тяга падает катастрофически.
Боюсь, что для того, чтобы "разгоняться в полете по прямой траектории" тяги от паруса не хватит и вблизи Солнца :)
притяжение Солнца уменьшается обратно пропорционально квадрату расстояния, тяга солнечного паруса то-же! То есть либо тяги ни где не хватит, либо хватит везде!
Да нигде не хватит. Разделите силу притяжения Солнца на тягу солнечного паруса, и получите число, намного большее 1 :)
Счас разделю!
F(притяжен.)= GMm/R^2
где G=6,67*10^-11 - гравитационная постоянная
M = 2*10^20 кг - масса Солнца
m - масса паруса
R - расстояние паруса от солнца
F(паруса) = k * WS/4piR^2*с
0< k <2 - характеризует отражение света парусом
W = 4*10^26 Вт - мощность Солнца
S - площадь паруса
4piR^2 - площадь сферы
с = 3*10^8 - скорость света
F(притяж)/F(паруса)= (m/kS)*(4pi*cGM/W) = 1200m/kS M^2/кг
примем k=2 - полное отражение, тогда парус должен иметь 0,6 м2 на 1г массы, то есть при плотности материала ~1 т/м3 толщину <0,6 мкм, что вполне реально!
Вблизи Земли максимальное давление солнечного излучения равно 8.6*10^-6 Н/м2. Значит, сила, действующая на парус площадью 0,6 м2 равна 5*10^-6 Н. В этой же окрестности Земли ускорение от притяжения Солнца равно 6*10^-3 м/с2. Значит, соответствующая сила, действующая на парус массой 1г, т.е. 0.001кг, равна 6*10^-6 Н, что практически совпадает с силой за счет излучения Солнца. Итак, в этой части ваши оценки верны. Кстати, в толщине паруса у вас описка в "мою пользу": толщина должна быть <1,6 мкм :)
По сути замечание такое: вы рассмотрели идеальный случай без потерь; ничего не говорили о массе несущих конструкций, о стойкости пленки, и т.п. Боюсь, что все это в совокупности ухудшит показатели минимум на пол-порядка, в связи с чем я и писал, что "получите число, намного большее 1".
Цитироватьтоварищ , вы в массе солнца ошиблись на 10 порядков
К сожалению сообщения сделаные гостем редактировать не возможно, но в конечном результате учтена правильная масса Солнца!
ЦитироватьВблизи Земли максимальное давление солнечного излучения равно 8.6*10^-6 Н/м2. Значит, сила, действующая на парус площадью 0,6 м2 равна 5*10^-6 Н. В этой же окрестности Земли ускорение от притяжения Солнца равно 6*10^-3 м/с2. Значит, соответствующая сила, действующая на парус массой 1г, т.е. 0.001кг, равна 6*10^-6 Н, что практически совпадает с силой за счет излучения Солнца. Итак, в этой части ваши оценки верны. Кстати, в толщине паруса у вас описка в "мою пользу": толщина должна быть <1,6 мкм :)
По сути замечание такое: вы рассмотрели идеальный случай без потерь; ничего не говорили о массе несущих конструкций, о стойкости пленки, и т.п. Боюсь, что все это в совокупности ухудшит показатели минимум на пол-порядка, в связи с чем я и писал, что "получите число, намного большее 1".
В запускаемом через месяц аппарате толщина пленки 5мкм, но я думаю что уменьшить в 10 раз можно без проблем. Вот например золотую фольгу можно получить толщиной 0,5 мкм, хотя плотность оставляет желать лучшего. А вот гипотетический материал - сетка из нанотрубок с шагом ячейки 200нм будет иметь просто фантастичекие свойства!
Цитироватьгипотетический материал ... будет иметь просто фантастичекие свойства!
:lol:
Похоже, что завтра его наконец-то запустят:
http://www.space.com/missionlaunches/launches/next_launch.html
Люди уже готовятся к наблюдению за полетом солнечного паруса
http://www.planetary.org/solarsail/watch/
И самое интересное, что запуск 21-го -- не факт. Ищу хоть где-нибудь информацию по запуску, но пока не нахожу. Хотя, конечно, военные запускают, так что может ночью станет известно.
У оператора спутника есть сайт http://www.planetary.org/solarsail/
ЦитироватьЛюди уже готовятся к наблюдению за полетом солнечного паруса
http://www.planetary.org/solarsail/watch/
на сайте пишут что целевая орбита наклонением 80 градусов. Почему не вывести на аналог ССО ? ведь только на CCО-подобной орбите возможно добиться непрерывного освещенияс олнцем в течении долгого времени. Спутник Коронас-Ф например наблюдает солнце неделями без перерыва.
ЦитироватьЦитироватьЛюди уже готовятся к наблюдению за полетом солнечного паруса
http://www.planetary.org/solarsail/watch/
на сайте пишут что целевая орбита наклонением 80 градусов. Почему не вывести на аналог ССО ? ведь только на CCО-подобной орбите возможно добиться непрерывного освещенияс олнцем в течении долгого времени. Спутник Коронас-Ф например наблюдает солнце неделями без перерыва.
У Коронас-Ф наклонение 82.5 град. Какая же это CCО (или "аналог ССО")?
это я конечно ступил , про коронас :
ЦитироватьВыбранная орбита с наклонением 82.5° и высотой около 500 км такова, что ее плоскость вращается относительно направления на Солнце с периодом около 180 суток. Дважды за это время примерно по 20–25 дней аппарат постоянно освещен Солнцем и, следовательно, может вести непрерывные наблюдения.
значит и орбита для паруса выбиралась из тех же соображений ? у него наклонение 80 а высота 800 с чем-то , и он получается будет крутиться над терминатором ? значит посмотреть на парус можно будет только поутру и вечером . будем посмотерть
Цитироватьэто я конечно ступил , про коронас :
ЦитироватьВыбранная орбита с наклонением 82.5° и высотой около 500 км такова, что ее плоскость вращается относительно направления на Солнце с периодом около 180 суток. Дважды за это время примерно по 20–25 дней аппарат постоянно освещен Солнцем и, следовательно, может вести непрерывные наблюдения.
значит и орбита для паруса выбиралась из тех же соображений ? у него наклонение 80 а высота 800 с чем-то , и он получается будет крутиться над терминатором ? значит посмотреть на парус можно будет только поутру и вечером . будем посмотерть
Почему над терминатором? Взгляните на рис.:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58596.gif)
Из пояснения следует, что, по крайней мере в начальный период, аппарат на каждом витке будет более получаса находиться в тени.
Последнии минутки....сейчас взлетит!
Где смотреть??
ЦитироватьПоследнии минутки....сейчас взлетит!
Запуск назначен на 23:46 летнего московского.
23:46
Должен сейчас стартовать
ЦитироватьУ оператора спутника есть сайт http://www.planetary.org/solarsail/
А сайт-то у оператора накрылся... Не выдержал наплыва интересующихся... :(
ЦитироватьЦитироватьУ оператора спутника есть сайт http://www.planetary.org/solarsail/
А сайт-то у оператора накрылся... Не выдержал наплыва интересующихся... :(
Видать гостей много :lol:
The Planetary Society confirms that launch has occurred. It will take some time to confirm that the solar sail spacecraft has been delivered into the proper orbit. We'll post a complete story when more information is available. Below you will find a thorough preview of the mission.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьУ оператора спутника есть сайт http://www.planetary.org/solarsail/
А сайт-то у оператора накрылся... Не выдержал наплыва интересующихся... :(
Видать гостей много :lol:
Ну главная страница еще как-то открывается....но не более того. :cry:
Гости Forever!
Jun 21, 2005 | 13:02 PDT | 20:02 UTC
Launch plus 0 hours 16 min
The kick motor should be firing
Again, we still don't know, this is just according to the nominal timeline.
From Moscow: nothing to report yet, everybody is still waiting. We have nominally reached orbit injection time, but we've got no confirmation of that yet.
Молчит окаянный.
ЦитироватьМолчит окаянный.
Он умер. Жалко. :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry:
The Planetary Society confirms that launch has occurred. However, the lack of communications from the solar sail spacecraft is preventing any confirmation of a successful ascent to orbit. The next opportunity for contact is expected around 2121 GMT (5:21 p.m. EDT)
ЦитироватьЦитироватьМолчит окаянный.
Он умер. Жалко. :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry:
Кто умер? Погодите хоронить!
НА сиэнэне видеорепортаж лежит - там есть интервью с Фридманом и анимация красивая.
Запустить то запустили -
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/news.shtml
Дальше то как ?
Jun 21, 2005 | 13:42 PDT | 20:42 UTC
Launch plus 0 hours 56 min
More info from Kamchatka
Lou reports that the Doppler data from Kamchatka indicates that duration of the motor firing was approximately just at that which was programmed. But no conclusion yet, because we have no direct telemetry signal from spacecraft.
Jun 21, 2005 | 13:39 PDT | 20:39 UTC
Launch plus 0 hours 53 min
More info from Kamchatka
An update from Moscow: they have analyzed the Petropavlovsk data and all indications are that the spacecraft was running its program as expected, at least at the beginning of the Kamchatka contact. He reminds us that we did not necessarily expect to recieve telemetry signal at either Petropavlovsk or Majuro.
22.06.05 01:01 - INT-FAX
РОССИЯ-КОСМОС-АППАРАТ-СИТУАЦИЯ
Москва. 22 июня. ИНТЕРФАКС - По предварительной информации, космический аппарат с "солнечным парусом" не вышел в заданное время на расчетную орбиту. Об этом сообщил "Интерфаксу" в ночь на среду источник в российских космических структурах.
Между тем на командном пункте Роскосмоса пока не подтверждают информацию о том, что космический аппарат не вышел на расчетную орбиту.
Космический аппарат с "солнечным парусом" был запущен во вторник в 23:46 МСК с борта стратегической атомной подводной лодки Северного флота. В 23:52 МСК аппарат был отделен от ракеты-носителя "Волна".
На выведение ушло 6 минут-класс. :D
Jun 21, 2005 | 14:01 PDT | 21:01 UTC
Launch plus 1 hours 17 min
This from Lou in Moscow:
Here's what we know and don't know. Indications are that orbit burn was received over Kamchatka. That data cuts off. This could be normal, related to the rocket firing; or it could indicate an anomaly. This is unknown. We also know that no signal was received at Kamchatka, and we also know that no signal was recieved at Majuro. From here on in, there's no communication at all wth the spacecraft until it goes over Panska Ves in the Czech Republic. A contingency plan for this is now being put into effect. The Panska Ves, Tarusa, and Bear Lakes stations will send commands to the spacecraft to try to turn it on. So in sum we have some precious data and a lot of silence. We have to wait at least 30 minutes before any possible contact, and possibly longer. It looks like it may be a long night here in Moscow and a long day in Pasadena.
Jun 21, 2005 | 14:28 PDT | 21:28 UTC
Launch plus 1 hours 42 min
No news yet
Sorry everybody, I wish I had more info to share with you. We are just waiting and waiting here. The spacecraft should be near Panska Ves and Bear Lakes right now. But even those contacts aren't the best. The best opportunities are on the 5th and 6th orbits, several hours into the mission. I'll tell you more as soon as I have anything to say.
Неужели два неудачных запуска в один день? :cry:
Jun 21, 2005 | 14:47 PDT | 21:47 UTC
Launch plus 2 hours 1 min
No news yet, 2
It's hard to know what to update when there's no information. But I know there are a lot of people out there who want to know what's going on. Please, just be patient. We knew that this was a possibility from the start, though of course we had hoped that we would have those contacts.
Падают духом...
Вот кажется 3,14***ц :(
Jun 21, 2005 | 15:06 PDT | 22:06 UTC
Launch plus 2 hours 20 min
A press conference now, information should be forthcoming.
There is some telemetry data from the launch phase that doesn't appear quite right. At the same point, there is this apparent indication of an orbit insertion motor firing at about the right time. But nothing happened after that, except that the data went noisy, and we don't know.
Jim is reporting now that he's been talking to Strategic Command, which has been tracking the spacecraft for us. They attempted to track it over both Shemya and Kwajunlon (sp?) and they have not seen anything at either station yet. And that's pretty much all we know at this point.
ЦитироватьЦитироватьУ оператора спутника есть сайт http://www.planetary.org/solarsail/
А сайт-то у оператора накрылся... Не выдержал наплыва интересующихся... :(
Planetary Society уже вполне быстро шевелится,
Latest Weblog: http://planetary.org/solarsailblog/ (
rss (http://planetary.org/solarsailblog/feed.xml))
Mission Update: http://planetary.org/solarsail/latest_update.html
а вот сайт НПО имени Лавочкина ( http://www.laspace.ru/rus/parus.php ) так и не поднялся
22.06.05 02:22 ИТАР-ТАСС
РОССИЯ-США-КОСМОС
Экспериментальный спутник "Космос-1" с "солнечным парусом" не выведен на заданную орбиту из-за остановки работы двигателя первой ступени ракеты-носителя "Волна". Об этом корр.ИТАР-ТАСС сообщили в штабе Северного флота. "Самопроизвольная остановка двигателя произошла на 83-й секунде полета. Экипаж атомной подводной лодки "Борисоглебск" отработал в штатном режиме", - отметил собеседник агентства.
По предварительным данным, полет ракеты-носителя "Волна", запущенной во вторник в 23:46 мск из акватории Баренцева моря с атомной подлодки "Борисоглебск", был прекращен из-за самопроизвольной остановки работы двигателя первой ступени. Об этом корр.ИТАР-ТАСС сообщили в "КБ им.Макеева", где была разработана эта конверсионная ракета.
"На 83-й секунде полета произошла самопроизвольная остановка работы двигателя 1-й ступени", - сообщил собеседник агентства. "Боевые ракеты на такой случай снабжены системой аварийного подрыва. Конверсионная "Волна" не имеет такой системы", - уточнил он.
Ракета "Волна" должна была вывести в космос российско-американский экспериментальный космический аппарат "Космос-1" с "солнечным парусом".
Ракета-носитель "Волна" создана Государственным ракетным центром "КБ имени академика Макеева" (г.Миасс, Челябинская область). Она представляет собой конверсионный вариант двухступенчатой жидкостной баллистической ракеты для подводных лодок РСМ-50. Конверсионная ракета отличается от базовой модели наличием дополнительного малогабаритного твердотопливного двигателя, обеспечивающего вывод малых космических аппаратов на околоземные орбиты.
Первая попытка отправить в космическое плавание "солнечный парусник" была предпринята в июле 2001 года, но оказалась неудачной. Космический аппарат не отделился от носителя и разрушился в плотных слоях атмосферы. Четыре года назад для запуска "Волны" также использовался "Борисоглебск".
Плохой день...
Jun 21, 2005 | 15:13 PDT | 22:13 UTC
Launch plus 2 hours 28 min
So what does this mean?
What this means is that we've still got a couple good news pieces -- data from the spacecraft -- but we have bad news data -- no tracking from Space Comm. We just don't know. It's frustrating.
What's making it harder to say anything is the fact that we have some data that's conflicting. There was some data that was received from the launch vehicle about 200-250 seconds after the launch. After that, there may have been something wrong with it, or some ambiguity in it. But what that ambiguity is, we don't understand -- because the only information on it came via cell phone from the Navy Severomorsk. No one here or in Moscow has seen what that data looks like.
Then there's this other data, the Doppler data that we got from Kamchatka. The data came both before the orbit insertion burn, and during the burn. That data indicates that the spacecraft was working at least partially properly at that time -- which is awfully confusing if there was a launch vehicle problem.
Actually, if it turns out that there was something wrong, that Kamchatka data will be immensely valuable. And at least the worst conceiveable outcome HAS NOT happened -- the spacecraft WAS heard from over Kamchatka. Some data is way better than no data.
On the other hand, there's that lack of detection by Space Command. At a minimum, that means that the spacecraft was not where Space Command expected it to be, which is a big worry. There are two possibilities. Either the orbit is not the nominal one -- it's not in the right place, but it is in AN orbit -- or it didn't go into orbit. The third possibility is that Space Command messed up, but that's less likely than the other two. We have absolutely no idea which of those possibilities is true.
Jun 21, 2005 | 15:31 PDT | 22:31 UTC
Launch plus 2 hours 45 min
Too much noise, not enough analysis
That about sums it up.
There was an interesting question just asked at the press conference: What were we most worried about? Bruce answered that the sail deployment was the most worrisome moment in this mission, and I actually always felt the same way. We just were not that worried about the launch vehicle. We were a little worried about the orbit insertion burn, but not the launch vehicle -- we were pretty confident about that. So if we did have a launch vehicle "anomaly," (that is, if something went wrong with the launch vehicle), then we will be surprised and dismayed about that.
Still, though, no analysis. No surety. We just don't know anything for sure. There's only lots of speculation.
// ps: записи в блоге однако появляются не сразу полностью %)
Хотя здесь http://planetary.org/solarsailblog/index_03.html
пока утверждают, что какойто шум принимают
ЦитироватьПлохой день...
Мда деньки пошли... Интересно аппарат застрахован был?
Вот это - "no tracking from Space Comm" - удручает.
Разве что СпейсКом пока вобще не отзывался
ЦитироватьЦитироватьПлохой день...
Мда деньки пошли... Интересно аппарат застрахован был?
Завтра узнаем - была ли это черная полоса, или белая - Зенит уже на старте.
А послезавтра - Протон
Кстати через две недели был запланирован следующий запуск Волны с Демонстратором-2R...
// The Planetary Society's Cosmos 1 Weblog
// пересортировано в прямом порядке
Jun 21, 2005 | 15:43 PDT | 22:43 UTC
Launch plus 2 hours 57 min
What the Doppler data says
...it doesn't say anything for sure. It does look like there is at least something in there that indicates that something started nominally. That is, it looked smooth, and then it looked the velocity was increasing as expected, and then all of a sudden it goes noisy.
Now, "noise" is actually a real technical term. "Noise" means that the data looks scruffy and rough. There's no clear pattern to it. Patterns represent information. Lack of pattern represents lack of information. Now, there could be a pattern in that data that we just don't understand yet. Once that pattern comes into focus, it should tell us something about what was going on with the spacecraft. We'll keep analyzing. Moscow will too.
Also, I hasten to add that what looks like "noise" now isn't necessarily bad. The rocket was probably firing during that noisy period, and that alone could have made the data noisy.
Jun 21, 2005 | 15:52 PDT | 22:52 UTC
Launch plus 3 hours 6 min
So, how do you feel?
Another good question, and a good answer from Lou: that he was not feeling anything yet, or at least trying not to. We don't know what to feel. Annie says she feels numb. As for me, I feel very detached. I feel like a pipe through which information is flowing. What does the pipe feel?
I think it's hard to know what to feel when we just don't know what happened. If it was a launch vehicle failure, we'd be, well, annoyed, because we never got to test what we were trying to test. If it was something on our spacecraft, then we failed doing what we were trying to do. And in space exploration, that's noble. Space exploration is risky. It's hard. And actually, let me say here that I feel like we need to take on more risk than we have been in space exploration. The public doesn't like risk, and they hate failure. But failures happen. They shouldn't happen for stupid reasons. But if they happen when you were trying something risky, you learn. That teaches you something. At least it should. And you try harder next time.
But it may not have failed!! Don't forget that. We haven't given up hope yet.
In a few hours, there will be major efforts made to communicate with the spacecraft when it is supposed to pass over Panska Ves.
Jun 21, 2005 | 16:00 PDT | 23:00 UTC
Launch plus 3 hours 14 min
Planetary Society official statement
The Cosmos 1 spacecraft was launched today but we cannot, at this time, confirm a successful orbit injection. Some launch vehicle and spacecraft telemetry data gave ambiguous information during the launch. Since the orbit insertion burn, no signal has been received from the spacecraft. There are continuing efforts to receive a signal from the spacecraft.
Jun 21, 2005 | 16:15 PDT | 23:15 UTC
Launch plus 3 hours 29min
There's not going to be any new information for a while.
It is now past 3 am in Moscow, and people are exhausted. Lou has hung up the phone with us. Over there, they switched from a nominal mode of operation to one in which they will search for the spacecraft every chance they get, the next one being at about 02:39:54 UT (19:39:54 here). During that search, they'll also send a command to the spacecraft to talk. But since no station has detected the spacecraft since Petropavlovsk, and Strategic Command has not detected it either, we don't know where the spacecraft is. Again, given the lack of detection by Strategic Command the two most likely scenarios at this point are failure to enter orbit at all, or entry into an unexpected orbit. If we don't know where the spacecraft is, we don't know where the radio antennas should be pointed and when they should be listening, which could make it a long search. Hours, days, maybe even a week. We don't know.
In any event, there is not likely to be any new information for a couple of hours. For those of you who have been following my entries, I thank you, and thank you also for the messages of support and hope that have been coming in. I wish I had had more exciting news to share with you. I will certainly tell you more news once I hear anything. I still hope that we may hear something good. Whatever I hear, I'll tell you. But I will probably be silent for a couple of hours.
Занятно, почему вдруг и сайт РОСКОСМОСа ( http://www.rosaviakosmos.ru/ ) тоже лежит?
ps: лег только сайт по старому адресу, с которого видимо раньше перенаправление работало, новый ( http://www.roscosmos.ru/ ) работает нормально.
pps: Офтопик, какой занятный момент обнаружился -- на чем, оказывается, до сих пор некоторые официальные авиакосмические сайты стоят:
* Федеральное Космическое Агентство (Роскосмос)
www.rosaviakosmos.ru (http://uptime.netcraft.com/up/graph?site=www.rosaviakosmos.ru) -- Microsoft-IIS on Windows 2000, 21-Jun-2005 (Microsoft-IIS/4.0 on NT4, 29-Jan-2001)
www.roscosmos.ru (http://uptime.netcraft.com/up/graph?site=www.roscosmos.ru) -- Microsoft-IIS on Windows 2000, 22-Jun-2005
* Центр управления полетами и моделирования (ЦУП-М)
www.mcc.rsa.ru (http://uptime.netcraft.com/up/graph?site=www.mcc.rsa.ru) -- Microsoft-IIS/4.0 on NT4, 22-Jun-2005
* Федеральный космический центр «Байконур»
www.baikonur.ru (http://uptime.netcraft.com/up/graph?site=www.baikonur.ru) -- Microsoft-IIS/5.0 on Windows 2000, 22-Jun-2005
*Центральное специализированное конструкторское бюро «Прогресс»
www.samspace.ru (http://uptime.netcraft.com/up/graph?site=www.samspace.ru) -- Microsoft-IIS/6.0 on Windows Server 2003, 22-Jun-2005
а на Хруничеве был явно какой-то бунт в прошлом году -- некоторое время всё-таки продержался линукс:
www.khrunichev.ru (http://uptime.netcraft.com/up/graph?site=www.khrunichev.ru) --
ЦитироватьWindows 2000 Microsoft-IIS/5.0 22-Jun-2005
Linux Apache 27-Mar-2004
NT4/Windows 98 Microsoft-IIS/4.0 6-Mar-2003
NT4/Windows 98 Microsoft-IIS/4.0 15-Nov-2000
А когда теперь следующий парус будут запускать ?
Предыдущий в 2001-ом, этот в 2005-ом, значит следующий в 2009-ом ? Правильно ?
Как всё быстро-о-о-о. Аж жуть. И причём по теории вероятности, он тоже должен будет, того. За бугор. Бедная наша космонавтика ...
Так чё там, народ, парус то умер или нет? Кто-нибудь уже имеет хоть какие-нибудь сведения?
ЦитироватьТак чё там, народ, парус то умер или нет? Кто-нибудь уже имеет хоть какие-нибудь сведения?
По ТВ говорят, что всё. А я так надеялся. Уже второй парус ...
Может это рок ? Проведение не хочет, чтобы мы овладели силой ветра ?
// The Planetary Society's Cosmos 1 Weblog (http://planetary.org/solarsailblog/index_04.html) (c) The Planetary Society
// пересортировано в прямом порядке
Jun 21, 2005 | 19:25 PDT | Jun 22 02:25 UTC
Thanks for the messages
Since I have a little time now, I want to show here some of the messages The Planetary Society has been getting over the last couple of days. We really appreciate all the messages that have been coming in. (You can send your own message here.)
Most were wishes of good luck, well wishes, and hope for the eventual detection of the spacecraft:
[.. дальше цитаты из писем ..]
Jun 21, 2005 | 19:40 PDT | Jun 22 02:40 UTC
There's going to be one last update tonight.
That "good ground station contact" I keep talking about is scheduled to begin at 04:24 UT (21:24 PDT). We are all waiting around here at POP for that pass to take place. Jim and Greg and Brent and Viktor have been getting their heads together, coming up with speculative theories, trying what fits, seeing what doesn't. They are going to try to say some more about what we might know after that potential ground station contact ends, at around 9:40 pm local Pasadena time, which is 04:40 UT. I'll let you know what they say then.
But I can tell you already, all is not lost. We know that the worst thing that could have happened, the rocket blowing up or something -- didn't happen. We do have spacecraft data. There's certainly still hope that we may have a live spacecraft. Stay tuned.
ЦитироватьПо ТВ говорят, что всё. А я так надеялся. Уже второй парус ...
Может это рок ? Проведение не хочет, чтобы мы овладели силой ветра ?
Печально... :cry: действительно какая-то напасть. Я так надеялся что всё будет хорошо. Никак не пойму накой чёрт нужно было сувать столь перспективный проект в баллистическую ракету не первой свежести. :roll:
Rambler News (http://search.rambler.ru/srch?set=media&words=%F3%CF%CC%CE%C5%DE%CE%D9%CA+%D0%C1%D2%D5%D3&where=http%3A%2F%2Fsearch.rambler.ru%2Fsrch%3Fset%3Dmedia)
Печально все это. Хотя и ежу должно быть понятно: дешевое надежным не бывает! :(
// The Planetary Society's Cosmos 1 Weblog (http://planetary.org/solarsailblog/index_04.html) (c) The Planetary Society
// пересортировано в прямом порядке
Jun 21, 2005 | 21:36 PDT | Jun 22 04:36 UTC
Planetary Society Official Statement
We continue to search for the Cosmos 1 spacecraft. We have reviewed our telemetry recordings and have found what we believe are spacecraft signals in the data recorded at the tracking stations in Petropavlovsk, Kamchatka and Majuro, Marshall Islands. The review of data received at the tracking station in Panska Ves, Czech Republic also appears to indicate a spacecraft signal. If confirmed, these data will indicate that Cosmos 1 made it to orbit. We will continue to monitor planned telemetry sessions and will be working with U.S. Strategic Command (STRATCOM) to locate Cosmos 1.
Jun 21, 2005 | 21:41 PDT | Jun 22 04:41 UTC
"We have a live spacecraft..."
...we think.
We got spacecraft telemetry data from Kamchatka. We feel reasonably confident that what we saw was real signal. In going back through the Majuro data, Viktor reported this afternoon that we now think we got about 10 seconds of data from that pass. And that 10 seconds of data is consistent enough with the stuff from Kamchatka that we're pretty sure that Viktor saw something that originated from Cosmos 1. Panska Ves also reportedly saw some similar kind of data, with similar kinds of paterns.
So what this means is that we are probably in orbit, but it's not the orbit that we thought it was. So now we search. It could take days to find. We hope to hear from Strat Comm again tomorrow morning.
Where could we be? Odds are, if it was a problem with the launch vehicle, the launch vehicle more likely underperformed than underperformed. That means our orbit is more likely elliptical than circular, and also lower, and therefore faster than we expect. Without knowing where the spacecraft is, it becomes harder and harder to find as we go out from the launch date. Strategic Command has not seen the spacecraft -- we don't know why.
So -- we still don't know where it is, and we're still not in contact with it, which presents a serious problem. We're doing what we can to find it. But the fact that we think we saw it at Majuro and Panska Ves earlier today, means it's alive and in orbit, and there's a much better chance than it seemed earlier today that we could find it again.
// ps мисс Эмили сегодня слишком часто корректирует записи, но непонятная мне фраза (выделил желтым) не меняется %)
// pps rss у них увы косой (http://feedvalidator.org/check.cgi?url=http://planetary.org/solarsailblog/feed.xml) :-/
Вот же молодцы - не сдаются, ищут... :) Глядишь - чем черт не шутит - и отыщется...
Цитировать* Федеральный космический центр «Байконур»
www.baikonur.ru (http://uptime.netcraft.com/up/graph?site=www.baikonur.ru) -- Microsoft-IIS/5.0 on Windows 2000, 22-Jun-2005
а на Хруничеве был явно какой-то бунт в прошлом году -- некоторое время всё-таки продержался линукс:
www.khrunichev.ru (http://uptime.netcraft.com/up/graph?site=www.khrunichev.ru) -- ЦитироватьWindows 2000 Microsoft-IIS/5.0 22-Jun-2005
Linux Apache 27-Mar-2004
NT4/Windows 98 Microsoft-IIS/4.0 6-Mar-2003
NT4/Windows 98 Microsoft-IIS/4.0 15-Nov-2000
Ой.
Во первых baikonur.ru к ФКЦ "Байконур" никакого отношения не имеет.
А во вторых никаких бунтов не было - с началом разработки нового сайта его перенесли на ту же платформу, где работает spacenews.ru. Т.к. висевшая последние годы заглушка и полноценный сайт - несколько разные вещи.
ЦитироватьВот же молодцы - не сдаются, ищут... :) Глядишь - чем черт не шутит - и отыщется...
Искать конечно можно, но как показывает практика, если не взяли на сопровождение на первом витке, то дальше ловить нечего :(
А вообще, Лавке хронически не везет с этим парусом и прочими парашютами. Не помогла даже смена руководства.
ЦитироватьИскать конечно можно, но как показывает практика, если не взяли на сопровождение на первом витке, то дальше ловить нечего :(
Ну вроде, что-то они словили... И черт его знает - какие возможности у STRATCOM'а...
Хотя, конечно, все это врядли... :?
Так что там с остоновкой двигателя на 83-й секунде? Однако РСМ-50 оказывается то еще вундервуффе. За 83 секунды - в космос. Какая там ПРО.
Цитировать..
Ой.
Во первых baikonur.ru к ФКЦ "Байконур" никакого отношения не имеет.
А во вторых никаких бунтов не было - с началом разработки нового сайта его перенесли на ту же платформу, где работает spacenews.ru. Т.к. висевшая последние годы заглушка и полноценный сайт - несколько разные вещи.
Про заглушку это оч хорошо, но сейчас там вообще ошибка 404 :)
А что там будет?
Spacenews и хруничев я кстати видел по Netblock Owner (http://uptime.netcraft.com/up/hosted?netname=SOVINTEL-Hrunichew-Tel-NET,213.33.178.0,213.33.178.255), и в вебархиве тоже один только (http://web.archive.org/web/*/www.baikonur.ru) Хруничев на этом месте, это наоборот уверило что там скорее всего ФКЦ а не сквоттеры ;)
Про ФКЦ вот где написано:
Цитироватьhttp://www.roscosmos.ru/CustomerDoSele.asp?CustomerID=86
Раздел справочника: Предприятия, входящие в структуру Роскосмоса
Название: Федеральный космический центр «Байконур»
Адрес: Россия, 107996, г. Москва, ул. Щепкина, 42
Руководитель: Директор Кушнир Евгений Моисеевич
Телефон, факс: Тел.: +7 (095) 631-98-38. Факс: +7 (095) 631-47-22
E-mail: fsc @ baikonur.ru
ЦитироватьЦитировать..
Ой.
Во первых baikonur.ru к ФКЦ "Байконур" никакого отношения не имеет.
А во вторых никаких бунтов не было - с началом разработки нового сайта его перенесли на ту же платформу, где работает spacenews.ru. Т.к. висевшая последние годы заглушка и полноценный сайт - несколько разные вещи.
Про заглушку это оч хорошо, но сейчас там вообще ошибка 404 :)
А что там будет?
Заглушка была на www.khrunichev.ru
На www.baikonur.ru ничего не будет. Если будет на что поставить ссылку либо кому передать домен - не думаю что с этим возникнут проблемы.
ЦитироватьПро ФКЦ вот где написано:
Цитироватьhttp://www.roscosmos.ru/CustomerDoSele.asp?CustomerID=86
Раздел справочника: Предприятия, входящие в структуру Роскосмоса
Название: Федеральный космический центр «Байконур»
Адрес: Россия, 107996, г. Москва, ул. Щепкина, 42
Руководитель: Директор Кушнир Евгений Моисеевич
Телефон, факс: Тел.: +7 (095) 631-98-38. Факс: +7 (095) 631-47-22
E-mail: fsc @ baikonur.ru
Насколько я себе представляю, сейчас это должен быть baikonur.net. В домене baikonu.ru почта отсутствует уже порядка 1.5 лет. А справочник просто забыли исправить.
// текст (http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=72789#72789) в предыдущем сообщении наконец-то изменился на "if it was a problem with the launch vehicle, the launch vehicle more likely underperformed than overperformed", т.е. двигатель отключился скорее слишком рано чем слишком поздно
// The Planetary Society's Cosmos 1 Weblog (http://planetary.org/solarsailblog/index_04.html) (c) The Planetary Society
Jun 21, 2005 | 22:05 PDT | Jun 22 05:05 UTC
What happened this afternoon:
So, it may be clear to you by now that some of this information began to come in much earlier this afternoon. We got a phone call from Viktor Kerzhanovich, who was our guy in Majuro, at maybe around 4 this afternoon local time, saying that he thought he might have seen some signal. But he wasn't sure. Being in a remote location, he had to get the data onto a memory stick and drive it to another computer and then email it to us, which took some time. I relayed the data to Russia as the guys here started scratching their heads about it. It was really sketchy. And as Jim has said to the press just now, if this was all we had, we would not be sounding very hopeful about the mission right now. It was not enough of a lead for us to talk about publlicly, because it was so questionable.
But as the guys started making some sense of the Majuro data, the sense that they were getting was consistent with the sense they were getting out of the Petropavlovsk data. Which was Really Good News. Individually, both data sets were rather sketchy, but together they began to make a consistent story.
In the meantime, once we had told Lou about the Majuro data, he replied that the Russians were thinking that maybe they had some kind of marginal contact with Panska Ves. Which, if true, is Tremendously Good News. If Cosmos 1 made it all the way around the southern end of the Earth and back up, across the equator, to Panska Ves, that means that it has to be in orbit, and not crashed somewhere in the Pacific Ocean.
I wasn't going to include this in the weblog out of respect for my boss, but Jim Cantrell just mentioned it to the press, so I have to share. As Lou and I were exchanging email messages about these contacts he confided that he was at Slava Linkin's house, winding down after the events of the day (it was in the wee hours of the morning Moscow time), and before going to bed they were taking some traditional Russian relaxant, i.e. vodka. He joked to us, "every drink results in new signal." (He also assured us that the analysts who were working on the data were assuredly not participating in the same activity.)
Just to close, here is a map of what we expected the ground track to be (white line) on Cosmos 1's first orbit. You can see where it was expected to go. How far it may have been from that line we just don't know. But we're feeling much better now that it may still be up there somewhere.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/1396.jpg)
This map is for 20:10:34 UT, showing where Cosmos 1 was supposed to be visible to both Petropavlovsk and Majuro. It was visible to both, so it was up there and it couldn't have been that far from its nominal track. And we think it was seen by Panska Ves.
So we hope. And we'll look again tomorrow. Between now and then -- we sleep. My next update will be posted some time after 08:00 PDT / 15:00 UT. Goodnight and thanks for reading.
Наземные станции поймали слабый сигнал
от зонда «Космос-1»
Официальная пресс-служба миссии аппарата "Космос-1" сообщила в среду утром, что несколько наземных станций получили слабые сигналы с потерянного спутника в первые часы после запуска.
Как сказал глава астрономического общества в Пасадене Брюс Мюррей, это может означать, что "Космос-1" все же вышел на околоземную орбиту, но ее параметры существенно отклоняются от запланированных.
Сигналы получены станциями на Камчатке и на Маршалловых островах, а также в Чехии.
Официальные представители миссии заявили, что поиски аппарата продолжаются.
// Газета.Ru
Постоянный адрес данной страницы:
http://www.gazeta.ru/2005/06/22/last161453.shtml
Если спутник вышел на элиптическую низкую орбиту, как предполагается...можно его каким нибудь образом спасти ? Если я все правильно понимаю, ждет его неминуемая гибель в плотных слоях атмосферы...?!?
А у Волны вообще сколько успешных/неуспешных запусков?
Привет!
ЦитироватьА у Волны вообще сколько успешных/неуспешных запусков?
По-моему 2 неудачных (с парусами) и 1 успешный с демонстратором.
IMHO, решение о выборе "Волны" в качестве носителя было ошибочным.
Волна наверняка была выбрана из за цены.
По радио сказали - стоимость проекта 4 мил.
За 4 миллиона - сделать аппарат и запустить ... Очень дешево
Кстати, а почему запуск производился из Подводного Положения? :)
Или это не так? - По крайней мере в новостях так сказано.
Цитироватьа=-"]Кстати, а почему запуск производился из Подводного Положения? :)
Или это не так? - По крайней мере в новостях так сказано.
Это штатный режим пуска МБР для лодок типа "Борисоглебска", заодно и учебные стрельбы провели :P
ЦитироватьЦитироватьа=-"]Кстати, а почему запуск производился из Подводного Положения? :)
Или это не так? - По крайней мере в новостях так сказано.
Это штатный режим пуска МБР для лодок типа "Борисоглебска", заодно и учебные стрельбы провели :P
И теперь вломят И За То И За Другое? ;) :D
По моему, все гораздо проще. Проблемы с аппаратной частью самого ИСЗ.
Теперь скорее всего амы больше не будут связываться с криворукими русскими. И следующий парус будут делать сами :?
Моих редакторов мучает вопрос: почему Cosmos 1?
Если бы он вышел на орбиту он так бы и остался в международной классификации Космосом-1? Не возникла бы путаница? Ведь в соверские времена Космос-1 уже был...
Или тот первый спутник был Kosmos-сом?
Для определения местонахождения спутника "Космос-1" будет привлечено стратегическое командование вооруженных сил США, заявило Планетарное общество США. "Мы будем совместно работать со стратегическим командованием вооруженных сил США для того, чтобы определить местонахождение "Космоса-1", - говорится в официальном заявлении Планетарного общества США, являющегося одним из участников проекта "Космос-1".
Планетарное общество США расположено в города Пасадена, штат Калифорния. Об этом сообщает РИА "Новости".
ЦитироватьИли тот первый спутник был Kosmos-сом?
Вряд ли он был Kosmos-сом. Это был, скорее всего, Sputnik :)
А первый аппарат серии Kosmos (Kosmos-1) был запущен 16 марта 1962 г. Иногда серию называют Сosmos.
Не важно как он писался :)
Cosmos-1 не имеет никакого отношения к "Космосу-1", запущенному 16 марта 1962 года с Кап-Яра. :)
Cosmos-1, как мне тут за спиной подсказывают :), назван Planetary Society потому, что это первый их аппарат. Cosmos-1 - это демонстратор, а большой парус должен будет :D :D называться просто Cosmos (если я чего не напутал:))
ЦитироватьНе важно как он писался :)
Cosmos-1 не имеет никакого отношения к "Космосу-1", запущенному 16 марта 1962 года с Кап-Яра. :)
Cosmos-1, как мне тут за спиной подсказывают :), назван Planetary Society потому, что это первый их аппарат. Cosmos-1 - это демонстратор, а большой парус должен будет :D :D называться просто Cosmos (если я чего не напутал:))
Да фантазия у них богатая. :)
Ждём завтрашней аварии Зенита? ;) :D
Цитироватьа=-"]Ждём завтрашней аварии Зенита? ;) :D
Какой вы батенька оптимист :P
Цитироватьа=-"]Ждём завтрашней аварии Зенита? ;) :D
Скорее аварии "Протон-К" с "Экспресс-АМ3" 24 июня 2005 года.
ЦитироватьЦитироватьа=-"]Ждём завтрашней аварии Зенита? ;) :D
Какой вы батенька оптимист :P
Там блок ДМ - вообще-то не самая надежная вещь. Как правило он всегда и глючит.
ЦитироватьА вообще, Лавке хронически не везет с этим парусом и прочими парашютами.
Скорее, макеевцам. Что с Барком, что с Волной.
ЦитироватьМоих редакторов мучает вопрос: почему Cosmos 1?
Если бы он вышел на орбиту он так бы и остался в международной классификации Космосом-1? Не возникла бы путаница? Ведь в соверские времена Космос-1 уже был...
Хозяин -- барин :-)
Что самое забавное, Алина, название "Космос-1" было дано запущенному 16 марта 1962 г. спутнику задним числом. Запущен же в тот день был безымянный "очередной искусственный спутник Земли".
ЦитироватьЦитироватьА вообще, Лавке хронически не везет с этим парусом и прочими парашютами.
Скорее, макеевцам. Что с Барком, что с Волной.
А Волна в неконверсионном варианте летает так же метко?
Захочется америку по бомбить, а попадет по собственной территории из-за сбоя в двигателе первой ступени.
ЦитироватьПривет!
ЦитироватьА у Волны вообще сколько успешных/неуспешных запусков?
По-моему 2 неудачных (с парусами) и 1 успешный с демонстратором.
IMHO, решение о выборе "Волны" в качестве носителя было ошибочным.
Демонстратор тоже упал и эго вообще не нашли.
Выходит - 3 неудачи из 3 пусков!
Больше эту ракету может использовать только полный идиот! Как говорят англичане - дешевое выходит дороже.
Теперь сколько придется новый солнечный парусник ждать?
ЦитироватьЦитироватьМоих редакторов мучает вопрос: почему Cosmos 1?
Если бы он вышел на орбиту он так бы и остался в международной классификации Космосом-1? Не возникла бы путаница? Ведь в соверские времена Космос-1 уже был...
Хозяин -- барин :-)
Что самое забавное, Алина, название "Космос-1" было дано запущенному 16 марта 1962 г. спутнику задним числом. Запущен же в тот день был безымянный "очередной искусственный спутник Земли".
А Гагарину звание первого чнловека в космосе как дано было?
Хмм...
http://news.miass.ru/discussion.php?news=4035
Привет!
ЦитироватьДемонстратор тоже упал и эго вообще не нашли.
Выходит - 3 неудачи из 3 пусков!
А при запуске демонстратора ,по моему, носитель отработал штатно. Проблема была в самом демонстраторе.
ЦитироватьТеперь сколько придется новый солнечный парусник ждать?
Сомневаюсь, что американцы еще денег дадут.
:evil:
Вроде уже строится третий парусник, но когда и на чём пускать ещё не известно. Наверное уже не на Волне...
ЦитироватьВроде уже строится третий парусник, но когда и на чём пускать ещё не известно. Наверное уже не на Волне...
А где строится?
ЦитироватьЦитироватьВроде уже строится третий парусник, но когда и на чём пускать ещё не известно. Наверное уже не на Волне...
А где строится?
Без понятия, возможно это просто болтовня
ЦитироватьA second orbital spacecraft is under construction, but the decision to launch has yet to be made at the time of writing.
отсюда http://en.wikipedia.org/wiki/Cosmos_1
to military personnel of Russian nuclear sub Borisoglebsk :
Sapojgniki ! Dvorniki ! Pozor !
How you intend to defence Russians in case of war, I wonder? :oops:
Цитироватьto military personnel of Russian nuclear sub Borisoglebsk :
Sapojgniki ! Dvorniki ! Pozor !
How you intend to defence Russians in case of war, I wonder? :oops:
Так же как и ровно 64 года назад.
А интересно, бортовой комплекс управления этого парусного чуда позволяет изменять программу его полета с Земли по командной радиолинии? Если позволяет, то еще можно что-то сделать. Если не позволяет, то кранты ему. Аккумуляторные батареи разрядятся и замолчит он навсегда. :evil:
ЦитироватьА интересно, бортовой комплекс управления этого парусного чуда позволяет изменять программу его полета с Земли по командной радиолинии? Если позволяет, то еще можно что-то сделать. Если не позволяет, то кранты ему. Аккумуляторные батареи разрядятся и замолчит он навсегда. :evil:
Да какой полет?! На дне он.
ЦитироватьМне на патриотизм накласть, главное, чтобы в кармане звенело, а раз не звенит, то хрен вам я буду по десять раз все эти чёртовы расчёты перепроверять, как нарисовал от балды("как аллах положит") , так и подшиваю всю свою пургу в проектно-техническую документацию, а руководство наше подписывыет всё не глядя, за "падения" у нас никто ответственности не несёт, а если бы и наказывали, то я бы уже давно уволился, а не сейчас.
(Ну а если-бы и полетело, всё равно, кроме Дегтяря, никто никаких преференций от удачного пуска не получит, так что по барабану, побольше бы так падало..)
Интереснейшее обсуждение! (http://news.miass.ru/discussion.php?news=4035)
ЦитироватьА интересно, бортовой комплекс управления этого парусного чуда позволяет изменять программу его полета с Земли по командной радиолинии? Если позволяет, то еще можно что-то сделать.
Если даже позволяет, то, наверное, это не имеет смысла - на низкой орбите сопротивление атмосферы поди гораздо больше любого солнечного ветра. :?
ЦитироватьЦитироватьА интересно, бортовой комплекс управления этого парусного чуда позволяет изменять программу его полета с Земли по командной радиолинии? Если позволяет, то еще можно что-то сделать.
Если даже позволяет, то, наверное, это не имеет смысла - на низкой орбите сопротивление атмосферы поди гораздо больше любого солнечного ветра. :?
Для этого аппарата даже на высоте 800 км сопротивление "атмосферы" существенно. Из работы "Проект "Солнечный парус " :
"...Аппарат выводится на околокруговую орбиту с парaметрами:
большая полуось 7230 км;
наклонение 78,6 градуса;
долгота восходящего узла выбирается в зависимости от даты старта из условия максимальной освещенности.
...Характер изменения большой полуоси на длительном интервале времени изображен на рис 3, 4. Верхняя кривая - огибающая локальных максимумов полуоси, нижняя - минимумов. Уменьшение полуоси в случае неуправляемого полета (рис.3) вызвано влиянием атмосферы. Увеличение полуоси в случае управляемого полета (рис.4) вызвано влиянием давления солнечной радиации.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58597.gif)
Рис 3. Большая полуось. Неуправляемый полет. 149 суток полета. Ось X - время от 0 часов даты пуска (сутки). Ось Y - полуось (тысячи км)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58598.gif)
Рис 4. Большая полуось. Управляемый полет. 149 суток полета. Ось X - время от 0 часов даты пуска (сутки). Ось Y - полуось (тысячи км)
Цитироватьto military personnel of Russian nuclear sub Borisoglebsk :
Sapojgniki ! Dvorniki ! Pozor !
How you intend to defence Russians in case of war, I wonder? :oops:
А при чем тут они, кстати?
ЦитироватьДля этого аппарата даже на высоте 800 км сопротивление "атмосферы" существенно. Из работы "Проект "Солнечный парус "
То есть, насколько я понял, на 300 км он уже камнем падает вниз?
ЦитироватьТо есть, насколько я понял, на 300 км он уже камнем падает вниз?
зависит от плотности атмосферы на данной высоте , а она может гулять на порядок-полтора. если грубо то при раскрытом парусе перпендикулярно набегающему потоку срок существования меньше недели () может даже всего 1 день). однако скорее всего парус развернет ребром к потоку , мидель капитально уменьшится и можно надеяться на существование в течении гораздо большего времени. Может быть даже удастся приспособить эту ориентацию для подъема орбиты, она у него приполярная.
ЦитироватьМоих редакторов мучает вопрос: почему Cosmos 1?
Если бы он вышел на орбиту он так бы и остался в международной классификации Космосом-1? Не возникла бы путаница? Ведь в соверские времена Космос-1 уже был...
noToMy 4To KOCMOC oguH.
ЦитироватьЦитироватьДля этого аппарата даже на высоте 800 км сопротивление "атмосферы" существенно. Из работы "Проект "Солнечный парус "
То есть, насколько я понял, на 300 км он уже камнем падает вниз?
MbI ew,e" BTopou' necHu He yc/\bIwa/\u ( U noxo>ke He yc/\bIwuM) pa3Bopa4uBaHue napyca[/size]....
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьДля этого аппарата даже на высоте 800 км сопротивление "атмосферы" существенно. Из работы "Проект "Солнечный парус "
То есть, насколько я понял, на 300 км он уже камнем падает вниз?
MbI ew,e" BTopou' necHu He yc/\bIwa/\u ( U noxo>ke He yc/\bIwuM) pa3Bopa4uBaHue napyca[/size]....
Тем более, что как показали эксперименты "Знамя-2" и "Знамя 2.5" дело это не простое.
ЦитироватьЦитироватьДля этого аппарата даже на высоте 800 км сопротивление "атмосферы" существенно. Из работы "Проект "Солнечный парус "
То есть, насколько я понял, на 300 км он уже камнем падает вниз?
Судя по графику, уже с 500 км он "камнем падает вниз". Однако - это для неориентированного режима и в случае полностью раскрытого паруса.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьДля этого аппарата даже на высоте 800 км сопротивление "атмосферы" существенно. Из работы "Проект "Солнечный парус "
То есть, насколько я понял, на 300 км он уже камнем падает вниз?
Судя по графику, уже с 500 км он "камнем падает вниз". Однако - это для неориентированного режима и в случае полностью раскрытого паруса.
A pa3Bopa4uBaHue napyca To/\bko B n/\aHe.... :wink:
24 -го числа "Протон" должен полететь - если и он гикнется - Перминову лучше самому удавится.
В "Вестях" сказали, что ракета упала в районе Новой земли.
// The Planetary Society's Cosmos 1 Weblog (http://planetary.org/solarsailblog/index_05.html)
Jun 22, 2005 | 07:49 PDT | 14:49 UTC
The morning after
I showed up here at POP at about 7 am local time. I'm the only one here in the building at the moment. It was a very late night after a very long day yesterday, and we all knew that if anything there would be more people asking questions today; we needed the rest.
Over our night and their day there has been some information coming out of Russia. To recap where we stand: yesterday the launch appeared to happen roughly on time. The Navy reported first stage firing. Then the signal of the spacecraft was detected over the temporary ground station at Petropavlovsk. But it wasn't detected over Majuro, which had us concerned. And then U. S. Strategic Command reported that they did not see our spacecraft in the sky. Later in the afternoon, we heard back from our man in Majuro that he thought actually he may have detected a weak signal. And then we heard the same from Panska Ves via Lou. That all seemed to add up to a consistent story that while there may have been a problem on board, our spacecraft likely was in orbit.
Since then, there has been a new report circulating from Russia:
ITAR-TASS is now quoting officials of the Russian Navy and the Makeyev design bureau as saying that the Volna first stage unexpectedly shut down 83 seconds after lift-off, adding that unlike the standard Volna SLBM the "space version" does not have an automatic destruct system for such an eventuality.
About this, Lou made a statement last night:
Project Director Louis Friedman cautioned that some data point to a launch vehicle misfiring, one that would prevent the spacecraft from achieving orbit. He said, "That the weak signals were recorded at the expected times of spacecraft passes over the ground stations is encouraging, but in no way are they conclusive enough for us to be sure that they came from Cosmos 1 working in orbit." The Russian space agency indicated that the Volna rocket may have had a problem during its first or second stage firing. "This," Friedman noted, "would almost certainly have prevented the spacecraft from reaching the correct orbit."
What this means is that we are still dealing with a very wide range of possibilities for what could have happened yesterday, made even wider by the fact that it kind of sounds like some of the information that we have is contradictory. If the launch vehicle failed, how did we detect signals at Majuro and Panska Ves? On the other side, if the launch vehicle had a problem but still managed to put the spacecraft into some orbit, why didn't Strat Comm see it last night? We don't know what to make of it. We hope to get more information from Lou in an hour or two. Stand by for that.
ЦитироватьВ "Вестях" сказали, что ракета упала в районе Новой земли.
Там ещё сказали что Космос-1 полетит в межгалактическое путешествие на солнечных батареях :D
ЦитироватьЦитироватьto military personnel of Russian nuclear sub Borisoglebsk :
Sapojgniki ! Dvorniki ! Pozor !
How you intend to defence Russians in case of war, I wonder? :oops:
А при чем тут они, кстати?
Think a bit, please. It was unsuccessful launch of converted missile from military sub. They also have rotten ICBM's on board, I bet.
VOLNA = Very Old Launcher Not Advised.
ЦитироватьThink a bit, please. It was unsuccessful launch of converted missile from military sub. They also have rotten ICBM's on board, I bet.
VOLNA = Very Old Launcher Not Advised.
Да ладно, ладно...ракету наверное именно из за того и сняли с дежурства, что каких-то 30 лет прослужила....Знали, что делают, так что на счет боеспособности не беспокойтесь :) Я не знаю, что бы Вы хотели за 4 млн баксов. Planetary Society явно экономила не там, кде надо...а если больше денег не было, то желательно в следующий раз больше в проект вложить...
ЦитироватьТак что там с остоновкой двигателя на 83-й секунде? Однако РСМ-50 оказывается то еще вундервуффе. За 83 секунды - в космос. Какая там ПРО.
За 83 секунды и в море. Тут не ПРО, тут ПЛО нужна... :( Да, блинннн... Вундерваффе... Одно слово: деревянный меч империи... :(
ЦитироватьА Волна в неконверсионном варианте летает так же метко?
Захочется америку по бомбить, а попадет по собственной территории из-за сбоя в двигателе первой ступени.
Это не она два раза подряд глюкнула когда Путин перед выборами ездил на Сев.флот?
ЦитироватьЦитироватьА Волна в неконверсионном варианте летает так же метко?
Захочется америку по бомбить, а попадет по собственной территории из-за сбоя в двигателе первой ступени.
Это не она два раза подряд глюкнула когда Путин перед выборами ездил на Сев.флот?
Тогда глюкнула РСМ - 54 (Витязь/Скиф).
А Волна - это, вроде, РСМ-50.
ЦитироватьТогда глюкнула РСМ - 54 (Витязь/Скиф).
А Волна - это, вроде, РСМ-50.
Ааааа... А какая из них надёжней? ;)
ЦитироватьЦитироватьТогда глюкнула РСМ - 54 (Витязь/Скиф).
А Волна - это, вроде, РСМ-50.
Ааааа... А какая из них надёжней? ;)
Немного про Волну:
http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/r29p/r29p.shtml
"1 октября 1999 года подводный ракетоносец Северного флота проекта 667 БДР под командованием капитана 2 ранга Тагира Каяева из акватории Баренцева моря произвел пуск ракеты РСМ-50. Целью пуска было изучение возможностей продления сроков службы ракет этого типа. По информации пресс-службы ВМФ, РСМ-50 была подорвана на расчетной высоте, однако, по мнению специалистов, подрыв ракеты был вызван техническими неполадками. Из акватории Охотского моря однотипный ракетоносец Тихоокеанского флота (ТОФ) под командованием капитана 1 ранга Владимира Бобкова запустил ракету РСМ-50, головная часть которой в расчетное время поразила цель на полигоне Канин Нос. 2 октября ракетоносец ТОФ "Петропавловск-Камчатский" того же проекта 667 БДР под командованием капитана 2 ранга Николая Евменова запустил ракету РСМ-50, головная часть которой также успешно достигла полигона Канин Нос. По оценке Главкома ВМФ «Точность поражения целей в 2 раза превысила нормативы, установленные для оценки «отлично» . Столь массированные испытания баллистических ракет - беспрецедентное событие в истории российских стратегических ядерных сил."
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьА Волна в неконверсионном варианте летает так же метко?
Захочется америку по бомбить, а попадет по собственной территории из-за сбоя в двигателе первой ступени.
Это не она два раза подряд глюкнула когда Путин перед выборами ездил на Сев.флот?
Тогда глюкнула РСМ - 54 (Витязь/Скиф).
А Волна - это, вроде, РСМ-50.
Дык из РСМ - 54 вроде Штиль делают.
http://tihiy.fromru.com/Rn/RN_BRLP.htm
ЦитироватьПо информации пресс-службы ВМФ, РСМ-50 была подорвана на расчетной высоте, однако, по мнению специалистов, подрыв ракеты был вызван техническими неполадками.
... головная часть которой в расчетное время поразила цель на полигоне Канин Нос.
.... головная часть которой также успешно достигла полигона Канин Нос.
Угу. Значит в боевом варианте они хотя бы через раз но летают. Это уже неплохо... :(
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьА Волна в неконверсионном варианте летает так же метко?
Захочется америку по бомбить, а попадет по собственной территории из-за сбоя в двигателе первой ступени.
Это не она два раза подряд глюкнула когда Путин перед выборами ездил на Сев.флот?
Тогда глюкнула РСМ - 54 (Витязь/Скиф).
А Волна - это, вроде, РСМ-50.
Дык из РСМ - 54 вроде Штиль делают.
http://tihiy.fromru.com/Rn/RN_BRLP.htm
Да, делают Штиль. Вместо Витязь/Скиф нужно читать Синева/Скиф, где Скиф - это западная классификация :)
ЦитироватьУгу. Значит в боевом варианте они хотя бы через раз но летают. Это уже неплохо... :(
Ну, там и ступеней всего две. Предыдущий-то парус глюкнул где-то в районе третьей ступени.
Участвовал...Обидно до слез.
...The Makeyev Design Bureau, the developer of the RSM-50 missile, is on the verge of closure.
The specialist design bureau has been stripped of submarine-launched missile development orders, which were instead given to the Moscow Heat Engineering Institute - a specialist in land-based ballistic missiles only. The Institute has yet not been able to develop an advanced missile, the Bulava, and the Defense Ministry no longer orders any of the old RSM-50 and RSM-54.
As a result, Russia's nuclear triad will have to cope without a naval component. There are missiles on board the nuclear submarines, but no one can be sure they will hit their targets, rather than lose their warheads somewhere between the Urals and the Kamchatka Peninsula in the Far East.
чего вообще связались с этой Волной ?
запускали б попутно на Днепре или Рокоте . Довывод с ССО на более высокую орбиту тем движком , что к парусу прикручен. Каждый год по 1-2 таких кластерных пуска , стоило бы столько же если не меньше , и уж точно понадежней.
ЦитироватьТеперь сколько придется новый солнечный парусник ждать?
Пока на октябрь запланировано, если опять не перенесут.
А ведь Лавка в начале июля собиралась запустить Демонстратор-2R, опять же Волной. Теперь отложат? Или "авось долетит"?
Цитировать24 -го числа "Протон" должен полететь - если и он гикнется - Перминову лучше самому удавится.
А, вообще говоря, при чем тут Перминов? Он же не Геринг, не говорит, что "все, что летает, мое". Оба пуска проводило Минобороны, а не ФКА, за Волну вообще отвечают моряки. Так что пускай Иванов удавится. Хотя за Молнию немножко попенять можно - ФКА имеет некоторое отношение к производству ракеты.
А кто изготовитель для МО ? Правильно - предприятия РКК
ЦитироватьА кто изготовитель для МО ? Правильно - предприятия РКК
Насчет Молнии я согласился, но вот Волна затертого года выпуска... Вряд ли ее на Перминова можно повесить...
Да и у Молнии приемка-то вроде военная... И готовили-пускали тоже военные... Так что по шее пускай получает начальник космических войск. Хотя, Перминов тоже бывший начальник КВ.
Цитировать15.07.2005 / 12.13 Роскосмос назвал причины неудачного запуска космического аппарата "Космос-1" (http://www.arms-tass.su/?page=article&aid=16662&cid=25)
МОСКВА, 15 июля. (Корр. ИТАР-ТАСС Сергей Бабкин, Владислав Кузнецов). Авария ракеты-носителя "Волна" произошла из-за отказа турбонасосного агрегата двигательной установки РН. Об этом сообщил сегодня заместитель руководителя Федерального космического агентства (Роскосмоса) Виктор Ремишевский.
"Причины аварии ракеты "Волна", которая должна была вывести в космос российской-американский аппарат "Космос-1", расследовала специальная комиссия во главе с начальником Главного штаба ВМС. Вывод комиссии однозначен - авария произошла из-за отказа турбонасосного агрегата двигательной установки ракеты-носителя", - отметил он.
..
ps в ленте новостей (http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/news.shtml) НК в аналогичном сообщении мелкая опечатка -- в ссылке на Интерфакс потерялась i -- http://www.nterfax.ru/
замедленная реакция
ЦитироватьSolar Sail Update, July 20, 2005
Volna Failure Review Board Reports on Loss of Cosmos 1 (http://planetary.org/solarsail/update_20050720.html)
by Louis Friedman
The Volna Failure Review Board convened by the Makeev Rocket Design Bureau, manufacturers of the Volna launch vehicle, has made its final report to the Russian space agency, Roskosmos, concerning the attempted June 21 launch of our Cosmos 1 spacecraft. They concluded that the telemetry data from the launch vehicle was sufficient to determine that the launch failed due to an premature shut-down of the first-stage engine caused by a "critical degradation in operational capability of the engine turbo-pump."
The engine shut down after firing for 82.86 seconds, instead of the expected burn of approximately 100 seconds. The Failure Review Board concluded also that the first and second stages never separated and, as a result, the spacecraft propulsion system did not fire, and the spacecraft did not separate from the third stage. They stated that the launch vehicle's on-board control system automatically aborted the mission 160 seconds into the flight. They did not describe any telemetry data to support the conclusion that the rocket's stages never separated.
The review board included members from Makeev, the Lavochkin Association (which built Cosmos 1) and Tsniimash, a lead engineering center of the Russian space agency. No one involved with spacecraft tracking or on-board electronics participated in the analysis, and the board did not review or consider the data received at the Kamchatka portable tracking station that some of the team think might have come from the spacecraft. That would only have been possible if the spacecraft had separated from the rocket and its orbit insertion motor had fired.
The team from the Space Research Institute and The Planetary Society analyzing the tracking data has now ruled out the possibility that any signals received at the Panska Ves station in the Czech Republic came from the spacecraft. The signal received at the Majuro portable station in the Marshall Islands is also unlikely to have come from the spacecraft. But the Kamchatka data looks very much consistent with having come from Cosmos 1.
The Planetary Society was not invited to be part of the failure review. We did receive a warning from the U.S. State Department reminding us that, under International Arms Traffic Regulations (ITAR), we are not allowed to participate in a launch failure review without their approval. But even before the failure review, there was a serious lack of communication and coordination with the project and launch vehicle teams.
The Society is considering its next steps in planning how we will try again. We need additional data before we can reach an independent conclusion about whether or not the Volna's stages separated and the spacecraft's orbit insertion motor fired. With that information, we will be better able to chart our course for the next flight of a solar sail.
Ага замедленная реакция, еще до запуска было ясно, что не надо связываться с этой отстойной ракетой, а они только сейчас начинают это понимать.
Перминов:
ЦитироватьБыло проведено два эксперимента и, к сожалению, оба окончились неудачей. Но мы не отказались от этих экспериментов, как говорится «Отрицательный результат – это тоже результат». Мы предложили для проведения этого эксперимента вместо «Волны» совершенно другую ракету. И сейчас рассматривается вопрос, о продолжении этих экспериментов на совершенно другой основе.
Кто-нибудь знает что это за "совершенно другая ракета" и "совершенно другая основа"?
ЦитироватьКто-нибудь знает что это за "совершенно другая ракета" и "совершенно другая основа"?
Рассматривался вариант со "Стрелой". Однако более реальным является попутное выведение с помощью РН "Союз"+"Фрегат". Основной полезной нагрузкой при этом пуске является "Метеор-3М", а резервы массы позволяют установить довесок в виде КА "Солнечный парус". Сейчас этот вариант детально прорабатывается.
Это который Метеор-3М №2? А когда планируется пуск?
ЦитироватьЭто который Метеор-3М №2? А когда планируется пуск?
Согласно планам - в сентябре 2006 г.
Спасибо, будем надеятся, то "парус" успеют сделать, были бы деньги (страховые?).
А сам "Парус" останется без изменений ?
ЦитироватьА сам "Парус" останется без изменений ?
Пока рано говорить об этом, поскольку вопрос еще прорабатывается. Во всяком случае, при выведении с помощью "Союза" и "Фрегата" отпадает необходимость в довыведении, без которого "Волна" просто не дотягивала аппарат до орбиты.
Esli Ot solnca letjat ne tol'ko fotonq.... pochemu bq ne sdelat' ne 5 mikronnqi parus a elektromagnitnqi? K tomu ze on pokroet kuda bolee znachitel'no rasstojanie...
У меня тоже идея :idea: :
Берём самый простой, дешёвый и выйгрышный с точки зрения масса-габаритных параметров парус - типа парашют, размером км на км (вполне хватит), такой очень просто разворачивать, не стоит беспокоится о его ориентации (всегда от солнца), ведь тяга его нам не важна, а нужна от него только электроэнергия для наших ЭРД (такой парус даст нам десятки мегаватт). ЭРД будут обеспечивать тягу в любом направлении (никаких проблем с орбитами...), а сам парус пускай всегда будет "смотреть" по оси от солнца, сила ветра нам нужна только для развёртывания плёнки/солнечной батареи.
Конечно это не "чистый" парусник и в междунардную регату его не примут, но главное - результат... до Марса долетит...
Кстати монопарусом тоже можно управлять, к примеру поставить его под углом к солнечному ветру / или \ - вполне возможно.....
Упсс, а какой-такой солнечный парус пускают япошки на
M5 с Танегашимы сегодня?
20.02.2006 Astro F
CUTE 1.7 + APD
Solar Sail M-5 (2) Ta
(по словам Guntera)
ЦитироватьУпсс, а какой-такой солнечный парус пускают япошки на
M5 с Танегашимы сегодня?
20.02.2006 Astro F
CUTE 1.7 + APD
Solar Sail M-5 (2) Ta
(по словам Guntera)
http://uplink.space.com/showflat.php?Cat=&Board=missions&Number=430845&page=1&view=collapsed&sb=5&o=0&fpart=
The 20m class solar sail film of fan type will be launched as a sub-payload of ASTRO-F (Infrared Imaging Surveyor). JAXA's Solar Sail uses the centrifugal force to deploy and to keep the tension of the film. In this experiment, the deployment speed of the film is gradually changed, and they observe it with two cameras.
Вопрос знатокам: :D :D :D
А можно солнечный парус разворачивать с помощью электростатики? Т.е. зарядить парус по кабелю или СВЧ и заставить работать кулоновские силы. Одноименные заряды то отталкиваются - а значит любая кривая, но гибкая поверхность должна выравниваться, по идее. :)
И еще вопрос (тоже знатокам) :D
А зачем вобще с парусами возиться? Может лучше из пленки параболу свернуть, а в фокусе движок типа электротермического, только без электричества поставить. Даже 1 кв.м. больше киловата дает, а если 1 кв.км пленки взять, то ЯРД отдыхает. Меняем фокусировку - меняется тяга. А требования по массе к пленке и каркасу тогда снижаются т.к. на тягу фотонов можно особого внимания не обращать, а греть себе рабочее тело да дуть куда надо.
Есть правда недостаток у такого двигателя - он ночью не работает :D :D
А если сделать не параболу, а систему поворотных маленьких плоских зеркал (большую систему, чтоб больше 1 квадратного километра все получилось), то можно свет направлять на свой движок или, например, на марсианский/лунный лэндер, или хотябы на межорбитальный буксир. Пускай получим пятно в несколько кв.м. - так на ведомом ЛА тоже можно концентратор поставить - все ж меньше получится.
Цитироватья тут на досуге посчитал - не катит пока такая технология :-((
Считается просто - масса нашего корыта берётся из площади паруса и его плотности (кг на метр квадратный); сила давления света из солнечной постоянной.
?
Не света а "Солнечного ветра"...Солнечный ветер это достаточно сложное образование.
Вообщето есть мнение, что все изначально квантовые объекты а таковым явяляется фотон. В момент своего образования не создают обратного импульса попросту отдачи.
Так как в основе их движения в пространстве положен отнюдь не закон реактивного движения. А вообще не понятно,что.
И если создать идеально ровный источник фотонов то направив его на парус и разместив его на одной платформе с парусом можно будет получить двигатель создающий тягу без реактивного отброса вещества.
Шли бы вы со своим бредом куда подальше...
ЦитироватьИ если создать идеально ровный источник фотонов то направив его на парус и разместив его на одной платформе с парусом можно будет получить двигатель создающий тягу без реактивного отброса вещества.
Ага, как в сказке про барона Мюнхаузена, который вытащил себя за волосы из болота. :D :D :D
Давно мучает вопрос - почему Земля не улетела от Солнца под давлением солнечных лучей?
Ведь у нее парусность огромная!
Даже учитывая солидную массу за 4.5 миллиарда то лет могла ведь??? Или нет? :shock:
ЦитироватьЦитироватьИ если создать идеально ровный источник фотонов то направив его на парус и разместив его на одной платформе с парусом можно будет получить двигатель создающий тягу без реактивного отброса вещества.
Ага, как в сказке про барона Мюнхаузена, который вытащил себя за волосы из болота. :D :D :D
Да нет, получится обыкновенный фотонный звездолет, с обыкновенным созданием тяги с реактивным отбросом вещества, переведенного в фотоны ;)
ЦитироватьДавно мучает вопрос - почему Земля не улетела от Солнца под давлением солнечных лучей?
Ведь у нее парусность огромная!
Даже учитывая солидную массу за 4.5 миллиарда то лет могла ведь??? Или нет? :shock:
А посчитатать слабо? За 5 минут.
ЦитироватьЧё тут считать, давление излучения направлено радиально. Увеличить орбитальную скорость не может.
Ну вы, блин, даёте!
Кстати, увеличивать орбитальную скорость и не нужно - чем дальше от Солнца тем она ниже. ;)
ЦитироватьДавно мучает вопрос - почему Земля не улетела от Солнца под давлением солнечных лучей?
Ведь у нее парусность огромная!
Даже учитывая солидную массу за 4.5 миллиарда то лет могла ведь??? Или нет? :shock:
Что могло сдуть, давно сдуло. Что не могло - осталось. Возможно, ещё что-то сдует в момент образования белого карлика. :wink:
Sellin прав. Радиальная сила не может привести к раскручивающейся спирали, а лишь увеличить радиус орбиты. На время действия силы, разумеется. Уберите силу и орбита вернется в прежнее состояние.
ЦитироватьSellin прав. Радиальная сила не может привести к раскручивающейся спирали, а лишь увеличить радиус орбиты. На время действия силы, разумеется. Уберите силу и орбита вернется в прежнее состояние.
Может. Если радиус орбиты станет увеличиваться то появится радиальная составляющая скорости и вдоль неё будет действовать вектор давления.
Не может. Как только планета отойдет чуть дальше по радиусу, против давления будет действовать несбалансированная сила притяжения к Солнцу. Которая возникает из-за того, что сила притяжения к Солнцу не будет уравновешиваться "центробежной" силой, поскольку в тангенциальном направлении планету мы не разгоняли. В итоге давление и притяжение уравновесятся на некотором чуть большем радиусе и на этом все закончится.
На самом деле можете просто представить, что Солнце стало чуть меньше по массе и притягивает чуть слабее (сила давления частично компенсирует притяжение). Что произойдет в этом случае? Правильно, планета будет вращаться по более широкой орбите. Никаких спиралей не ожидается :)
Давайте упростим задачу.
На круговой орбите радиусом 1 а.е. вокруг Солнца вне сферы действия Земли аппарат разворачивает парус, который под давлением солнечного света начинает создавать очень малое приращение скорости направленное все время радиально.
Как будет изменятся орбита этого аппарата?
Так я ж уже написал. Орбита слегка распухнет (увеличится радиус), орбитальная скорость будет меньше, чем на такой же орбите, но без паруса. Вот и все. Просто вычтите из силы гравитационного притяжения Солнца силу, создаваемую парусом. А радиус орбиты и скорость орбитального движения вычисляются точно так же, из равенства "скорректированной" силы притяжения и "центробежной".
ЦитироватьДавно мучает вопрос - почему Земля не улетела от Солнца под давлением солнечных лучей?
Ведь у нее парусность огромная!
Даже учитывая солидную массу за 4.5 миллиарда то лет могла ведь??? Или нет? :shock:
T.e. Takou' Bonpoc npaBoMepHo 3agaBaTb To/\bko g/\R Te/\ HecuMMeTpu4Hou' fopMbI?
ЦитироватьТак я ж уже написал. Орбита слегка распухнет (увеличится радиус), орбитальная скорость будет меньше, чем на такой же орбите, но без паруса. Вот и все. Просто вычтите из силы гравитационного притяжения Солнца силу, создаваемую парусом. А радиус орбиты и скорость орбитального движения вычисляются точно так же, из равенства "скорректированной" силы притяжения и "центробежной".
A ec/\u op6uTa e/\/\unTu4eckaR? :wink:
Да, только если возникает тангенциальная составляющая силы. Радиальная сила к раскрутке по спирали не приводит.
ЦитироватьДа, только если возникает тангенциальная составляющая силы. Радиальная сила к раскрутке по спирали не приводит.
Замечательно!
Итак предположим то что и так есть - у Земли орбита эллиптическая...
И ветер дует 4.5 млрд лет...
Не переставая...
Как же мы здесь то еще?
ЦитироватьA ec/\u op6uTa e/\/\unTu4eckaR? :wink:
А какая разница? Представьте, что Солнце стало меньше. Далее по тексту...
ЦитироватьДа, только если возникает тангенциальная составляющая силы. Радиальная сила к раскрутке по спирали не приводит.
А как же законы Ньютона?
Для круговой орбиты
Mз*v2/R=g*Mc*Mз/R2 - Fсв
где
v - тангненциальная скорость движения Земли по орбите вокруг Солнца;
R - расстояние от Земли до Солнца;
g - гравитационная постоянная;
Mc - масса Солнца;
Mз - масса Земли;
Fсв- сила солнечного ветра направленная в сторону противоположную силе тяготения Солнца.
Очевидно что левая часть уравнения тоже должна уменьшиться. :D
А я вот нашел описание одного опыта:
"Эффект Лебедева при освещении пластин с нанесенным с одной стороны резистом (МЛТ-Резистивный слой. Материал, с большим сопротивлением) плавно переходит в эффект Столетова (Фотоэффект), то есть исчезает давление света на крыльчатку. И она перестает крутится. Давление света вдруг, куда то улетучивается. Объяснения сему эффекту до сих пор никто не дал". http://zhurnal.lib.ru/l/lemeshko_a_w/aaaa.shtml
Представляете...Берем два паруса один покрываем МЛТ - слоем. А между ними мощный источник света. И опа. Наш солнечный парусник полетит безо всяких там внешних солнечных лучей!!!!
ЗА ЭТИМ БУДУЩЕЕ! :shock:
Слева конечно должна быть масса Земли. :oops:
Исправил.
ЦитироватьЦитироватьA ec/\u op6uTa e/\/\unTu4eckaR? :wink:
А какая разница? Представьте, что Солнце стало меньше. Далее по тексту...
Важно не какая она - разница - а то что она Есть.
Радиально направленный вектор скорости солнечного ветра будет давать положительную или отрицательную проекцию (составляющую) на вектор орбитальной скорости объекта движущегося по эллиптической орбите (в этом случае они больше не перпендикулярны друг другу).
Те будет его ускорять или тормозить...
ЦитироватьА как же законы Ньютона?
Для круговой орбиты
Mз*v2/R=g*Mc*Mз/R2 - Fсв
Очевидно что левая часть уравнения тоже должна уменьшиться. :D
Да, за счет уменьшения орбитальной скорости. Поскольку тангенциально мы не разгоняем, момент импульса сохранятеся. Значит во сколько раз увеличивается радиус орбиты, во столько раз уменьшается орбитальная скорость. Но скорость в левой части стоит в квадрате, а радиус в первой степени, поэтому левая часть уменьшается.
Из закона сохранения импульса L = Mз*v1*R2 = Mз*v2*R2 можно записать, что R = L / (v*Mз). Где L -- момент импульса орбитального движения Земли до "включения" давления. Он же остается и после.
Так же для сокращения выкладок можно написать, что Fсв=К/R2 -- то бишь падает пропорционально квадрату радиуса. Для светового давления это так.
Итого:
Mз*v2/R = g*Mc*Mз/R2 - К/R2
Сокращаем на 1/R2:
Mз*v2*R = g*Mc*Mз - К
Подставляя радиус R = L / (v*Mз) :
Mз*v2*L / (v*Mз) = g*Mc*Mз - К
Отсюда:
v = (g*Mc*Mз - К) / L
R = L2 / Mз*(g*Mc*Mз - К)
Случай без давления соответствуе К = 0. Возникновение давлени (ненулевого К) приводит к увеличению радиуса и уменьшению орбитальной скорости.
ЦитироватьРадиально направленный вектор скорости солнечного ветра будет давать положительную или отрицательную проекцию (составляющую) на вектор орбитальной скорости объекта движущегося по эллиптической орбите (в этом случае они больше не перпендикулярны друг другу).
Это пофигу. Главное, что он радиальный, а значит не увеличивает момент импульса.
ЦитироватьТе будет его ускорять или тормозить...
Ускоряет и тормозит равнодействующая всех сил. Ошибочно выделять одну из сил и делать выводы. Я вот сейчас сижу на стуле и со стороны стула на меня действует реакция опоры, равная моему весу. Однако я почему-то вверх не ускоряюсь :)
ЦитироватьПри "включении" светового давления орбита станет эллиптическая.
Да, это верно. При "резком" включении давления скорость окажется выше скорости круговой орбиты данного радиуса и она перейдет на эллипс. При "плавном" увеличении давления или если она изначально формировалась в условиях давления останется той же формы.
Вадим, по-моему вы кое-что не учитываете... ;)
(http://img211.imageshack.us/img211/4194/radso8.jpg)
и эта сила будет действовать постоянно, а уменьшается с расстоянием не очень сильно. Каково давление солнечного излучения на растоянии 1 а.е. и 2 а.е.?
Т.е. Картина будет примерно такая:
(http://img530.imageshack.us/img530/9248/radlz6.jpg)
Для более точной модели нужно определить силу давления (площадь паруса) и зависимость уменьшения давления от расстояния.
Нет ,Олег, световое давление как и сила тяжести падает пропорционально квадрату расстояния, ну может быть чуть-чуть медленнее, посколоьку Солнце не точечный источник.
ЦитироватьНет ,Олег, световое давление как и сила тяжести падает пропорционально квадрату расстояния, ну может быть чуть-чуть медленнее, посколоьку Солнце не точечный источник.
Т.е. при увеличении растояния в 2 раза сила давления будет в 4 раза слабее?
ЦитироватьЦитироватьВадим, по-моему вы кое-что не учитываете... ;)
(http://img211.imageshack.us/img211/4194/radso8.jpg)
и эта сила будет действовать постоянно, а уменьшается с расстоянием не очень сильно. Каково давление солнечного излучения на растоянии 1 а.е. и 2 а.е.?
ниразу не правильный пример. Чем начальное возмущение скорости отличается от постоянно действующей силы?
На этом рисунке, если вернутся к условию задачи, парус развернули и свернули.
А на этом не сворачивали. :)
(http://img530.imageshack.us/img530/9248/radlz6.jpg)
Правда здесь не учитывается уменьшение давления света от растояния.
Таким образом вопрос о спирали упирается в размер паруса аппарата? ;)
ЦитироватьЦитироватьНа этом рисунке, если вернутся к условию задачи, парус развернули и свернули.
А на этом не сворачивали.
не совсем понял, что значит не сворачивали. Больше похоже что его разворачивали и тут же сворачивали в одной и той же точке орбиты.
Вообще в качестве подтверждения своих теорий приводить рисунки из разных книжек не корректно. Ответьте лучше на вопросы в моём посте(последний пост на 16ой странице).
Я не собирался подтверждать свои теории по этому вопросу, тем более, что никаких теорий нет. Я просто хочу разобраться, опираясь на материалы внушающие доверие. Первый рисунок из Механики космического полета в элементарном изложении Левантовского, с подробным описанием, а именно движение при начальном возмущении. Второй рисунок из программы "Активное маневрирование на космических орбитах" пакета моделирующих программ «Движение космических тел» (Бутиков Е.И. Движение космических тел в компьютерных моделях.
здесь (http://www.google.com/search?hl=ru&safe=off&client=opera&rls=ru&hs=Vzn&q=%D0%91%D1%83%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2+%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85+%D1%82%D0%B5%D0%BB&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA&lr=))
Если на тело действует постоянная сила, то тело получает ускорение (т.е. скорость каждый шаг будет изменяться на величину ускорения)
поэтому на нижнем рисунке смоделированны 10 шагов с приращением скорости в радиальном направлении.
Что не так?
ЦитироватьЦитироватьЕсли на тело действует постоянная сила, то тело получает ускорение (т.е. скорость каждый шаг будет изменяться на величину ускорения)
поэтому на нижнем рисунке смоделированны 10 шагов с приращением скорости в радиальном направлении.
Что не так?
не так то, что сила действовать-то будет, но придавать ускорение она будет только на первом витке. Т.к. на остальных витках сила солнечного давления скомпенсируется силой тяжести.
Cекундочку, т.е в течении 10 интервалов времени (как на втором рисунке) все правильно и перестанет действовать только когда аппарат совершит один оборот вокруг Солнца?
Т.е. если сила возмущения такова, что полученное ускорение в течении одного витка не увеличит скорость до второй космической, то аппарат будет останется на эллипсе.
Теоретически, если увеличивать парусность аппарата, не увеличивая его массы :) , то можно достигнуть второй космической на данном расстоянии?
Хотя лучше конечно по Левантовскому управлять парусом. В таком случае будут простые или оптимальные способы достижения второй космической.
ЦитироватьЦитироватьТеоретически, если увеличивать парусность аппарата, не увеличивая его массы :) , то можно достигнуть второй космической на данном расстоянии?
Конечно, вплоть до момента, когда сила давления станет больше силы тяжести. И аппарат будет двигаться по "перевернутой параболе" прочь от Солнца.
Что и требовалось опровергнуть:
ЦитироватьSellin прав. Радиальная сила не может привести к раскручивающейся спирали, а лишь увеличить радиус орбиты. На время действия силы, разумеется. Уберите силу и орбита вернется в прежнее состояние.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=250310#250310
Т.е. радиальная сила всетаки может... :roll: :wink:
Не стоит так горячится. Из высказывания Вадима Семенова нигде не следовало, что разговор идет о "конкретной силе светового давления конкретного солнца на конкретную планету" и кроме того высказывания были в такой категоричной форме, что могло сложится мнение, что радиальная сила не может привести к раскручивающейся спирали в любом случае. Вот только это и требовалось уточнить.
ЦитироватьО конструкции солнечного паруса. Причем исключительно гипотетического и невозможного физически. Ибо: "если увеличивать парусность аппарата, не увеличивая его массы".
Т.е. вы отрицаете возможность создания вообще любого аппарата с солнечным парусом способного разогнаться до 3-й космической в принципе?
P.S.: Чемь меньше категоричных (и недостаточно подробных) заявлений с вышей стороны, тем меньше будет желание их опровергать. ;) :)
Тут товарищ Пришелец задавал здравый вопрос, на который, кажется, никто не ответил.
Меня он тоже давно интересует.
Повторяю, но слегка изменив (он спрашивал про электростатику).
Можно ли для разворачивания и стабилизации паруса использовать электрические или электромагнитные силы?
Давайте возьмем токовую петлю. Как действует собственное поле петли на себя? Она растягивается. Чем больше ток, тем сильней (сила Ампера). То есть сила тока работает на растягивание проводника в плоскости петли.
Но в отличии от центробежной силы здесь нет гиромоментов. А значит проблем с управлением положением паруса. Да и током управлять легче чем вращением всей системы.
Смотрим схему.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/4575.jpg)
Вот так, теоретически, можно натянуть круглый парус в трех измерениях, используя две токовые петли (красный контур). Прежде всего, каждая петля разрывает себя в плоскости XY. Во-вторых петли уперты полюсами друг в друга. А значит отталкиваются друг от друга. Синие стропы (см. схему) не дают им разбежаться и работают на растяжение по оси Z.
Мы знаем, что если магниты одноименными полюсами начать сводить, то они "норовят" соскользнуть в сторону. Дабы этого не случилось в нашем случае - придется натянуть еще и диагональные стропы (зеленый цвет).
В итоге мы имеем самонапряженную конструкцию, в которой все элементы работают на растяжение. А значит, могут быть очень легкими.
Как подвешивать на такой мачте уже сам парус – дело вкуса. Я поспешил подцепить его в центре (синих строп) но можно и с торца.
Красиво?
:)
А работать будет?
Магнитные силы очень слабы, по сравнению с электростатическими, но, контур из гиперпроводника или сверхпроводника вполне может развить приемлемое усилие. Вопрос, как поддерживать сверхпроводящее состояние?
ЦитироватьМагнитные силы очень слабы, по сравнению с электростатическими, но, контур из гиперпроводника или сверхпроводника вполне может развить приемлемое усилие. Вопрос, как поддерживать сверхпроводящее состояние?
А что, действительно большая проблема вблизи Солнца (на орбите Земли) организовать термозащиту сверхпроводнику?
Вообще говоря, меня подобные паруса и интересуют в основном для межзвездных перемещений. А это значит, что раскрывать его будут вдали от Солнца. Где холодно. Ведь разгонять придется лазером или мазером. То есть, для "магнитной мачты" нужен магнитоупругий сверхпроводник работающий всего лишь выше 3 К. Таких уже сейчас достаточно.
Кстати, простите за невежество, что есть гиперпроводник?
Ну и коль пошла такая пьянка.
Почему что-нибудь в том же духе на статике нельзя придумать?
По-моему даже проще можно!
Я думал, что со статикой возиться наоборот сложней. У нас есть компактные генераторы статических зарядов? Хотя вот радиоизотопные например... Гм... Можно было бы генераторы прям в элементы паруса вшить, наверное...
В общем чего-то все врепились в центробежную силу. Непонятно.
ЦитироватьЦитироватьМагнитные силы очень слабы, по сравнению с электростатическими, но, контур из гиперпроводника или сверхпроводника вполне может развить приемлемое усилие. Вопрос, как поддерживать сверхпроводящее состояние?
А что, действительно большая проблема вблизи Солнца (на орбите Земли) организовать термозащиту сверхпроводнику?
Да, равновесная температура где-то +5.
ЦитироватьВообще говоря, меня подобные паруса и интересуют в основном для межзвездных перемещений. А это значит, что раскрывать его будут вдали от Солнца.
Солнечный парус для межзвёздных путешествий выгоднее всего внутри орбиты Меркурия - чем ближе можно подлететь к Солнцу, тем больше энергии от него можно получить на единицу площади паруса.
ЦитироватьГде холодно. Ведь разгонять придется лазером или мазером.
Лазер или мазер - это для доразгона, первичный разгон всё равно от Солнца.
ЦитироватьКстати, простите за невежество, что есть гиперпроводник?
О! это отдельная песТня, связанная с недостаточными возможностями сверхпроводников (критическое поле, критическая плотность тока, критическая температура).
Было известно, что металлы с хорошей проводимостью в обычных условиях, в сверхпроводящее состояние не переходят. Но, оказалось, что сверхчистый алюминий при охлаждении уменьшает сопротивление до очень низких величин. Оно не исчезает в ноль, как у сверхпроводников, остаётся измеримым, но, на порядки меньше, чем при комнатной температуре и плотность тока тоже пропорционально можно увеличить.
А до какой температуры надо охлаждать сверхчистый люминь?
Кстати, раз уж пошла такая пьянка, то вместо солнечного паруса лучше использовать магнитный. Кольцо из сверх/гиперпроводника будет отражать заряженные частицы солнечного ветра. Я видел прикидки в бумажном источнике -- масса такого паруса на единицу тяги получается гораздо меньше, чем у солнечного, поскольку есть лишь провод по периметру, а в середине -- пустота. К тому же и управлять им, и разворачивать намного проще. Разматывай себе провод с бобины, магнитное поле его само раздувает. Если порешать проблемы с электрическим сопротивлением, то такая штука гораздо более перспективна, чем солнечный парус.
ЦитироватьКстати, раз уж пошла такая пьянка, то вместо солнечного паруса лучше использовать магнитный. Кольцо из сверх/гиперпроводника будет отражать заряженные частицы солнечного ветра. Я видел прикидки в бумажном источнике -- масса такого паруса на единицу тяги получается гораздо меньше, чем у солнечного, поскольку есть лишь провод по периметру, а в середине -- пустота.
Не об этой ли речь?
http://lnfm1.sai.msu.ru/SETI/koi/bulletin/20/articles/3.html
Звездолет на корпусклярном акселераторе – это конечно сооружение масштабное...
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/4576.gif)
Что касается массы на единицу тяги – то по-моему это параметр регулируемый и не столь существенный. Куда большее преимущество магнитного паруса, по моему, более высокий общий КПД системы. Ускоритель частиц при очень большом желании может перекачивать поступающую в него электроэнергию в энергию частиц очень эффективно. Фактически, электрическая машина. Лазеры и рядом с ним не лежали со своими 1-10% (полупроводники дают до 50% но это же надо целый астероид таких кристаллов!)
ЦитироватьК тому же и управлять им, и разворачивать намного проще. Разматывай себе провод с бобины, магнитное поле его само раздувает. Если порешать проблемы с электрическим сопротивлением, то такая штука гораздо более перспективна, чем солнечный парус.
Да, это очень привлекательно. Но за все приходится платить. Самая большая проблема – фокусировка луча на всей трассе разгона. Даже если его как следует нейтрализовать, на сотни миллионов километров сфокусировать поток частиц – проблема еще та. В приведенном проекте предлагают сбрасывать с разгоняемого аппарата фокусирующие линзы по мере разгона. То есть выстраивать этакую трубу...
Но как подумаешь, сколько мороки будет на практике... Как далеко от Солнца все это не строй – поток частиц все равно будет взаимодействовать с полем звезды. Каждая фокусирующая линза должна сохранять строгую ориентацию и форму в пространстве длительное время чтобы обеспечивать фокусировку. Небесная механика всего этого сооружения – страшно подумать.
В общем, мне пока эта идея не сильно привлекает.
:(
ЦитироватьСолнечный парус для межзвёздных путешествий выгоднее всего внутри орбиты Меркурия - чем ближе можно подлететь к Солнцу, тем больше энергии от него можно получить на единицу площади паруса.
Да, я постоянно здесь натыкаюсь на обсуждение этого вопроса – напрямую использовать энергию Солнца для полета к звездам. Этакий священный Грааль форума...
По-моему АБСОЛЮТНО бредовая идея.
Энергия Солнца сама по себе крайне жиденькая и поганого качества (размазана по спектру). И по мере удаления от Солнца относительно быстро (в квадрате) плотность энергии падает.
Ну допустим упадем мы чуть ли не к поверхности светила и начнем оттуда разгоняться. Много ли мы сможем от этого маневра получить? 300 км/с выдавим? Но это же – курам на смех!
Давно существует схема разгона с использованием лазеров-мазеров и линзы Френеля.
Вот, маленькая, но ключевая работа Форворда:
http://www.transorbital.net/Library/D001_AxA.html
Классическая схема: источник энергии лазер (в данном случае мазер), фокусирующая линза (зонная пластинка Френеля) и сам парус.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/59628.gif)
"Старвисп" (Starwisp) разрабатывался Форвардом в разгар Рейгоновской СОИ и первого всплеска энтузиазма по поводу ОСЭС. Конец 70-х, начало 80-х. Поэтому все параметры проекта подогнаны под идею орбитальной солнечной электростанции. Мощность и длинна микроволнового луча, разгоняемая масс (всего 10-20 г) и т.д. Очень красивый ход. Форвард рассчитывал запустить межзвездный зонт как бы между делом.
Но более основательные проекты помещают источник энергии поближе к Солнцу. Сам Форвард в романе "Rocheworld" вокруг Меркурия развернул целую энергетическую структуру из 1000 спутников общей мощностью в 1300 TW.
(http://www.fictionwise.com/Images/Rocheworld/RWFig5.jpg)
Этот энергетический гигант Солнечной системы должен был в течении 20 лет с мизерным ускороением 0.01G разгонять парусник "Прометей" массой 82 000 тонн и диаметром 1000 км до скорости 0.2С. Для того чтобы сфокусировать 1.5 mkm излучение (инфракрасный спектр) где-то за орбитой Юпитера надо было расположить фокусирующую линзу относительно скромных размеров – 100 км.
А сам парусник изначально располагался еще дальше. Где-то у Плутона. То есть (Андрей!) в очень холодной области Солнечной системы.
Собственно, сама полезная нагрузка модуль "Прометей" это всего 3000 тонн из которых только 1000 тонн – корабль для 20 человек экипажа (остальное – 4 посадочных модуля).
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/59629.jpg)
Через 20 лет (то есть 40 лет полета) параметры меркурианскй системы пришлось бы наращивать ударными темпами. Мощность станции нужно было бы поднять до 1500TW и поток энергии выдать в гораздо более дорогом виде – зеленый луч 0.5mkm. Фокусирующая линза в этот раз должна быть тоже подороже. Расположена гораздо дальше, (у Полутона) больше диаметром 300 км, и с "зеленой" частотой решетки.
Все это Форвард городил дабы пилотируемую экспедицию не только разогнать но и затормозить у цели – весьма популярной в прошлом звезды Барнарда.
(http://www.fictionwise.com/Images/Rocheworld/RWFig6.jpg)
Впервые идея появилась в его романе "Полет Стрекозы" в начале 80-х. Но в конце 90-х роман переписывался ("Рошворд") и дописывался. У нас на русский не переведен (ничего Форварда не переведено!). Не нашлось энтузиастов и любителей. А зря.
Это сверхжесткая сайнс фикшен. Я например только такой сайнс фикшен и перевариваю.
Тогда же в середине 80-х Форвард развил свою первоначальную идею и придумал еще более смелый проект чем "Прометей" (см. ссылку на статью выше). Обычно его называют "Суперстарлайт".
Полет теперь уже до Эпсилон Эридан осуществляется со скоростью 0.5С. Корабль (по параметрам однотипный с "Прометеем") не просто тормозился у цели, но и возвращался обратно в Солнечную систему за время жизни экипажа.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/59630.gif)
Правда, платить за такой круиз пришлось бы очень даже немало. Меркурианская силовая установка должна была бы выдавать аж 43 000 ТW. Но я не видел более реалистичного проекта пилотируемого полета к звездам с возвращением.
ЦитироватьЛазер или мазер - это для доразгона, первичный разгон всё равно от Солнца.
Маневрирование в жиденьких солнечных лучах ничего не даст. Дабы разогнать парус до хорошей скорости нужно обеспечить постоянный и куда более мощный поток световой энергии в течении нескольких лет разгона, то есть на очень большом расстоянии от Солнца. А это значит, нужна фокусирующая система. Без нее – никак. Но раз мы фокусируем луч на таком гигантском расстоянии - он должен быть очень высокого качества – то есть монохромный. А это значит что есть только один способ использовать энергию Солнца- опосредовано, платя Второму Началу за качество количеством.
43 000 TW чистой энергии на выходе - это очень круто. Это значит что на порядок больше (как минимум) нужно собрать на входе. Ощутимая часть энергии Солнца! Но это настоящая (отрезвляюще настоящая) плата за полет человека к звездам. Ухищрениями, может и можно будет снизить потребную мощность раз в 10. Но не более...
Любая другая попытка (скажем на аннигиляционной ракете) будет еще дороже.
Увы!
Звездолет – машина во всех отношениях экстремальная.
:)
Еще немного о стабилизации парусов электро-магнитным способом.
Слегка подумав, я несколько изменил в предыдущей конструкции сплетение растяжек. Рис.b.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/4579.jpg)
Но у такого решения есть неприятный момент. Легко понять, что сила ампера, растягивающая обода, будут много меньше силы, расталкивающих их друг от друга. Явно избыточное напряжение в конструкции. В идеально было бы, если диаметр цилиндра d равнялся его высоте.
Вторая мысль. Желательно уменьшить диаметр обходов и силу тока в них (расход сверхпроводника). Тогда напрашивается решение (рис С.) в котором можно рассматривать ряд вариантов.
С1. Третий обод – тоже токовая петля. Хотя мы теперь используем три обора, а не два суммарный ток может быть много меньше (ясно почему?).
Но внешний обод должен обязательно быть как-то ориентирован (север-юг). Это создает проблемы.... и в процессе борьбы с ними появляются идеи еще более интересных решений. Но больше рисовать не буду.
Другая идея.
С2. Что если использовать токовые петли только для формирования сверхлегкого опорного каркас в центре паруса? А сам парус действительно натягивать центробежной силой? То есть электромагнитный каркас использовать для вспомогательной, распределяющий нагрузку рамы, которая стабилизирующий парус по оси Z?
В его центре - полезная нагрузка. Поля могут очень кстати работать как защитная магнитосфера от солнечного ветра и радиации.
Если речь идет о межзвездном паруснике, то ему гироскопическое упрямство паруса не вред, а польза. Развернутый однажды на цель он так и должен на нее остаться ориентированный много лет подряд.
А вот солнечный парусник должен маневрировать достаточно активно (например, разгоняясь по спирали в пытке покинуть орбиту планеты).
В любом случае идея использовать поля как силовой каркас в невесомости, может сработать.
С электрическими полями есть загвоздка. Как бы мы не располагали заряды, в одном месте обязательно будет "+" в другом "-". И оба элемента будут друг с другом стремиться сблизится. А это значит что сделать сверхлегкий самонапряженный каркас, работающий исключительно "на разрыв" не получится. А значить я ошибся.
Электростатические поля использовать будет намного сложнее.
Ну, вообще-то, обеспечить статический заряд - это не проблема совершенно. Ставим электронную пушку, и имеем столько статики, сколько нужно - заряды другого знака просто сбрасываются в космос, создаваяя при этом небольшую тягу.
ЦитироватьНе об этой ли речь?
Нет, не об этой. Там естественный ускоритель предлагалось использовать -- Солнце.
ЦитироватьЧто касается массы на единицу тяги – то по-моему это параметр регулируемый и не столь существенный.
Это основной параметр для любых парусов, аналог УИ для ракетного двигателя. Показывает, до какой скорости можно разогнать заданную массу ПН или какую ПН до заданной скорости. А регулировать его можно только совершенством конструкции.
ЦитироватьНет, не об этой. Там естественный ускоритель предлагалось использовать -- Солнце.
Понятно. В принципе прекрасная идея. Но не для межзвездных полетов. Хотя если в пояс Койпера или в облако Орта, то вполне разумная идея.
ЦитироватьЭто основной параметр для любых парусов, аналог УИ для ракетного двигателя. Показывает, до какой скорости можно разогнать заданную массу ПН или какую ПН до заданной скорости. А регулировать его можно только совершенством конструкции.
Да, конечно. Удельная тяга – ключевой показатель. Много ли больше он у магнитного паруса? Если речь идет о магнитном парусе (на солнечном ветре) и солнечном паруснике (на солнечном свете) – то у магнитного несомненно лучше. Нужно иметь данные (плотность, скорость, состав ветра) и считать (моделировать). Но и на глазок вроде как ясно, что солнечный парусник сильно проиграет.
В случает же межзвездной разгонной системы световые (волновые) системы могут еще посоревноваться с корпускулярными. Так 20 г. "Starwisp" должен был выстреливаться микроволновым лучом с ускорением
115G (!). То есть 1127м/с^2. Ни то что парусу, но и не всякому орудийному стволу, такое под силу.
Объясняется это двумя фактами. Микроволновый парус не должен быть сплошным. То есть удельный вес на м2 у него на несколько порядков лучше чем у солнечного паруса.
Во вторых, мало того, что вес системы ниже, у тончайшей сетки и поверхность рассеивания паразитного тепла – больше (отношение объема к поверхности). А температура термического равновесия, которую может выдержать, скажем, графитовая сетка-парус (прекрасный проводник) куда выше, чем у алюминия - "стандартного покрытия" световых парусов.
Микроволны лучше и в плане излучения (их генерации). Мазеры имеют на порядок лучший КПД чем лазеры (40-70% вместо 1-10%). Не зря их (мазеры) планируется использовать для нагрева плазмы в термоядерных реакторах.
Конечно, в бочку микроволнового меда положена и ложка дегтя. Чем длинней волна, тем сложней ее фокусировать (благо, что только
линейно сложней):
D_spot = 2.44 *S*Lambda/D_lens
D_spot – диаметр фокусного пятна.
D_lens – диаметр линзы (фокусирующей системы)
Lаmbda - длинна волны.
S- фокусное расстояние.
То есть. При ускорении a=115G дистанция разгона до 0.2С будет (S=v^2/(2*a)) 1,6 миллиарда км (10 а.е). Это и есть наше фокусное расстояние. При диаметре пятна (то есть паруса) 2 км и длине волны 3 мм мы имеем линзу 5 840 км. То есть размером в половину диаметра Земли! Этот факт скромно опускают, расписывая достоинства "Starwisp". Но от него никуда не деться. Поэтому и столь экстремальные параметры разгона. Дабы сократить фокусное расстояние.
Если бы мы использовали видимый свет Lambda=600 нм (середина красного спектра) то на такой фокус нам понадобилась линза всего лишь в 1.2 км. Единственное смягчающее обстоятельство – линза Френеля для микроволн может быть тоже ажурной сеткой. То есть тоже относительно легкой конструкцией.
ЦитироватьНу, вообще-то, обеспечить статический заряд - это не проблема совершенно. Ставим электронную пушку, и имеем столько статики, сколько нужно - заряды другого знака просто сбрасываются в космос, создаваяя при этом небольшую тягу.
Гм... Теоретически, то что вы сказали - бред. :)
Как бы далеко мы не засандалили заряд от себя, он все равно рано или поздно к нам прилетит назад. Это совйство всех потенциальных полей. А электрическое поле - такое.
Но практика - вещь коварная...
А действительно можно так избавится от заряда на практике?
:idea:
Вряд ли.
Даже если мы и убежим от тех частиц, которые отослали куда подальше, быстро найдутся другие, поближе, которые неприменуть прилипнуть к голому заряду.
:lol:
Система запуска мазер(лазер) – линза – парус хороша во многих отношениях. У меня есть все основания полагать, что это единственное доступное средство для быстрого межзвездного полета (0.1 – 05С).
Она избавлена от массы проблем. Но есть одна "ахиллесова пята", решение которой мне до сих пор неясно (общее решение), а в литературе о ней я нигде ничего не читал. Здесь масса "механиков небесных сфер". И проблема по их части.
Возьмем ситуацию из романа "Мир Роша" (Rocheworld). Источник излучения – на орбите Меркурия. 50-70 миллионов км от Cолнца. Линза где-то между Сатурном и Юпитером. Это 5-9 а.е. Возьмем ~7. Это эа вычетом радиуса орбиты Меркурия 1 миллиард километров.
"Прометей" разгоняется в течении 20 лет и дистанция разгона 2 световых года.
Но предположим, что половина скорости достигнута и "Прометей" уже улетел на 1 световой год.
Это приблизительно 10 000 миллиардов км.
Представьте теперь эту оптическую систему. 1 миллиард км от источника до линзы и в 10 000 раз больше от линзы к точке фокусировки на парусе "Прометея". Если вы сдвинете меркурианскую систему на 100 м в сторону, то пятно в районе "Прометея" улетит в сторону на 1000 км. То есть уйдет на край паруса.
То есть позиционирование всех трех точек на одной прямой должно быть очень точным.
НО!
Как?
Меркурианский энергетический колосс движется по орбите Меркурия вместе с планетой. То есть болтается с амплитудой +-50 миллиона км. И так за год 4 раза. За 20 лет – 80 колебаний.
НО! И сама линза не остается неподвижной на звездном небе.
Она движется по своей орбите как любой планетоид в поле нашей звезды!
И только улетевший на Барранду корабль как бы влип в определенную точку неба. Он фактически летит от Солнца по прямой.
Конечно, все эти движения-колебаня – предсказуемые. И если бы линза каким-то образом синхронно двигалась, компенсируя смещение Меркурия, то проблема решалась бы.
Но как можно заставить линзу блуждать в одном месте космического пространства вместо движения по своей орбите дабы всегда оставаться с большой точностью на одной прямой между излучателем и парусом?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/4580.gif)
Обратите внимание еще на такую тонкость. Барнарда находится почти в плоскости эклиптики. Поэтому и линза должна иметь орбиту почти в плоскости вращения планет Солнечной системы. Но, вообще говоря, запуская корабль к той или иной звезде, придется эклиптику всей системы очень сильно менять. И линзу запускать по орбитам, где нет никаких планет. И воспользоваться их гравитацией никак не получится.
И так.
Каков механика небесного движения линзы и источника излучения? Можно ли линзу расположенную в районе Юпитера– Сатурна - Плутоноа "прибить" на десятки лет к неподвижному звездному небу? А заставить двигаться нужным образом?
Нигде я обсуждения этой проблемы не видел.
Возможно, у проблемы вообще нет решения?
И все прожекты Форварда неработоспособны?
Форвард известен как астрофизик с богатой фантазией. Именно он придумал массу интересных идей ("Интегральные деревья" Лари Нивера например) связанных с гравитационным движением тел. Он наверняка понимал суть проблемы в случае своих парусников. Но нигде ничего не сказал об этом. Считал проблему несущественной?
Вот, взгляните (вроде бы об этом проекте здесь еще не говорили, хотя сам принцип разгона у Солнца давался):
http://interstellar.jpl.nasa.gov/index.html
Цитата:
"This great journey requires advanced propulsion, and the 200-kg Interstellar Probe is designed to use a 200-m radius solar sail to achieve a velocity of 14 AU/yr. After exiting the heliosphere within a decade of launch, it will be capable of continuing on to ~400 AU. Interstellar Probe will serve as the first step in a more ambitious program to explore the outer solar system and nearby galactic neighborhood."
ЦитироватьСистема запуска мазер(лазер) – линза – парус хороша во многих отношениях. У меня есть все основания полагать, что это единственное доступное средство для быстрого межзвездного полета (0.1 – 05С).
Она избавлена от массы проблем. Но есть одна "ахиллесова пята", решение которой мне до сих пор неясно (общее решение), а в литературе о ней я нигде ничего не читал. Здесь масса "механиков небесных сфер". И проблема по их части.
Я, к сожалению, механик по другой части, но мне представляется, что баллистикам эта задача по плечу. (любая работа, которую должен делать другой, представляется простой и легкой).
Такой вопрос:
ЦитироватьВозьмем ситуацию из романа "Мир Роша" (Rocheworld). Источник излучения – на орбите Меркурия. 50-70 миллионов км от Cолнца. Линза где-то между Сатурном и Юпитером. Это 5-9 а.е. Возьмем ~7. Это эа вычетом радиуса орбиты Меркурия 1 миллиард километров.
"Прометей" разгоняется в течении 20 лет и дистанция разгона 2 световых года.
а какие-либо еще технические подробности по этому "Прометею" есть?
ЦитироватьМожно ли для разворачивания и стабилизации паруса использовать электрические или электромагнитные силы?
Рисуете вы красиво. Но предложенная вами система развертывания паруса работать не будет. Слишком сильный ток разрывает провод и нарушает явление сверхпроводимости. Второй эффект сильнее, зато первый проще оценить. К сожалению, даже первого эффекта более чем достаточно, чтобы зарубить идею на корню.
Очень-очень грубо, по порядку, можно считать, что максимальное усилие на продольный разрыв сверхпроводника относится к силе, с которой кольцо растягивает парус, так же, как квадрат диаметра кольца относится к квадрату диаметра сверхпроводника. Если мы примем такое допущение, у нас получится, что при 10-ти километровом парусе растягивающее кольцо должно преставлять из себя стальное бревно диаметром 35 сантиметров, весить оно будет 35 тысяч тонн, а для его выведения на орбиту потребуется бесь бюджет NASA без остатка на протяжении 93 лет. Рассчеты приведены ниже, сильно извиняюсь за невразумительность. И это принята во внимание лишь усилие на продольный разрыв сверхпроводника, а усилие на поперечный разрыв будет вообще астрономическим.
прочность стали на разрыв 220 кг/мм2
Или 220000000 кг/м2
На один сантиметр периметра паруса должна действовать сила 1 грамм
Или 0.001 кг
Или 0.1 кг/метр
Диаметр паруса 10 км
Или 10000 м
Диаметр сверхпроводящего провода 0.356983473 м
Площадь продольного сечения 1 см проводника 0.003569835 м2
Максимальное усилие на него 785363.6412 кг
Разница в расстоянии 28012.50128
Разница в расстоянии, в квадрате 784700227.7
На один сантиметр периметра паруса должна действовать сила 0.001000845 кг
Периметр паруса 62831.85307 м
Площадь поперечного сечения сверхпрововодящего кольца 0.100088943 м2
Объём кольца 6288.773759 м3
Масса кольца 35217.13305 тонн
Стоимость выведения на Шаттле 1.40869E+12 $
Или 1408.685322 млрд.$
Или бюджет NASA за 93.9123548 года
ЦитироватьКак бы далеко мы не засандалили заряд от себя, он все равно рано или поздно к нам прилетит назад. Это совйство всех потенциальных полей. А электрическое поле - такое.
А еще для любого потенциального поля есть своя скорость убегания.
ЦитироватьДаже если мы и убежим от тех частиц, которые отослали куда подальше, быстро найдутся другие, поближе, которые неприменуть прилипнуть к голому заряду.
Вот это верно.
ЦитироватьНо как можно заставить линзу блуждать в одном месте космического пространства вместо движения по своей орбите дабы всегда оставаться с большой точностью на одной прямой между излучателем и парусом?
Я не смог найти красивого решения.
Поэтому у меня принципиальный вопрос. Откуда известно, что линза именно пропускающая, а не отражающая? Из чего вообще можно сделать преломляющую линзу для СВЧ? Отражающую - понятно, это просто сетка из проволочек, каковую мы имеем счастье наблюдать на любом радаре. А преломляющую - это как?
У отражающей линзы, или попросту параболического рефлектора, проблемы с местоположением нет - орбита может быть любой.
ЦитироватьЯ, к сожалению, механик по другой части, но мне представляется, что баллистикам эта задача по плечу. (любая работа, которую должен делать другой, представляется простой и легкой).
Я тоже свой хлеб зарабатываю далеко не небесной механикой. Но поиграть со школьными формулами люблю. "Тяжелое" наследие советского прошлого. Детство без персонального компьютера, но с журналом "ЮТ" и "ТМ".
:))
Цитироватьа какие-либо еще технические подробности по этому "Прометею" есть?
Фактически, почти все данные, что у меня есть я привел. Посмотриет еще здесь.
Википедия: http://en.wikipedia.org/wiki/Rocheworld
Очень сжато и по сути.
Если есть лишние электронные 7.49$, то можете купить сам роман Форварда. Опять же в электронном виде и естественно на английском. Здесь:
http://www.fictionwise.com/eBooks/eBook4183.htm?cached
Если жалко или нет (как у меня), то остается читать отрывки там же и рассматривать картинки внизу. Картинки – главный источник информации. Они кое-что содержит (на часть из них и дана ссылка в моих постах выше). Кое-что можно вычислить самому (например, плотность материала паруса или площадь концентратора солнечной энергии на одном меркурианском спутнике). Вряд ли чтение самого романа даст много больше. Проект очень даже поверхностно проработан, думаю. Только для реализма событий в романе. Хотя душ и стиральная машинка на схеме "Стрекозы" показан. :)))
Если наберете в поисковике "Rocheworld" вывалится масса ссылок на обложки. Во всяком случае, мне ничего более толкового найти не удалось. (За парой исключений, но эти ссылки я сейчас просто так не найду. Там в основном было что-то новое о параметрах двойной планеты, составе атмосферы, флоуэнах и т.д. и т.п. То есть несущественные для нас новые данные).
По поводу "Старвиспа" и "Суперстарлайта" тоже смотрите ссылку выше. Это фактически все что есть (ссылок в сети много но они содержат одно и то же). О "Starwisp" есть на Вики, но крохи и кто-то сильно за последнее время там данные перепахал.
Если вас интересуют межзвездные паруса вообще, то вот дельная ссылка: http://www.aleph.se/Trans/Tech/Space/laser.txt
Можно еще что-то найти. Но это уже крохи. В основном "белый шум". Кочует одно и то же из заметки в заметку. Ничего существенно нового.
По-русски в сети на эту тему – вообще голяк.
Кажется...
Хотя, возможно я просто не знаю?
ЦитироватьРисуете вы красиво. Но предложенная вами система развертывания паруса работать не будет.
Спасибо. Да это не я, а "Word", который всегда под руками. О сути идеи:
ЦитироватьОчень-очень грубо, по порядку, можно считать, что максимальное усилие на продольный разрыв сверхпроводника относится к силе, с которой кольцо растягивает парус, так же, как квадрат диаметра кольца относится к квадрату диаметра сверхпроводника.
А можно х-Ф-ормулу? ("Формула! где формула!" :) Я понимаю, что это надо проинтегрировать... Но, блин, теормех, сопромат и матан. поднимать... лень, честно говоря. Легче списать из толмуда.
Но толмуда тоже нет, а искать где-то - тоже работа. А формула ценная, хотя не настолько...
В общем, если несложна – поделитесь. Буду признателен.
По сути:
ЦитироватьЕсли мы примем такое допущение, у нас получится, что при 10-ти километровом парусе растягивающее кольцо должно преставлять из себя стальное бревно диаметром 35 сантиметров, весить оно будет 35 тысяч тонн, а для его выведения на орбиту потребуется бесь бюджет NASA без остатка на протяжении 93 лет.
Все верно.
НО! Из ваших рассуждений получается, что даже 10-км магнитный парус (который тоже есть токовая петля) никуда не годится. А там ток не просто работает на разрыв, но создает солидное поле для захвата как можно большего числа заряженных частиц солнечного ветра.
См. по идее магнитного паруса, например, здесь: http://en.wikipedia.org/wiki/Magnetic_sail
Но есть куда более дельная ссылка по теме магнитного паруса:
http://casa.colorado.edu/~danforth/science/magsail/magsail.html
Дельная, потому как там даже вычислительная модель приведена.
У них 20 км в диаметре контур, получился массой всего в 36 тонн.
6 мм кабель с током 6 МА сложной структуры с Ba2Cu3O7Y (сверхпроводник с Крит. т. 90К ).
Но, кажется (давно читал не помню) они на разрыв конструкцию так как вы не считали.
Лохонулись, буржуи?
Или у них усилие меньше? (надо прикинуть как-нибудь на досуге)
Гм....
Но главное возражение.
Вы считаете кабель как сплошной стальной канат. Но есть ли смысл?
Почему силовой каркас кабеля нельзя сделать из чего-нибудь полегче и попрочней? Например из кевлара? Какой у него удельный вес и усилие на разрыв?
А сам сверхпроводник, между прочим, можно наносить очень тонким слоем снаружи.
Тоже, наверное, в итоге получится все на пределе, а сам кабель – шедевр инженерного искусства. Но может все не так безнадежно?
О стоимости выведения тысяч тонн на орбиту.
Это наверное в традициях форума? Деньги NASA считать? :))
35 тыс. тонн на 10 км. – этого уже достаточно чтобы произвести на меня впечатление.
И так ясно, что такое соотношения цифр предложенную идею убивают наповал.
Без долларов "нас-сы".
ЦитироватьЦитироватьКак бы далеко мы не засандалили заряд от себя, он все равно рано или поздно к нам прилетит назад. Это свойство всех потенциальных полей. А электрическое поле - такое.
А еще для любого потенциального поля есть своя скорость убегания.
Упс! Отличный ответ! Не в бровь, а в глаз! Что называется, прозевал решение! Спасибо! :)))
Цитировать...
О "Starwisp" есть на Вики, но крохи и кто-то сильно за последнее время там данные перепахал.
Если вас интересуют межзвездные паруса вообще, то вот дельная ссылка: http://www.aleph.se/Trans/Tech/Space/laser.txt
Можно еще что-то найти. Но это уже крохи. В основном "белый шум". Кочует одно и то же из заметки в заметку. Ничего существенно нового.
По-русски в сети на эту тему – вообще голяк.
Кажется...
Хотя, возможно я просто не знаю?
Спасибо. Понял.
По МП есть немного у меня:
http://path-2.narod.ru/1_1.htm
Там же справа статья по Дедалу из РК (напомнить народу, что и такое было) и в 9-м № Российского космоса - обзор двигательных концепций (когда до меня журнал дойдет - выложу).
ЦитироватьПоэтому у меня принципиальный вопрос. Откуда известно, что линза именно пропускающая, а не отражающая? Из чего вообще можно сделать преломляющую линзу для СВЧ? Отражающую - понятно, это просто сетка из проволочек, каковую мы имеем счастье наблюдать на любом радаре. А преломляющую - это как?
Все просто. Зонная пластинка (более сложная конструкция - линза Френеля). Согласно принципу Гюйгенса любая точка пространства может рассматриваться как источник волн идущих к нам по прямой. Но если все эти вторичные волны все вместе сложить (по фазам) то получается что, они друг друга съедают. А вот если теперь половину источников убрать (затенить) то мы получим эффект линзы. Пластина это делаюшая – зонная пластина Френеля.
(http://dssplab.karelia.ru/sources/BOOK/glava1/image035.png)
То есть плоучается плоская линза. Формула такой пластинки очень проста. Dr_n = r_n /(2n).
Но есть "но". Линза фокусирует только половину проходящего через нее света. Остальное отражается (поглощается) непрозрачными зонами. Поэтому темные участки лучше не затенять, а сдвигать на пол периода по фазе. Для света это значит, что мы должны иметь кольца из прозрачного материала такой толщины, что свет, проходящий через нее сдвигается ровно на пол фазы по сравнению со светом, бегущим рядом через вакуум.
То же самое и для фокусирующего плоского зеркала. Нужно либо поглощать в темной зоне и отражать в свелой, либо сдвигать в темном кольце фазу отражаемой волны. То есть делать кольцевые углубления, глубина которых – четверть длинны волны. Для света это запредельное требование, а вот для мм. или см. волн – вполне реальная конструкция.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/59633.jpg)
Микроволновая линза, если делать в лоб (с потерей половины мощности) должна содержать теневые кольца из сетки, ячейки которой не более длинны волны (в идеале, насколько мне известно 1/10Lambda). Но если делать по уму, то нужно придумывать что-то с переизлучением падающей волны с другой стороны теневой зоны со сдвигом по фазе на пол периода. Не радиотехник, но думаю такая задача до идиотизма проста.
ЦитироватьУ отражающей линзы, или попросту параболического рефлектора, проблемы с местоположением нет - орбита может быть любой.
Очевидно, что зеркало для света куда проще сделать параболическим. Для микроволн – надо разбираться в деталях. Возится с дифракционными зонами есть смысл только для линзы. Она получается плоской, а значит легкой. Вес для конструкции в 100 или даже в 1000 км – вещь ключевая.
По поводу отсутствия проблем у зеркала. Идеальное положение зеркала, когда угол падения (и отражения) близок к 90 градусов. Самое худшее – близкое к 0.
Если вы запустите по одной орбите излучатель а по другой зеркало, то при желании можно так их движение и ориентацию совместить, что отраженный зеркалом луч почти всегда (кроме нескольких критических моментов) будет ориентирован в одну точку. Но большую часть времени зеркало будет к источником под углом. Это не несть гуд...
Идея использовать зеркало и мне приходила в голову тоже. И выкидывать ее не стоит. Но хотелось бы найти более интересное решение для линзы. Линза всегда будет ориентирована на парус оптимально. И сохннять положение конструкции тоже легче. В конце концов в линзе по крайней мере половина мощности проходит без потерь. То есть кпд линзы выше.
Хотя, что зеркало, что линза будут громоздким и сложным оптическим прибором. Достаточно того, что фокусное расстояние придется постоянно менять (с удалением паруса). А сохранение ориентации и положения? А формы? Даже если линза плоская. Она должна быть очень точно плоской. И это при том, что через нее должны проходить Гвт энергии.
ЦитироватьСпасибо. Понял.
По МП есть немного у меня:
http://path-2.narod.ru/1_1.htm
Там же справа статья по Дедалу из РК (напомнить народу, что и такое было) и в 9-м № Российского космоса - обзор двигательных концепций (когда до меня журнал дойдет - выложу).
Ага... Знаю. Заходил.
На русском не так уж и много по этой теме, что бы к вам и не зайти...
Более жутко устроенного сайта я еще не видел!!!
:)))
Вот раскройте секрет, как перейти с вашей главной страницы сюда?
http://path-2.narod.ru/map2.htm
Ряд материалов у вас – эксклюзивны.
Именно в вашей статье по "Дедалу" я нашел график сброса баков на ступенях "Дедала". О "Дедале" собирал информацию по крохам уже давно и ваша статья – порадовала... и повеселила. Вот смотрим сей буржуйсткий сайт:
http://www.bisbos.com/rocketscience/spacecraft/daedalus/daedalusgallery.html
Здесь прекрасная графика. Но, вот:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/59634.jpg)
и
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/59635.jpg)
Видите?
ВСЕ Баки на месте в момент разделения. А 4-х на первой ступени не должно быть!
И вот еще:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/80204.jpg)
Здесь тоже 2 бака – лишние. Корабль ведь на подлете!
Ох уж мне эти художники!
"Где правда жизни?!"
:))
Еще откопал у вас очень ценную статью:
http://path-2.narod.ru/vv/obzor/ark.htm
МАТЛОФФ ГРЕГОРИ Л.
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КОЛОНИИ О"НЕЛЛИ В КАЧЕСТВЕ МЕЖЗВЕЗДНОГО КОВЧЕГА
Ваш перевод? Спасибо.
Но должен сказать фон у ваших материалов на сайте еще ужасней, чем навигации. Иван, вы пробовали со своей дерюги читать сами?! :)(
ЦитироватьТам же справа статья по Дедалу из РК (напомнить народу, что и такое было) и в 9-м № Российского космоса - обзор двигательных концепций (когда до меня журнал дойдет - выложу).
PK - издание для меня недоступное. Поэтому буду ждать появления статьи у вас. Кстати, тут как-то обсуждали статью Бурдакова в ТМ про его фантастический звездолет. Так вот прямая ссылка на Де-жа-вю архив журнала со статьей.
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/T/%27%27Tehnika_-_molodeji%27%27/%27%27TM%27%27,2006,N07.%5Bdjv%5D.zip
И еще. Коль на то пошло.
http://dsc.discovery.com/convergence/alienplanet/expedition/game/AlienPlanet_m1.html
Красиво сделанный сайт по фильму "Чужая планета" Дискавери. Фильм не видел, скачать тоже пока не могу, но понял что явление даже в документальном кинематографе – уникальное.
Там есть описание зонда "Фон Брауна". Конечно кино. Но можно сказать дитя
Longshot ( http://en.wikipedia.org/wiki/Project_Longshot )
ЦитироватьАга... Знаю. Заходил.
На русском не так уж и много по этой теме, что бы к вам и не зайти...
Более жутко устроенного сайта я еще не видел!!!
:)))
Вот раскройте секрет, как перейти с вашей главной страницы сюда?
http://path-2.narod.ru/map2.htm
Надо ходить с шестерки треф (внизу справа).
За критику - спасибо (искренне). Эксперимент себя исчерпал, приму меры.
Материалов по МП у меня много, включая JBIS. Если есть конкретные запросы - могу отсканировать и выложить на сайт.
Вы про проект Лоншот не забудьте.
http://en.wikipedia.org/wiki/Project_Longshot
ЦитироватьЗа критику - спасибо (искренне).
Вообще то не оформление украшает сайт. Но и по содержанию.
Насколько полно отражается на наем все то, что можно найти по теме на русском?
Действительно мы так бледно смотримся?
ЦитироватьЭксперимент себя исчерпал, приму меры.
Типа на сообразительность? :)
ЦитироватьМатериалов по МП у меня много, включая JBIS. Если есть конкретные запросы - могу отсканировать и выложить на сайт.
Вообще то грешно смеяться над юродиевыми... (У кого нет доступа к закрытым источникам и живущих во всяких глубинках).
Знаете анекдот про хохла?
Раздавали землю и сказали: сколько пробежишь – все твое. Вот хохол бежал, шел, полз. Из последних сил уже не может. Тогда шапку сорвал и кинул: "А ВОТ ТАМ Я КОРТОПЛЮ ПОСАДЖУ!"
Вы на хохла нарвались.
Так что получите заказ:
********************
Journal of the BIS
******************
November/December 1999 Advanced Propulsion Concepts for Interstellar Missions
Beamed Eenergy Propulsion for Practical Interstellar Flight
Geoffrey A. Landis
Neutrino Propulsion for Interstellar Spacecraft
J.A. Morgan
Antimatter Assisted Inertial Confinement Fusion Propulsion Systems for Interstellar Missions
R.J. Halyard
September/October 1999
Modern Views on Interstellar Flight and Related Key Disciplines
Problems and Perspectives in Interstellar Exploration
Giovanni Vulpetti
Interstellar Contact: A Thousand-Year Perspective
Allen Tough
Performance Criteria of Nuclear Space Propulsion Systems
L.R. Shepherd
Molecular Nanotechnology - Rethinking Chemistry, Computation and Interstellar Flight
Salvatore Santoli
Hibernation Control Mechanism and Possible Applications to Humans
Noriaki Kondo
January/February 2001 Interstellar Exploration
An Instrument-Based Method to Search for Extraterrestrial Interstellar Robotic Probes
Scot Lloyd Stride
Requirements-Driven Designs for Human Expansion into the Galaxy
James T. Early
Planets Without Stars: The Probable Abundance, Nature, and Significance of ISPs
Richard L.S. Taylor
November/December 2002
Limits from CGRO/EGRET Data on the Use of Antimatter as a Power Source by Extraterrestrial Civilizations
Michael J. Harris
July/August 2002 The Light Cage Limit to Interstellar Expansion
Colin R. McInnes
January/February 2002 Interstellar Colonization
Terra Incognita: Cosmological Theory and Space Colonization
Gideon Tolkowsky
Interstellar Predation
Charles S. Cockell and Marco Lee
May/June 2003
Travelling to the Stars: Possibilities Given by a Spacetime Featuring Imaginary Time
Yoshinari Minami
July/August 2003
The Perforated Solar Sail: Its Application to Interstellar Travel
G.L. Matloff
September/October 2003
An Introduction to Concepts of Field Propulsion
Y. Minami
March/April 2005
The Typical Number of Antiprotons Necessary to Heat the Hot Spot in the D-T Fuel Doped with U
M.L. Shmatov
September/October 2005
Some Problems Related to Safety and Efficiency of the use of Antihydrogen and Antiprotons
M.L. Shmatov
Analysis of Interstellar Spacecraft Cycling Between the Sun and the Near Stars
R.W. Moir and W.L. Barr
November/December 2005
Some Speculations on the Construction of Artificial Planets
Mark Hempsell
Applications of the Electrodynamic Tether to Interstellar Travel
Gregory L. Matloff and Les Johnson
************
Видит бог!
Я очень даже поскромничал.
И это разумеется то до, чего я смог через сеть дотянуться...
:lol:
ЦитироватьЦитироватьЗа критику - спасибо (искренне).
Вообще то не оформление украшает сайт. Но и по содержанию.
Насколько полно отражается на наем все то, что можно найти по теме на русском?
Действительно мы так бледно смотримся?
У меня зафиксировано:
http://adastra.h.com.ua/projects.shtml (не отвечает)
http://kuasar.narod.ru/ideas.htm
http://naturalist.rarib.ru/
http://www.imperus.clan.su/publ/3
http://wmpt.narod.ru/
Остальное - отдельные статьи.
Много дискуссий (большая часть на этом форуме).
ЦитироватьЦитироватьМатериалов по МП у меня много, включая JBIS. Если есть конкретные запросы - могу отсканировать и выложить на сайт.
...
Вы на хохла нарвались.
Так что получите заказ:
....
Видит бог!
Я очень даже поскромничал.
И это разумеется то до, чего я смог через сеть дотянуться...
:lol:
Природа всегда найдет способ ограничить аппетиты.
Забыл упомянуть - у меня JBIS охватывает период 1978-1991...
ЦитироватьТак что получите заказ:
Вот это я понимаю правильный подход к делу!
ЦитироватьПо поводу отсутствия проблем у зеркала. Идеальное положение зеркала, когда угол падения (и отражения) близок к 90 градусов. Самое худшее – близкое к 0.
Я бы сказал, идеальное положение - близко к 180.
Несомненным достоинством зеркала является то, что его можно использовать повторно для полета к (почти) любой звезде. А линзу придется выводить заново для каждой миссии. Если линза еще и теряет половину энергии - рефлектор вне конкуренции. Наверняка есть какое-то решение, позволяюще линзе пропускать 100%, иначе бы авторы Starwisp выбрали рефлектрор. Или у рефлектора есть некие неочевидные сложности.
ЦитироватьЕсли вы запустите по одной орбите излучатель а по другой зеркало, то при желании можно так их движение и ориентацию совместить, что отраженный зеркалом луч почти всегда (кроме нескольких критических моментов) будет ориентирован в одну точку. Но большую часть времени зеркало будет к источником под углом. Это не несть гуд...
Отражатель можно крутить в любом направлении. Запустить его на орбиту с периодом, скажем, 60 лет - и он 20 лет будет смотреть на энергостанцию около Солнца вполне по-божески, с максимальным наклонением в 30 градусов.
Насчет линзы у меня два решения.
1) Запульнуть ее в пространство по прямой со скоростью, близкой к третьей космической (скорости убегания для Солнца), с таким рассчетом, чтобы линза первые десять лет поднималась, вторые десять лет опускалась, а после выполнения миссии шлепнулась бы на Солнце.
2) Сделать такую линзу, чтобы она была немножко призмой. Описанная вами конструкция позволяет это. Тогда линза-призма будет спокойно вращатья по своей орбите, лишь поворачиваясь в нужную сторону.
ЦитироватьОстальное - отдельные статьи.
Много дискуссий (большая часть на этом форуме).
Да, кое-что я здесь прочел. Местами очень даже по существу разговор.
Не подскажете, что стоило бы посмотреть в первую очередь?
Может я пропустил?
Я надеюсь что данный форум - лучшее место для обсуждения подобной темы в том ключе, который мне интересен. Я одно время на "Мемране" пытался развернуть обсуждение, но наличие большого числа физиков с нетрадиционной ориентацией постоянно уводят разговор в сторону от технических деталей. Да и нет там концентрации нужных специалистов. Если они ходят туда – то поерничать. Хотя аудитория там широкая и порой интересная.
Никак не сделаю свой сайт именно под эту тему. Межзвездные путишествия. Но если получится завязать толковое обсуждение здесь – непременно "нагуляю настроение" и сделаю.
:)(
ЦитироватьПрирода всегда найдет способ ограничить аппетиты. Забыл упомянуть - у меня JBIS охватывает период 1978-1991...
То бишь "не посаджу я там кортоплю?"
:(
Ну тогда на ваше усмотрение... Матлофф о колониях О'Нейла в качестве корабля - оттуда? Я бы прочел все, что касается идей на основе РЕАЛЬНОЙ физики и кроме того, с интересом просмотрел бы материалы по общей проблематики SETI и философии колонизации космоса. JBIS в 1999-2006, этим темам почти в каждом журнале отводит место:
http://www.bis-spaceflight.com/page191.htm
ЦитироватьНесомненным достоинством зеркала является то, что его можно использовать повторно для полета к (почти) любой звезде. А линзу придется выводить заново для каждой миссии. Если линза еще и теряет половину энергии - рефлектор вне конкуренции. Наверняка есть какое-то решение, позволяюще линзе пропускать 100%, иначе бы авторы Starwisp выбрали рефлектрор. Или у рефлектора есть некие неочевидные сложности.
Отражатель можно крутить в любом направлении. Запустить его на орбиту с периодом, скажем, 60 лет - и он 20 лет будет смотреть на энергостанцию около Солнца вполне по-божески, с максимальным наклонением в 30 градусов.
Я зеркальным концентратором не занимался. Не нравится эта идея мне с самого начала. Возможно и зря. Но мне кажется, что даже у линзы будет масса геморроя с управлением, а у зеркала – во много раз больше.
Если вам нравится эта идея – попробуйте ее развить и обосновать. Если есть интерес, разумеется.
Но!
В не правильно поняли про КПД линзы и зеркала. Половина площади линзы – дырки. У дырок вообще нет потер. Согласны? А вторая половина – тонкая прозрачная поверхность, смещающая фазу волны. То есть если в материале теряется 1% энергии, Значит суммарные потери у линзы Френеля будут только 0.5%
У зеркала (при тех же потерях на отражение - 1%) будет отражать ВСЯ поверхность и потери будут по всей поверхности. То есть в два раза больше. И не важно, это плоский концентратор Френеля или параболическое зеркало.
Упоминавшиеся мною 50% потер - только у зонной пластинки Фринеля. То есть у той, у которой непрозрачные черные кольца. Но никто такую линзу использовать в космосе, разумеется, не будет.
И я не понял, почему линза всякий раз нужна новая, а зеркало – нет. Ниже приведенное вами решение тоже позволяет использовать одну линзу много раз.
ЦитироватьНасчет линзы у меня два решения.
1) Запульнуть ее в пространство по прямой со скоростью, близкой к третьей космической (скорости убегания для Солнца), с таким рассчетом, чтобы линза первые десять лет поднималась, вторые десять лет опускалась, а после выполнения миссии шлепнулась бы на Солнце.
Да у меня тоже похожее решение появилось. Но описано несколько изящней (витиеватей?).
Шекли сказал, что дабы правильно сформулировать вопрос надо знать две трети ответа на него. Иногда дабы наткнуться на решение, достаточно публично и внятно сформулировать проблему. На следующий день я уже крутил эту идею в голове на работу и с работы. Получается ряд изящных задач и вопросов в области механики небесных сфер.
И далеко не на все я могу ответить сам.
Следующее сообщение будет об этом.
Эх, закрутить бы названьеце, типа...
К вопросу о положении линзы Френеля в поле тяготения Солнца при фокусировании энергетического луча на световой парус межзвездного корабля.[/size]
Покатит?
И так напомню суть проблемы.
Нужно как-то неподвижно (относительно звездного неба) подвесить фокусирующую линзу (100 км в диаметре) на расстоянии 1 миллиард км от Солнца на годы.
Первая идея – действительно подвесить линзу неподвижно.
Представим себе, что мы запускаем ее с очень низкой орбиты по очень вытянутой элептической траектории с перигелием в нашей точке – 1 миллиард км от Меркурия. В этой точке наша линза на секунду повиснет (вертикальная скрость ее будет 0) и будет иметь небольшую тангенциальную скорость. Если тангенциальную скорость погасить, то линза остановится и... начнет падать на Солнце. И вот если ее теперь подпереть...
Давайте посчитаем по закону всемирного тяготения Ньютона вес нашей линзы.
F=G*m_linz*M_c/R^2
Но для начала определимся с ее массой. Я возьму удельную массу 1 м.2 нашей плоской линзы как ... у офисной бумаги. 80 г/м2. При диаметре 100 км мы будем иметь массу линзы 2.5 миллиона тонн.
Сколько она будет весить, если ее остановить в перигелии в миллиарде километров от Солнца? Каждый киллограм будет протягиваться к светилу с силой 1.32*10^-4 Н то есть с силой 0.0133 грамма. И наши миллионы тонн будут весить 333 600 Н или всего 33,36 тонны.
Обнадеживает!
Дабы нашу линзу подвесить в таком состоянии на два года (таков срок разгона корабля нами принятый. Почему 2 а не 20? Я ошибся когда рисовал! А перерисовывать - облом :)), ее надо подпереть противоположно направленной силой. Это означает, что мы должны создать тягу. Конечно, можно что-то придумать что-то хитрое. Но давайте проверить самое дорогое решение "в лоб".
Через линзу проходит 1000 ТW (террават) энергии. Если часть использовать для создания фотонной тяги (просо отражая некоторый процент) то много ли это?
Р=E/c
Тяга паруса или фотонной ракеты – энергия деленная на скорость света. Это 6.7 Н на гигаватт. Этакая широко известная константа. И получается, дабы подпереть линзу нам нужно 50 000 GW или 5% всей энергии, проходящей через нее.
Это в 10 раз больше чем ожидаемые тепловые потери в самой линзе (ориентировочно 0.5%).
Если энергия у нас – дешевая, то решение можно считать приемлемым. Плюс потребуется энергия для маневра самой линзы (она должна отслеживать смещения источника энергии по орбите Меркурия). Плюс энерния на выведение в точку подвешивания.
Смотрим нашу схему на рис. - это вариант А.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/4589.gif)
Но есть другое решение. Смотрим тут же. Вариант В.
Линза запускается опять по вытянутой эллиптической траектории, но на этот раз гораздо выше. Трасса подбирается так, что бы после пересечения орбиты в миллиард километров наша линза летела 1/2 Т до высшей точки траектории. T – время разгона межзвездного корабля. На схеме это 2 год (но можно и 20). То есть полет по этой ветке – 1 год. Достигнув апогелия, линза начнет падать и через год опять пересечет орбиту подвески линзы (много дальше).
Но. Если линза – управляемый объект, то тангенциально маневрируя (ей все равно это придется делать отслеживая движение меркурия) она может заплести свою траекторию в этакую косичку. Ось косички – линия соединяющая центр солнца со звездой-целью. Амплитуда волны – компенсирующий парадокс движения Меркурия.
Конечно же линза в этом случае не останется на одном расстоянии от Солнца. Она сначала будет от него год удалятся, а потом приближаться. Но в нашем случае точная позиция линзы (в миллиарде километров от Меркурия) неважна. И у неподвижной подвешенной линзы фокусное расстояние до разгоняемого паруса будет постоянно меняться. Так что все равно придется использовать адаптивную оптику. Притом межзвездный парусник будет удаляться все быстрей и быстрей (его скорость приближается к долям света). Значит собственная скорость линзы (в км/с) погоды для управляющей фокусным расстоянием электроники не сделает.
Это решение мне кажется наиболее красивым.
В принципе можно было бы вообще запустить линзу вслед улетающему кораблю (со скоростью больше 3 космической). Именно такое решение у меня первоначально и было. Но во-первых – это потеря линзы. Во-вторых энергетически (при массе линзы в миллионы тонн) очень невыгодно. Зачем тратить лишнюю энергию на разгон лишний?
Наверное, можно придумать еще более хитрые траектории. Например, линза улетает, потом падает, потом опять улетает и опять падает на Солнце. Но это будет энергетически худшее решение. Приведенное на схеме – оптимальное.
О эклиптике. Барнарда неудобная звезда. Запуская на нее корабль мы неизбежно вынуждены будем 4 раза в год на некоторое время прекращать разгон. Пока Меркурий будет затенен от Барнарды Солнцем. Для варианта В это ничего не меняет (единственное что разгон будет дольше). А для А это означает что на время затмения линзу заблаговременно придется чуть подбрасывать. За время затмения она поднимется и упадет в первоначальную точку как раз в тот момент когда энергетический луч опять вспыхнет с другой стороны светила. Такой маневр тоже потребует дополнительной энергии.
НО!
Есть еще один чисто теоретический вопрос. На гурмана.
Насколько энергетически вариант В оптимальней варианта А?
И... оптимальной ли вообще?
Улавливаете?
Как сравнить оба варианта подвешивания линзы?
Конечно, нужно знать небесную механику. Но так – любой дурак решит.
"А господин барон любит чтобы было посложней" (с)
Поэтому пойдем в обход.
То есть сначала решим задачу попроще.
Над Землей ракета массой m=1кг висит на двигателе. Неподвижно висит 30с.
Больше ли она потратит топлива если будет весить, вместо того что бы газануть, выключить двигатель, и 30 секунд подниматься, а потом падать до этого же уровня?
Всякие тонкости мы опускаем. Например, что газанув она должна будет потратить топливо на торможение. Это несущественно.
Давайте, определим высоту подскока. Это просто. Пол пути корабль должен падать- пол взлетать. Оба – зеркальные половинки. В верхней точке его скорость =0. То есть H=g(t/2)^2/2 = gt^2/8. На Земле это 1102,5 м. Что бы поднять килограмм на эту высоту нужно совершить работу A= H*m*g = 10804,5 Дж. Это и есть наши затраты во втором варианте в оптимале.
В случае подвешенной неподвижно фотонной ракеты мы должны совершать работу куда более серьезную. Мы 30 секунд к килограмму висящему в воздухе должны прикладывать силу в 9.8 Н. F=W/c W*t=F*c*t=9.8*3*10^8*30=8.82*10^10Дж.
Маленький ядерный взрыв у нас получается или... большой?
Разница на 6 порядков.
Но с другой стороны – если подвесить наш ракету в 1 кг на веревку, то мы потратим 0 Дж для удержания ее на месте и 30 и 3000 сек. То есть все наши потери – тепловые.
А возможно, что бы ракета зависла, потратив меньше энергии, чем 10804,5 Дж?
В вышеприведенных рассуждениях у нас g – константа. Но вообще говоря это не так, и в нашем случае с линзой возле Юпитера энергии потребуется значительно меньше, а значит и цена варианта В в большом космосе тоже значительно ниже чем в нашем примере.
То есть вариант В намного предпочтительней. Хотя...
Еще. Я говорил о 2 годах разгона, а не 20 потому что лохонулся когда рисовал схему. Переделывать не стал. Ясно, что 20 или 2 года – не очень то и принципиально.
Апогелий – перигелий... Не уверен, что не переврал термин. Поправьте если что.
Ну и народная забава.
Найдите минимум две ошибки на рисунке.
1. Мало того, что косичка криво намалевана, она еще и имеет слишком малый витков. За два года Меркурий сделает 8 оборотов а я нарисовал только 3.
2. Шаг косички будет уменьшатся. Так как скорость линзы по мере удаления от Солнца падает. Амплитуда тоже чуть уменьшится по мере удаления линзы от Солнца и опять увеличится при приближении. Но это вроде правильно нарисовано.
ЦитироватьЦитироватьОстальное - отдельные статьи.
Много дискуссий (большая часть на этом форуме).
Да, кое-что я здесь прочел. Местами очень даже по существу разговор.
Не подскажете, что стоило бы посмотреть в первую очередь?
Может я пропустил?
Я рассчитываю проинвентаризировать состояние по форумам "на сегодня" (уже начал). По результатам сообщу.
ЦитироватьЯ надеюсь что данный форум - лучшее место для обсуждения подобной темы в том ключе, который мне интересен.
У данного форума есть очень мощный недостаток - чрезмерно большое количество интересной информации...
Только по МП - не менее 20 тем.
ЦитироватьМежзвездные путишествия. Но если получится завязать толковое обсуждение здесь – непременно "нагуляю настроение" и сделаю.
:)(
Если Вы сделаете попытку "завязать обсуждение" - я двумя руками "за" и готов поддержать по возможности. Думаю нужна отдельная, новая тема с какой-то "затравкой" и предложением избегать бессодержательных реплик. А то смотреть 20 тем сложно, "Слежение за ответами" почему-то все время сбрасывается.
ЦитироватьНу тогда на ваше усмотрение... Матлофф о колониях О'Нейла в качестве корабля - оттуда?
По моему усмотрению на первой очереди стоит расширение "левого" блока. А вообще я планирую интенсифицировать и верхний блок.
А Матлофф из JBIS-76 (там вверху на русунке указано).
Еще раз разрешите высказать своё искренее восхищение, и, я бы даже сказал, изумление по поводу вашего умения пользоваться Вордом.
ЦитироватьНад Землей ракета массой м=1кг висит на двигателе. Неподвижно висит 30с.
Больше ли она потратит топлива если будет весить, вместо того что бы газануть, выключить двигатель, и 30 секунд подниматься, а потом падать до этого же уровня?
Если задача иметь в конце скорость 0, то требуется абсолютно одинаковое количество топлива. Если скорость в конце не важна, то второй вариант в два раза выгоднее. В вашем решении есть несколько логических ошибок.
ЦитироватьВсякие тонкости мы опускаем. Например, что газанув она должна будет потратить топливо на торможение. Это несущественно.
Торможение (если оно нужно) заберет половину всей энергии, так что я бы сказал, что это скорее существенно, чем несущественно.
ЦитироватьF=W/c W*t=F*c*t=9.8*3*10^8*30=8.82*10^10Дж.
Ну рассчеты у вас конечно повразумительней, чем у меня. Мне, конечно, следует выбрать более человеческий формат. Попробую ниже.
Если по делу, то вы сравниваете фотонный двигатель с его ничтожным КПД и некую совершренно теоретическую ракету с КПД 100%. Отсюда и возникла разница.
Другими словами, в первом случае у вас получилась кинетическая энергия ракеты, а в втором - световая энергия, которую необходимо затратить, чтобы получить
ту же самую кинетическую энергию той же самой ракеты.
ЦитироватьВ вышеприведенных рассуждениях у нас g – константа. Но вообще говоря это не так, и в нашем случае с линзой возле Юпитера энергии потребуется значительно меньше, а значит и цена варианта В в большом космосе тоже значительно ниже чем в нашем примере.
Это верно. Мало того, что сила притяжения Солнца уменьшается с расстоянием, так еще половина энергии экономится во второй год полета. Воспользовавшись вашей аналогией с килограммовой ракетой над Землёй, скажу так: не нужно тратить половину энергии на торможение ракеты после прыжка, так как она "сама подпрыгивает", как резиновый мячик. Если линза отработала свой резурс - пусть падает в Солнце, если нет - дадим ей маленький импульс, только чтобы она прошла мимо Солнца, и она скоро вернется на свою орбиту и уставится на ту же самую звезду-цель.
Вариант В азначает многократную экономию, да еще и позволяет использовать линзу многократно (хоть и для полетов лишь к той же самой звезде).
ЦитироватьВ принципе можно было бы вообще запустить линзу вслед улетающему кораблю (со скоростью больше 3 космической). Именно такое решение у меня первоначально и было. Но во-первых – это потеря линзы. Во-вторых энергетически (при массе линзы в миллионы тонн) очень невыгодно.
К сожалению, на таких расстояниях что первая космическая, что третья - всё едино.
Уважаемый Alex_Semenov,
А не кажется ли вам, что из всех описанных вами систем звездолетов ни одна не может сравнится с термоядерной ракетой (Longshot/Daedalus) ни по проработанности, ни по ТТХ/параметрам. Все же 80-граммовая полезная нагрузка Starwisp это не 30 тонн у Longshot.
А если так, то не стоит ли забросить всё остальное и заниматься только термоядерной ракетой?
Оооо, какая классная тема! :shock: Я даже не совсем понимаю всё, что здесь написано :lol: Но очень интересно!
Я давно уже знаю об идее Форварда. Но смущают грандиозные размеры подобных конструкций. И вот, глядя на кольца Сатурна, переданные Кассини, мне пришла в голову такая идея: а если линзу делать не сплошной, а из тысяч или даже миллионов отдельных спутников, вращающихся вокруг некоего центра масс /допустим, крупного астероида/? Имхо, создать спутниковую систему будет проще, чем развернуть 100 км линзу.
ЦитироватьОооо, какая классная тема! :shock: Я даже не совсем понимаю всё, что здесь написано :lol: Но очень интересно!
Я давно уже знаю об идее Форварда. Но смущают грандиозные размеры подобных конструкций. И вот, глядя на кольца Сатурна, переданные Кассини, мне пришла в голову такая идея: а если линзу делать не сплошной, а из тысяч или даже миллионов отдельных спутников, вращающихся вокруг некоего центра масс /допустим, крупного астероида/? Имхо, создать спутниковую систему будет проще, чем развернуть 100 км линзу.
Ka>kgbIu' cnyTHuk go/\>keH 6ygeT uMeTb cucTeMy koHTpo/\upyi0w,yi0 ero no/\o>keHue oTHocuTe/\bHo ocTa/\bHbIx. UHa4e fopMa 6bIcTpo noTepReTcR...
ЦитироватьKa>kgbIu' cnyTHuk go/\>keH 6ygeT uMeTb cucTeMy koHTpo/\upyi0w,yi0 ero no/\o>keHue oTHocuTe/\bHo ocTa/\bHbIx. UHa4e fopMa 6bIcTpo noTepReTcR...
1) Неужели вы вот это способны набрать вручную? Не проще ли пользоваться Транслитом?
http://translit.ru
2) Чтобы кольца линзы вращались вокруг одной точки, в этой точке должна быть изрядная масса, что-то типа астероида. Мне лично кажется, что это не очень нужно. Развернуть один раз линзу, и она там будет сама стоять, всякие возмущения будут очень малы. Какие там приливные силы, на расстоянии 60 А.Е. от Солнца? Для стабилизации вполне достаточно светового давления, которое будет работать на растяжение линзы. Впрочем, это мне так кажется, а точнее, конечно, нужно считать.
ЦитироватьЦитироватьKa>kgbIu' cnyTHuk go/\>keH 6ygeT uMeTb cucTeMy koHTpo/\upyi0w,yi0 ero no/\o>keHue oTHocuTe/\bHo ocTa/\bHbIx. UHa4e fopMa 6bIcTpo noTepReTcR...
1) Неужели вы вот это способны набрать вручную? Не проще ли пользоваться Транслитом?
http://translit.ru
Да уж!
А что, это /cucTeMa, koHTpo/\upyi0w,a9| ero no/\o>keHue oTHocuTe/\bHo ocTa/\bHbIx :P / настолько сложна? Можно вспомнить проект GRACE - там расстояние между двумя спутниками контролируется посредством микроволновых радаров с МИКРОННОЙ :shock: точностью :!: :!: :!: Нам такая точность, пожалуй, не нужна. Значить, всё можно сделать проще и дешевле.
Цитировать2) Чтобы кольца линзы вращались вокруг одной точки, в этой точке должна быть изрядная масса, что-то типа астероида. Мне лично кажется, что это не очень нужно. Развернуть один раз линзу, и она там будет сама стоять, всякие возмущения будут очень малы. Какие там приливные силы, на расстоянии 60 А.Е. от Солнца? Для стабилизации вполне достаточно светового давления, которое будет работать на растяжение линзы. Впрочем, это мне так кажется, а точнее, конечно, нужно считать.
Меня лично весьма смущает гравитационное воздействие соседних звёзд - на таких расстояниях и при таких масштабах оно обещает быть весьма существенным.
Насчёт изрядной массы - я бы с Вами не согласился. Вот посмотрите:(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/4596.jpg) Это астероид Ида со своим спутником Дактилем. Причём максимальный размер Иды составляет всего 15,7 км! В своё время это стало маленькой сенсацией - никто не думал, что у столь крохотного тела могут существовать спутники. Так может и нам подобрать долгопериодическую комету, вроде кометы Галлея?
Ещё один плюс варианта с многоспутниковой группировкой - она должна быть более устойчивой к микрометеоритной эрозии, чем сплошная линза.
ЦитироватьЦитироватьKa>kgbIu' cnyTHuk go/\>keH 6ygeT uMeTb cucTeMy koHTpo/\upyi0w,yi0 ero no/\o>keHue oTHocuTe/\bHo ocTa/\bHbIx. UHa4e fopMa 6bIcTpo noTepReTcR...
1) Неужели вы вот это способны набрать вручную? Не проще ли пользоваться Транслитом?
http://translit.ru
Да уж!
А что, это /cucTeMa, koHTpo/\upyi0w,a9| ero no/\o>keHue oTHocuTe/\bHo ocTa/\bHbIx :P / настолько сложна? Можно вспомнить проект GRACE - там расстояние между двумя спутниками контролируется посредством микроволновых радаров с МИКРОННОЙ :shock: точностью :!: :!: :!: Нам такая точность, пожалуй, не нужна. Значить, всё можно сделать проще и дешевле.
Цитировать2) Чтобы кольца линзы вращались вокруг одной точки, в этой точке должна быть изрядная масса, что-то типа астероида. Мне лично кажется, что это не очень нужно. Развернуть один раз линзу, и она там будет сама стоять, всякие возмущения будут очень малы. Какие там приливные силы, на расстоянии 60 А.Е. от Солнца? Для стабилизации вполне достаточно светового давления, которое будет работать на растяжение линзы. Впрочем, это мне так кажется, а точнее, конечно, нужно считать.
Меня лично весьма смущает гравитационное воздействие соседних звёзд - на таких расстояниях и при таких масштабах оно обещает быть весьма существенным.
Насчёт изрядной массы - я бы с Вами не согласился. Вот посмотрите:(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/4596.jpg) Это астероид Ида со своим спутником Дактилем. Причём максимальный размер Иды составляет всего 15,7 км! В своё время это стало маленькой сенсацией - никто не думал, что у столь крохотного тела могут существовать спутники. Так может и нам подобрать долгопериодическую комету, вроде кометы Галлея?
Ещё один плюс варианта с многоспутниковой группировкой - она должна быть более устойчивой к микрометеоритной эрозии, чем сплошная линза.
ЦитироватьЯ рассчитываю проинвентаризировать состояние по форумам "на сегодня" (уже начал). По результатам сообщу.
Буду признателен.
ЦитироватьЕсли Вы сделаете попытку "завязать обсуждение" - я двумя руками "за" и готов поддержать по возможности. Думаю нужна отдельная, новая тема с какой-то "затравкой" и предложением избегать бессодержательных реплик. А то смотреть 20 тем сложно, "Слежение за ответами" почему-то все время сбрасывается.
Ну если наберется критическая масса конструктивного интереса к теме, то в идеале было бы отдельный раздел открыть. В самом конце перед "Черной дырой". Как на JBIS "Межзвездная эра". Но это слишком уж хорошо.
Как более простой вариант, можно было бы договориться о префиксе, по которому легко понять к какой теме относится данный топик и не важно в каком разделе форума он находится. Например:
МеПу_ Прямоточка Бассарда
МеПу_ Световые парусники
МеПу_ Термоядерный привод
МеПу_ Двигатели на антиматерии
МеПу_ Корабли поколений.
. . .
МеПу_ Экспанси и выживания
Префикс типа МеПу_ (но я бы посикал что-нибудь поудачней) будет обозначать общую тему: "межзведные путишествия". При этом необычное сочетание букв (в отличии от МП) будет служить надежным ключом для поисковика.
По поводу "затравки". Абсолютно согласен. Тему обычно читают с начала и когда в начале просто вопрос ("А что вы скажете о антипротонном катализе?") а потом три страницы перепалок, то найти на пятой или 20 конструктивную информацию уже сложно.
Поэтому тему лучше открывать с реферативного доклада по теме, желательна ссылка на хорошие материал и т.д. При этом, вообще говоря, открывший тему, может же всегда отредактировать первое свое сообщение. А значит при желании можно вести в первом сообщении некий протокол по мере развития темы. Выжимки и ссылки на более интересные места ниже, если хвост обсуждения оказался очень длинным.
То есть. Нам не нужен "закон" (некие особые механизмы моделирования и т.д.) если у нас есть разум.
Но с разумом как раз всегда напряженка...
ЦитироватьПо моему усмотрению на первой очереди стоит расширение "левого" блока. А вообще я планирую интенсифицировать и верхний блок.
Что есть "левый" блок?
Мне, наверное, тоже стоило бы кое-что все же довести до ума и сделать пару давно напрашивающихся переводов.
ЦитироватьА Матлофф из JBIS-76 (там вверху на русунке указано).
Да, проглядел.
Кто-нибудь расскажет мне что произошло с моим хостингом здесь? С утра не мог зайти ни в одну тему. А теперь не вижу картинок.
ЦитироватьДа уж!
А что, это /cucTeMa, koHTpo/\upyi0w,a9| ero no/\o>keHue oTHocuTe/\bHo ocTa/\bHbIx :P / настолько сложна? Можно вспомнить проект GRACE - там расстояние между двумя спутниками контролируется посредством микроволновых радаров с МИКРОННОЙ :shock: точностью :!: :!: :!: Нам такая точность, пожалуй, не нужна. Значить, всё можно сделать проще и дешевле.
Наверное все-таки расстояние измеряется с микронной точностью, а не контролируется.
Про Иду интересно - гравиполе явно не сферическое и спутник должен иметь весьма хитрую орбиту.
Вообще-то ronatu прав - можно вспомнить проблемы удержания связных ИСЗ в нужной точке на геостационаре.
ЦитироватьЦитироватьЯ рассчитываю проинвентаризировать состояние по форумам "на сегодня" (уже начал). По результатам сообщу.
Буду признателен.
ЦитироватьЕсли Вы сделаете попытку "завязать обсуждение" - я двумя руками "за" и готов поддержать по возможности. Думаю нужна отдельная, новая тема с какой-то "затравкой" и предложением избегать бессодержательных реплик. А то смотреть 20 тем сложно, "Слежение за ответами" почему-то все время сбрасывается.
Ну если наберется критическая масса конструктивного интереса к теме, то в идеале было бы отдельный раздел открыть. В самом конце перед "Черной дырой". Как на JBIS "Межзвездная эра". Но это слишком уж хорошо.
Как более простой вариант, можно было бы договориться о префиксе, по которому легко понять к какой теме относится данный топик и не важно в каком разделе форума он находится. Например:
МеПу_ Прямоточка Бассарда
МеПу_ Световые парусники
МеПу_ Термоядерный привод
МеПу_ Двигатели на антиматерии
МеПу_ Корабли поколений.
. . .
МеПу_ Экспанси и выживания
Префикс типа МеПу_ (но я бы посикал что-нибудь поудачней) будет обозначать общую тему: "межзведные путишествия". При этом необычное сочетание букв (в отличии от МП) будет служить надежным ключом для поисковика.
По поводу "затравки". Абсолютно согласен. Тему обычно читают с начала и когда в начале просто вопрос ("А что вы скажете о антипротонном катализе?") а потом три страницы перепалок, то найти на пятой или 20 конструктивную информацию уже сложно.
Поэтому тему лучше открывать с реферативного доклада по теме, желательна ссылка на хорошие материал и т.д. При этом, вообще говоря, открывший тему, может же всегда отредактировать первое свое сообщение. А значит при желании можно вести в первом сообщении некий протокол по мере развития темы. Выжимки и ссылки на более интересные места ниже, если хвост обсуждения оказался очень длинным.
То есть. Нам не нужен "закон" (некие особые механизмы моделирования и т.д.) если у нас есть разум.
Но с разумом как раз всегда напряженка...
ЦитироватьПо моему усмотрению на первой очереди стоит расширение "левого" блока. А вообще я планирую интенсифицировать и верхний блок.
Что есть "левый" блок?
Мне, наверное, тоже стоило бы кое-что все же довести до ума и сделать пару давно напрашивающихся переводов.
ЦитироватьА Матлофф из JBIS-76 (там вверху на русунке указано).
Да, проглядел.
Кто-нибудь расскажет мне что произошло с моим хостингом здесь? С утра не мог зайти ни в одну тему. А теперь не вижу картинок.
Каталог форумов и сайтов я сделал, здесь его не разместишь (43 дискуссии и 7 сайтов) - размещу на своем сайте и дам ссылку.
Ваши предложения по организации дискуссии IMHO сложноваты, договориться заранее о чем-либо весьма трудно.
Предлагаю проще - я начну здесь новую тему с информацией о том, что набралось по сети и предложу сосредоточить обсуждение на ней.
А если вы сразу вбросите реферат - это как-то позволит конкретизировать обсуждение. При наборе определенной критической массы модератор сам вынесет тематику в отдельный раздел.
Левый блок - это с первой страницы сразу налево. :)
А с хостингом проблемы наверно у всех. да и на других сайтах, которые я решил посмотреть в связи с данным вопросом тоже самое... Видно кому-то МП не нравится. Что-то мне сразу "За миллиард лет до канца света" вспомнилось. :)
Так, появились назад и картинки.
Значит будем восхищать, пока зритель не опомнился!
:)
ЦитироватьЕще раз разрешите высказать своё искренее восхищение, и, я бы даже сказал, изумление по поводу вашего умения пользоваться Вордом.
Да ерунда все это! (стыдливо потупившись глазки и краснея от нахлышувшего...) :oops: :oops: Если уж хвалить то хвалите за это:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/4597.jpg)
Или вот это:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/4598.jpg)
Классно?
Я сам пока в восторге!
Это не фотошоп и не 3-D... это все тот же Ворд.
Дешево и сердито. Соотношение затраты/результат просто потрясают!
Технология открыта случайно. Я переводил материалы по роману Форварда (см ссылки выше) и нужно было перерисовать авторские схемы. Я их подложил и стал наводить... Особенно увлек процесс наложения прозрачных пленок на тела планетоидов...
:)
Но все это – бирюльки (хотя без этого тоже нельзя). Куда более полезная в нашем деле игрушка – электронные таблицы Excel. Из того же "набора карандашей".
Давно уже заметил - в умелых руках – настояшая волшебная палочка.
Я вот сейчас думаю по поводу орбит... Как-то я делал разносную модель движения тела в поле тяготения... Программно на Паскале. Ну все, кто постарше, наверное "Лунолет" в ТМ-85-86 помнят? Так вот, я думаю, а орбиты в Ехсel-e рассчитывать и рисовать никто не пробовал? Разворачиваем разносную модель в строчку. А в столбцы – шаг модели. Б-ж-жик- скопировали (с шагом придется повозится, уже вижу). Теперь с двух колонок читаем Х, У в график. Должны получиться красивые траектории... Как в жизни. Теперь если меняем начальные параметры вверху, меняется и вся картинка.
Ексель чем хорош? Все примитивно и прозрачно. Почти 15 век, ручная работа. И если что-то поменять в условиях или добавить, то сам лезешь и меняешь! Как на ускорители в Стендфорде в 30-х, куда Ричард Фейман заглянул...
Нет вакуума? Капаем сургучем...
Верно?
:)
ЦитироватьЕсли задача иметь в конце скорость 0, то требуется абсолютно одинаковое количество топлива. Если скорость в конце не важна, то второй вариант в два раза выгоднее. В вашем решении есть несколько логических ошибок.
Если по делу, то вы сравниваете фотонный двигатель с его ничтожным КПД и некую совершренно теоретическую ракету с КПД 100%. Отсюда и возникла разница.
Другими словами, в первом случае у вас получилась кинетическая энергия ракеты, а в втором - световая энергия, которую необходимо затратить, чтобы получить ту же самую кинетическую энергию той же самой ракеты.
Согласен. Я здесь намутил. Надо было брать один некий двигатель и считать. Идея о том, что и для зависания и для подпрыгивания (согласен, с торможением) потребуется одинаковое количество топлива – у меня появилась сразу (при g=const, разумеется). Это красивая догадка, а значит вполне может быть реальной. Но из чего она следует – мне все равно неясно. Есть ощущение, что на нее должен быть простой и изящный ответ...
ЦитироватьЭто верно. Мало того, что сила притяжения Солнца уменьшается с расстоянием, так еще половина энергии экономится во второй год полета. Воспользовавшись вашей аналогией с килограммовой ракетой над Землёй, скажу так: не нужно тратить половину энергии на торможение ракеты после прыжка, так как она "сама подпрыгивает", как резиновый мячик. Если линза отработала свой резурс - пусть падает в Солнце, если нет - дадим ей маленький импульс, только чтобы она прошла мимо Солнца, и она скоро вернется на свою орбиту и уставится на ту же самую звезду-цель.
Интересный ход. В любом случае задача о линзе (как я и предполагал) имеет ряд интересных решений, каждый из которых будет предпочтительней в зависимости от тех или иных факторов.
ЦитироватьВариант В азначает многократную экономию, да еще и позволяет использовать линзу многократно (хоть и для полетов лишь к той же самой звезде).
Почему только к той же цели? Нет, если линза остается на своей орбите- то да. Но в целом линзу следовало бы переводить на новую орбиту и вообще в новую эклиптику для очередного запуска к другой звезде (год-два на подготовку - достаточно если цивилизация активно занимается исследованием ближайшего галактического пространства). Конечно, сейчас менять орбиту миллионам тонн – это утопическая идея. Но если сравнить с энергией вкладываемой в разгон каждого межзвездного корабля, то перемещение линзы – крохи. Согласитесь, что если меркурианская энергостанция может выплюнуть корабль в 80 000 тонн со скоростью в половину скорости света из солнечной системы, то переместить линзу в миллион тонн на новую орбиту ей будет плевым делом (подать энергию на борт, а рабочая масс – найдется). Обратите внимание. Орбита линзы в варианте В, "чиркающая Солнце" очень кстати. Ведь дабы поменять плоскость эклиптики нужно как раз "чиркнуть" светило.
ЦитироватьЦитироватьВ принципе можно было бы вообще запустить линзу вслед улетающему кораблю (со скоростью больше 3 космической).
К сожалению, на таких расстояниях, что первая космическая, что третья - всё едино.
Интересное замечание. Действительно. И вообще, дабы "чиркнуть Солнце" (выйти на низкую орбиту) нужно затратить куда больше энергии, чем для отрыва от Солнца. Ибо добавить к 30 км/с орбитальной скорости Земли 10 км/с легче, чем отнять 20 км/с. Поэтому наша вытянутая орбита (если линза с орбиты Земли) – вещь энергетически дорогая.
Вообще говоря. У меня сейчас вот какое общее впечатление от "проблемы линзы". Большой разницы между вариантом А и Б возможно и нет. Но в случае 20 лет разгона (как в "Мире Роша") нужно прикинуть апогей орбиты у варианта Б. Возможно, что для такого длинного срока линза улетает за Плутон и это будет очень далеко. Возможно это и не важно. А возможно лучше все же будет в этом случае все же подвесить линзу неподвижно? То есть вариант А? При этом совсем не обязательно тратить на ее стабилизацию дорогую фотонную энергию. Технических решений подвешивания может быть много (внешний ионный пучок, ионный двигатель с отбором для него части энергии идущей через линзу. Это вообще будут крохи.). Но вот тонкость. Линза все же в случае А будет испытывать силу тяжести. И возможно это будет плюсом, возможно – минусом.
А вот кстати, возможно что перевод на новую позицию (для запуска нового корабля к другой цели) линза в варианте А потребует меньше энергии чем смена орбиты и эклиптики в случае В?
Вопросов становится все больше и больше.
Я думаю, что если разгон происходит быстро, то нет вообще проблем в элептической орбитой. Вариант В куда проще (ничего не подвешиваем). Так, например "Старвисп" выстреливается за несколько суток. А это значит, что линзу, наверное, для него можно было запустить вообще на вытянутую эллиптическую орбиту... вокруг Земли!!! (хотя размер этой линзы больше чем Земля в несколько раз). Опять же надо тонко считать.
ЦитироватьУважаемый Alex_Semenov,
А не кажется ли вам, что из всех описанных вами систем звездолетов ни одна не может сравнится с термоядерной ракетой (Longshot/Daedalus) ни по проработанности, ни по ТТХ/параметрам. Все же 80-граммовая полезная нагрузка Starwisp это не 30 тонн у Longshot.
А если так, то не стоит ли забросить всё остальное и заниматься только термоядерной ракетой?
Буквально вчера вечером сел переводить статью Форварда 1986-го года. Там этому посвящено много места.
Во-первых. Любая ракет изначально обречена тянуть всю реактивную массу на своем горбу (то есть борту). И самое неприятное - при отношении конечной скорости v к скорости истечения u больше 1 (v/u >1) мы имеем экспоненциальный рост массы топлива. Так современные ракеты - летающие бочки именно потому, что у них v/u ~2. (8/4).
Термоядерный синтез – это 0.5% дефект массы (приблизительно). Даже если вы со 100% КПД преобразуете эту энергию в кинетическую энергию продуктов реакции, вы имеете:
Е= m*c^2*0.005= m*v^2/2.
То есть максимальная скорость истечения:
v=sqrt(2*c^2*0.005)=30 000 км/с, или 0.1С.
Реальная скорость истечения конечно же будет куда меньше, а учитывая что корабль надо по крайней мере разогнать и затормозить, то эту скорость нужно делить пополам. Но мы можем надеяться, что добавив топлива в баки мы покроем все эти неприятности. То есть очень оптимистичная скорость полета (при v/c~1) термоядерного корабля - 0.05С.
То есть это меньше 0.2С которая уже считается быстрой. Термоядерная ракета – медленная ракета. Давно установлено.
Нет, можно разогнать и больше. Скажем 0.15С или даже 0.2С (если не тормозить). Но это огромные баки с очень дорогим топливом (5 тонн гелия-3 энергетически эквивалентны годовому производству всей энегргетики в США .Это я на этом форуме узнал). Конечно, десятки или сотни тысячи тонн гелия-3 выглядят не так устрашающе как 43 000 Тераватт световой мощности. Но если мы это начнем сравнивать...
"Вы будете приятно удивлены!" (с)
Во-вторых. Пойдем по стопам Форварда. Что есть ракета? Это:
1 источник энергии (запас энергии)
2 запас реактивной массы (которую отбрасывают)
3 ДвиГатель (то есть устройство, перегоняющее запас энергии в кинетическую энергию реактивной массы)
4. ДвиЖетель ( устройство, передающее импульс от реактивной массы кораблю)
5. Полезная нагрузка.
6. Несущая конструкция все это соединяющее.
У химической ракеты элементы 1 и 2 совмещены, впрочем, как и 3 с 4. Огромные баки покупают там все. Но, вообще говоря, каждый из пунктов - отдельная головная боль. И чем совершенней ракета (меньше масса 2), тем большая боль в 1,3,4 и 6.
Вы хотите летать на термоядерной энергии? И даже знаете, что реактор УЖЕ строят? А вы этот реактор (ИТЕР) хотя бы в 3-D модели видели?
Вы сторонник инерционного синтеза? Я тоже!
Но дуру в Лвермное, я тоже видел... на фото, разумеется. А лазер в 1.5 КВт я щупал руками. 3 года на нем работал и настраивал. Как все это втиснуть в конструкцию где каждый киллограм не на вес не золота...
Как же эту цену определить?
Ведь если 1 кг корабля уже летит со скоростью 1/2 С то это mv^2/2 которое всего лишь в четыре раза меньше того самого устрашающего mС^2 с улыбкой Эйнштейна.
И как вы за это mv^2/2 заплатили – это уже не важно. Даже этот остаток – не на вес золота. На вес антивещества!
И вот теперь представьте эти соленоиды, насосы, трубы, бланкеты-щиты...
То, что рисовала бригада Бонда ("Дедал") – детский лепет. Как впрочем и NASA в случае "Лонгшота". Это "перспективное проектирование". Очень полезное. Более чем полезное. Нация не умеющая этого делать – в унитазе эволюции. И все это надо делать только для одного – шаг к пониманию реальности.
Сейчас я верю только в два вида термоядерных межзвездных двигателей:
1 Схема "Орино". Пускай даже "Медуза" или даже версия "Гелиос". Но это термоядерные бомбы в мегаватты толкающие километрового размера конструкциия с целой цивилизацией на борту. Чем крупней аппарат – тем реалистичней идея. Тем ближе цена заплаченная за все это хоть к какому-то здравому смыслу. То есть это привод кораблей поколений. И скорость 0.05-0.01С - это их скорость. Тише едешь – дальше будешь.
2. Очень легкие, ажурные компактные термоядерные двигатели.... на коктейле господ из Ливермона. Типа "Дейтерий+Тритий+U235+... антипротоны."
"Смешать, но не взбалтывать!"
То есть двигатель на антипротонном катализе. Это – счастливый подарок судьбы. Да, имея накопительное кольцо с миллиграммами антиводорода за пазухой можно будет очень эффективно сжечь по инерционной схеме не только дейтерий с гелием-3 но и, я надеюсь, бороводород, что обеспечит легкость эффективность компактность и ... разумную стоимость всего этого.
Но расплатой за сие сведение баланс будет целая индустрия производства этих самых нанограмм антивещества. Фабрика- структура, которая никуда не полетит.
Платить все равно придется. Не мытьем так катаньем. Кто этого еще не понял – ничего не понял в этом мире.
Где найдут применения столь дорогие двигатели? Я лично применил бы его на последней стадии торможения при входе быстрого межзвездного корабля в чужую звездную систему и разумеется для маневрирования там. Именно последней стадии. Когда первая стадия - магнитный парашют (реальный остаток от идеи Бассарда) уже не сможет тормозить корабль, влетающий в чужую систему. Последняя стадия - это те самые сантисветовые скоростя. 0.05-0.01С.
Быстрый межзвездный корабль будет влетать в новую систему приблизительно так же как сейчас влетают посадочные ступени в атмосферу Марса. Сначала каскад парашютов, потом перед касанием двигатель...
Но разгон такого быстрого корабля - это удел именно систем " BEAMED POWER PROPULSION".
У этой системы элементы 1, 2 и 3 – самые дорогие и тяжелые – остаются дома. Это козырь который покупает все! Двигатель запасы топлива и энергии могут быть сколь угодно громоздкими. Они никуда не летят. Летит лишь 5 - полезная нагрузка, 4- движетель (парус) и такелаж все это скрепляющий - 6.
Эта система не обязана экспоненциально платить топливом за топливо (энергией за энергию) которое будет неизбежна при ракетной схеме.
Никакая ракета, даже гипотетическая на антивеществе, не стояла рядом с реалистичным уже сейчас парусом.
Вес двигателя? Миллион тонн? Сто миллионов тонн? Ради бога!
КПД? 10%? 5%? Нет проблем!
Ничего лучше парусов нет и не будет.
То есть быстрый межзвездный корабль - это только всевозможные паруса (магнитно-корпускулярный, световой, микроволновой) и ничего больше!
Я давно интересуюсь этой проблемой.
Поверьте мне!
Это ясно как день. Просто никто еще не написал учебник об этом. Но это так!
Парус - это самое разумное решение. Вас удивляет (и не нравится), что стартовый комплекс размером с Солнечную систему? Что на фоне вспомогательных конструкций запускаемый корабль просто пушинка на камне? А сейчас? Когда запускается ракета-носитель, разве не вся Земля в этом участвует? Станции наблюдения, командные центры- это только вершина айсберга. А заводы, которые произвели элеметны, а установки где получили топливо? А стартовый комплект сам по себе с котлованом и зоной отчуждения?
Современная система запуска – это гигантский муравейник.
И межзвездная стартовая система тоже будет муравейником но пропорционально более крупным. И только маленькая матка-парус достигнет цели.
Так решает проблему экспансии в пространстве природа.
Так вынуждены будем ее решать и мы.
Или вы верите, что природа сделает нам поблажку и подарит варпдрав, волшебную технологию? "ДурЭнь думкой богатie!"
И так.
Либо медленный огромный корабль поколений ("слипер шип") целый мир на ядерных бомбах или быстрый легкий парусник в самых разных вариантах (в том числе с антипротонно-катализируемой термоядерной ступенью торможения на конечном участке).
Более того!
Если мы с вами углубимся в детали, мы поймем что и это все – несбыточные мечты.
У проблемы есть еще более узкое место.
Сам человек. Никуда он, в общем-то не полетит. Он навсегда останется на Земле.
Но сказать это здесь и сейчас – получить град тухлых яиц...
Но это самый мрачный уровень проблемы МП...
Это уже не хард сайнс фикшен.
Это хард реалистик...
И до него еще нам бы дожить...
:)
ЦитироватьКаталог форумов и сайтов я сделал, здесь его не разместишь (43 дискуссии и 7 сайтов) - размещу на своем сайте и дам ссылку.
Буду ждать. Хотя зачем ждать? Подготовлю три четыре переводных статьи и разверну сайт по этой теме. Кто бы меня бездельника заставил поработать над такой вот задачей, как не опрометчиво данные обещания перед виртуальными знакомыми?!
:)
ЦитироватьВаши предложения по организации дискуссии IMHO сложноваты, договориться заранее о чем-либо весьма трудно.
Ну тогда надо хотя бы договориться, ПО ВОЗМОЖНОСТИ, давать развернутые "наукообразные" названия темам. Типа. "Межзвездный полет, аннигиляция, варианты применения".
ЦитироватьПредлагаю проще - я начну здесь новую тему с информацией о том, что набралось по сети и предложу сосредоточить обсуждение на ней.
Ок!
Эту тему мы нагло оккупировали. Конечно межзвездные парусники это тоже солнечные паруса в некотором роде. Но своим масштабом они просто заслоняют все остальное...
В общем, даже если по закону – все верно, то по совести – не очень.
Нужно здесь обсуждение МП сворачивать.
ЦитироватьА с хостингом проблемы наверно у всех. да и на других сайтах, которые я решил посмотреть в связи с данным вопросом тоже самое... Видно кому-то МП не нравится. Что-то мне сразу "За миллиард лет до канца света" вспомнилось. :)
"За миллиард лет..." Да, Иван, не знаю как боги, но демоны у нас с вами – одни...
:D
ЦитироватьЦитироватьКаталог форумов и сайтов я сделал, здесь его не разместишь (43 дискуссии и 7 сайтов) - размещу на своем сайте и дам ссылку.
Буду ждать. Хотя зачем ждать? Подготовлю три четыре переводных статьи и разверну сайт по этой теме. Кто бы меня бездельника заставил поработать над такой вот задачей, как не опрометчиво данные обещания перед виртуальными знакомыми?!
:)
Каталог дискуссий по МП и сайтов (весма относительно по МП):
http://path-2.narod.ru/cat.htm
Начало дискусси по МП:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=7529&sid=b12843eed50eb553a9038fc4e6641323
Жду Вашего сайта.
ЦитироватьКаталог дискуссий по МП и сайтов (весма относительно по МП):
http://path-2.narod.ru/cat.htm
Начало дискусси по МП:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=7529&sid=b12843eed50eb553a9038fc4e6641323
Восхитительно! Кое-что я читал но конечно же не все!
Зарыться теперо в это на неделю- две...
Иван, признайтесь, вы не пользуетесь Интернет эксплоурером?
Опера? Мазила?
Цветовая гамма – дело вкуса.
Но у вас пол списка просто не видно. Темно-синий текст на коричневой древесине не читается. Во всяком случае у меня в IE7.
Чтобы прочесть такую ссылку – надо выделять.
Сделайте задний фон светлее.
ЦитироватьЖду Вашего сайта.
Непременно! К концу недели.
Pkl, вы - варвар!
:lol:
Мало того, что ваш уникальный астероид (фото) раздвинул список так, что читать сообщения стало неудобно. Вы его сдублировали, и дубль не удалили.
Можно было картинку поуже найти?
По сути.
ЦитироватьИ вот, глядя на кольца Сатурна, переданные Кассини, мне пришла в голову такая идея: а если линзу делать не сплошной, а из тысяч или даже миллионов отдельных спутников, вращающихся вокруг некоего центра масс /допустим, крупного астероида/? Имхо, создать спутниковую систему будет проще, чем развернуть 100 км линзу.
Во-первых. Форвард так и собирался делать. На орбите Меркурия он подвесил (в романе) целую группировку спутников-излучателей. 1000. Это видимо ему программа СОИ навеяла (идея того периода).
Но я прикидывал - мало. Если КПД 10% (это очень много! У лазеров 5 да у слонечных преобразователей от силы 50%. То есть сейчас это 0.5*0.05 - 2.5%) то нужно 5000 спутников у каждого коллектор диаметром 1800 м. Хорошая дура!
Это для генератора в 1000 TW.
То есть более солидная экспедиция - еще больше спутников.
Почему Меркурий?
Ближайшая к Солнцу масса. Все спутники на полярных орбитах, поэтому солнце не затеняется. А в теневом конусе самого Меркурия - центр управления. Там Форвард использует фирменную идею- кольцевой парус. Это парус как бы нанизан на теневой конус и в нем стабилизируется солнечным давлением. Получается, что база как бы висит постоянно в конусе.
Над нею - в L2 два собирающие и переотражающие зеркала.
Я тут выше давал оригинальную картинку (пару страниц назад)
Эти зеркала тоже огромного диаметра. Ведь они будут греться. А значит даже при активном охлаждении нужна огромная площадь. Без этих зеркал тоже нельзя. Ведь вся система будет менять ориентацию в процессе вращения вокруг Солнца, а луч должен светить на неподвижную звезду.
Можно ли в принципе использовать вместо сплошной линзы- фасеточную, как вы предложини? Ведь не важно линза или излучатель имеют нужный диаметр.
Вы предлагаете этакий интерферометр наоборот?
Гм...
Я не знаю пока. Но очень, очень сомневаюсь. Почему – не знаю. Слишком просто... Астрономы, кто съел собаку на линейной (и квантовой) оптике, могут сказать точно.
Пока обзываться на весь разговор не буду, одно маленькое замечание по сути.
ЦитироватьЕсли КПД 10% (это очень много! У лазеров 5 да у слонечных преобразователей от силы 50%.
Господа, а, скажите, зачем изобретать ненужные сущности и потом бороться с появляющимися трудностями? Давайте из всего прожЭкта рассмотрим только одно слово "лазер".
Во-первых, приличия ради следовало бы поинтересоваться действительным КПД лазеров. Иногда лазерным людям КПД важен и тогда появляются достаточно эффективные конструкции. Например, полупроводниковые. Можно также погуглить по слову DPSSL, если нужны большие средние мощности. О-опс, сразу порядок величины от этих 5% отыгрался. Как-то многовато для проекта, который выносится на публичное обсуждение.
Во-вторых, а на кой цель вам там вообще лазер понадобился? Когерентность требуется или монохроматичность излучения? Не требуется? Почему не взять просто большую лампу накаливания? КПД 100%, расходимость и там, и там дифракционная. Или газоразрядную, если видимый свет милее инфракрасного.
Поскольку Семенова читал в других местах - сразу скажу -здесь он какой-то неэпатажный. :lol:
По поводу фокусировки и удержания зеркала - раз уж мы построили этакую хрень и завели канал энергии для передачи ее на межзвездныке расстояния, то тратить ее на один запуск - расточительство!
Пусть у нас образовался "канал" по которому прут терраваты в виде микроволн - собирайте к времени включения флотилию зондов и нехай они стартуют в полосе канала. Наваедение на колеблющися канал - проблема зондов. Вдоль канала пустить управляющие лучи несущие информацию о состоянии и предпологаемом повороте линзы. а зонды пусть выбирают оптимальную траекторию полета. Да , долетят не все, но это путь природы.
http://armstass.su/?page=article&aid=72192&cid=125
ЦитироватьМОСКВА, 22 июня. (Спецкор.ИТАР-ТАСС). НПО имени Лавочкина намерено повторить эксперименты "Демонстратор" и "Солнечный парус", однако при этом отказывается от использования конверсионных ракет морского базирования, сообщил генеральный конструктор и генеральный директор предприятия Георгий Полищук.
Отвечая на вопрос, намерено ли НПО им.Лавочкина повторить эксперимент с "Демонстратором", Полищук сказал: "Да, это перспективное направление нашей работы. Мы проекты "Демонстратор" и "Солнечный парус" видим рядом. Что касается "Солнечного паруса", то мы здесь работаем не с НАСА, а с Географическим обществом США. Они сейчас завершают формирование своего бюджета. Как они завершат, мы тут же в пропорции расходов 50 на 50 повторим эксперименты "Демонстратора" и "Солнечного паруса"".
Комментируя вопрос, какой носитель будет использоваться под эти эксперименты, Полищук отметил: "Мы полностью ушли от конверсионных носителей. Да, тогда нас подвели. Сейчас мы все работы планируем с использованием своего разгонного блока "Фрегат", поскольку сейчас при каждом запуске он позволяет разместить попутную нагрузку по габаритам и по массе. Так, идет "Метеор", и с ним дополнительная нагрузка. То есть мы сейчас планируем "Фрегаты", зачем что-то искать, если мы сами можем запустить?".
Цитироватьhttp://armstass.su/?page=article&aid=72192&cid=125
ЦитироватьМОСКВА, 22 июня. (Спецкор.ИТАР-ТАСС). ...Что касается "Солнечного паруса", то мы здесь работаем не с НАСА, а с Географическим обществом США. ...
Не Географическим, а Планетным (или Планетарным, как все говорят, хотя это и не совсем по-русски), и не США, а оно вообще-то международное. :) Кстати, если мне не изменяет память, то оно примерно по 200 тыс. долл. откладывает на солнечный парус ежегодно.
ЦитироватьКстати, если мне не изменяет память, то оно примерно по 200 тыс. долл. откладывает на солнечный парус ежегодно.
Надеюсь, они их не в ипотечных деривативах держали?
ЦитироватьЦитироватьКстати, если мне не изменяет память, то оно примерно по 200 тыс. долл. откладывает на солнечный парус ежегодно.
Надеюсь, они их не в ипотечных деривативах держали?
Хороший вопрос. Надо порыться в их годовых финансовых отчетах.
Цитировать...Господа, а, скажите, зачем изобретать ненужные сущности и потом бороться с появляющимися трудностями? Давайте из всего прожЭкта рассмотрим только одно слово "лазер".......
Как раз наткнулся на удивительную статью в весьма серьезном журнале :) Читайте, господа, читайте внимательно. Думается, что Алексу Семенову прям сыр на масло :D
http://ufn.ru/ru/articles/1986/7/f/
ЦитироватьЧитайте, господа, читайте внимательно.
Почитал. Правда, невнимательно, т.к. внимательно - лень. :oops: Любопытно, но не более. Добротный обзор всего, что было и что может быть - для таких статей УФН, собственно, и предназначен.
Теперь позволю себе пару комментариев. "Наземная" часть касается экспериментов по накачке лазером излучением Солнца. Написано, что нужна концентрация энергии масштаба 1000х. Я не вижу ничего, принципиально отличающего такую схему от накачки ксеноновыми лампами. Да, спектр накачки разный, но пофиг - и там, и там основная доля излучения в видимом континууме. По космосу. Расчётные коэффициенты усиления для Марса и Венеры (рис.13 и 14) крайне малы. Что и как считалось - знают только авторы. Могли чего-то и забыть. Например, в лабораторных условиях газовая среда жёстко контролируется и известно, что ряд примесей генерацию срывает. А тут - атмосфера, какая есть - такая есть. Короче, кроме усиления на "целевых" молекулах надо честно считать поглощение на всех остальных.
Что касается сыра для Алекса, так ведь картинки внимательно разглядывать надо. :) Для Марса что-то как-то может быть на высоте 85 км, для Венеры - ещё выше. Сколько там вещества всего и какая доля того, чего надо? Ответы в статье есть. :) Можно любопытства ради попробовать оценить предельно возможную плотность мощности излучения. Не считал, т.к. внутренний голос говорит, что это пренебрежимо малая величина в контексте всех "двигателистских" приложений.
ЦитироватьЦитироватьЧитайте, господа, читайте внимательно.
Почитал. Правда, невнимательно, т.к. внимательно - лень. :oops: ....
Зато, что характерно - писать не лень :D [/b]
Солнечный парус возрождается
http://www.planetary.org/programs/projects/innovative_technologies/solar_sailing/
ЦитироватьЦитироватьУважаемый Alex_Semenov,
А не кажется ли вам, что из всех описанных вами систем звездолетов ни одна не может сравнится с термоядерной ракетой .....
А если так, то не стоит ли забросить всё остальное и заниматься только термоядерной ракетой?
.......
Термоядерный синтез – это 0.5% дефект массы (приблизительно). Даже если вы со 100% КПД преобразуете эту энергию в кинетическую энергию продуктов реакции, вы имеете:
Е= m*c^2*0.005= m*v^2/2.
То есть максимальная скорость истечения:
v=sqrt(2*c^2*0.005)=30 000 км/с, или 0.1С.
Реальная скорость истечения конечно же будет куда меньше.....
Во-вторых. Пойдем по стопам Форварда. Что есть ракета? Это:
1 источник энергии (запас энергии)
2 запас реактивной массы (которую отбрасывают)
3 ДвиГатель (то есть устройство, перегоняющее запас энергии в кинетическую энергию реактивной массы)
4. ДвиЖетель ( устройство, передающее импульс от реактивной массы кораблю)
5. Полезная нагрузка.
6. Несущая конструкция все это соединяющее.
Вы хотите летать на термоядерной энергии? И даже знаете, что реактор УЖЕ строят? А вы этот реактор (ИТЕР) хотя бы в 3-D модели видели?
Вы сторонник инерционного синтеза? Я тоже!
Но дуру в Лвермное, я тоже видел... на фото, разумеется. .....
И вот теперь представьте эти соленоиды, насосы, трубы, бланкеты-щиты...
То, что рисовала бригада Бонда ("Дедал") – детский лепет.
1 Схема "Орино".
2. Очень легкие, ажурные компактные термоядерные двигатели.... на коктейле господ из Ливермона. Типа "Дейтерий+Тритий+U235+... антипротоны."
"Смешать, но не взбалтывать!"
То есть двигатель на антипротонном катализе. Это – счастливый подарок судьбы. .....
Я давно интересуюсь этой проблемой.
Поверьте мне!:)
НЕ ВЕРЮ! (С) Константин Сергеевич Станиславский(Алексеев)
Немного из области диалектики:
как Вы верно заметили, ТЯС это дефект массы в 0,5% Аннигиляция - 100% Казалось бы разница огромна... 200 раз все же...
А теперь прикинем, разницу между ХИМИЧЕСКИМ источником энергии и термоядерным....МИЛЛИОНЫ РАЗ МЕНЬШЕ. А тут всего то какие то 200 -а если к ним присмотреться, то окажется, что ~1/3 этих самых "200 раз" - это совершенно бесполезные нейтрино, еще более 1/3 - очень не полезные гамма-кванты...
А самое главное - ТЯС это ИСТОЧНИК энергии, а вот антивещество - ТОЛЬКО АККУМУЛЯТОР.
Таким образом можно сделать вывод, что реакция аннигиляция ПРАКТИЧЕСКИ мало полезна, как источник энергии для космических аппаратов - овчинка выделки не стоит (с) Русский народ :lol:
Теперь насчет собственно устройства ТЯРД.
-Инерциально-импульсный способ организации синтеза малоперспективен. Причем по фундаментальным причинам: слишком велики
циркулирующие мощности а следовательно - масса преобразователей. Когда "ваялся" "Дедал" еще не были известны все входящие (они и теперь не все известны) но и тогда проект выдал на гора монстра...
-из всех схем магнитного удержания подходят только
открытые схемы - они сами по себе РЕАКТИВНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ. И получается в первом приближении очень симпатичная, простая и надежная в инженерном отношении, весьма легкая и эффективная система. Причем прошу обратить внимание: теоретически РЕАЛИЗУЕМАЯ ДАЖЕ СЕГОДНЯ (правда по цене программы Аполло )
- Вы неверно считаете ХС ТЯРД. При правильной организации истечения продуктов реакции, к примеру, DHe3 реакции, ТЯРД с приемлемым соотношением масса топлива/масса конструкции (например, около 7) имеет ХС до 1/3С
Цитировать... а вот антивещество - ТОЛЬКО АККУМУЛЯТОР.
И даже в таком качестве - нет. Потому что его непонятно как хранить. В жидком-твёрдом виде нельзя: не просматривается способ использования. Газом нельзя: на стенку попадёт и НННШ. :) Плазмой тоже нельзя: не умеют даже обычную плазму достаточно хорошо держать, а для антивещества качество удержания в эти 200 раз лучше иметь надо.
ЦитироватьЦитировать... а вот антивещество - ТОЛЬКО АККУМУЛЯТОР.
И даже в таком качестве - нет. Потому что его непонятно как хранить. В жидком-твёрдом виде нельзя: не просматривается способ использования. Газом нельзя: на стенку попадёт и НННШ. :) Плазмой тоже нельзя: не умеют даже обычную плазму достаточно хорошо держать, а для антивещества качество удержания в эти 200 раз лучше иметь надо.
Антивещество то я в виде плазмы в магнитной бутылке удерживать как-то научусь... :roll: А вот как я не пропущу сквозь магнитную бутылку обычное вещество, не находящееся в плазмообразном состоянии, но которого всегда достаточно даже в самом разсамом вакууме. Ну не терпит природа пустоты, что ты с ней поделаешь.
Вот где кирдык зарыт... :D
Цитировать- Вы неверно считаете ХС ТЯРД. При правильной организации истечения продуктов реакции, к примеру, DHe3 реакции, ТЯРД с приемлемым соотношением масса топлива/масса конструкции (например, около 7) имеет ХС до 1/3С
И зачем это написали?
Щаз набигут всякие
пкли и начнут фонтазировать.
Виверн-джет имеет неустранимую малость тяги. Увеличение тяги снижает ХС. Или что Вы отвечали Роберту на Авиабазе по своему проекту?
ЦитироватьЦитировать- Вы неверно считаете ХС ТЯРД. ....
_ТЯРД_ имеет неустранимую малость тяги. Увеличение тяги снижает ХС.
Малая тяга ТЯРД - безразлична для
длительных экспедиций где при любом раскладе полет продолжается месяцы-годы. Иу ТЯРД в зависимости от состава рабочего тела варьирует в предела:
-4-5млн.сек при использовании продуктов (He4+p) реакции
-400-500тыс.сек при использовании собственно плазмы (T 50-70кЭв)
-гораздо ниже, в пределах 10000-100000сек при форсировании тяги впрыском в выхлоп холодного раб.тела. (при этом достигаются вполне себе значительная тяга)
Как ты можешь обратить внимание: НИ ОДИН ИЗ УРОВНЕЙ Иу НЕ ДОСТИГАЕТСЯ НИКАКИМ ДРУГИМ ДВИГАТЕЛЕМ :wink: (кроме совершенно фантастических)
P.S. Предложенный ТЯРД на катализе антивеществом - ПАЛЛИАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ, вызванное отсутствием на сегодня реальных проектов ТЯРД. Никаких преимуществ перед "классическим" ТЯРД на магнитном удержании он не имеет - только недостатки. Хотя, можно предвидеть, что антивещество и предложенная цепочка реакций в будущем могут применяться
для запуска ТЯРД - т.е. предварительного разогрева плазмы.
Я вообще-то не про это. Если принципиально не дается раскладка тонн ускорителя на килограмм тяги на ХС - то всякие фонтазеры будут размахивать этим проектом и кричать - Щас будем двигать планетоиды и полетим на Альфу!
Дайте формулу Вивернджета уже!!
Сразу будет понятно, что для разгона планетоидов получается ОЧЕНЬ ДЛИТЕЛЬНАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ
ЦитироватьАнтивещество то я в виде плазмы в магнитной бутылке удерживать как-то научусь...
Расскажите, как. Надо. Правда, надо. Для обычного водорода. :)
ЦитироватьЦитировать- Вы неверно считаете ХС ТЯРД. При правильной организации истечения продуктов реакции, к примеру, DHe3 реакции, ТЯРД с приемлемым соотношением масса топлива/масса конструкции (например, около 7) имеет ХС до 1/3С
И зачем это написали? Щаз набигут всякие пкли и начнут фонтазировать. Виверн-джет имеет неустранимую малость тяги. Увеличение тяги снижает ХС. Или что Вы отвечали Роберту на Авиабазе по своему проекту?
Да я вообще сейчас ничего не читаю - некогда. Так, просматриваю бегло
ВООБЩЕ-ТО ТЕМА ПРО СОЛНЕЧНЫХ ПАРУСАХ !
ЦитироватьСолнечный парус возрождается
http://www.planetary.org/programs/projects/innovative_technologies/solar_sailing/
еще по теме:
http://www.planetary.org/programs/projects/solar_sailing/lightsail1.html
LightSail-1 will have four triangular sails, arranged in a diamond shape resembling a giant kite. Constructed of 32 square meters of mylar, LightSail-1 will be placed in an orbit over 800 kilometers above Earth, high enough to escape the drag of Earth's uppermost atmosphere.
We plan to design, develop, build and test the LightSail-1 spacecraft so that it can be ready for launch by the end of 2010. Its actual launch date will depend on which launch vehicle is available and selected for flight. LightSail-1 will fly as a secondary payload to orbit -- that is "piggybacked" on another mission.
We have identified several candidate American and Russian launch possibilities and hope to make arrangements with a specific launch vehicle provider early in 2010.
А интересно, какой из русских стартов подходит?
В этой теме ув. тов. Имхотёп написал новость, что одним пуском с японской АМС к Венере будут запускать солнечный парус в Межпланетное пространство для испытания.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=9689&start=15
Запуск запланирован на конец мая этого года.
http://www.newscientist.com/article/dn18705-nanosatellite-sets-sail-to-tackle-space-junk.html
Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/62119.jpg)
Nanosatellite sets sail to tackle space junk
14:22 26 March 2010 by Paul Marks
For similar stories, visit the Spaceflight Topic Guide
The first spacecraft designed to do away with itself was unveiled on Friday. It will try out an idea that could stop space getting clogged up with junk orbiting the Earth.
The debris of abandoned spacecraft and satellites is building up in low Earth orbit. This zero-g scrapheap has grown by 40 per cent in the past four years alone, with the US air force now tracking 19,000 orbiting objects larger than 10 centimetres across. And as chunks of debris strike each other, they fragment further – presenting still more threat of collision to working spacecraft.
The diminutive CubeSail craft, measuring 30 by 10 by 10 centimetres and weighing just 3 kilograms, has been designed at the Surrey Space Centre at the University of Surrey in Guildford, UK. It has a solar sail that it can use for propulsion – harnessing the pressure of sunlight, just as a boat's sail harnesses the pressure of the wind – but it can also use the sail as an "orbital brake" to help it de-orbit to a fiery death in the atmosphere.
Splice the mainbrace
CubeSail, funded by the pan-European aerospace company EADS Astrium, will be launched into low Earth orbit late next year. At an altitude of 700 kilometres, the "nanosatellite" will unfurl its 5-by-5 metre sail, initially to test its usefulness for propulsion.
But after that experiment is complete, says Surrey Space Centre's project chief Vaios Lappas, the solar sail will be turned away from the sun and its efficiency as an orbital brake will be tested.
Even at this high altitude there are rarefied molecules of the Earth's atmosphere, and drag from those molecules eventually slows satellites in low Earth orbit enough to bring them to destruction in a blazing re-entry through the thicker layers of the atmosphere below. The sail should increase that drag and send the craft to its doom all the sooner: instead of taking decades to de-orbit, it could take just a couple of years.
If CubeSail works, future satellites could be fitted with similar sails that would be deployed when their useful life ends and they become space junk, says Lappas.
Or swarms of CubeSails could be flown into orbit, attach themselves to space junk and help de-orbit it faster.
Stuck in space
But the history of spacecraft that unfurl or inflate devices in orbit is not a happy one: components often fail or get stuck. The Surrey team hopes that the novel mechanism of spring-loaded steel booms that is to deploy its sail will work as well in space as it has on Earth. "We have tested them at 1 g but not at zero g," says Lappas. "That's the challenge we face."
"A US satellite called Aerocube 3 attempted to test an inflatable drag augmentation device last year. However, the deployment was unsuccessful," says Nicholas Johnson at Johnson Space Center in Houston, Texas, NASA's chief scientist for orbital debris. "Several earlier attempts to deploy solar sails and similar devices have also encountered problems."
Joanne Wheeler, a London-based lawyer specialising in space law, welcomes the move – but with a caveat. "Anything that can be done to alleviate the space debris issue is worth trying," she says. "But organisations have to realise that they cannot simply de-orbit any piece of debris they think poses a risk. Even defunct satellites remain the lawful property of the launching country – so full permission from that state will be required."
And that, she says, will not be straightforward: there is currently no internationally agreed definition of space debris.
Так что, японский парус развернулся?
Япония запустила разведчик Венеры и солнечный парусник
21 мая 2010
21 мая в 01:58 по московскому времени из космического центра Танегасима (Tanegashima) на орбиту отправились межпланетная станция AKATSUKI и солнечный парусник IKAROS. ...
IKAROS - первый в мире аппарат, запущенный для практической демонстрации маневрирования в космосе за счёт солнечного паруса. Он должен не только самостоятельно достичь орбиты Венеры, но и отправиться значительно дальше, уточняет Space.com, — на другую сторону от Солнца. Миссия парусника может продолжаться до трёх лет. Но задача на ближайшие дни – развернуть собственно парус и попробовать им управлять.
http://www.membrana.ru/lenta/?10436
Японский парусник:
http://www.membrana.ru/articles/technic/2010/05/04/135600.html
Кто-нибудь знает японский??!!
http://twitter.com/ikaroskun
ЦитироватьКто-нибудь знает японский??!!
http://twitter.com/ikaroskun
http://translate.google.ru/?hl=ru&tab=wT#ja|ru|
ЦитироватьЦитироватьКто-нибудь знает японский??!!
http://twitter.com/ikaroskun
http://translate.google.ru/?hl=ru&tab=wT#ja|ru|
А вы сами пробывали? Такая билиберда на выходе.
Во-первых, не переводите сразу на русский. Только JPN -> EN.
Во-вторых, кроме воплей радости от того, что IKAROS на связи, там ничего существенного. Пока не нашёл прямого подтверждения, что парус развернулся штатно.
ЦитироватьВо-первых, не переводите сразу на русский. Только JPN -> EN.
Во-вторых, кроме воплей радости от того, что IKAROS на связи, там ничего существенного. Пока не нашёл прямого подтверждения, что парус развернулся штатно.
Он вроде еще не мог успеть штатно развернуться. Как минимум сначала через несколько дней его закручивают, а потом в течение недели-двух он разворачивается. То что пошла телеметрия уже хорошо.
А с тем что там написано, я разобрался, да.
На Мембране неплохая статейка с описанием:
http://www.membrana.ru/articles/technic/2010/05/04/135600.html
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/62621.jpg)
В конце информируют о следующем паруснике, уже для полета к троянцам:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/62622.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/62623.jpg)
Красавец, ничего не скажешь. :lol:
А кто-нибудь помнит, были ли после "Знамени-2" ещё примеры успешного разворачивания в космосе парусоподобных конструкций?
Кто знает подробности о предстоящем пуске "Цветка" Японией в конце 2011 года к Юпитеру? Там кажется сторона 50 м, а также есть научная аппаратура...
Вы об чём?
О солнечном парусе
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/16472.jpg)
Цитировать....Следующий японский солнечный парусник будет представлять собой "цветок" диаметром 50 метров. При этом, даже такой аппарат инженеры из Страны восходящего солнца ещё именуют "средним", недвусмысленно намекая на масштабы развития всей программы и рост размеров японских солнечных парусов.
Интересной особенностью этой второй машины будут интегрированные ионные двигатели, которые помогут солнечному паруснику маневрировать на пути к месту назначения и непосредственно около него. А цель данного космического аппарата куда более далёкая, нежели Венера: это Юпитер и Троянские астероиды....
http://1-space-fact.livejournal.com/3571.html
пару постов выше ссылка у SpaceR на статью о том-же http://www.membrana.ru/particle/3375 :(
2 АниКей Не надо удивляться, данный участник форума даже прямых ссылок не замечает - http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=688446#688446
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьКто знает подробности о предстоящем пуске "Цветка" Японией в конце 2011 года к Юпитеру? Там кажется сторона 50 м, а также есть научная аппаратура...
Вы об чём?
О солнечном парусе
А я о дате пуска. Ссылочкой на оную не поделитесь.
На сайте JAXA "цветка" я не обнаружил. Плохо искал?
ЦитироватьНа сайте JAXA "цветка" я не обнаружил. Плохо искал?
http://www.jspec.jaxa.jp/e/activity/ikaros.html
В конце страницы, под заголовком "Next plans".
Спасибо!
http://www.jspec.jaxa.jp/e/activity/ikaros.html
ЦитироватьNext plans