Об "освоении космоса", вообще и в контексте ЛОС

[Старый]

Альфа-магнитный спектрометр. Вот научная ценность МКС. Разместить его можно можно только на ней.

Это почему это?

[Valerij]

Какой, к черту, заговор? с вашей стороны это просто глупость.

С моей стороны???  :shock:

Естественно с вашей. Не сомневайтесь.

Вот я и говорю - сотни миллионов долларов для МКС были получены от фармацевтических фирм, заинтересованных в этих исследованиях....

И откуда данные?

А вы поинтересуйтесь источниками внебюджетных средств, получаемых НАСА. В бюджете НАСА государственные деньги составляют всего 20-25 процентов, это говорил и Лопота, и Поповкин, и Перминов. Или вы думаете, что фармацевты деньги платят за фотографии Хабла?

[pkl]

Альфа-магнитный спектрометр. Вот научная ценность МКС. Разместить его можно можно только на ней.

Это почему это?

По энерго-, массово- и габаритным соображениям. Создать спутниковую платформу для такого инструмента было бы ох как непросто. Кроме того, AMS изначально делался обслуживаемым - его собирались возвращать и снова заправлять жидким гелием. Жаль, кстати, что не предусмотрели возможность дозаправки КА на орбите. У нас ведь тоже были идеи со свободнолетающим модулем, одним из вариантов нагрузки которого должен был быть инфракрасный или микроволновый телескопы. Данные инструменты тоже должны охлаждаться гелием. А модуль как раз и должен периодически стыковаться с российским сегментом МКС для обслуживания и дозаправки.

[Старый]

Естественно с вашей. Не сомневайтесь.

То есть это я придумал что на МКС не дают заниматься наукой?

И откуда данные?

А вы поинтересуйтесь источниками внебюджетных средств, получаемых НАСА. В бюджете НАСА государственные деньги составляют всего 20-25 процентов,

:shock:  :shock:  :shock:  И откуда такие данные? Источника я так понял названо не будет.

это говорил и Лопота, и Поповкин, и Перминов.

И где ж это они такое говорили? А что говорит само НАСА? Впрочем кого я спрашиваю...

Или вы думаете, что фармацевты деньги платят за фотографии Хабла?

Я думаю что по причине полного распада функций мозга вы вобще не плнимаете что несёте...

[Старый]

Альфа-магнитный спектрометр. Вот научная ценность МКС. Разместить его можно можно только на ней.

Это почему это?

По энерго-, массово- и габаритным соображениям. Создать спутниковую платформу для такого инструмента было бы ох как непросто.

Сложнее чем МКС?

Кроме того, AMS изначально делался обслуживаемым - его собирались возвращать и снова заправлять жидким гелием.

Теперь его сделали необслуживаемым и незаправляемым. И пкл сделал вывод:

Разместить его можно можно только на ней.

[Старый]

Как вы думаете заменить астронавта при работе с этим инструментом на АМС?

Мы не думаем иметь этот инструмент на АМС.
 ВалериJ, бедняжка, догадайтесь с трёх раз - для чего предназначен перчаточный ящик?

Например для проведения экспериментов, требующих особой чистоты. Или для исключения контакта с каким-то опасным реактивом.

Перчаточный ящик предназначен для выполнения экспериментов требующих изоляции от жилого объёма МКС.  И какой жилой объём может быть на АМС?

Мы не думаем иметь этот инструмент на АМС.

Ну, и соответственно, мы замедляем в тысячи раз скорость изучения структуры белков и механизм их действия....

Структура белков на АМС...
Чтото мне подсказывает что в результате полного распада функций ваша аббревиатура "АМС" отличается от общепринятой...

Да, и вы вобще в курсе какие эксперименты делают в перчаточном ящике на МКС? Вы я вижу думаете что там изучают структуру белков?

[LRV_75]

А вы поинтересуйтесь источниками внебюджетных средств, получаемых НАСА. В бюджете НАСА государственные деньги составляют всего 20-25 процентов, это говорил и Лопота, и Поповкин, и Перминов. Или вы думаете, что фармацевты деньги платят за фотографии Хабла?

Валерий, как же Вам хочется притянуть этот мир под свое видение  
Вы хотите сказать, что более $10 млрд. в год из бюджета НАСА это частники?
Вы случаем контракты SpaceX не считаете деньгами частников?  
Ваша наивность поражает

[Зомби. Просто Зомби]

Итак, "наука" это один из китов, обосновывающих необходимость в деятельности, направленной на освоение космоса.

Второй кит - "технологии".
Это один из выходов, которые потенциально может принести космическая "наука".
Он далеко не единственный, как может кому-то представится, но такое направление существует и важно.

Сущностная характеристика таких технологий это то, что все они представляю собой тот или иной способ, превращающий материальную среду, в данном случае "космическую" в "ресурс", то есть нечто такое, в чем те или иные "люди", ато и все человечество в целом могут быть "заинтересованы".

Поиск таких технологий, очевидно, является одной из целей космической деятельности и потребность в них выступает как второй основной фактор, приводящей к необходимости осваивать космос.

[pkl]

Альфа-магнитный спектрометр. Вот научная ценность МКС. Разместить его можно можно только на ней.

Это почему это?

По энерго-, массово- и габаритным соображениям. Создать спутниковую платформу для такого инструмента было бы ох как непросто.

Сложнее чем МКС?

Не знаю - не знаю. Может, и можно. Но это уже какой-то "Комптон" получился бы. И зачем делать специализированную платформу, если есть МКС?

Кроме того, AMS изначально делался обслуживаемым - его собирались возвращать и снова заправлять жидким гелием.

Теперь его сделали необслуживаемым и незаправляемым. И пкл сделал вывод:

Разместить его можно можно только на ней.

Его сделали необслуживаемым и незаправляемым тогда, когда стало известно, что программу шаттлов, которые должны были его обслуживать, будут закрывать. Заменили сверхпроводящий магнит на обычный, из-за чего, кстати, прибор здорово потерял в характеристиках. А разместить... а где его ещё можно разместить? Делать специализированную платформу? А сколько это денег будет стоить?

[Старый]

А разместить... а где его ещё можно разместить? Делать специализированную платформу? А сколько это денег будет стоить?

Дешевле чем МКС?

[Зомби. Просто Зомби]

Дешевле чем МКС?

Если для каждого прибора из тех, что есть на МКС делать свою платформу, то не факт.
Плюс обслуга и ремонты, продлевающие срок функционирования, плюс гибкость, связанная с возможностью походу корректировать программу и вносить изменения в приборы.

Не факт, что отдельные платформы было бы дешевле, далеко не факт.

[Зомби. Просто Зомби]

Ну и наконец, третьим китом, на котором основывается освоение космоса является собственно "человеческий фактор", особенности человеческой природы, в том числе и такие, которые присущи вообще всем живым существам.

В человеке это в разной степени выраженное в разных индивидах стремление проникать за все и всяческие границы и пределы, которые только в принципе можно преодолеть.

ОС может являться "символом и короной" державы или сверхдержавы только потому, что это направление вызывает, притом на совершенно подсознательном уровне самый живо интерес у самых разных людей.

Разумеется, не у всех, так вообще никогда не бывает, чтобы реакция всего сообщества была одинаковой.
Но в самом консервативном сообществе всегда некая часть обладает большим или меньшим стремлением "выйти за пределы".

Да, китайцы весьма консервативны, вполне справляются с задачей самообеспечения и в основном отнюдь никуда не стремятся.
Однако сколько их уже в России или америке?
И что же ищут они "в стране далекой"?

Скорее всего, они лишь реализуют один из заложенных самой природой в человеческую психику алгоритмов самореализации, побуждающий осваивать всяческие сопредельные территории, даже если это требует значительных усилий и самой радикальной трансформации привычного образа жизни.

Космос интересен достаточно многим, чтобы составлять даже независимо от любой актуальной или потенциальной "пользы", которую он может или не может принести значительную общечеловеческую "ценность", чтобы оправдать любые затраты усилий на него.
И это важно понять, что это вечный "вызов" для человечества, которое, если только оно будет достаточно здраво для этого, не может оставить его без внимания и ответа.

----------------

Вот такая, в основном, как мне кажется, метафизическая база в данном казусе.

[Valerij]

Естественно с вашей. Не сомневайтесь.

То есть это я придумал что на МКС не дают заниматься наукой?

Нет, Старый, вы придумали, что на МКС не дают заниматься астрофизикой.

И откуда данные?

А вы поинтересуйтесь источниками внебюджетных средств, получаемых НАСА. В бюджете НАСА государственные деньги составляют всего 20-25 процентов,

:shock:  :shock:  :shock:  И откуда такие данные? Источника я так понял названо не будет.

Старый, вас на Гугле забанили, и поиском по форуму вы пользоваться разучились? Да еще от старости память потеряли - эти выступления и на форуме обсуждались. Если "функции мозга не совсем распались" - найдете.

это говорил и Лопота, и Поповкин, и Перминов.

И где ж это они такое говорили? А что говорит само НАСА? Впрочем кого я спрашиваю...

Поиск в зубы и вперед! Спорить со старым демагогом - себя не уважать.

[Valerij]

Как вы думаете заменить астронавта при работе с этим инструментом на АМС?

Мы не думаем иметь этот инструмент на АМС.
 ВалериJ, бедняжка, догадайтесь с трёх раз - для чего предназначен перчаточный ящик?

Например для проведения экспериментов, требующих особой чистоты. Или для исключения контакта с каким-то опасным реактивом.

Перчаточный ящик предназначен для выполнения экспериментов требующих изоляции от жилого объёма МКС.  И какой жилой объём может быть на АМС?

В данном случае мы говорили о производстве на МКС препаратов кристаллического белка. Нет перчаточного ящика - нет и этого производства, следовательно от всех последних открытий в области структуры белка мы отказываемся. И нет денег, которые платят фармацевты - тоже.

Мы не думаем иметь этот инструмент на АМС.

Ну, и соответственно, мы замедляем в тысячи раз скорость изучения структуры белков и механизм их действия....

Структура белков на АМС...
Чтото мне подсказывает что в результате полного распада функций ваша аббревиатура "АМС" отличается от общепринятой...

Возможно. Но абзацем выше вы показали, что вполне адекватно меня поняли и два раза использовали этот термин так же как и я. А теперь у вас наступил полный распад функций головного мозга? Сочувствую. Но держитесь, Старый, вы нам нужны. Кто же вместо вас заплатит проспоренные деньги?
.

[Valerij]

А вы поинтересуйтесь источниками внебюджетных средств, получаемых НАСА. В бюджете НАСА государственные деньги составляют всего 20-25 процентов, это говорил и Лопота, и Поповкин, и Перминов. Или вы думаете, что фармацевты деньги платят за фотографии Хабла?

Валерий, как же Вам хочется притянуть этот мир под свое видение  
Вы хотите сказать, что более $10 млрд. в год из бюджета НАСА это частники?

Роман, скажите, а вам не кажется, что это вы "притягиваете этот мир под свое видение"?

Cегодня объем мирово го рынка космических услуг составляет более 300 млрд долларов в год. При этом более 80% космического рынка контролируют США. На долю России же пока приходится около 0,5% этого сегмента, говорится в докладе International Space Business Council. По уровню финансирования космической программы РФ делит с Индией пятое место. Тем не менее Россия занимает первое место в мире в секторе пусковых услуг, осуществляя больше всех запусков ракет-носите лей.

"Сегодня США имеют неоспоримое господство в космосе, - говорит президент, генеральный конструктор РКК "Энергия" Виталий Лопота. - У России же сейчас всего полпроцента этого рынка, но с появлением космодрома Восточный в Амурской области мы хотели бы иметь хотя бы 10% рынка - это около 30 миллиардов долларов, что вполне реально. Ежегодный бюджет НАСА составляет около 19 миллиардов долларов. Эту цифру нужно умножить как минимум на четыре, включая внебюджетные средства, и тогда получится реальная картина: США тратят на космос сейчас в семь раз больше, чем все страны космического клуба вместе взятые.

Снимите лапшу с ушей. http://m.rg.ru/2011/04/12/rinok.html К сожалению, этого доклада от International Space Business Council нет. Я так же не уверен, что космический бюджет США составляет почти восемьдесят миллиардов долларов. Но, повторю, что в бюджете НАСА 75-80% внебюджетных средств - говорил не только Лопота.

Мы эту тему уже обсуждали на форуме.
.

[LRV_75]

Валерий, а Вы читаете то что хотите выложить на форум?  
Специально выделил для Вас  

А вы поинтересуйтесь источниками внебюджетных средств, получаемых НАСА. В бюджете НАСА государственные деньги составляют всего 20-25 процентов, это говорил и Лопота, и Поповкин, и Перминов.

А теперь вни-ма-тель-но читайте то, что Вы процитировали

Ежегодный бюджет НАСА составляет около 19 миллиардов долларов. Эту цифру нужно умножить как минимум на четыре, включая внебюджетные средства, и тогда получится реальная картина: США тратят на космос сейчас в семь раз больше, чем все страны космического клуба вместе взятые.

Прочитали?
Внимательно прочитали?
Будете продолжать крутиться как уж на сковородке?  :wink:  

[Valerij]

Валерий, а Вы читаете то что хотите выложить на форум?  
Специально выделил для Вас  

А вы поинтересуйтесь источниками внебюджетных средств, получаемых НАСА. В бюджете НАСА государственные деньги составляют всего 20-25 процентов, это говорил и Лопота, и Поповкин, и Перминов.

Спасибо за выделение.

А теперь вни-ма-тель-но читайте то, что Вы процитировали

Ежегодный бюджет НАСА составляет около 19 миллиардов долларов. Эту цифру нужно умножить как минимум на четыре, включая внебюджетные средства, и тогда получится реальная картина: США тратят на космос сейчас в семь раз больше, чем все страны космического клуба вместе взятые.

Прочитали?
Внимательно прочитали?
Будете продолжать крутиться как уж на сковородке?  :wink:  

Роман, это вы извиваетесь, как уж на сковородке. Прочитайте еще раз ваш вопрос:

А вы поинтересуйтесь источниками внебюджетных средств, получаемых НАСА. В бюджете НАСА государственные деньги составляют всего 20-25 процентов, это говорил и Лопота, и Поповкин, и Перминов. Или вы думаете, что фармацевты деньги платят за фотографии Хабла?

Вы хотите сказать, что более $10 млрд. в год из бюджета НАСА это частники?

Да, я именно это и сказал. Правда, мне кажется, что эти $10 млрд. в год внутри бюджета НАСА. Потому, что иначе бы НАСА располагало не 19, а 76 миллиардами долларов в год. Это принципиально другие деньги - можно сразу готовиться к полету и на Луну, и на Марс. Кроме того, я повторяю, на тему бюджета НАСА не только Лопота высказывался.

Но для вашего утверждения это - без разницы, в любом случае получается, что 75-80% денег, которыми распоряжается НАСА - внебюджетные деньги. "Умножить как минимум на четыре" - это и есть 75%, вы это по пятому классу школы знать должны.
.

[LRV_75]

Да, я именно это и сказал. Правда, мне кажется, что эти $10 млрд. в год внутри бюджета НАСА. Потому, что иначе бы НАСА располагало не 19, а 76 миллиардами долларов в год. Это принципиально другие деньги - можно сразу готовиться к полету и на Луну, и на Марс. Кроме того, я повторяю, на тему бюджета НАСА не только Лопота высказывался.

Но для вашего утверждения это - без разницы, в любом случае получается, что 75-80% денег, которыми распоряжается НАСА - внебюджетные деньги. "Умножить как минимум на четыре" - это и есть 75%, вы это по пятому классу школы знать должны.
.

Понятно, решили уйти в глухой тупизм.

Еще раз.
Вы сказали:

В бюджете НАСА государственные деньги составляют всего 20-25 процентов

Когда Вас попросил объяснить с чего Вы это взяли Вы сослались на слова Лопоты:

Ежегодный бюджет НАСА составляет около 19 миллиардов долларов. Эту цифру нужно умножить как минимум на четыре

Валерий, как из этих слов Лопоты следует, что в бюджете НАСА (который 19 миллиардов) только 20-25% государства?
Валерий, объясните, КАК это следует из слов Лопоты?!

[Valerij]

Понятно, решили уйти в глухой тупизм.

Тупите здесь именно вы:

На мировом рынке космических услуг (включающих связь и телевидение, метеорологию, военные нужды, науку, туризм) НАСА занимает примерно 50%. Меж тем глава Роскосмоса Анатолий Перминов, которого в ближайшие месяцы, по заявлению вице-премьера Сергея Иванова, отправляют в отставку, в июле 2010 года говорил: «Наша задача — до 2015 года занять твердую нишу до 15% мирового рынка космических услуг». При этом у НАСА дефицит бюджета в 2011 году запланирован на уровне 42%. То есть почти на две трети американское космическое агентство финансирует само себя за счет коммерческих проектов.

http://www.newtimes.ru/articles/detail/37462/

Еще раз.
Вы сказали:

В бюджете НАСА государственные деньги составляют всего 20-25 процентов

Да, я именно это и говорил.

Валерий, как из этих слов Лопоты следует, что в бюджете НАСА (который 19 миллиардов) только 20-25% государства?
Валерий, объясните, КАК это следует из слов Лопоты?!

Если вы хотите сказать, что НАСА располагает 54 миллиардами частных денег - так и скажите. А я посмеюсь.

Учитесь пользоваться поиском - это звучало на форуме неоднократно. В данном случае Лопота оговорился. Но эти проценты (75-80 процентов внебюджетных средств в распоряжении НАСА - звучало неоднократно, и из уст совершенно разных людей. И на форуме я это писал уже не однократно. Что на вас нашло именно сейчас?

[Старый]

И откуда такие данные? Источника я так понял названо не будет.

Старый, вас на Гугле забанили, и поиском по форуму вы пользоваться разучились?

Забанили! Забанили! Вы поможете?
Нет? И вот так всегда...

Спорить со старым демагогом - себя не уважать.

А зачем же пытаетесь? Кроме очередной раз выставииь себя идиотом есть ещё какие резоны?