РД-191М

[Старый]

В данном случае, по МюПГ, по которому и выбирались (с учётом ограничений) основные проектные параметры Энергии.

Так что им надо было сделать с Энергией что бы она стала оптимальной по Санычу? Уменьшить стартовую массу?

[Дмитрий В.]

И, да, Старый, что насчёт "боковушек" GSLV Mk3 и Титана-3/4? Они тоже "стартовые ускорители"?

Ещё раз для дураков которые не понимают текста:

определяющим признаком стартового ускорителя является ПАРАЛЛЕЛЬНАЯ РАБОТА с разгоняемым блоком. Над чем ржёт твой смайлик? Над твоей неспособностью не только думать  но даже прочитать определение из двух строчек?

Так, ясненько. Т.е. у ракет этих ракет боковушки уже не "стартовые ускорители". Хотя их создатели упорно называют их таковыми. Т.е. ты, Старый, сам придумал некие классификационные признаки, а затем под них сочинил новый термин, который идентичен западному по названию, но в который ты вкладывешь несколько иной смысл. А теперь вопрос: напуркуя ты это делаешь?

[Старый]

Ну, хоть по энергии.

Сформулируй. По какому признаку ты проведёшь границу отделяющую стартовый ускоритель от стартового неускорителя?

[Дмитрий В.]

Ну, хоть по энергии.

Сформулируй. По какому признаку ты проведёшь границу отделяющую стартовый ускоритель от стартового неускорителя?

И, самое главное, нахрена эту границу проводить? Старый, ты никак не можешь объяснить, на кой ляд ты выдумываешь новые термины и как это использовать на практике. То есть толчёшь воду в ступе

[Дмитрий В.]

Определение с 18-й страницы:

Так вот, определение стартового ускорителя:
1. Стартовый ускоритель всегда работает параллельно с основным блоком.
2. Стартовый ускоритель всегда работает меньше времени чем основной блок.

Согласен с этими определениями?

И наконец выбегает Саныч и срезает: А у Титана? А у ГСЛВ-3?

И сам ржёт над неотразимостью своего остроумия: -Гы-гы-гы! Гы-гы-гы!

А у GSLV mk2?

По задумке Старого "стартовым ускорителем" является центральный РДТТ - он же выгорает раньше боковушек и работает с ними параллельно

[Старый]

И, самое главное, нахрена эту границу проводить? Старый, ты никак не можешь объяснить, на кой ляд ты выдумываешь новые термины и как это использовать на практике. То есть толчёшь воду в ступе

Если ты даже после нескольких повторов не способен понять то это не значит что я не способен объяснить. Это означает что ты просто включил дурака, о чём и подтверждает смайлик в конце твоей репризы.

[Зомби. Просто Зомби]

Сформулируй. По какому признаку ты проведёшь границу

Границы, естественно, нет, а ориентир - точка разделения первой и второй ступени.

Соотношение вклада ускорителей и "основной части" первой ступени на этот момент.

[oby1]

лишнюю массу тащат. индусы не смогли жидкостный центр сваять

[Зомби. Просто Зомби]

Кстати, какой ступенью является "сам" спейс шаттл?

[Дмитрий В.]

Кстати, какой ступенью является "сам" спейс шаттл?

Орбитальной

[oby1]

Кстати, какой ступенью является "сам" спейс шаттл?

первой

[Старый]

По задумке Старого "стартовым ускорителем" является центральный РДТТ - он же выгорает раньше боковушек и работает с ними параллельно

А почему ты не цитируешь напрямую мой текст по этому вопросу? 

 Хотя бы этот:

Давай очередной раз проверим как ты сам понимаешь то что сам написал. 

 То что у GSLV твердотопливный стартовый ускоритель поставили по центру а жидкостную четырёхблочную первую ступень разместили по бокам - это нюанс конструктивного исполнения или это принципиально меняет само понятие "ступени" и "ускорителя".

[Дмитрий В.]

И, самое главное, нахрена эту границу проводить? Старый, ты никак не можешь объяснить, на кой ляд ты выдумываешь новые термины и как это использовать на практике. То есть толчёшь воду в ступе

Если ты даже после нескольких повторов не способен понять то это не значит что я не способен объяснить. Это означает что ты просто включил дурака, о чём и подтверждает смайлик в конце твоей репризы.

Ты просто не можешь внятно объяснить, поскольку у тебя каша в голове.

[Старый]

лишнюю массу тащат. индусы не смогли жидкостный центр сваять

Да нет. Просто имели готовый твердотопливный ускоритель и готовый жидкостный блок с Викасом и применили их.

[Старый]

Ты просто не можешь внятно объяснить, поскольку у тебя каша в голове.

Итого переход на то что в моей голове? Это слив?

[Дмитрий В.]

Ты просто не можешь внятно объяснить, поскольку у тебя каша в голове.

Итого переход на то что в моей голове? Это слив?

Нет, это критика твоих невнятных объяснений. Любое разумное действие предполагает постановку целей (желаемого результата). Ты ввёл некий термин ("стартовый ускоритель") с неясной целью. Поэтому сам не понимаешь, нахрена он нужен, и поэтому не можешь объяснить другим. Вот, например, я в конце института создал классификацию ракет с использованием неких классификацилонных признаков (например: количество ступеней, количество компонентов в ракетном блоке и последовательность их выработки, характер деления на блоки: сброс только двигателей, только топливных отсеков или комплектного ракетного блока и т.д. и т.п.). Это дало мне возможность построить соответствующую морфологическую таблицу и синтезировать несколько новых схем РН. Вот это была польза: возможность прогнозировать и создавать новое. А какая польза от твоих классификаций и терминов?

[Bell]

Напоминаю с чего началось:
-Саныч заявил что тяговооружённость первой ступени Зенита была выбрана из соображений максимизировать МюПН
-я заявил что тяговооружённость этого блока была выбрана из соображений его работы стартовым ускорителем в РН Энергия.

Что мы обсуждаем? Мы обсуждаем почему была выбрана такая тяговооружённость или мы обсуждаем можно ли боковой блок Энергии обзывать "стартовым ускорителем"?
 Мы обсуждаем существо вопроса или мы обсуждаем какими словами пользоваться? Если вам не нравится слово "стартовый ускоритель" то предложите любое другое.

По тому из каких соображений у Зенита оказалась такая высокая тяговооружённость возражений больше нет? Саныч, у тебя есть возражения?

Тяговооруженность НЕ ВЫБИРАЛАСЬ как таковая целенаправленно.
Она получалась "как есть" из соотношения стартовой массы Энергии и достигнутой тяги двигателей. А так же из максимально доступных ж/д габаритов.
Тяговооруженность Зенита можно было бы снизить с УВЕЛИЧЕНИЕМ ПН, поскольку 2-я ступень у него переразмерена (см. Союз-5), а значит для оптимального соотношения ступенней 1-ю можно было бы увеличить (заодно улучшив весовое совершенство). Но блоки А уже не лезли в Энергию.
Тк что да, в основе была размерность Энергии и располагаемая тяга двигателей, а тяговооруженность уже была производной величиной, а не выбираемой.

[Дмитрий В.]

Тяговооруженность НЕ ВЫБИРАЛАСЬ как таковая целенаправленно.

Тяговооружённость  - это второй по значимости (после относительного запаса топлива) проектный параметр ракетной ступени. Поэтому ситуация, о которой ты пишешь - "не выбиралась целенаправленно" - возникает при проектировании по ограничениям (например, когда одновременно задана тяга и стартовая масса первой ступени: применительно к Зениту-2 740 тс и 459 т соответственно).

[sychbird]

И, самое главное, нахрена эту границу проводить? Старый, ты никак не можешь объяснить, на кой ляд ты выдумываешь новые термины и как это использовать на практике. То есть толчёшь воду в ступе

Если ты даже после нескольких повторов не способен понять то это не значит что я не способен объяснить. Это означает что ты просто включил дурака, о чём и подтверждает смайлик в конце твоей репризы.

Ты просто не можешь внятно объяснить, поскольку у тебя каша в голове.

У него в голове не каша, а отчетливо сформированный и многократно успешно срабатывавший навык бесконечного забалтывания констатации  ошибочности  занятой им позиции . 
Причем эта позиция часто занимается им не обдуманно, а под эмоциональным импульсом. 

В результате накручивается большое количество страниц абсолютно бессмысленных боданий, не  имеющего значения для каких-бы то ни было важных проблем ракетных или космических проблем.

Это конечно тоже имеет некое развлекательное значение, для принимающих участие в этом бодании. 

[Дмитрий В.]

На всякий случай, коллеги! С понедельника по четверг (24-27 мая) - я на Металлообработке-2021. Не теряйте.