И опять про Ангару (часть третья)

[ratcustorb]

Тогда самый простой путь:
- недолив в боковушки и создание в 2 раза большего УРМ-2 с 2х блочным 60 тонным РД-0124МС.

А зачем не доливать ББ, если тяга на старте вырастет на 105 тонн?

[ухач]

дросселировать ЦБ почти не надо будет - меньше потери УИ

Там потери УИ - мизер.

Там мизер, сям мизер и получается клоунское непотребство.
Кроме этого дросселирование влияет на сложность и надежность.

[ratcustorb]

дросселирование влияет на сложность и надежность.

Ни одного отказа РД-191 не было. Переделать его ещё раз? Или что предлагается - не понятно.

[ухач]

дросселирование влияет на сложность и надежность.

Ни одного отказа РД-191 не было. Переделать его ещё раз? Или что предлагается - не понятно.

Как понять "переделать"?
РД-191М еще не готов.
Упростить его лишив дросселирования.

[Serge V Iz]

дросселирование влияет на сложность и надежность.

Ни одного отказа РД-191 не было. Переделать его ещё раз? Или что предлагается - не понятно.

Как понять "переделать"?
РД-191М еще не готов.
Упростить его лишив дросселирования.

Как это возможно? ) Что именно надо открутить? )

[ухач]

дросселирование влияет на сложность и надежность.

Ни одного отказа РД-191 не было. Переделать его ещё раз? Или что предлагается - не понятно.

Как понять "переделать"?
РД-191М еще не готов.
Упростить его лишив дросселирования.

Как это возможно? ) Что именно надо открутить? )

Над кем смеётесь?
Над собой смеётесь!

[Serge V Iz]

дросселирование влияет на сложность и надежность.

Ни одного отказа РД-191 не было. Переделать его ещё раз? Или что предлагается - не понятно.

Как понять "переделать"?
РД-191М еще не готов.
Упростить его лишив дросселирования.

Как это возможно? ) Что именно надо открутить? )

Над кем смеётесь?
Над собой смеётесь!

А я занимаюсь управлением. И мне сильно не смешно, когда "меняют совсем мелочь" ))

[Дмитрий В.]

В союз 2.1В вписалось

Диаметр НК-33 на 60 см меньше, чем РД-191
Да и сопла РД-110Р поменьше будут, чем у РД-0124

Вы не можете просматривать это вложение.

ВПисалось.

У 191-го диаметр на 60 см больше

В данном случае диаметр сопла (а не максимальный поперечный размер), а этот диаметр практически такой же как у НК-33. Проблем с компоновкой нет, особенно, если использовать не РД-191, а РД-193 без УВТ.

[Хунвэйбин]

И где же в РККЭ могли варить такие баки?

В упоминаемой книге к 50-летию РКК "Энергия" об этом не написано. Самое оптимальное для того времени- передать изготовление на завод "Прогресс", в Куйбышев. Там как раз прекратили изготовление ракеты "Энергия". Там же у НПО "Энергия" был дееспособный филиал, авторское сопровождение было бы обеспечено.

[Хунвэйбин]

Да нифига. 113 тонн только топлива. И рулевик неслабый - тягой ажно в 1/3 от основного двигателя.

Тяговооруженность 2 ступени оптимальная. И еще вот опция: "  ...Особенностью блока II ступени была возможность его повторного включения, что исключало применение разгонного блока при выведении космических аппаратов на средние, в том числе круговые орбиты высотой до 2000 км.... " 

[Дмитрий В.]

В данном случае РД-120 (с рулевиком) - достаточен, обеспечивая тяговооружённость близкую к оптимальной для выведения на НОО.

Да нифига. 113 тонн только топлива. И рулевик неслабый - тягой ажно в 1/3 от основного двигателя.

При непрерывном выведении на НОО высотой порядка 200 км оптимальная тяговооружённость 2-й ступени лежит в диапазоне 0,7-0,9

[Seliv]

Кстати, что-то перелив уже давно даже ЦиХ не вспоминает? 

[Дмитрий В.]

Кстати, что-то перелив уже давно даже ЦиХ не вспоминает?

Не нужен, потому и не вспоминают.

[Seliv]

Кстати, что-то перелив уже давно даже ЦиХ не вспоминает?

Не нужен, потому и не вспоминают.

Медведев, главный идеолог Ангара так за это в свое время топил. диссертации писал

[ratcustorb]

Кстати, что-то перелив уже давно даже ЦиХ не вспоминает?

Не нужен, потому и не вспоминают.

Дмитрий, кроме Вас, наверное, никто не подскажет, какой из вариантов наиболее оптимален?

[ZOOR]

Кстати, что-то перелив уже давно даже ЦиХ не вспоминает?

Не нужен, потому и не вспоминают.

Медведев, главный идеолог Ангара так за это в свое время топил. диссертации писал

А он ещё в ЦНИИМаше или уже попросили?

[Старый]

При непрерывном выведении на НОО высотой порядка 200 км оптимальная тяговооружённость 2-й ступени лежит в диапазоне 0,7-0,9

А какая ракета об этом знает? 

[Старый]

И еще вот опция: "  ...Особенностью блока II ступени была возможность его повторного включения, что исключало применение разгонного блока при выведении космических аппаратов на средние, в том числе круговые орбиты высотой до 2000 км.... " 

Это они уже загнули. Впрочем и изобретатели Ангары такое обещали.                                                                           

[Дмитрий В.]

Кстати, что-то перелив уже давно даже ЦиХ не вспоминает?

Не нужен, потому и не вспоминают.

Дмитрий, кроме Вас, наверное, никто не подскажет, какой из вариантов наиболее оптимален?

У меня, к сожалению, сейчас нет времени считать каждый из семи вариантов. Скорее всего, п.3, "но это неточно".

[Дмитрий В.]

При непрерывном выведении на НОО высотой порядка 200 км оптимальная тяговооружённость 2-й ступени лежит в диапазоне 0,7-0,9

А какая ракета об этом знает?

Зенит, Фэлкон 9 - это первое, что приходит в голову.

PS. Saturn IB. если покопаться, то можно и ещё найти.