Управляемый термоядерный синтез

[vlad7308]

Зачем дорогие ресурсы, если есть существенно более дешевые?

Дешёвые рано или поздно закончатся.

...и найдутся еще более дешевые

[vlad7308]

А Антарктида не подойдет? Там условия проживания в тысячу раз лучше, чем на Марсе, а билет - дешевле.

Тогда уж искусственный остров в тропиках, насыпной или плавучий.

этих островов (естественных) - как грязи. Пустых.

[vlad7308]

Но первое слагаемое никуда не денется и даже несколько увеличится.

Почему, собственно?
Для вывода 1кг на орбиту вовсе не требуется 1000кг топлива. Всего от 20 до 50.

Да. Ошибка вышла. В момент написания думал о другой машине, оттуда цифра сюда и проникла...
Но смысла написанного это не меняет.

Почему, собственно?

Топливо нужно не только для вывода ПН в космос, но еще и для посадки ступеней.

50 кг нужно с учётом посадки ступеней.

[Иван Моисеев]

А чтобы полететь на Марс, миллионы не нужны?

Обещают 250.000.
В принципе можно будет кредит в банке взять.

Ну если не получится за 250.000 - значит не получится массовой иммиграции.

Обещают.... Возьмите МКС за базу. В среднем 6 человек живет там 22 года примерно за 100 млрд долларов. А сколько это будет стоить на Марсе?

[Dulevo]

Стоимость МКС для меня загадка. Даже сделана не из золота.
Очевидно преимущество интернационального сотрудничества  - распилить можно гораздо больше.

[Иван Моисеев]

Стоимость МКС для меня загадка. Даже сделана не из золота.
Очевидно преимущество интернационального сотрудничества  - распилить можно гораздо больше.

Из участников проекта МКС пилят только в России, а у России финансовый вклад минимальный.
Основная причина высокой стоимости МКС - в требованиях безопасности и в том, что ПН сильно дороже РН. Например КК Союз стоит примерно столько же, сколько и РН Союз, но чтобы обеспечить работу одного КК Союз (его экипажа) надо еще несколько Прогрессов.

[Бертикъ]

А чтобы полететь на Марс, миллионы не нужны?

Обещают 250.000.
В принципе можно будет кредит в банке взять.
Ну если не получится за 250.000 - значит не получится массовой иммиграции.

Так колонизация предполагается платной?!
Заплатить четверть миллиона (а с семьей - под миллион) за то, чтобы променять голубое небо на жилой отсек в 100 кубов с искусственным воздухом?
Я был об мерканцах лучшего мнения...

[nonconvex]

Стоимость МКС для меня загадка. Даже сделана не из золота.
Очевидно преимущество интернационального сотрудничества  - распилить можно гораздо больше.

Вы когда нибудь пробовали заказать что либо штучное на промышленном предприятии? Не купить на Алиэкспрессе, а именно заказать.
А теперь умножьте это на точность изготовления и гарантию соответствия заявленным характеристикам, добавьте вывод на орбиту средствами соответствующей надежности, и откроется вам.

[pkl]

А здесь радикальный вопрос в сопоставлении "с термоядом" и "без термояда" (хотя бы даже и с просто ЯДом).

С термоядом мы летаем по СС

Если мы не будем летать по СС - то термояд в космосе еще долго не появится - поскольку не зачем.
А вот если уже будем летать - хотя бы на Луну или Марс - то термояд появится как только так сразу (как его достигнут на Земле - то сразу начнут для космоса приспосабливать)

Термояд делает возможными города на Марсе. Даже если летать туда будут как и раньше, на химии. Поэтому появится он, судя по всему, раньше, чем начнём летать на Марс.

[pkl]

Для СС ЯРД выгоднее. Больше тяга на кг, быстрее летает. Выгода термояда начинает проявляться на межзвездных дистанциях, где крайне важен высокий удельный импульс.

В пределах Солнечной системы можно хоть на химии летать. Или на ЯЭДУ. Не важно. Термояд ценен не тягой, термояд делает возможным выживание практически где угодно.

[pkl]

Обещают 250.000.
В принципе можно будет кредит в банке взять.

Ну если не получится за 250.000 - значит не получится массовой иммиграции.

Вот представьте ситуацию: приходит человек в банк. Просит кредит. Его спрашивают: "На какие цели?" А он - хочу на Марс улететь. Допустим, технически никаких проблем нет, корабли летают по Солнечной системе, как мухи по квартире. Не в этом дело. Вы бы дали такому человеку кредит?

[pkl]

Зачем дорогие ресурсы, если есть существенно более дешевые?

Дешёвые рано или поздно закончатся.

...и найдутся еще более дешевые

Исторические примеры можно?

[pkl]

А Антарктида не подойдет? Там условия проживания в тысячу раз лучше, чем на Марсе, а билет - дешевле.

Тогда уж искусственный остров в тропиках, насыпной или плавучий.

этих островов (естественных) - как грязи. Пустых.

Кто Вам разрешит на естественном острове строить колонию, даже и пустом?

[vlad7308]

Зачем дорогие ресурсы, если есть существенно более дешевые?

Дешёвые рано или поздно закончатся.

...и найдутся еще более дешевые

Исторические примеры можно?

их сколько угодно, но Вы же будете спорить

[Настрел]

Исторические примеры можно?

Почитайте что-нибудь про "катастрофу бронзового века".

[Иван Моисеев]

Для СС ЯРД выгоднее. Больше тяга на кг, быстрее летает. Выгода термояда начинает проявляться на межзвездных дистанциях, где крайне важен высокий удельный импульс.

В пределах Солнечной системы можно хоть на химии летать. Или на ЯЭДУ. Не важно. Термояд ценен не тягой, термояд делает возможным выживание практически где угодно.

Вы не орите зеленым цветом, а почитайте школьный учебник физики. Выигрыш термоядерного реактора по сравнению с ядерным невелик. Интерес к термояду вызван перспективой более дешевой энергии. Но в космосе представления о ценах смещаются, там все дороже, поэтому термоядерный выигрыш либо минимален, либо его вообще нет, а есть проигрыш.

[Иван Моисеев]

Зачем дорогие ресурсы, если есть существенно более дешевые?

Дешёвые рано или поздно закончатся.

В данном случае говорится не о цене ресурса на месте его добычи, а о цене его транспортировки. Гравитационная яма Марса никогда никуда не денется.
Стоит ли вылезать из одной гравитационной ямы, чтобы сразу залезать в другую?

[Иван Моисеев]

А Антарктида не подойдет? Там условия проживания в тысячу раз лучше, чем на Марсе, а билет - дешевле.

Тогда уж искусственный остров в тропиках, насыпной или плавучий.

этих островов (естественных) - как грязи. Пустых.

Кто Вам разрешит на естественном острове строить колонию, даже и пустом?

Ерунда. Начинаем спецоперацию, применяем термояд - ни острова, ни поселенцев, ни проблем.

[Иван Моисеев]

Для СС ЯРД выгоднее. Больше тяга на кг, быстрее летает. Выгода термояда начинает проявляться на межзвездных дистанциях, где крайне важен высокий удельный импульс.

В пределах Солнечной системы можно хоть на химии летать. Или на ЯЭДУ. Не важно. Термояд ценен не тягой, термояд делает возможным выживание практически где угодно.

Вы не орите зеленым цветом, а почитайте школьный учебник физики. Выигрыш термоядерного реактора по сравнению с ядерным невелик.

Приблизительно в 60 раз больше энергии на килограмм топлива. .

В идеальном случае - в 4,7 раза. Но - в идеальном. Ядерное топливо само распадается, а термоядерное еще нагреть надо.

[vlad7308]

Для СС ЯРД выгоднее. Больше тяга на кг, быстрее летает. Выгода термояда начинает проявляться на межзвездных дистанциях, где крайне важен высокий удельный импульс.

В пределах Солнечной системы можно хоть на химии летать. Или на ЯЭДУ. Не важно. Термояд ценен не тягой, термояд делает возможным выживание практически где угодно.

Вы не орите зеленым цветом, а почитайте школьный учебник физики. Выигрыш термоядерного реактора по сравнению с ядерным невелик. Интерес к термояду вызван перспективой более дешевой энергии. Но в космосе представления о ценах смещаются, там все дороже, поэтому термоядерный выигрыш либо минимален, либо его вообще нет, а есть проигрыш.

это довольно пустой спор, так как характеристики ДУ зависят от инженерного решения
Поскольку нет ни действующего ТЯ, ни пригодного к использованию ЯРД, то и сравнивать нечего