Освоение Луны

[Старый]

Оно вполне эффективно на Земле. Просто для ограниченого круга задач, а не для чего угодно

Например получение кислорода из грунта? Ага, "очень эффективно". Или добыча металлов не из руды а из грунта. 

[Игорь Пирязев]

3Д принтер?

Для всех освоятелей космоса языком характерно общее заблуждение: они думают что нечто неэффективное на земле внезапно станет эффективным гдето на луне.

Если прочитаешь у старого ,что что-то где-то неэффективно,то стоит подумать.........  а не стоит-ли этим заняться.Кто-то уже корпуса и ЖРД на 3Д "куёт,но пока до старого дойдет..... Что 3д корпус РН строят за 60 дней вместо года.Это так неэффективно.

Уважаемый Юрий Темников, Вы упорны в необходимости освоения Луны. Наверное Вам уже задавали этот риторический вопрос, но я его всё-таки задам.
В шести американских экспедициях с посадками и "высадками" на Луну и с Луны приняло участие 18 астронавтов. После этих посадок только трое продолжили космические полёты. Многие из этих восемнадцати прошли курсы ускоренной подготовки к космическим полётам чуть ли не за полгода, в последнем был даже геолог (нелётчик), Шмидт, кажется, который до того занимался картированием лунной поверхности, то же прошедший перед миссией ускоренный курс подготовки астронавтов. Все эти данные я нашёл в советской ещё энциклопедии "Космонавтика" за 1984 год. Про "хук справа" Олдрина можете погуглить, видео прилагается.
У меня к Вам и всем прочим лунным товарищам вопрос: Шесть экспедиций американцев на Луну были в реальности или нет? Ответ в стиле Владимира Сурдина: "Конечно, были, кто сомневается, тот больной" НЕ ПРИНИМАЕТСЯ. Ответьте, будьте любезны.

[Старый]

Тут даже и думать не надо - по сравнению с ценой доставки килограмма на Луну - практически что угодно внезапно становится эффективным.

Внезапно нет. 
 А потом ещё оказывается что на Луне они хотят делать чтото для отправки на Марс. Мол с Луны дешевле чем с Земли - топливо экономится. 

[Inti]

Уважаемый Юрий Темников, Вы упорны в необходимости освоения Луны.

Да не он упорен, а правительства Китая и США уже приняли решения об освоении Луны. Китай пока автоматами, США вааще грозятся там людей держать. Хотя в США конечно многое зависит от очередных выборов...

[Дем]

Например получение кислорода из грунта? Ага, "очень эффективно". Или добыча металлов не из руды а из грунта. 

Если половина массы этого грунта - кислород, а четверть массы - металл, то что неэффективного-то?
А оставшаяся четверть - кремний, который тоже запросто на что-то сгодиться...

[Юрий Темников]

Тут даже и думать не надо - по сравнению с ценой доставки килограмма на Луну - практически что угодно внезапно становится эффективным.

Внезапно нет.
 А потом ещё оказывается что на Луне они хотят делать чтото для отправки на Марс. Мол с Луны дешевле чем с Земли - топливо экономится.

Ой старый,ты такой старый,что не понимаешь всех прелестей жизни. На Луне,Марсе астероидах !Вон на Астрофоруме всерьёз обсуждают Как жить на Титане.Кстати ты читать то умеешь,в смысле прежде чем об чём то говорить, что нибудь почитал  нибудь -чего на эту тему.Я тут статейку выкладывал от международного сообщества учёных,страниц на 70.Так они "В один голос поют,что это не только выгодно,но ОЧЕНЬ выгодно.Так что оставь свои сентенции при себе и не раздражай публику.Про цифры я промолчу.......

[Юрий Темников]

Если половина массы этого грунта - кислород, а четверть массы - металл, то что неэффективного-то?

Дем это правильно ,но я тут ещё про метеорное железо распинаюсь.

[Старый]

Вон на Астрофоруме всерьёз обсуждают Как жить на Титане.

Чего, на Астрофоруме тоже деградация? 

[telekast]

3Д принтер?

Для всех освоятелей космоса языком характерно общее заблуждение: они думают что нечто неэффективное на земле внезапно станет эффективным гдето на луне.

Надо сравнивать в комплексе. Скажем на Земле чтобы получить миску нужно взять лист металла и сунуть его в штамп. Металл, станок и тд на Земле уже есть, они дешевы, доступны и плтому выпекать миску на 3Д принтере не стоит. А на Луне ни металлического листа ни пресса нет. Потому там юзать аддитивные технологии для производства практически всего может вполне иметь смысл.
Имху 

[Старый]

Надо сравнивать в комплексе. Скажем на Земле чтобы получить миску нужно взять лист металла и сунуть его в штамп. Металл, станок и тд на Земле уже есть, они дешевы, доступны и плтому выпекать миску на 3Д принтере не стоит. А на Луне ни металлического листа ни пресса нет. Потому там юзать аддитивные технологии для производства практически всего может вполне иметь смысл.

Классика. Вот именно так и рассуждают освоятели космоса языком.
 "Нам нужно отправить на Марс миску. Мы можем взять на земле миску и отправить её с земли на Мапс. Но мы так делать не будем потому что нужно слишком много топлива.
 Поэтому мы
1. сделаем миску не штампом из листа а на 3Д принтере. Ведь это дешевле чем отштамповать.
2. и сделаем мы её не на земле а на луне. Ведь это дешевле чем на земле.
 И тогда уже мы её с Луны отправим на Марс. И получим огромную экономию на топливе.
 Экономия эта будет ещё больше так как делать топливо на луне тоже дешевле чем на земле."
 Правильно? Я ничего не перепутал?
 Если перепутал то где?

[Юрий Темников]

Чего, на Астрофоруме тоже деградация?

Опять не угадал,там таких "пустозвонов,Мигом выметают поганой метлой.Вам пожалуй лучше продолжать  развлекаться на Балансере:"Строевой подготовкой. Тема такая,если помните.ТАМ У ВАС ЛУЧШЕ ПОЛУЧАЕТСЯ.

[Юрий Темников]

У меня к Вам и всем прочим лунным товарищам вопрос: Шесть экспедиций американцев на Луну были в реальности или нет? Ответ в стиле Владимира Сурдина: "Конечно, были, кто сомневается, тот больной" НЕ ПРИНИМАЕТСЯ. Ответьте, будьте любезны

Попробуйте прочитать самую первую тему в ЧД  И вам откроется......

[Юрий Темников]

Надо сравнивать в комплексе. Скажем на Земле чтобы получить миску нужно взять лист металла и сунуть его в штамп. Металл, станок и тд на Земле уже есть, они дешевы, доступны и плтому выпекать миску на 3Д принтере не стоит. А на Луне ни металлического листа ни пресса нет. Потому там юзать аддитивные технологии для производства практически всего может вполне иметь смысл.
Имху

Несмотря на все успехи станкостроения..... Как я уже писал выше ,некоторые особо активные заокеанские "товарищи построили 3д-принтер и осваивают производство РН малого класса.Видос где-то на форуме.

[Дем]

Правильно? Я ничего не перепутал?

Перепутал. Миску для Марса - делаем на Марсе.
А вот миску которой пользоваться во время полёта до Марса - на Луне.

[Старый]

Перепутал. Миску для Марса - делаем на Марсе.

То есть луна как производственная база для освоения солнечной системы отменяется? 

А вот миску которой пользоваться во время полёта до Марса - на Луне.

Полёта на Марс откуда? С Земли? 

[Юрий Темников]

Классика. Вот именно так и рассуждают освоятели космоса языком.
 "Нам нужно отправить на Марс миску. Мы можем взять на земле миску и отправить её с земли на Мапс. Но мы так делать не будем потому что нужно слишком много топлива.
 Поэтому мы
1. сделаем миску не штампом из листа а на 3Д принтере. Ведь это дешевле чем отштамповать.
2. и сделаем мы её не на земле а на луне. Ведь это дешевле чем на земле.
 И тогда уже мы её с Луны отправим на Марс. И получим огромную экономию на топливе.
 Экономия эта будет ещё больше так как делать топливо на луне тоже дешевле чем на земле."
 Правильно? Я ничего не перепутал?
 Если перепутал то где?

Ой старый насмешил! Железная-то тарелка тебе зачем?Яйцы от микрометиоритов прикрывать?Пластиковые из принтера легче  ,да и практичнее на Марсе сделать.Можно даже позолотить.Опять же экономия.И от радиации лучше запас такого порошка иметь
Про экономию топлива это НУ АЩЩЕ!!!Не хочется тебя обижать,но дурь полнейшая.Как и чем ты это придумал?..... 
Марсианский корабль дозагруженный  3д порошком (металлом)и дозаправленный в  Лагранже с Луны, будет иметь ПН на Марсе в несколько раз больше .Готовая марсианская база.Кстати с активным гравиманевром  у земли и Марса намного быстрее,который пассажирский .Если два корабля,второй который медленный будет иметь топливо на обратный полёт..А ты топливо,топливо .......Большая ПН!!
Или ХС.!
БУДЕШЬ ПРОДОЛЖАТЬ ДУРЬ ЛЕПИТЬ??

[Старый]

Ой старый насмешил!  Железная-то тарелка тебе зачем?

Мне? 

Скажем на Земле чтобы получить миску нужно взять лист металла и сунуть его в штамп. Металл, станок и тд на Земле уже есть,

Ты наверно всегда ходишь и ржёшь? 

Пластиковые из принтера легче  ,да и практичнее на Марсе сделать.

А на земле? И по очередному кругу. 

[Бертикъ]

Пластиковые из принтера легче  ,да и практичнее на Марсе сделать.

Вы, наверное, не в курсе, что все пластики делаются из газо- и нефтепродуктов, которых ни на Марсе ни на Луне, упс, нетю?

[Юрий Темников]

Вы, наверное, не в курсе, что все пластики делаются из газо- и нефтепродуктов, которых ни на Марсе ни на Луне, упс, нетю?

В курсе.Шестое место в областной химической олимпиаде,справка для поступлении  В ИХТИ (хим)без сдачи профильного предмета. Стал медиком .Немного жалею ,не хвататает инженерных знаний
Вы просто невнимательны.Или я несколько косноязычен.Написано:В Лагранже будет ДОзагружаться металлическим порошком.Пластиковый повезут с Земли,т к он легче.

[Бертикъ]

Пластиковый повезут с Земли,т к он легче.

Привозить с Земли сразу пластиковые предметы выгоднее, т.к. не надо везти ни равный по массе порошок, ни 3д-принтеры, ни комплектующие для электростанций, ни строить здания для всего этого.